Valmistalopaketit

[mattipoeka]

Ei varmaan onnistu tuollainen muutos valmistalopakettiin, muutos taitaa vaatia ihan uudet suunnitelmat. Nopeasti ajateltuna tuohon tarvitaan ehkä parempi palosuojaus autokatoksen ja lisää villaa katoksen ja asuinkerroksen väliin.

Kyllä nuo aikalailla suostuu melkein mitä vain tekemään (ainakin Finnlamelli) kun vain lähtee pyytämään

 

[mie]

Tähän vinkkaisin, että kun päätät aloittaa, niin palkkaa ensin hyvä vastaava mestari. Sovi hänen kanssa vaikka ensi alkuun tuntihinta valmisteluihin, missä selvittelette erilaiset vaihtoehdot läpi ja rakentelette budjetit. Ja sitten kun paketti on valittu, hinnat neuvoteltu ja lainat myönnetty, niin sitten eri sopparilla rakentamisen valvonta. Jos löytyy hyvä vastaava, voi jopa säästää palkkansa hintojen huudattamisessa..

Samoja ajatuksia täälläkin. Tontti ja piirustukset määrittelevät kokonaisbudjetin hyvin pitkälle ja siinä kannattaa käyttää ammattilaisen apua. Rakennusvaiheessa säästäminen on huomattavasti hankalempaa, toki ummikko siinäkin maksaa turhasta.

Aluksi kannattaa puhua asioista yleisellä tasolla ilman, että lukitsee mitään tiettyjä toteutustapoja. Esimerkiksi "toiveena on yhdessä tasossa oleva kolmen makuuhuoneen asunto isolla terassilla ja hyvällä energiatehokkuudella". Antaa talofirman siis tarjota sellaisia teknisiä toteuksia, jotka soveltuvat heidän linjastoon ja ovat heille kustannustehokkaita. Tällöin saa parhaat tarjoukset, kun ei yritä pyytää jotain, mikä on toimittajalle hankalaa. Tarjouksista tulee toki hyvin vaihtelevia ja niiden vertailu on toisiinsa hankalempaa.

Keksittynä esimerkkinä, talotehdas A saa ostettua hyvään hintaan energiatehokkaat ikkunat, B:llä on hyvä diili lämpöpumpuista ja C haluisi tehdä vaan yläpohjaan suuremman eristepaksuuden. Kaikilla on oma tapansa päästä kustannustehokkaasti samaan lopputulokseen. Ostajan ei kannata jäädä junnaamaan tiettyyn yksityiskohtaan vaan keskittyä kokonaisuuteen.

Pakettitaloissa suosisin niitä valmiita pohjia. Kaikki tekniset piirustukset ovat jo suunniteltu valmiiksi ja se edesauttaa tarjousvaiheessa. Tekevät toki muutoksia mielellään (lisähinnasta) tai vaikka omista piirustuksista kokonaan, mutta hintaan se ylimääräinen säätäminen aina vaikuttaa.

 

[Dexdor]

Olisi vakaa aikomus aloittaa talonrakennusprojekti. Haaveissa hirsitalo ja tontti taajaman ulkopuolelta. Nyt olisi yksi mieleisellä sijainnilla oleva tontti vapaana. Paljon on tietoa ahmittu eri puolilta ja koen, että ymmärrän jotain rakentamisestakin. Budjetti laskettu reilusti yläkanttiin tässä vaiheessa. Maatyöt sitten luultavasti joka tapauksessa yllättää. Vastaava mestari haussa.

Hankinta siis tässä elämäntilanteessa olisi mallia avaimet käteen - vaikkakin siinäkin riittää hommaa ja koko projekti on kaukana valmiista. Vahvin ehdokas kuvaston perusteella on finnlamelli, josta nyt mielellään kuulisi kokemuksia. Kiinnostaisi erityisesti se, paljonko muutokset pohjaan/pistokkeisiin/jne vaikuttaa, noin suunnilleen, hintaan (yksiköt alkaen tonni?) ja minkälaisia nämä 'hinnat alkaen" mallien kiintokalusteet ym muut sisustusvaihtoehdot on. Pohjaa ei toisaalta ole ajatus sen enempää muokata - onhan sen pohjan joku ajatuksella ja ammattitaidolla suunnitellut ja siten varmaan toimivaksi tehty.

Sekava viesti, joten alle muutama kysymys ranskalaisilla asiasta tietäville:

-Minkälaisia "perusmallin" sisustusratkaisut/vaihtoehdot on? Kaikki kokemukset kiinnostaa, etenkin juuri finnlamelli ja muut hirsitalovalmistajat etenkin.

-Puhutaanko lisäyksissä tai esim seinien paikan muutoksissa yli vai alle 5000€ hintalapusta? Tämä siis varmasti pitkälti riippuvainen mitä ja miten muuttaa, mutta esim. jos lisää valaistusta ja pistorasioita, minkä verran se näkyy hintalapussa?

Jos joku haluaa tarkemmin avata kokemuksiaan vaikka privana, kiitän etukäteen!

 

[mattipoeka]

Olisi vakaa aikomus aloittaa talonrakennusprojekti. Haaveissa hirsitalo ja tontti taajaman ulkopuolelta. Nyt olisi yksi mieleisellä sijainnilla oleva tontti vapaana. Paljon on tietoa ahmittu eri puolilta ja koen, että ymmärrän jotain rakentamisestakin. Budjetti laskettu reilusti yläkanttiin tässä vaiheessa. Maatyöt sitten luultavasti joka tapauksessa yllättää. Vastaava mestari haussa.

Hankinta siis tässä elämäntilanteessa olisi mallia avaimet käteen - vaikkakin siinäkin riittää hommaa ja koko projekti on kaukana valmiista. Vahvin ehdokas kuvaston perusteella on finnlamelli, josta nyt mielellään kuulisi kokemuksia. Kiinnostaisi erityisesti se, paljonko muutokset pohjaan/pistokkeisiin/jne vaikuttaa, noin suunnilleen, hintaan (yksiköt alkaen tonni?) ja minkälaisia nämä 'hinnat alkaen" mallien kiintokalusteet ym muut sisustusvaihtoehdot on. Pohjaa ei toisaalta ole ajatus sen enempää muokata - onhan sen pohjan joku ajatuksella ja ammattitaidolla suunnitellut ja siten varmaan toimivaksi tehty.

Sekava viesti, joten alle muutama kysymys ranskalaisilla asiasta tietäville:

-Minkälaisia "perusmallin" sisustusratkaisut/vaihtoehdot on? Kaikki kokemukset kiinnostaa, etenkin juuri finnlamelli ja muut hirsitalovalmistajat etenkin.

-Puhutaanko lisäyksissä tai esim seinien paikan muutoksissa yli vai alle 5000€ hintalapusta? Tämä siis varmasti pitkälti riippuvainen mitä ja miten muuttaa, mutta esim. jos lisää valaistusta ja pistorasioita, minkä verran se näkyy hintalapussa?

Jos joku haluaa tarkemmin avata kokemuksiaan vaikka privana, kiitän etukäteen!

En oo vielä päässyt tuohon asti (pistokkeisiin), mutta osa muutoksista maksaa kymppejä, osa satasia ja osa tuhansia. Osassa ihan järkevät hinnat, osassa taas ei

-Matti

 

[BongisKhan]

Tässä pusketaan kovasti omaakin projektia eteenpäin.

Finnlamelin Rehti 123 (Kerrosala 123 neliötä, huoneisto 114 neliötä) hirsitalopaketti muuttovalmiina ja pohjaa hieman muokattuna 258k€ maalämmön kanssa.

Tontti arvoltaan 30k€ mutta tein vuokrasopimuksen 400€/v hinnalla toistaiseksi. Lunastettavissa halutessaan.

Tontti rinteen päällä, päättyvä tie ja näkymä järvelle. Yksi rajanaapuri ja loppu metsää. Sijainti Etelä-Savo.

Tuohon päälle loput höysteet projektista ja sitä 300k€ budjettia yritetään pitää kasassa parhaan mukaan.

Tarkoituksena ei ole haastaa riitaa tai mitään muuta sellaista, eikä varsinaisesti yksilöidä tätä mitenkään juuri sinuun, mutta tätä ketjua lueskeltuani on kyllä jotenkin hurjaa, että ihmiset lähtee tällaisiin projekteihin. Siis lähinnä, että johonkin hidasta kuolemaa tekeviin muuttotappiomaakuntiin lähdetään rakentamaan +300k€ tönöjä, joista ei takuuvarmasti tule ikinä saamaan omiaan pois, jos joskus tuleekin muutto toisaalle. Siis toki koti on koti, ja sijoitukset on sijoituksia. Tiedän myös, ettei kaikki voi, saati halua elää isojen asutuskeskusten läheisyydessä, varsinkin jos juuret on jossain muualla jne. Silti pitää vähän ihmetellä, kun jo nyt nopealla vilkaisulla etuovi.com on täynnä mitä hienompia isolla rahalla suht äskettäin rakannettuja hirsilinnoja pitkin suomenniemeä, mutta kuitenkin sellaisilla paikkakunnilla ja hintapyynneillä, että ne eivät tule varmasti ikinä menemään kaupaksi, ainakaan ilman hyvin merkittävää persnettoa.

Toki tämä nyt on ihan järjettömän monimutkainen kysymys, jossa on monenlaista muuttujaa, enkä nyt varsinaisesti tiedä mikä tämän viestini pointti oli. Et ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa rohkelikoille!

 

[Dexdor]

@BongisKhan ihan hyvää pohdintaa. Olen näitä asioita itsekkin miettinyt, tehnyt riskiarvioita jne. Vastaan alle omia mietteitäni asiasta.

Itse olen suunnitellut taloprojektia, joka tulee rakentumaan muuttotappiopaikkakunnalle (viime vuosi oli pitkästä aikaa plussalla).

Miksi?

Työelämä on murroksessa. Töitä ei tarvitse tehdä välttämättä olemalla fyysisesti työpaikalla. Puhdas luonto, vuodenaikojen vaihtelu, väljyys ja oma rauha. Myöskään myytäviä kohteita on todella vähän tarjolla - ne kiinnostavimmat maksaa sitten saman verran, mitä rakentaminen. Toki näillä spekseillä varmaan saa lähempää isompia kasvukeskuksiakin kohtuuhintaan tönöä.

Asumisesta joutuu aina maksamaan. Paikoin jopa saman verran vuokraa vs mitä lyhennät omaa. Kuten totesit, koti on koti ja sijoitus on sijoitus. Itse ajattelen tämän panostuksen omaan hyvinvointiin, en tulevaan voittoon - muut sijoitukset on sitä varten. Haluan itselleni ja perheelleni terveen ja turvallisen ympäristön elää ja kasvaa. Myös koko elämä on rakentunut tänne tukiverkostoineen.

Eli kun on kiertänyt suomea, haluaa vain asettua juurilleen ja saada pysyvyyttä elämäänsä. Joskus on myös otettava tietoisia riskejä, elämästä kun ei koskaan tiedä mitä se tuo eteen ja minne asti telluksen pintaan saa kengänpohjaa kuluttaa. Pitää nauttia matkasta ja tehdä elämästä omannäköistä.

Ja lisäksi pidän osaltani kunnan eloisana, pitää ajatella posin kautta

 

[PetriV]

Olisi vakaa aikomus aloittaa talonrakennusprojekti. Haaveissa hirsitalo ja tontti taajaman ulkopuolelta. Nyt olisi yksi mieleisellä sijainnilla oleva tontti vapaana. Paljon on tietoa ahmittu eri puolilta ja koen, että ymmärrän jotain rakentamisestakin. Budjetti laskettu reilusti yläkanttiin tässä vaiheessa. Maatyöt sitten luultavasti joka tapauksessa yllättää. Vastaava mestari haussa.

-Minkälaisia "perusmallin" sisustusratkaisut/vaihtoehdot on? Kaikki kokemukset kiinnostaa, etenkin juuri finnlamelli ja muut hirsitalovalmistajat etenkin.

-Puhutaanko lisäyksissä tai esim seinien paikan muutoksissa yli vai alle 5000€ hintalapusta? Tämä siis varmasti pitkälti riippuvainen mitä ja miten muuttaa, mutta esim. jos lisää valaistusta ja pistorasioita, minkä verran se näkyy hintalapussa?

Kannattaa ottaa vastaava mestari tosiaan niin pian kuin mahdollista. Kaikki nuo muutokset kun leipoo jo kauppaan, niin ei tule lisäkuluja. Seinien siirrot kuuluivat jo alkuperäiseen hintaan. Meillä meni aikalailla kaikki jetsulleen Kastellin kanssa, mutta yksi ulkopistorasia haluttiin lisää ja pistorasia myös vintille. Olisiko noista tullut kuluja jokunen kymppi per rasia? Tämän lisäksi Pirkanmaalla pitää olla palohälytin aina alkavaa 60m2 kohden, mutta sen lisäksi jokaiseen makuuhuoneeseen tarvitaan oma. Näistä meille tuli pieni lisäkustannus, mutta onneksi Kastelli tuli hieman vastaan, koska he eivät olleet meille tuollaisesta mitään maininneet.

 

[samiv]

Ei suoraan talopakettikeskusteluun, mutta sivuaa sitä.

Yksi mielenkiintoinen tontti tuli vastaan alle 100k hintaan, se rajoittuu valitettavasti parkkipaikkaan (kuten moni muukin asia täällä maalla), mutta kaavassa se parkkipaikka on kuitenkin vuonna 2010 tulleessa uudessa kaavassa merkitty puistoksi. Onkohan jotenkin laillisuuden rajoissa pakottaa kaupunki rullaamaan sen saakelin parkkipaikka siitä pois ja tekemään siihen puiston, vai käykö niin että tekevät vain uuden kaavan jossa se on parkkipaikka?

Nykyisellään kaupungilla ei toki ole mitään halua muuttaa parkkipaikkaa puistoksi, se on ihan lähivuosina pinnoitettu. Mutta onko niillä jokin pakko siihen? Parkkipaikka on toki tyhjänä pääosan ajasta, koska on tarkoitettu lähinnä yksityisen potkupallojoukkueen faneja varten pelipäivinä.

 

[CrFr]

Ei suoraan talopakettikeskusteluun, mutta sivuaa sitä.

Yksi mielenkiintoinen tontti tuli vastaan alle 100k hintaan, se rajoittuu valitettavasti parkkipaikkaan (kuten moni muukin asia täällä maalla), mutta kaavassa se parkkipaikka on kuitenkin vuonna 2010 tulleessa uudessa kaavassa merkitty puistoksi. Onkohan jotenkin laillisuuden rajoissa pakottaa kaupunki rullaamaan sen saakelin parkkipaikka siitä pois ja tekemään siihen puiston, vai käykö niin että tekevät vain uuden kaavan jossa se on parkkipaikka?

Nykyisellään kaupungilla ei toki ole mitään halua muuttaa parkkipaikkaa puistoksi, se on ihan lähivuosina pinnoitettu. Mutta onko niillä jokin pakko siihen? Parkkipaikka on toki tyhjänä pääosan ajasta, koska on tarkoitettu lähinnä yksityisen potkupallojoukkueen faneja varten pelipäivinä.

No ei varmasti kaupunki ole purkamassa parkkipaikkaa yhden valittajan vuoksi, etenkin jos se on vasta kunnostettu.

Itse en ottaisi tonttia tuollaisesta paikasta vaikka olisi kuinka hyvä tahansa. Jos parkkipaikka on yleensä tyhjillään, niin se on satavarmaa että tuolla käy viikonloppuöisin sellainen amistelu, että ei ole hetken rauhaa. Tietty jos ei autonromujen vinguttelu ja bassottelu häiritse niin siitä vaan sitten.

 

[sledass]

Tässä pusketaan kovasti omaakin projektia eteenpäin.

Finnlamelin Rehti 123 (Kerrosala 123 neliötä, huoneisto 114 neliötä) hirsitalopaketti muuttovalmiina ja pohjaa hieman muokattuna 258k€ maalämmön kanssa.

Tontti arvoltaan 30k€ mutta tein vuokrasopimuksen 400€/v hinnalla toistaiseksi. Lunastettavissa halutessaan.

Tontti rinteen päällä, päättyvä tie ja näkymä järvelle. Yksi rajanaapuri ja loppu metsää. Sijainti Etelä-Savo.

Tuohon päälle loput höysteet projektista ja sitä 300k€ budjettia yritetään pitää kasassa parhaan mukaan.

Kuuluuko Finlamellin pakettiin mitä?
Ajattelin vain, että mikäli esim. maatyöt ei kuulu, niin tuo 42k€ hupuloituu aika nopsaan (mestari, liittymät, luvat, maatyöt, salaojat, yms.)

 

[Pakana]

Tuon nyt oman vaatimattoman mielipiteeni myös tähän aiheeseen.

Tarkoituksena ei ole haastaa riitaa tai mitään muuta sellaista, eikä varsinaisesti yksilöidä tätä mitenkään juuri sinuun, mutta tätä ketjua lueskeltuani on kyllä jotenkin hurjaa, että ihmiset lähtee tällaisiin projekteihin. Siis lähinnä, että johonkin hidasta kuolemaa tekeviin muuttotappiomaakuntiin lähdetään rakentamaan +300k€ tönöjä, joista ei takuuvarmasti tule ikinä saamaan omiaan pois, jos joskus tuleekin muutto toisaalle. Siis toki koti on koti, ja sijoitukset on sijoituksia. Tiedän myös, ettei kaikki voi, saati halua elää isojen asutuskeskusten läheisyydessä, varsinkin jos juuret on jossain muualla jne. Silti pitää vähän ihmetellä, kun jo nyt nopealla vilkaisulla etuovi.com on täynnä mitä hienompia isolla rahalla suht äskettäin rakannettuja hirsilinnoja pitkin suomenniemeä, mutta kuitenkin sellaisilla paikkakunnilla ja hintapyynneillä, että ne eivät tule varmasti ikinä menemään kaupaksi, ainakaan ilman hyvin merkittävää persnettoa.

Jos sen talon pykää muuttotappio alueelle, se ei sinänsä ole mikään merkittävä ongelma jos sen talon rakentaa itselleen ja aikoo siinä asua hautaan.. Silloin talon arvolla ei ole käytännön merkitystä, kuin korkeintaan perikunnalle.

Jos on varma että talon pystyy maksamaan, niin jäljelle jää vain ne talon ylläpitokulut siellä jossain, jotka eivät kuitenkaan merkittävästi eroa vaikka talo oliskin "hyvällä paikalla". Loppujenlopuksi sen oman ja maksetun talon asuminen on aika edullista, merkittävimpänä kuluna sen talon energian kulutus. Ja tuo energian kulutus on se joka yleensä sen kamelinselän taittaa siellä muuttotappiopaikkakunnalla kituuttavalla eläkeläisellä tänäpäivänä.

Onhan se tietysti mahdollista että kun on itse eläkeiässä energiasta onkin tullut halpaa, eikä sitä ole mitään tarvetta säästellä (tuskin on), mutta historia kyllä puhuu sen puolesta että energia tulee jatkossakin olemaan se kriittinen kuluerä.

Tästä päästään siihen hirsilinnaan..

Hirsitalo, jolla tarkoitetaan nyt rakennsta jonka ulkoseinä on umpipuuta, kulutta väistämättä melkoisesti enemmän energiaa kuin "tavallinen" talo, eikä siitä hirsirakenteesta ole mitään kovin erityistä hyötyä, poislukien esteettinen tai fiilis, josta käytännössä maksetaan ylimääräistä. Estetiikka pystytään kyllä tekemään laudallakin, mutta se fiilis että tietää asuvansa hirsitalossa silloin kyllä jää saavuttamatta.

Hirsitaloon perinteisesti liitetyt seikat, kuten hyvä hengittävyys, viileys, hyvä sisäilma, terveet ja kuivat rakenteet, eivät ole nykyaikaiselle hirsitalolle mitään automaattisesti tulevia bonuksia, vaan käytännössä talon kovemman energian kulutuksen takia on jopa todennäköisempää että se hirsitalo kärsii noista ennemmin kuin tavallinen rakennus, kun energiahukkaa aletaan vähentämään tukkimalla kriittistä ilmanvaihtoa.

Nykyaikainen hirsitalo ei hengitä mitekään erityisemmin, vaikka umpipuusta kosteus nyt nopeammin poistuukin, niin ei sinne sitä kosteutta ole järkevää työntää alunalkaenkaan. Sisäilman laatu varmistetaan koneellisella ilmanvaihdolla hirsitalossa siinä missä muissakin rakennuksissa.. Tietysti ainakin teknisesti voidaan rakentaa myös puhtaasti painovoimainen ilmanvaihto nykyäänkin, mutta tuo lisää energian kulutusta merkittävästi, eikä tuo suojaa siltä perusongelmalta, eli talon käyttäjältä joka estää sen ilmanvaihton toiminnan.

Viileys on puolestaan hirsitalon ominaisuus joka on ehkä jossainmäärin pitänyt paikkansa joskus 70-luvulla kun hirren lämmöneristävyys on ollut parempi kuin silloisen normaali talon, jossa on ollut lisäksi valtavat ikkunat ja huono ilmanvaihto. Hirsi talo ei ole sen viileämpi, vaan oikeastaan helteillä lämpimämpi, mutta käytännössä se seinärakenteen läpi johtuva lämpö ei ole mitenkään merkittävässä osassa, ja joka tapauksessa ei kai kukaan täysipäinen tänäpäivänä rakenna enää uutta taloa jossa ei olisi jonkinlaista jäähdytystä.

Tietenkään pelkkä energiankulutus ei ole ainoa kulu vuosikymmenten aikana. Jos katto muistuttaa disneyn linnaa, niin sen ylläpitäminen on väistämättä kalliimpaa, ja potentiaalisia vuotokohtia on enemmän. Seinien ulkovuoraus vaatii huoltoa, perus puupaneli säännöllistä mutta edullista huoltoa, kivipinnat harvemmin, mutta kalliimpaa.. Arkkitehdin avulla pinnan voi saada vaikka pelliksi jos siltä tuntuu.

Kiinteistötekniikka tulee hajoamaan jossainkohtaa, siitä ei oikein pääse mihinkään, tuo pitää vain tiedostaa ja vakuuttaa siltä varalta että se hajoaa ennen aikojaan. Merkittävin tuossa huomioitava asia on se että sen tekniikan rakentaa alunpiteänkin niin että se on huollettavissa.. Jos nostatat rakennusvaiheessa kellariin lämmitysjärjestelmän jonka ympärille talo rakennetaan, 30 vuoden päästä mietitään miten se saataisiin siitä huoltoluukusta tuotua ulos.

Lisäksi eläkepäivien kannalta kannattaa ehkä miettiä miten sitä taloa voi käyttää kun nurkissa ei enää juokse mukuloita.. Eli voiko talon jakaa järkeävästi osiin joita ei käytetä, esim lämmityskaudella pudotetaan joidenkin tilojen lämpötilaa 10 asteella ja vähennetään ilmanvaihtoa. Tosin tuokin kannattaa tutkia onko siitä mitään hyötyä, tuo ei välttämättä tuo mitään säästöjä. Kanntaa myös pohtia jo rakennusaikana jos silloin eläkepäivillä muuttaa esim 2 pienempää makkaria yhdeksi isommaksi harrastetilaksi tms.. Se pienempään asuntoon muuttaminen ei ole välttämättä mikään todellinen vaihtoehto, kun se linna on takamaille tullut tehtyä.

Jos siinä loppusuoralla loppuu rahat, niin tingi sisäpinnoista, keittiöstä, pesutilojen pinnoista, jne.. Nuo eivät tule kestämään muutenkaan sitä talon elinikää, vaan niitä tarvitsee jollain tavalla entrata joka tapauksessa.

Eli mun pointti on se että jos rakentaa talon itselleen loppuiäksi, niin kannattaa rakentaa talo joka on edullinen asua, vaikka se olisi hieman kalliimpi tehdä. Käytännössä sen hintaeron jonka rakennusaikana käyttää siihen energiatehokkuuteen, saa takaisin jo sitä asuntolainaa maksaessa, sen rahan käyttää vaan lainan lyhennykseen eikä energiayhtiölle. Sama pätee tilanteeseen jossa pitää valita onko alla vuokratontti vai oma. (Tosin joissain tapauksissa asuntolainan kanssa tämä on vaikea yhtälö pankille, laskevat että ihmisellä ei ole varaa maksaa 500e enemmän lainan lyhennystä, mutta siihen tonttivuokraan on..)

Ja kaikesta tästä pohtimisesta ei loppujenlopuksi ole mitään hyötyä ihmiselle joka rakentaa/rakennuttaa itselleen talon, jos se tekee sen kaiken ajattelun yksin. Jokainen ihminen tajuaa omassa asunnossaan joitain asioita joita olisi pitänyt tehdä toisin, eikä niitä sivullinen tiedä ellei asiaa ota puheeksi. Kannattaa puhua käytännön toimivuudesta kaikkien kanssa ja pitää samalla mielessä että ne ovat mielipiteitä.

 

[JuhaH]

Hyvä postaus edellä. Lisäisin vielä sen, että rankatalonkin pystyy tekemään eristeitä myöten puusta ja hengittävänä (puukuitueristeet ja hengittävät höyrynsulkukankaat). Toki maksaa enemmän kuin "perinteinen", mutta rungon osuus on joka tapauksessa kohtuu pieni kokonaiskustannusten rinnalla. Tällöin ei saa sitä hirsitalon fiilistä, mutta vastineen seinien läpi hukkuu puolta vähemmän lämpöä.

 

[H4bu]

Hyvä postaus edellä. Lisäisin vielä sen, että rankatalonkin pystyy tekemään eristeitä myöten puusta ja hengittävänä (puukuitueristeet ja hengittävät höyrynsulkukankaat). Toki maksaa enemmän kuin "perinteinen", mutta rungon osuus on joka tapauksessa kohtuu pieni kokonaiskustannusten rinnalla. Tällöin ei saa sitä hirsitalon fiilistä, mutta vastineen seinien läpi hukkuu puolta vähemmän lämpöä.

Jep, itsellä juuri rakenteilla tuollainen puutalo hengittävänä. Kustannusarvioon saa laskea melko reilusti lisää, kun esimerkiksi höyrynsulkumuoviin verrattuna hengittävä kangas maksaa tuplat, puukuitueriste (Hunton) taitaa olla kalleinta mitä kaupasta saa ja myös pintamateriaaleissa täytyy ottaa huomioon hengittävyys. Pintamateriaalina itsellä on hirsipaneeli, joten kyllä tuosta hirsitalon fiilis silti tulee vaikka sitä ei alunperin edes yritelty tavoitella. Jos ei siis tiedä että seinä ei olekaan kokonaan hirttä vaan rankaseinä. En tiedä tarjoaako jotkut talopakettifirmat hengittäviä taloja, mutta tarkkana saa kyllä olla, että mikään materiaali ei estä tuota hengittävyyttä. Bonuksena lähes muovittoman talon saa samalla, kun tekee hengittävän talon kunnolla.

Jos taloa aikoisi joskus myydä niin en usko, että hengittävästä talosta saisi juuri yhtään enempää myydessä kuin tavallisesta talosta. Mielenkiintoista tosin sitten joskus lopputarkastuksen jälkeen nähdä mitä kiinteistönvälittäjä arvioisi oman talon hinnaksi ja kuinka paljon antaa lisäarvoa hengittävälle rakenteelle.

 

[James]

Entinen naapurini teki myös mielestään oikeaoppisen hengittävän talon (kovasti kehui), jonkinlaista hirttä näyttäisi olevan. Jo ensimmäisten vuosien aikana meni vaihtoon mm. lautalattiat kokonaan (menivät jotenkin vänkyröiksi ja muuta kivaa) ja ulkomaalaus. Teki perheelleen loppuelämäksi siis kunnon hengittävän talon, jokusen vuoden viihtyivät kunnes saivat myytyä pois, sekään ei käynyt helposti. En ole kehdannut kysyä nykyasukkailta tyytyväisyydestä, kaipa se hyvä on. Joskus käy niin että valtavirrasta poikkeavat ratkaisut (vaikka sattuisivatkin olemaan sinänsä tai periaatteessa ihan hyviä) eivät välttämättä autakaan kokonaisuutta jos jotakin muuta tehdään vähemmän hyvin.

 

[Illotus]

Muovittomuus on kyllä aika iso rasti, jos nyt meinaa saada sähköjä ja muuta mukavaa taloonsa. Siinä on aika kova homma löytää joka sovellukseen korvaava vaihtoehto.

Hirsitalo, jolla tarkoitetaan nyt rakennsta jonka ulkoseinä on umpipuuta, kulutta väistämättä melkoisesti enemmän energiaa kuin "tavallinen" talo, eikä siitä hirsirakenteesta ole mitään kovin erityistä hyötyä, poislukien esteettinen tai fiilis, josta käytännössä maksetaan ylimääräistä. Estetiikka pystytään kyllä tekemään laudallakin, mutta se fiilis että tietää asuvansa hirsitalossa silloin kyllä jää saavuttamatta.

On siitä se etu, että yksiaineinen rakenne on kosteuden osalta luotettavampi. Vähempi rajapintoja mihin kosteus pääsee tiivistymään. Toki saman saa muillakin ratkaisuillla, esim. clt:llä sen saa ilman ylimääräisiä saumoja, mutta ainakin muutama vuosi sitten se oli vielä merkittävästi kalliimpi. Tiiliseinä olisi tietysti kanssa, mutta ilman erillisiä eristeitä olevia ratkaisuja taitaa olla vain kennoharkot.

Energiankulutuksen osalta hirsitalo vie tietysti enemmän energiaa, kuin 250mm villarakenne. Monesti tämä kompensoidaan maalämmöllä, mikä taas kannattaa huonommin tavallisella seinärakenteella, kun takaisinmaksuaika on aika iso. Tietysti tästä tulee lisäkustannuksia, kun maalämpö on yleensä varsin reilulla mallilla kallein vaihtoehto rakentaa.

Viileys on puolestaan hirsitalon ominaisuus joka on ehkä jossainmäärin pitänyt paikkansa joskus 70-luvulla kun hirren lämmöneristävyys on ollut parempi kuin silloisen normaali talon, jossa on ollut lisäksi valtavat ikkunat ja huono ilmanvaihto. Hirsi talo ei ole sen viileämpi, vaan oikeastaan helteillä lämpimämpi, mutta käytännössä se seinärakenteen läpi johtuva lämpö ei ole mitenkään merkittävässä osassa, ja joka tapauksessa ei kai kukaan täysipäinen tänäpäivänä rakenna enää uutta taloa jossa ei olisi jonkinlaista jäähdytystä.

Hirren lämmöneristävyys ei ole ollut parempi vrt. 70-luvun seinärakenteen. Tavallinen 200mm hirsi vastaa muistaakseni noin 70mm villaeristettä, 70-luvulla on tyypillisesti laitettu 150mm villaa. Tiiveys on ollut silloisella pieteetillä huono molemmissa. Sen sijaan lautaverhoiltuun puurunkoiseen taloon verrattuna se on viileämpi kesällä, koska seinien massa tasaa lämpötilaa. Ihan vastaava ominaisuus on muilla massiivisilla rakenteilla. Arkkitehtuuri tietysti vaikuttaa tosi paljon, eli jos on isot aurinkosuojaamattomat ikkunat eteläpellolle, niin kaikki talot lämpenevät jos sattuu lämmin kesä.

 

[Pakana]

Sen 70 luvun talon pahin lämmittäjä taisi oikeasti olla se mustalla huovalla pinnoitettu tasakatto.

Yhtalaillahan se normaalin talon energialasku pienenee jos sinne investoi kalliimman lämmitysjärjestelmän.

 

[Tulivuori]

Itse olen tehnyt sellaisen havainnon että muuttotappio paikoissa ei ole myynnissä mitään 2010 luvulla rakennettua, joten jos sellainen tulee joskus myyntiin niin siellähän sitä porukkaa sitten myös on katselemassa. En siis stressaa saisiko talosta hyvää hintaa ja muutenkin se on tyhmä ajatella jos sitä itselleen rakentaa. Jos haluat sijoittaa niin mene hesaan.

 

[Pete88]

Mielenkiintoista keskustelua...

Mielestäni on vaan tervetullutta, ettei jokainen uusi talo nouse sinne HKI - TKU - TRE -akselille, vaan saadaan hieman varianssia. Taloprojektin toteutus ja kustannukset ovat sitä kokoluokkaa, jotta uskoisin ainakin useimpien tajuavan mihin ovat ryhtymässä ja varsinkin jos taloa on tarkoitus pystyttää muuttopaikkakunnalle tai muualle laskevien arvojen sijainnille. Silloin rakentamisessa saattavat päteä muut ajatukset kuin oman varallisuuden kerryttäminen omistusasumisella tai sijoitusmielessä. Voihan olla, että joku on jo ne sijoituksensa realisoinut ja haluaa nyt käyttää niitä vaikka talon rakentamiselle keskelle korpea. Se on kaikkien oikeus. Jos taloa rakentaa lainarahalla, yleensä hankalimpiin kohteisiin joutuu omarahoitusosuutta joka tapauksessa kasvattamaan, koska pankki ei välttämättä anna kohteelle korkeaa vakuusarvoa ja jo tässä vaiheessa karsiutunee ne hulluimmat ideat. Tietysti voi käyttää myös sen verran pelisilmää, että rakentaa sen talon siellä kasvuvyöhykkeen ulkopuolella sellaiseen paikkaan, että se olisi tulevaisuudessa myytävissä esimerkiksi vapaa-ajan asuntona. Trendi on ollut yhä kasvavissa määrin se, että enää ei haluta vedetöntä ja sähkötöntä mummonmökkiä, vaan se mökki on tosiasiassa oikeastaan toinen täysiverinen OKT. Jos talo ei ole aivan tiettömien teiden takana keskellä metsää, niin sellaisellekin voi olla kysyntää, jos sitä voi perustella em. syillä. Toki talon arvo ei välttämättä ole varsinaisen asumiskiinteistön arvoinen, mutta jälleen kerran, rakentaja tämän kyllä pitäisi tiedostaa.

Tuohon toiseen aiheeseen rakentamisesta: Perheelläni on suunnitelmissa rakentaa hirsitalo, jossa tullaan hyödyntämään painovoimaista ilmanvaihtoa, tuulettuvaa alapohjaa, yksinkertaisia hirsirakenteita, kylmää vinttiä ja mahdollisuuksien mukaan muovittomuutta (ei mennä kuitenkaan äärettömyyksiin: esimerkiksi MMJ-kaapelia ei korvata muovittomalla, koska lieneekö niitä olemassa/saatavissa järkevällä budjetilla, mutta toisaalta eristeissä yms. on kohtuuhintaisia vaihtoehtoja olemassa). Nyt kun lapiota ei ole vielä kehdannut lyödä maahan korkeiden kustannusten vuoksi, on suunnitteluun panostettu sitäkin enemmän. Olemme käyttäneet laajasti eri alojen asiantuntijoita suunnittelussa ja uskallan väittää, että ihan hyvää jälkeä olemme saaneet aikaan - paperille. Toteutukseenkin aiotaan vielä päästä, toivottavasti jo ensi kesänä. Kerron aiheesta sitten lisää, kunhan siihen päästään, mutta en varmaan täällä, koska kyseessä on pitkästä tavarasta tehtävä arkkitehdin avustuksella suunniteltava talo, ei mene siis otsikon alle. Tuleeko sitten täyttä turskaa, se jää nähtäväksi, mutta jaan kokemuksia jahka niitä alkaa syntyä.

 

[Pakana]

Eikö se nyt olisi järkevämpää olla kastelematta sitä seinää ennemmin kuin yrittää rakentaa siitä seinästä nopeasti kuivuva/hengittävä?

Siis eihän ne 70-luvun hirveimmätkään viritykset homeessa ole jos niitä ei ole kasteltu (pl. piilosokkeli ).

 

[zewius]

minkäköhänlaisia hinnat taitaa olla tällä hetkellä verrattuna kesään?

 

[Nomber]

Itse haluaisin myös hirsitalon. En tiedä onko se nyt oikeasti yhtään sen parempi kuin "normaali" talokaan, mutta jotenkin niissä vaan on paljon parempi fiilis omasta mielestäni. Varmaan tosiaan lämmityskustannusten puolesta jopa paljon huonompi kuin muut ratkaisut.

Tontteja vaan ei oikein ole sellaiseen hintaan että ostaisin ja vaimoke ei ole vielä ainakaan ollut suostuvainen muuttamaan sellaiseen paikkaan josta tontin saisi ostettua. Lisäksi tässä nähnyt sellaistakin, että talon valmistumisen jälkeen tulee eroja kun homma on vienyt kaiken ajan vaikka kyseessä ollut pakettitaloja. Myöskin tämän hetken hinnat ovat liian kalliita, joten joutuu muutenkin odottelemaan, että tämä koronan aiheuttama omakotitalo kysyntä laantuu. (Voi toki olla että kaupunki asuminen menettää pysyvästi suosionsa ja omakotiasuminen on se mitä kaikki haluavat jatkossa aina, joten voi olla että tulee itse jäätyä loppuelämäksi kerrostaloon kustannusten takia)

Mutta jos tässä joskus rekennuttamaan pääsisi niin mitenkä käytännössä voisi minimoida oman työn osuuden? Jos löytäisi jonkun oikeasti pätevän ja luotettavan henkilön jolle maksaisi siitä että se kävisi paikanpäällä ja pitäisi huolen siitä että kaikki tehdään oikeasti kunnolla? Oletteko te tehneet näin, vai onko kaikki ne jotka lähtevät rakennuttamaan niin alan ammattilaisia tai muuten osaavia henkilöitä ja osaavat hoitaa itse? Oma osaaminen ei kuitenkaan riitä mitenkään arvioimaan että tehdäänkö asioita kunnolla vai ei, joten jos menen itse työmaalle pyörimään niin en osaa oikein mitään sanoa mihinkään kuitenkaan. Ja jotenkin tuntuu, että jos kukaan ei valvo työtä niin talotehtaan hienoista myyntipuheista huolimatta tekevät hommat vasemmalla kädellä ja peittelevät virheensä jne.

 

[BongisKhan]

Kiitoksia päämäärättömiin turinointeihini vastanneille, hyvää pohdintaa. En nyt lähde sen ihmeemmin asiasta vänkäämään, koska onhan se sinänsä ihan selvää, että jokainen tekee omat valintansa, riskiarvionsa ja muut funtsaukset parhaaksi näkemällään tavalla. Se mikä käy yhdelle järkeen, on toisen mielestä silkkaa hulluutta jne. Lähinnä pohdinnat kumpusi tuosta, kun olen itse täällä PKS:llä pitkään jo katsellut omakotitaloja ja välillä huvikseen selaillut myös koko maan tarjontaa. Silloin tulee vastaan tosi paljon piiiiitkään myynnissä olleita, välillä hyvinkin hulppeita, alle 10 vuotta vanhoja omakotitaloja todella kovilla pyyntihinnoilla jossain Perä-Berberiassa. Enkä siis missään nimessä tarkoita tätäkään mitenkään ilkkuen, vaan lähinnä sääliksi käy ihmisiä jotka ovat sen unelmiensa kodin kasanneet, mutta sitten elämällä onkin ollut muita suunnitelmia ja nyt se kovalla vaivalla rakennettu talo ei tahdokaan kelvata kenellekään sijainnin takia, ainakaan ilman merkittävää hinnanalennusta.

Tavallaan tekisi itsekin mieli muuttaa johonkin reilusti syrjempään, kun katselee näitä PKS:n aivan järjettömiä pyyntejä jostain homepommeistakin. Silloin, kuten joku mainitsikin, tavallaan kävisikin järkeen oman rakentaminen, koska tarjonta on monelta osaa rajatumpaa, varsinkin jos on joku ihan tietty Perä-Berberia mielessä. Hirvittää vaan ihan liikaa ajatus siitä, että kämpästä tulisi pahimmillaan kymmeniä tuhansia takkiin jos joskus joutuisikin muuttamaan pois (vaikka oman, puolison tai lapsien sairastumisen takia tms.) ja muutenkin elämä nyt vaan sattuu olemaan täällä PKS:llä.

Ainiin, käytin "hirsilinnaa" lähinnä humoristisena terminä mille tahansa uudelle ja "hulppealle" talolle, enkä varsinaisesti ottanut kantaa hirteen rakennusmateriaalina (oikein tehtynähän se on siinä hommassa erinomaista). :-D

 

[Nomber]

Takkiin voi tietysti tulla myös pk seudulla. Jos postimerkinkokoisen tontin hinta on puoli miljoonaa niin entä jos korona ja etätyöt muuttaa tosiaan pysyvästi asioita niin että kukaan ei halua asua kaupungissa? Onko sitten 10 v päästä tommosen puolen miljoonan tontin hinta 50 000 € enää? Tuossa ottaa takkiin enemmän kuin siinä että vaikka polttaa sen perähikiän tönönsä jos se ei kelpaa kenellekkään.

 

[Pete88]

minkäköhänlaisia hinnat taitaa olla tällä hetkellä verrattuna kesään?

Riippuu verrataanko viime kesään tai tulevaan kesään? Kesäkin on jossain määrin suhteellinen käsite. Jos verrataan alkuvuoden 2021 hintoja viime kevääseen, niin muistaakseni jossain toukokuun paikkeilla alkoi olla kaikilla toimittajilla korotettuja hintoja. Silloin tulivat myös isoimmat korotukset ja hinnastojakin alkoi pudota pois sivustoilta. Taisi hinnat vähän toimittajasta riippuen nousta tuolloin 20-35t€. Vielä elokuussa jotkut toimittajat nostivat hintojaan n. 10-15t€. Kokonaisuudessaan omaan projektiini verrattuna 135m2 hirsitalon kustannukset nousivat avaimet käteen toimituksena n. 50-60t€. Sittemmin syksyllä jotkin toimittajat ovat n. 5t€ tulleet hinnoissa alaspäin.

Ensi kesästä ei osaa kukaan vielä kunnolla sanoa. Sen verran tiedän faktana, että ainakin n. 20 pinnaa ovat viime syksynä tulleet talopakettitilaukset alaspäin (toki vaihtelua on toimittajien välillä) ja vielä syksyllä uutisoinnin mukaan jopa 80 prosenttia tulevista urakoista oli sovittu vanhoilla hinnoilla. Ihan konkreettisesti tiedän omalta asuinalueeltamme myös, että ihan jo naapurien kuulemisten aikalailla loputtua kesän jälkeen viittaisi siihen, että useampi on ottanut aikalisää rakentamisen suhteen.

Jos katsotaan Jenkkien tilannetta joita alun perin tästä hintarallista syytettiin, niin siellä puufutuurit ovat taas ampaisseet jykkään nousuun. Esitettyjä syitä on ollut monia, kuten Kanadan tulvat, nousevat tariffit Kanadan ja Yhdysvaltain välillä yms. Sikäläisen hintakehityksen vaikutusta Suomen tilanteeseen on vaikea arvioida. Viime kesänä siellä hinnat nousivat niin paljon, ettei käytännössä kukaan enää suostunut moisia hintoja maksamaan ja tultiin jyrkemmin alas kuin noustiin ylös. Nähtäväksi jää kuinka kauan siellä siedetään yli tuhannen taalan hintoja. Paikallisten uutisten perusteella DIY sektori on vielä toistaiseksi rakentanut terassejaan yms., mutta talonrakentajilla ovat olleet vastaavat ongelmat kuin Suomessa, eli jyrkästi kohonneet hinnat ja se on syönyt voimakkaasti uusia aloituksia.

En toistaiseksi jaksa uskoa, että vielä ensi keväänä päästään normaaleihin hintoihin, ehkä ei koko vuonna. Tärkeintä olisi kuitenkin, että tuo valtava hintojen vaihtelu tasaantuisi. Aika ikävää ryhtyä hankkeeseen jos hankkeen aikana kustannukset nousevat jyrkästi. Talopakettitoimituksessa tietysti voi yrittää siirtää tätä riskiä toimittajalle, mutta kyllä ne riskit sitten hinnoitellaan myös lopulliseen sopimukseen. Ikävää olisi myös olla tässä tilanteessa piharakennusten toimittaja. Noillahan on ollut tehtaita kiinni ja lomautuksia loppuvuodesta, kun ensimmäisenä tietysti kaikki ovat karsineet kaikki rönsyt pois raksahankkeista.

 

[zewius]

Riippuu verrataanko viime kesään tai tulevaan kesään? Kesäkin on jossain määrin suhteellinen käsite. Jos verrataan alkuvuoden 2021 hintoja viime kevääseen, niin muistaakseni jossain toukokuun paikkeilla alkoi olla kaikilla toimittajilla korotettuja hintoja. Silloin tulivat myös isoimmat korotukset ja hinnastojakin alkoi pudota pois sivustoilta. Taisi hinnat vähän toimittajasta riippuen nousta tuolloin 20-35t€. Vielä elokuussa jotkut toimittajat nostivat hintojaan n. 10-15t€. Kokonaisuudessaan omaan projektiini verrattuna 135m2 hirsitalon kustannukset nousivat avaimet käteen toimituksena n. 50-60t€. Sittemmin syksyllä jotkin toimittajat ovat n. 5t€ tulleet hinnoissa alaspäin.

Ensi kesästä ei osaa kukaan vielä kunnolla sanoa. Sen verran tiedän faktana, että ainakin n. 20 pinnaa ovat viime syksynä tulleet talopakettitilaukset alaspäin (toki vaihtelua on toimittajien välillä) ja vielä syksyllä uutisoinnin mukaan jopa 80 prosenttia tulevista urakoista oli sovittu vanhoilla hinnoilla. Ihan konkreettisesti tiedän omalta asuinalueeltamme myös, että ihan jo naapurien kuulemisten aikalailla loputtua kesän jälkeen viittaisi siihen, että useampi on ottanut aikalisää rakentamisen suhteen.

Jos katsotaan Jenkkien tilannetta joita alun perin tästä hintarallista syytettiin, niin siellä puufutuurit ovat taas ampaisseet jykkään nousuun. Esitettyjä syitä on ollut monia, kuten Kanadan tulvat, nousevat tariffit Kanadan ja Yhdysvaltain välillä yms. Sikäläisen hintakehityksen vaikutusta Suomen tilanteeseen on vaikea arvioida. Viime kesänä siellä hinnat nousivat niin paljon, ettei käytännössä kukaan enää suostunut moisia hintoja maksamaan ja tultiin jyrkemmin alas kuin noustiin ylös. Nähtäväksi jää kuinka kauan siellä siedetään yli tuhannen taalan hintoja. Paikallisten uutisten perusteella DIY sektori on vielä toistaiseksi rakentanut terassejaan yms., mutta talonrakentajilla ovat olleet vastaavat ongelmat kuin Suomessa, eli jyrkästi kohonneet hinnat ja se on syönyt voimakkaasti uusia aloituksia.

En toistaiseksi jaksa uskoa, että vielä ensi keväänä päästään normaaleihin hintoihin, ehkä ei koko vuonna. Tärkeintä olisi kuitenkin, että tuo valtava hintojen vaihtelu tasaantuisi. Aika ikävää ryhtyä hankkeeseen jos hankkeen aikana kustannukset nousevat jyrkästi. Talopakettitoimituksessa tietysti voi yrittää siirtää tätä riskiä toimittajalle, mutta kyllä ne riskit sitten hinnoitellaan myös lopulliseen sopimukseen. Ikävää olisi myös olla tässä tilanteessa piharakennusten toimittaja. Noillahan on ollut tehtaita kiinni ja lomautuksia loppuvuodesta, kun ensimmäisenä tietysti kaikki ovat karsineet kaikki rönsyt pois raksahankkeista.

Joo tarkoituksena oli siis verrattuna viime kesään, mutta ei näköjään hirveemmin ole tullut hinnat alas jos syksyllä vain n. 5 tonnia

 

[Dexdor]

@Nomber vastaava mestari (taitaa olla pakollinen) vastaa työvaiheiden oikeaoppisesta tekemisestä työmaalla. Avaimet käteen hinnoilla voi olla siivoamista, suojaputken laittoa soran sekaan, ym pientä. Piha jää itselle yleensä lähes aina tehtäväksi. Ja maatöiden tilaus, mutta vastaava mestari auttaa siinäkin, jos niin sovitaan.

 

[Nomber]

@Nomber vastaava mestari (taitaa olla pakollinen) vastaa työvaiheiden oikeaoppisesta tekemisestä työmaalla. Avaimet käteen hinnoilla voi olla siivoamista, suojaputken laittoa soran sekaan, ym pientä. Piha jää itselle yleensä lähes aina tehtäväksi. Ja maatöiden tilaus, mutta vastaava mestari auttaa siinäkin, jos niin sovitaan.

Tämän mestari hepun pitäisi siis olla joku johon todella luottaa. Siivota toki voin itsekkin ym. mutta en osaa sanoa mitään siitä onko jotkut perustukset tehty oikein tai lattia valettu oikein tms.

Pihan nyt saa laitettua kyllä, tai tilata joskus myöhemmin jonkun tekemään.

 

[Kaiffa]

Mutta jos tässä joskus rekennuttamaan pääsisi niin mitenkä käytännössä voisi minimoida oman työn osuuden? Jos löytäisi jonkun oikeasti pätevän ja luotettavan henkilön jolle maksaisi siitä että se kävisi paikanpäällä ja pitäisi huolen siitä että kaikki tehdään oikeasti kunnolla? Oletteko te tehneet näin, vai onko kaikki ne jotka lähtevät rakennuttamaan niin alan ammattilaisia tai muuten osaavia henkilöitä ja osaavat hoitaa itse? Oma osaaminen ei kuitenkaan riitä mitenkään arvioimaan että tehdäänkö asioita kunnolla vai ei, joten jos menen itse työmaalle pyörimään niin en osaa oikein mitään sanoa mihinkään kuitenkaan. Ja jotenkin tuntuu, että jos kukaan ei valvo työtä niin talotehtaan hienoista myyntipuheista huolimatta tekevät hommat vasemmalla kädellä ja peittelevät virheensä jne.

Meillä alkaa kesäkuussa rakentaminen. Ei ollut mitään aiempaa kokemusta tai rakentamiseen liittyvää osaamista, mutta pakko tehdä oma, kun sopivia ja sopivalla sijainnilla olevia taloja ei yksinkertaisesti ole tarjolla. Pari vuotta metsästettiin tonttia ja sitten osui kaupungin arpajaisista.

Samat riskit mielessä katselin talon toimittajaksi vain hyvämaineisia paikallisia rakentajia, enkä edes kysellyt talotehtailta. Omat kirvesmiehet ja laatoittajat, paikalliset sähkö- ja LVI-firmat kumppaneina jne. Ei pitäisi näkyä kovin montaa Baltian kilpeä työmaalla. Lisäksi palkattuna kohtuullisen hintava pääsuunnittelija ja vastaava työnjohtaja (sama hlö), joka ainakin vaikutti siltä, että aikoo oikeasti tehdä parhaansa työmaan onnistumisen eteen.

Talo tulee avaimet käteen, mutta kyllä tässä projektinjohdollisia tehtäviä saa silti hoitaa kohtuullisen paljon. Toisaalta ihan mukavaa hommaa perehtyä asioihin ja järjestellä... ainakin toistaiseksi. Katsotaan, olenko samaa mieltä vielä hankkeen loppuvaiheessa.

 

[JuhaH]

Menee vähän ohi aiheen, mutta edellisissä talonyhtiölle tehdyissä remonteissa virolaiset remppaporukat on vieneet suomalaisia laadussa ihan 6-0. Virolaisetkin on työskennelleet suomalaisessa firmass. Syynä voi olla se, että kaverit tienaa Suomessa huomattavasti enemmän kuin Virossa ja suomalaisen yrittäjän palveluksessa tekijät menevät helposti vaihtoon, jos jälki ei ole priimaa. Suomiporukat voi taas tehdä "vähän sinne päin" kun työtä on ollut viimevuodet huomattavasti enemmän kuin tekijöitä. Työmailla näkee kaikenlaista tekijää, mutta se että vain suomalaiset tekee laatua ei ole pitänyt paikkaansa ainakaan edelliseen 20-vuoteen, kun olen työni puolesta joutunut työmailla ravaamaan.

 

[Kaiffa]

Menee vähän ohi aiheen, mutta edellisissä talonyhtiölle tehdyissä remonteissa virolaiset remppaporukat on vieneet suomalaisia laadussa ihan 6-0. Virolaisetkin on työskennelleet suomalaisessa firmass. Syynä voi olla se, että kaverit tienaa Suomessa huomattavasti enemmän kuin Virossa ja suomalaisen yrittäjän palveluksessa tekijät menevät helposti vaihtoon, jos jälki ei ole priimaa. Suomiporukat voi taas tehdä "vähän sinne päin" kun työtä on ollut viimevuodet huomattavasti enemmän kuin tekijöitä. Työmailla näkee kaikenlaista tekijää, mutta se että vain suomalaiset tekee laatua ei ole pitänyt paikkaansa ainakaan edelliseen 20-vuoteen, kun olen työni puolesta joutunut työmailla ravaamaan.

Näin varmasti on. Kansalaisuutta enemmän merkannee se, ovatko työt kokonaisuutena kenenkään hallussa. Jos paikalle pölähtää viisi toisilleen tuntematonta työmiestä ja jokaisella oma ohjeistuksensa ja käsityksensä, eikä kommunikaatio pelaa, niin virheiden mahdollisuus on suuri. Verrattuna tilanteeseen, jossa saman firman palkkalistoilla vuosikausia ollut tuttu porukka tekee rutiinilla hommat.

 

[tietokonerikki]

Näin varmasti on. Kansalaisuutta enemmän merkannee se, ovatko työt kokonaisuutena kenenkään hallussa. Jos paikalle pölähtää viisi toisilleen tuntematonta työmiestä ja jokaisella oma ohjeistuksensa ja käsityksensä, eikä kommunikaatio pelaa, niin virheiden mahdollisuus on suuri. Verrattuna tilanteeseen, jossa saman firman palkkalistoilla vuosikausia ollut tuttu porukka tekee rutiinilla hommat.

Samalla kannalla, Virossa kuten Suomessakin on hyviä ja osaavia sekä laiskoja ja sutta tekeviä. Virolaisten kuten muidenkin ulkomaalaisten kanssa on monesti ongelmana myös, etteivät ymmärrä saamiaan ohjeita, mutta kun heiltä kysyy, niin monet kertovat ymmärtävänsä saamansa ohjeet. Työmaalla pitäisi olla aina joku jolla on kokonaisuus hallussa ja kyky tarvittaessa ohjata hommaa raiteilleen.

 

[jukra]

Samalla kannalla, Virossa kuten Suomessakin on hyviä ja osaavia sekä laiskoja ja sutta tekeviä. Virolaisten kuten muidenkin ulkomaalaisten kanssa on monesti ongelmana myös, etteivät ymmärrä saamiaan ohjeita, mutta kun heiltä kysyy, niin monet kertovat ymmärtävänsä saamansa ohjeet. Työmaalla pitäisi olla aina joku jolla on kokonaisuus hallussa ja kyky tarvittaessa ohjata hommaa raiteilleen.

Tämä ja päälle vielä käsitys ammatti ylpeydestä sekä sopiva määrä nöyryyttä niin tilanne on hyvä. Me rakennettiin pari vuotta sitten, precut talopaketti avaimet käteen meiningillä. Tuli kyllä hyvin nähtyä millainen laatuvaihtelu tekijöissä on.
Runkourakoitsija oli urakoitsijana ihan hyvä firma ja meidän ns päätimpuri oli ihan huippukaveri. Todella ammattimainen ja nöyrä tekijä joka piti huolen että asiat hoidettiin, korjasi heti jos jotain oli huomautettavaa tai jos oli ite mokannut jonku jutun niin fiksasi asian ja kertoi vielä erikseen meille että näin oli käynyt ja asia korjattu näin. Hänellä oli yhdessä vaiheessa apumiehenä kaveri joka jätti puolet töistä tekemättä, esim sisäpuolen urtsilevyt oli tiivistämättä vaahdolla kaikki. Nuo virheet korjattiin ja kaveria ei enää parin vko jälkeen näkynyt, mutta eipä olis tuokaa tullut ilmi ellei olisi puukolla vedetty teippejä auki ja katsottu onko tiivistykset tehty (epäilys oli kun kaverin touhua tuli seurattua). Seuraava apumies oli taas samanlainen kuin tää päätimpuri eli harkitseva ja ammattiylpeä.
Sisätyöurakoitsija oli sit aika persoona, perus jermu asenteella "aina on tehty näin". Tän kaverin kanssa joutuu vääntään jonkun verran, mutta kun kumpikaan osapuoli ei ottanut itseensä vaan asiat asioina niin tuokin meni. Lainas jopa työkalujaan kun rakensin samaan aikaan autotallia ja ei ollut levytyshommaan sopivaa ruuvikonetta.

Ite huomasin että tosi paljon asiaan vaikutti myös se että on ns. hyvää pataa timpureiden kanssa. Kävin 1-2krt päivässä työmaalla, vein kahvipullaa mennessä ja hommasin jätkille grillin millä saivat lämmittää ruokiaan (tästä tuli erikoiskiitokset) jne pikkujuttuja mutta nuo vaikuttaa aina kun et oo mulkkuna meuhaamassa kuinka huonosti kaikki on tehty. Sit jos jotain korjattavaa olikin niin asiallisesti ilmoitus ja keskustellen kysyä pitäiskö olla eri tavalla tehty, välillä oli tarkoituksella tehty "kuvien vastaisesti" mutta näissäkin oli loogisia selityksiä ja lopputulos parempi (vastaavalta aina tuli nämä vielä tsekattua). Saatiin tällä timpurin kanssa asiat sopimalla mm. parempia materiaaleja taloon kun talotehtaalla oli sellanen tapa et timpurit tilas tavarat tarpeen mukaan niin aika usein he otti pikkasen parempaa (mm. EK kipsiä kun olis pitäny laittaa normia).

 

[James]

Aina on näin tehty -tyypit osaavat kyllä olla melkoisia rasitteita ja riskitekijöitäkin joissain tapauksissa. Hyvä että hoksasitte ne yhden tekijän lepsuilut edes riittävän ajoissa.

 

[tietokonerikki]

Tämä ja päälle vielä käsitys ammatti ylpeydestä sekä sopiva määrä nöyryyttä niin tilanne on hyvä. Me rakennettiin pari vuotta sitten, precut talopaketti avaimet käteen meiningillä. Tuli kyllä hyvin nähtyä millainen laatuvaihtelu tekijöissä on.
Runkourakoitsija oli urakoitsijana ihan hyvä firma ja meidän ns päätimpuri oli ihan huippukaveri. Todella ammattimainen ja nöyrä tekijä joka piti huolen että asiat hoidettiin, korjasi heti jos jotain oli huomautettavaa tai jos oli ite mokannut jonku jutun niin fiksasi asian ja kertoi vielä erikseen meille että näin oli käynyt ja asia korjattu näin. Hänellä oli yhdessä vaiheessa apumiehenä kaveri joka jätti puolet töistä tekemättä, esim sisäpuolen urtsilevyt oli tiivistämättä vaahdolla kaikki. Nuo virheet korjattiin ja kaveria ei enää parin vko jälkeen näkynyt, mutta eipä olis tuokaa tullut ilmi ellei olisi puukolla vedetty teippejä auki ja katsottu onko tiivistykset tehty (epäilys oli kun kaverin touhua tuli seurattua). Seuraava apumies oli taas samanlainen kuin tää päätimpuri eli harkitseva ja ammattiylpeä.
Sisätyöurakoitsija oli sit aika persoona, perus jermu asenteella "aina on tehty näin". Tän kaverin kanssa joutuu vääntään jonkun verran, mutta kun kumpikaan osapuoli ei ottanut itseensä vaan asiat asioina niin tuokin meni. Lainas jopa työkalujaan kun rakensin samaan aikaan autotallia ja ei ollut levytyshommaan sopivaa ruuvikonetta.

Ite huomasin että tosi paljon asiaan vaikutti myös se että on ns. hyvää pataa timpureiden kanssa. Kävin 1-2krt päivässä työmaalla, vein kahvipullaa mennessä ja hommasin jätkille grillin millä saivat lämmittää ruokiaan (tästä tuli erikoiskiitokset) jne pikkujuttuja mutta nuo vaikuttaa aina kun et oo mulkkuna meuhaamassa kuinka huonosti kaikki on tehty. Sit jos jotain korjattavaa olikin niin asiallisesti ilmoitus ja keskustellen kysyä pitäiskö olla eri tavalla tehty, välillä oli tarkoituksella tehty "kuvien vastaisesti" mutta näissäkin oli loogisia selityksiä ja lopputulos parempi (vastaavalta aina tuli nämä vielä tsekattua). Saatiin tällä timpurin kanssa asiat sopimalla mm. parempia materiaaleja taloon kun talotehtaalla oli sellanen tapa et timpurit tilas tavarat tarpeen mukaan niin aika usein he otti pikkasen parempaa (mm. EK kipsiä kun olis pitäny laittaa normia).

Kohteliaisuudella ja huomaavaisuudella (joskus kahvit jne...) usein päästään parempaan lopputulokseen, kun sitä sanomistakin (asiasta on uskallettava sanoa) tuppaa lähes aina tulemaan. Tekevät välillä todella raskasta työtä ja siihen kun valitset sanasi väärin...

 

[Juke]

Hankinta siis tässä elämäntilanteessa olisi mallia avaimet käteen - vaikkakin siinäkin riittää hommaa ja koko projekti on kaukana valmiista. Vahvin ehdokas kuvaston perusteella on finnlamelli, josta nyt mielellään kuulisi kokemuksia. Kiinnostaisi erityisesti se, paljonko muutokset pohjaan/pistokkeisiin/jne vaikuttaa, noin suunnilleen, hintaan (yksiköt alkaen tonni?) ja minkälaisia nämä 'hinnat alkaen" mallien kiintokalusteet ym muut sisustusvaihtoehdot on. Pohjaa ei toisaalta ole ajatus sen enempää muokata - onhan sen pohjan joku ajatuksella ja ammattitaidolla suunnitellut ja siten varmaan toimivaksi tehty.

Sekava viesti, joten alle muutama kysymys ranskalaisilla asiasta tietäville:

-Minkälaisia "perusmallin" sisustusratkaisut/vaihtoehdot on? Kaikki kokemukset kiinnostaa, etenkin juuri finnlamelli ja muut hirsitalovalmistajat etenkin.

-Puhutaanko lisäyksissä tai esim seinien paikan muutoksissa yli vai alle 5000€ hintalapusta? Tämä siis varmasti pitkälti riippuvainen mitä ja miten muuttaa, mutta esim. jos lisää valaistusta ja pistorasioita, minkä verran se näkyy hintalapussa?

Jos joku haluaa tarkemmin avata kokemuksiaan vaikka privana, kiitän etukäteen!

Täällä rakenteilla Finnlamellin Kaarna-162 malliin pohjautuva hirsitalo. Kerrosala nimen mukainen, huoneistoala 142 neliötä. Talo avaimet käteen, piha istutuksilla ja nurmikolla ja parkkipaikka kivettynä noin 465k€. Muutoksia karkeasti tuossa noin 20k€. Tontti Helsingin kaupungin vuokratontti. Sopimus tehty jo 5/2020, joten nyt hinta varmasti eri.

Finnlamellilla on satasivuinen esite, jossa kuvattu kaikki materiaalit ja selkeästi merkattu perusmateriaalit. Värisilmän valikoimasta voi käydä tutkimassa tarkemmin pintamateriaaleja, heidän kauttaan tulivat. Kiintokalusteet tulivat meille Keittiömaailmalta, mutta olen ymmärtänyt, että ainakin aiemmin on ollut myös muita toimittajia. Petra-keittiö on perusmalli ja muutokset on listahintojen mukaiset = varsin kalliit. PK-seudulla ainakin on asiantunteva projektimyyjä heillä, siitä plussaa.. Meillä kettiön pohja oli suoraan sanottuna huono ja sen johdosta niukasti kaappitilaa. Makuuhuoneissa kaksi 60cm leveätä, 210cm korkeata kaappia, eli lisäkustannuksia tulee kiintokaluesteista. Toisaalta makuuhuoneiden kalusteita näitä ei ole mikään pakko ottaa Keittiömaailman kautta, meilläkin yläkerran kolme makuuhuonetta ja vaatehuone Ikeasta. Saa noin puoleen hintaan, mutta toki vaiva ja asennus päälle.

Kodinkoenista ja LVIS-muutoksista on selkeät hinnastot, joten muutokset helppo laskea. Kodinkoneissa osassa muutokset laskettu OVH:sta, jälleen kallista. Toisaalta esim. mikron muutos oli halvempi kuin mistään kodinkoneliikkeestä olisi saanut. Itse koneiden osto ei onnistunut, muutoin olisin tilannut paketin black fridaysta. Lisäpistorasia 50€ ja valaisinpiste taisi olla vajaa 40€. Jos on jotain spesifia mielessä niin voin tsekata tarkemmin.

Kun ulkoseinien mitat eivät muutu niin sisällä muutokset oli minun mielestä edullisia. Meillä aika rajusti modattu ja puhutaan satasista. Varastoon 200mm (~0,6m^2) lisää leveyttä maksoi 600€. Terassin muodon muutos ja pieni koon kasvatus 0€. Ikkunamuutoksia tehtiin aika monta ja hinta liki +-0. Uuniseppien takka on kallis 8000€ ja muutokset vielä kalliimpia.

 

[Awelonian]

Pihan nyt saa laitettua kyllä, tai tilata joskus myöhemmin jonkun tekemään.

Ei muuten ole aina ihan helppo ja halpa projekti, vaikka tekisi kaiken itse. On tullut nähtyä näitä "sinne vaan levittää multaa ja heittää ruohonsiemeniä" -tason pihoja tai oman elämän sankari luomuksia, et terve. Teettäminen sit maksaakin, kun kasetillisia multaa, kaivinkoneita, kuskeja, käyttäjiä kaatoja tekee oikee jne jne. Ei kandee ajatella pihaa leppoisana pienenä hommana.

 

[JuhaH]

"Nyrkkisääntö" taitaa olla että pihaan pitää varata 10% kokonaisbudjetista jos siitä haluaa hyvän. Toki sen rikkaruohopellon 5cm kasvualustalla tekee halvemmallakin.

 

[Jump]

"Nyrkkisääntö" taitaa olla että pihaan pitää varata 10% kokonaisbudjetista jos siitä haluaa hyvän. Toki sen rikkaruohopellon 5cm kasvualustalla tekee halvemmallakin.

Tuo 10% on kyllä aika paljon. Toki riippuu siitä millainen piha on ja paljonko tulee pihakiviä yms. Rahaa saa varmasti uppoamaan vaikka saman verran kuin itse rakennuksiin on mennyt, jos kaiken teettää ammattilaisilla. Multa on kuulemma suht kallista jos sen joutuu ostamaan ja ei se nurmikaan ole halpaa kun pitää ostaa ruohonleikkuri

Meiillä on ollut hyvä tilanne kun multaa ja täytemaata on ollut omasta takaa. Pihakivet on vielä laittamatta, mutta mielestäni niiden kanssa ei kannata hätäillä jos ei ole pakko. Katsoo ensin vuoden tai pari että mihin ne luontaiset kulkureitit muodostuu ja mitkä on todelliset tarpeet. Toki tällä systeemillä todennäköisesti joutuu kaivamaan vähän nurmikkoa, mutta oletettavasti niiden polkujen kohdalla ei kasva nurmikkoa kuitenkaan.

 

[loysamuna69]

Onko kukaan talopakettia harkinneista päätynyt tekemään tai teettämään pitkästä taloa? Aikaahan se vaatii varmasti enemmän: talon ja projektin suunnittelu, hyvien tekijöiden löytäminen, vastaavan löytäminen, tavaraoiden hankkiminen jne.

 

[JuhaH]

Mulla oli ensin ajatus kyselyttää itse/arkkitehdin suunnittelema talo niin että olisin kysellyt elementit talotoimittajilta, mutta nyt homma on kääntynyt siihen että meinaan rakentaa tuon pitkälti itse. Taloa on suunniteltu jo 9kk ja tarkoitus olisi aloittaa maatöillä huhtikuussa, saada perustukset, runko ja vesikatto pystyyn kesällä ja syksyllä jään näillä näkymin 6 kuukaudeksi pois töistä rakentamaan taloa päätoimisesti. Ajatus on, että tuohon mennessä talo on täysin suunniteltu niin, että materiaaleja yms ei tarvitse miettiä ollenkaan. Koko talo on suunniteltu Revitillä tietomallipohjaisesti, joten saan millintarkkaa mittatietoa kaikesta, joten tavaraa on helppo tilata seuraavan työvaiheen menekki. Pyrin välttämään loppuun asti sitä, että raksapäivän jälkeen joutuisi lähtemään rautakauppaan hakemaan täydennyksiä, jonka jälkeen illaksi miettimään pintamateriaaleja, ja projekti täyttäisi 24/7 koko elämän. Eli taloon.com:sta tms rekka kerran kuussa tontille tuomaan tarvittavat palikat ja näillä sitten mentäisiin ennen seuraavan erän toimitusta.

itselläni on kyllä se etu, että olen talotekniikan inssi, appiukko on rakennesuunnittelija, puoliso maisema-arkkitehti, kavereilla on arkkitehtitoimisto ja lähipiiristä löytyy asiantuntijoita muutenkin hommaan kun hommaan, niin suht hyvä käsitys mihin olen ryhtymässä.

 

[loysamuna69]

Niin, ei se talon rakentaminen ole kovinkaan hankalaa, jos vaan tietää mitä milloinkin tekee. Aika yksinkertaisetkin ihmiset on osannut talon rakentaa.

 

[tietokonerikki]

Mulla oli ensin ajatus kyselyttää itse/arkkitehdin suunnittelema talo niin että olisin kysellyt elementit talotoimittajilta, mutta nyt homma on kääntynyt siihen että meinaan rakentaa tuon pitkälti itse. Taloa on suunniteltu jo 9kk ja tarkoitus olisi aloittaa maatöillä huhtikuussa, saada perustukset, runko ja vesikatto pystyyn kesällä ja syksyllä jään näillä näkymin 6 kuukaudeksi pois töistä rakentamaan taloa päätoimisesti. Ajatus on, että tuohon mennessä talo on täysin suunniteltu niin, että materiaaleja yms ei tarvitse miettiä ollenkaan. Koko talo on suunniteltu Revitillä tietomallipohjaisesti, joten saan millintarkkaa mittatietoa kaikesta, joten tavaraa on helppo tilata seuraavan työvaiheen menekki. Pyrin välttämään loppuun asti sitä, että raksapäivän jälkeen joutuisi lähtemään rautakauppaan hakemaan täydennyksiä, jonka jälkeen illaksi miettimään pintamateriaaleja, ja projekti täyttäisi 24/7 koko elämän. Eli taloon.com:sta tms rekka kerran kuussa tontille tuomaan tarvittavat palikat ja näillä sitten mentäisiin ennen seuraavan erän toimitusta.

itselläni on kyllä se etu, että olen talotekniikan inssi, appiukko on rakennesuunnittelija, puoliso maisema-arkkitehti, kavereilla on arkkitehtitoimisto ja lähipiiristä löytyy asiantuntijoita muutenkin hommaan kun hommaan, niin suht hyvä käsitys mihin olen ryhtymässä.

Varaudu nyt kuitenkin siihen, että hyvä suunnittelu on vasta puoliksi tehty, jos itse sen meinaat rakentamisenkin tehdä.
Sitä aika helposti aliarvioi siihen tekemiseen kuluvan ajan. Kaikki näyttää toisen tekemänä niin helpolta.
Sitten sen hukan arviointikin on oma haasteensa, pikkumittavirhe ja yksi levy puuttuu.
Itse kun tekee saa sitten sitä laatua mitä haluaa.

 

[JuhaH]

Hyvin suunniteltu on vielä täysin tekemättä varmasti kaikkea hukkaa ei voi luotettavasti arvioida, mutta suunnittelupöydällä tuonkin arviointia voi helpottaa paljon. Tyyliin talon tarkan pituuden on määrittänyt alapohjan ontelolaattojen standardileveys, huonekorkeuden tasan 2700mm korkeat runkotolpat, jotka syntyy sahaamalla 5400mm tolppa kahtia, ikkunat ja ovet pyritty sovittamaan 600mm moduulimittaan levytysten helpottamiseksi, LVI-reititykset mahdollisimman selkeitä yms. Lisäksi olen hankkinut/hankkimassa suunnilleen kaikki kuviteltavissa olevat työkalut, joilla hommaa saa helpotettu/nopeutettua vähääkään. Oikeat työkalut lisäävät vielä laatua ja tarkkuuttakin. Eka taloprojekti, mutta olen ollut nuorempana parikin kesää työmaalla hommissa ja tehnyt muutaman isomman "väliseinien rakentelua" vaativan remontin tuon jälkeen. Suunnittelussa on pyritty eliminoimaan myös kaikki työläät ratkaisut ja hihatuntumalla olen arvioinut työmäärän olevan noin 2500h josta itse suoritan noin 1500h ja 1000h ostettua, puolison, talkooporukoiden yms. aikaa.

 

[tietokonerikki]

Joo moduulimitoituksella säästät työtä ja hukkaa. Toi 2700 (huonekorkeus ?), et ilmeisesti mieti siinä lämmönkulutusta.
5400 pitkä puutavara ollee hankalammin saatavilla kuin lyhyemmät pätkät. Jos ostat noin paljon tunteja se helpottaa hommaa paljon, kun voi tehdä niitä asioita mitä edes suunnilleen osaa tehdä "järkevässä" ajassa. Ei ole mitenkään tavatonta, että ammattilaisen tehdessä 3m2 kertarakentaja saa samassa ajassa aikaiseksi 1m2.

Lvi-reittien suunnittelu maksaa kyllä itsensä takaisin varsinkin, muistaa niitä miettiessään huomioida niiden uusimisen aiheuttamien töiden minimoimisen (voi uusia mahdollisimman vähän rakenteita rikkomatta).

 

[James]

Joo moduulimitoituksella säästät työtä ja hukkaa. Toi 2700 (huonekorkeus ?), et ilmeisesti mieti siinä lämmönkulutusta.
5400 pitkä puutavara ollee hankalammin saatavilla kuin lyhyemmät pätkät. Jos ostat noin paljon tunteja se helpottaa hommaa paljon, kun voi tehdä niitä asioita mitä edes suunnilleen osaa tehdä "järkevässä" ajassa. Ei ole mitenkään tavatonta, että ammattilaisen tehdessä 3m2 kertarakentaja saa samassa ajassa aikaiseksi 1m2.

Lvi-reittien suunnittelu maksaa kyllä itsensä takaisin varsinkin, muistaa niitä miettiessään huomioida niiden uusimisen aiheuttamien töiden minimoimisen (voi uusia mahdollisimman vähän rakenteita rikkomatta).

On tosiaan, erityisesti nykyisessä tilanteessa, usein todella vaikea saada puutavaraa juuri sen mittaisena kuin oli tarkoitus. Voi vaikka käydä niin että varastossa etukäteen varmistettu saldo oikeanmittaista tavara onkin sitten tarkemmin paikan päällä katsottuna laadultaan sellaista ettei sitä kannatakaan kelpuuttaa. Jos on aikaa ja rahaa riittävästi, näistä selviää, mutta jos jompikumpi tai molemmat on tarkoitus pitää tiukkoina on vähän haastavampaa.

 

[sledass]

Oma projekti on lähtölaukausta vaille käynnistymässä ja pikkasen alkaa jo stressikäyrät nousemaan. Aloituskokous ensi perjantaina, kaivurimies piti käydä kuorimassa pintamaat viime viikolla, mutta siirti huomiselle ja just siirti keskiviikolle.. Kunhan saisi vain seuravan kuukauden menemään sujuvasti, niin sitten vähän helpottaisi ja saisi tönön säältäsuojaan.

Reippaan vuoden ähertänyt, 1v 3kk eli 463 päivää jos tarkkoja ollaan ja viikon päästä olisi muuttotarkastus. Ulkopuolihan on vielä ihan keskeneräinen, eikä se sisäpuolikaan ole valmis, mutta tässä vaiheessa rakentamista kiinnostaa rahan säästö sen verran, että vuokrakämppä on irtisanottu ja pois pitäisi tässä kuussa muuttaa..
Kaikennäköstä mahtunut vuoteen ja nyt kun katselee vanhoja kuvia, niin onhan siinä ollut tekemistä kun yksin pykää. Vuosi sitten talvella, kun kämpän sai säältä suojaan, niin oli mielessä, että tämähän valmistuu hetkessä. Keväällä kun lattia kun oli valettu, niin tuntui että tämähän on ihan iisiä. Kesällä ku sai väliseinärungot pystyyn, niin ajatteli tämän valmistuvan käsiin... viime syksynä alkoikin sitten rakentaminen painaa samalla kun vaihtoi uuteen työhön ja joutui vaihtamaan päivällä rakentamisen sijaan työpäivän jälkeen rakentamiseksi.. mutta joo, ei tuossa tekemisessä sinänsä mitään kunhan vain yrittää pitää valmistumisen poissa mielessä. Ja tuo taas vaikeutuu sitä mukaan mitä lähemmäksi loppua pääsee.

 

[Juke]

Yläkerran valussa on varsin paljon halkeamia. Muovikuitubetonia 50mm. Odotellaan Finnlamellin kommenttia mitä noille tehdään. Miten näkevät asiantuntijat? Halkeamat ovat käytännössä keskellä olevan porrasaukon joka nurkalta seiniin asti. Leveimmillään ehkä 2mm halkeama porrasaukon lähettyvillä. Yläkerran valu tehty viisi viikkoa sitten. Alakerran valussa ei halkeamia näy.

Onko kyseessä joku ontelolaattavälipohja ja sen pintavalu vai mistä nyt puhutaan?

Palkkien päällä OBS-levy ja tuo 50mm valu. Lähinnä mietitytti halkeamien vaikutus lattialämmityksen putkiin pidemmällä aikavälillä. Onko syytä injektoida. Vastaava on sitä mieltä, että halkeamilla ei vaikutusta, joten sillä kai se on mentävä.

 

[Warfe]

Mietitty tulevaan taloon olkkariin joko rima- tai valerimakattoa. Kokemuksia/mielipiteitä?

 

[pulssi]

Mietitty tulevaan taloon olkkariin joko rima- tai valerimakattoa. Kokemuksia/mielipiteitä?

Täällä kanssa haaveiltu alkavaan rakennusprojektiin olkkariin Lunawoodin Triple shadowta. Joo käytiin asuntomessuilla Kallista on, katsotaan mistä halutaan maksaa ja mistä tingitään.

 

[Teräsmiäs]

Mietitty tulevaan taloon olkkariin joko rima- tai valerimakattoa. Kokemuksia/mielipiteitä?

Tuo hitokseen lämpöä. Tekisin ehdottomasti nyt jälkikäteen itse myös olohuoneen/eteiseen. Tulee paremmin esille korkeammassa tilassa ja vinossa sisäkatossa.

Pesuhuoneessa ja saunassa meillä rimakatto. Tehtiin itse rima kerrallaan elementtinä maassa.