Talon alakerran pohjan ei tarvitse olla saman kokoinen yläkerran kanssa. Meillä pesutilat ja tekniikka tuli valmiiksi alakerran "elintasosiipeen", jolloin yläkerta pysyi järjellisen kokoisena.
Tuossa on se huono puoli että se tahtoo olla suunnilleen saman hintainen se talo tuolla "elintasosiivellä" tai niin että yläkertaa on koko talon pituudelta. Se yläkerta ei ole juurikaan halvempi, vaikka olisi puolet pienempi. Se että käyttöyläkerta on, on se merkittävä kustannustekijä, mutta sitä eteenpäin se on varsin edullista.
Parempi se on jos saat ne talotekniikan romut piilotettua katseilta piiloon oman oven taakse. Hyvä ratkaisu se on vaikka käynti sinne on sisältä vaikka paras olisi oma käynti ulkokautta.
Samalla vähenee se melukin mitä niistä lähtee.
Harvoin teknisessä tilassa mitään tarvii kulkea räpläämässä. Nehän vehkeet toimivat alkusäätämisen jälkeen siellä viikkoja yksinäänkin ilman että niitä edes vilkaisee. Nettilaitteiden säätökin taitaa onnistua sisäverkossakin etäyhteydellä muualta asunnosta.
Teknisellä tilalla on oma ulko-ovensa yleensä siksi että sille ei ole pohjassa muuten sopivaa paikkaa, nimenomaan sisältä käytävä tekniikkahuone on se käytännöllisin ja edullisin ratkaisu jos pohja sen vaan sallii. Äänen kannalta sillä ei ole merkitystä mistä se käynti sinne tilaan on.
Tässähän tuo asia on ratkaistu, niin kuin se usein ratkaistaan. 1,4 m2:n wc-koppi pienellä altaalla. Minimikustannuksilla valtava parannus saunaosastoon.
Ainoa parannus joka tuossa on, tulee siitä että jos joku saunoessa haluaa käydä paskalla, sen voi tehdä siinä 2. vessassa. Sen sijaan 99% ajasta ei saunota, joten silloin käyt paskalla pikkuruisessa kopissa, jossa aikuinen mies kolistelee vähintäänkin yhteen seinään asioidessaan.
Mutta niin kuin usein muutenkin, kun viimeisiä satasia lähdetään säästämään, niin saadaan niitä kakkosluokan ratkaisuja, jotka toki useimmille kuitenkin riittää vallan hyvin.
En ole väittänyt että saa muutamalla satasella, se lienee selvää jokaiselle täysijärkiselle ja luettelinkin ne kustannustekijät. Minun matikkaani ei kuitenkaan kuulu laskea lisäkustannukseksi pyttyä ja allasta, jos ne on ainoastaan asennettu eri tilaan. Niistä ei yksinkertaisesti tule lisäkustannuksia, voi olla jopa halvempaa esim. viemäreiden osalta. Eikä muutenkaan keksiä olemattomia kustannuksia, jotka eivät välttämättä toteudu.
Ja vielä; lisäkustannuksia saakin tulla, koska pesutilassa tönöttävän haisevan pytyn sijaan saatiin yksi erillinen wc-tila, jota voi käyttää jopa silloin, kun saunassa on porukkaa.
No, kyllähän sä oikeastaan väitit että muutamalla satasella se vessa irtoaisi.
Kustannuksellisesti niillä wc:n kalusteilla ei ole merkitystä, ja viemärilinjan kustannukset nyt voi mennä miten päin vaan. Kuitenkin sen WC pytyn ympärille tehtävien seinien hinta on nelinumeroinen.
Puhtaasti rahassa ei voi mitata viihtyvyyskysymystä. Joillekin on ilmiselvästi viihtyvyyden kannalta tärkeää että se WC on erikseen, jotakuta toista se _käyttämättömänä_ saunoessa kylppärin nurkassa jököttävä pytty ei häiritse, mutta väljempi pesuhuone ja käytettäessä tilava 2. WC on selkeitä etuja.
Ei kai kukaan nyt paskalle tuollaiselle pesuhuoneessa olevalle pytylle mene jos saunotaan. Eikä se pytty paskalta itsekseen käryä.
Meillä on 2. WC kylppärissä, ja pohjaratkaisu olisi kyllä mahdollistanut kylppärin jakamisen niin että WC olisi erillisessä huoneessa, mutta sen sijaan meillä on mukavan väljä kylppäri, jonka nurkassa on pytty, jota käytetään käytännössä vain silloin kuin 1. WC on varattu. En muista että ikinä olisi tullut akuutti tilanne käydä 2. vessassa paskalla kun on saunottu. Joskus siellä olen asioinut pian sen jälkeen kun on käyty suihkussa, jolloin huoneen kosteus on epämukava, yleensä se kulppärin vessa on pikemminkin mukavampi, kun on selvästi avarampi kuin 1. wc. Allasta sinne ei asennettu, KHH allas on yhden välioven takana.
