Valmistalopaketit

[Awelonian]

Ainahan näitä horror stories löytyy Ja yleensähän he, joille on mennyt huonosti, kirjoittaa jonnekin kun tas he jolle kaikki mennyt hyvin ei kirjoita koska ei tarvitse muitten kommenttia/mielipidettä..
Ainakin toivon ite että kun tulee se hetki että talo pystytetään niin se tehdään hyvin, sisätyöt tehdään sitten itse niin siinä ei voi kuin itseään syyttää sitten jos menee mönkään

Olet toki oikeassa, että huonosta fiiliksestä kerrotaan 10 kerta enemmän, mitä hyvästä. Tässä vaan rankasti yleistäen tuttavaporukoissa (sukulaiset, työkaverit) on valmistalopaketteja ollut ~10-12 kappaletta ja about 5-6 rakennettu "ihan klassisella tavalla". Noista jälkimmäisistä ei ole kuulut sanottavaan muuta kuin aikataulujen venymistä, mitä joskus tullut sateita enemmän tai vaihtunut työnjohtaja yms. Valmistalopaketeissa harvemmin aikataulu on venynyt, mitä nyt viikko tai pari, mutta työn jäljessä on ollut moitittavaa senkin edestä. Varsinkin siinä kohtaa, kun on tehty muuttokatsastus, on niin kovin nihkeää toimintaa ollut kaiken reklamoinnin suhteen. Viimeistelyn jälki on kanssa ollut luokkaa "sinnepäi jos on hyvä päivä". Sähköpiirustuksetkin lähinnä suuntaa-antavia. Toki myös näitäkin on kuullut, että valmistalopaketti oli ongelmaton, mutta se on taas mikä kelpaa kenellekin. Itse en ikinä kelpuuttaisi esim. irvistäviä parketteja, huonosti asennettuja listoja, ym. jotka eivät kaikkia haittaa "koska asutaan uudessa talossa".

 

[jorma88]

Olet toki oikeassa, että huonosta fiiliksestä kerrotaan 10 kerta enemmän, mitä hyvästä. Tässä vaan rankasti yleistäen tuttavaporukoissa (sukulaiset, työkaverit) on valmistalopaketteja ollut ~10-12 kappaletta ja about 5-6 rakennettu "ihan klassisella tavalla". Noista jälkimmäisistä ei ole kuulut sanottavaan muuta kuin aikataulujen venymistä, mitä joskus tullut sateita enemmän tai vaihtunut työnjohtaja yms. Valmistalopaketeissa harvemmin aikataulu on venynyt, mitä nyt viikko tai pari, mutta työn jäljessä on ollut moitittavaa senkin edestä. Varsinkin siinä kohtaa, kun on tehty muuttokatsastus, on niin kovin nihkeää toimintaa ollut kaiken reklamoinnin suhteen. Viimeistelyn jälki on kanssa ollut luokkaa "sinnepäi jos on hyvä päivä". Sähköpiirustuksetkin lähinnä suuntaa-antavia. Toki myös näitäkin on kuullut, että valmistalopaketti oli ongelmaton, mutta se on taas mikä kelpaa kenellekin. Itse en ikinä kelpuuttaisi esim. irvistäviä parketteja, huonosti asennettuja listoja, ym. jotka eivät kaikkia haittaa "koska asutaan uudessa talossa".

Se on totta että mikä on hyväksyttävää on monta eri mieltä. Itsekin samaa mieltä että jos on maksettu uudesta kodista niin kyllä se lopputulos pitää olla hieno eikä suht hyvä.

 

[Nomber]

Törmäsin Instassa tällaiseen ja tullut heidän projektiaan sitä kautta seurattua. Hirsitalo Espoossa (@hirsitalo_espoossa) • Instagram-kuvat ja -videot
Melkoista räpellystä ja siitä seuraavaa vedätystä ainakin heillä talopaketin raketaminen.

Onneksi itseäni ei omakotitalo houkuta ja vielä vähemmän kun tämmöisiä lukee. Vanhat talot on kauttaaltaan homeessa niin sellaista ei voi ostaa ja uudet tehdään niin huonosti kuin mahdollista. Ainoa miten saisi edes sinne päin talon olisi tehdä itse, mutta omakotitalossa on kuitenkin aina se ongelma, että sitä ei voi myydä koska sitten joutuu taistelemaan oikeudessa kymmeniä vuosia ja kaikki rahat menee siihen. Joten pysyttelen kerrostalossa.

 

[random5]

Jos asiat loksahtelee kohdalleen, niin loppuvuodesta pitäisi tepastella talokaupoille. Kiikarissa Muurametalojen avaimet käteen. Kun näitä kauhutarinoita epäpätevistä raksamiehistä ja paukkuvista aikatauluista lukee, niin mietinnässä onkin ollut blogin kirjoittaminen. Ja tuo instagram-tilihän onkin aivan mahtava idea! Luulisi talotehdastakin kiinnostavan panostaa jos rakennusprojetktia seuraa muutama sata ihmistä joista suuri osa olettavasti seuraa siksi, että ovat itsekin aikeissa rakennuttaa lähiaikoina.

Muurametaloista palaute on ollut mielestäni keskimääräistä parempaa. Onko täällä kokemuksia?

 

[jorma88]

Kiinnostus rakentamista kohtaan on tainnut hiljentyä kokonaan kun ketju on niin hiljainen?

Oma projekti nytkähti taas hieman eteenpäin kun saimme löytyä talon "ulkomuodot" alustavasti lukkoon. Talon pohjaa ja ulkomuotoa viilattiin vielä hieman ja seuraavaksi saamme tarkastettavaksemme lopulliset luonnokset ja toimitussisällön. Tallin osalta kommentoitavaksi on tullut myös ensimmäiset luonnokset ja homma etenee myös siltä osin.

Tapasimme viikonloppuna myös vastaavan mestarimme ja kävimme läpi maanrakennustöitä ja muita perusjuttuja liittyen rakennusprojektiimme. Seuraavaksi laitamme kommentoitavaksi/tarkastettavaksi lopulliset luonnokset ja toimitussisällön.

Muutama LVI urakoitsija on myös yllättäen herännyt eloon ja vastannut kuukausia sitten lähetettyyn tarjouskyselyyn. Ilmeisesti työt on vähissä kun on taas aikaa vastailla posteihin. Lisäksi sain yhden "uuden" LVI-suunnittelijan yhteystiedot ja laitoin hänelle tarjouspyynnön suunnittelusta. Puhelinkeskustelun perusteella hän vaikutti asiansa osaavalta tyypiltä. Jos saamme häneltä tarjouksen, niin sitten meillä on pari tarjousta LVI-suunnittelusta ja jos ne eivät ole kovin kaukana toisistaan niin teemme valinnan todennäköisesti niiden välillä.

Meidän kohdalla projekti myös hiemaan mennyt eteenpäin sillä että tuttavan tuttava on myös rakentamassa ja me saadaan niiltä kaikki ylimääräinen maaperä täyttötavaraksi. Löydettiin myös pääsuunnittelija ja vastaava mestari meidän projektiin, hänkin on tuttavan tuttava.
Saatiin myös luvan alkaa kaivaa tontilla ennenkuin rakennuslupaa on kädessä, niin tässä kevään aikana varmaan kaivetaan suurin piirtein oikeakokoinen kuoppa maahan mihin talomme pitäisi tulla.
Pitäisi vielä tehdä se viimeinen päätös että kenen kanssa ruvetaan hommiin. Yritetään vielä näitten kahden viimesten kesken saada jotain lisää niin että päätös helpottuisi vähäsen.

 

[BaTTman]

Törmäsin Instassa tällaiseen ja tullut heidän projektiaan sitä kautta seurattua. Hirsitalo Espoossa (@hirsitalo_espoossa) • Instagram-kuvat ja -videot
Melkoista räpellystä ja siitä seuraavaa vedätystä ainakin heillä talopaketin raketaminen.

Oli kyllä mielenkiintoinen "blogi". Tuosta sai kyllä käsityksen että sieltä etelä-helsingistä tulleet "timpurit" olivat pääsyy tuohon laadukkaaseen rakentamiseen. Mutta kummallista toimintaa Mammutin osalta. Luulisi että sieltä nyt otettaisiin koppi tuollaisesta hapuilusta.

"Blogista" sai myös kyllä käsityksen, ettei asiakas ole sieltä helpoimmasta päästä.

 

[jorma88]

Oli kyllä mielenkiintoinen "blogi". Tuosta sai kyllä käsityksen että sieltä etelä-helsingistä tulleet "timpurit" olivat pääsyy tuohon laadukkaaseen rakentamiseen. Mutta kummallista toimintaa Mammutin osalta. Luulisi että sieltä nyt otettaisiin koppi tuollaisesta hapuilusta.

"Blogista" sai myös kyllä käsityksen, ettei asiakas ole sieltä helpoimmasta päästä.

Meinaatko että on hankala asiakas koska vaatii mitä on luvattu? Vai miten sinä meinaat että hän on hankala?
Oma mielipide oli nopealla katsauksella se että asiakas vain haluaa mitä hänelle on luvattu ja että rakennetaan niin kuin on määrätty eikä vain sinnepäin.

 

[BaTTman]

Meinaatko että on hankala asiakas koska vaatii mitä on luvattu? Vai miten sinä meinaat että hän on hankala?
Oma mielipide oli nopealla katsauksella se että asiakas vain haluaa mitä hänelle on luvattu ja että rakennetaan niin kuin on määrätty eikä vain sinnepäin.

En meinaa, näin pitää tehdäkkin.
Omalla lyhyellä kokemuksella talojen viimeistelystä ja noista kuvateksteista/kommenteistä vain tulkitsin näin.

Kyseisessä projektissa on kyllä varmaan kaikki mennyt päin mäntyä, vaikka kuusihirttä tilattiinkin. Osaava projektipäällikkö olisi kyllä estänyt suurimmat vahingot. Nythän sillä ei mitään sellaista käsittääkseni edes ole. Vain vastaavametsuri ja myyjän puolelta talomyyjä, jolla ei ole mitään kokemusta projektin hoitamisesta. Tähän kun vielä lisätään rakennusalan hyvä-veli-järjestelmät ja korruptio, niin metsään mennään ja urakalla.

Nykypäivänä kun tuo sosiaalinen media antaa kyllä juuri sellaisen kuvan kuin lukija haluaa. Monet asiat ovat tulleet yllätyksenä asiakkaalle, vaikka ne on kyllä lukenut sopimuksessa. Mutta siitäkin saadaan iso haloo, kun vain postaa kuvan ja ihmettelee että miksi näin. Voidaan ehkä lisätä että oma vika, mutta se on myöhäistä, koska lukijat huomaavat vain "väärän" ja ovat automaattisesti puollustavalla kannalla.

Talotoimittaja on toiminut tässä myös todella kummallisesti. Mutta valitettavasti tämä on rakennusalalla täysin normaalia. Vastuu on aina asiakkaalla. Toivottavasti epärehelliset toimijat vähenevät, kun asiakkaat alkavat tekemään juuri tällaisia blogeja. Tällöin alan valtaavat toimijat, jotka osaavat palvella asiakasta. Eikä ne jotka turvaavat vain sopimuksiin ja aliurakoitsijoihin. Aloin jo haaveilemaan tällaisen rakennusyrityksen perustamista, mutta kyllä tämä Suomen yrittäjäystävällinen ilmapiiri lopetti haaveilut.

Toivottavasti tästä otetaan opiksi.

 

[Nomber]

Näissä talopaketeissakin on ihmeellistä, että rakentaja ei ole oikein missään vastuussa, mutta jos sitten se talon rakennuttaja sitten myy tönönsä pois niin hän on vastuussa kaikista talotehtaan tekemistä virheistä. Ilmeisesti ihmiset eivät tätä oikein ole sisäistäneet kun niin moni rakennuttaa talon ilman oikein mitään käsitystä tai tietämistä mistään ja moni pilaa täysin koko elämänsä kun saa oikeudessa taistella ja maksella satojen tuhansien eurojen korvauksia ties minne asioista joista ei edes itse mitään tiedä.

 

[tombe0]

Näitä tapauksia kun itse lueskelee (ja kuuntelee kun tuttavapiirissäkin on näitä pari ollut), niin itse jos tönö tulee joskus hankintaan, sopimus tehdään sellaisen rakentajan kanssa kellä on selkärankaa tehdä sopimus jossa vastuu virheistä on heillä jotka on tehty rakentamisen aikana, ihan sama onko heidän oma moka vai alihankkijan.

 

[jorma88]

Näitä tapauksia kun itse lueskelee (ja kuuntelee kun tuttavapiirissäkin on näitä pari ollut), niin itse jos tönö tulee joskus hankintaan, sopimus tehdään sellaisen rakentajan kanssa kellä on selkärankaa tehdä sopimus jossa vastuu virheistä on heillä jotka on tehty rakentamisen aikana, ihan sama onko heidän oma moka vai alihankkijan.

Valitettavasti uskon että et saa ketään tekemään tuollaisella sopimuksella Ne mitkä on lain vaaatimia ovat varmaan ainoat mihin suostutaan

E: jos nyt ei ole ihan hirveä budjetti

 

[pähk1nä]

Näitä tapauksia kun itse lueskelee (ja kuuntelee kun tuttavapiirissäkin on näitä pari ollut), niin itse jos tönö tulee joskus hankintaan, sopimus tehdään sellaisen rakentajan kanssa kellä on selkärankaa tehdä sopimus jossa vastuu virheistä on heillä jotka on tehty rakentamisen aikana, ihan sama onko heidän oma moka vai alihankkijan.

Vaikea kyllä keksiä syitä, miksi kukaan rakentaja suostuisi moiseen (vaikka olisikin pätevä), kun ottajia löytyy myös ilman, että on vastuussa mistään.

 

[PCB]

En meinaa, näin pitää tehdäkkin.
Omalla lyhyellä kokemuksella talojen viimeistelystä ja noista kuvateksteista/kommenteistä vain tulkitsin näin.

Kyseisessä projektissa on kyllä varmaan kaikki mennyt päin mäntyä, vaikka kuusihirttä tilattiinkin. Osaava projektipäällikkö olisi kyllä estänyt suurimmat vahingot. Nythän sillä ei mitään sellaista käsittääkseni edes ole. Vain vastaavametsuri ja myyjän puolelta talomyyjä, jolla ei ole mitään kokemusta projektin hoitamisesta. Tähän kun vielä lisätään rakennusalan hyvä-veli-järjestelmät ja korruptio, niin metsään mennään ja urakalla.

Nykypäivänä kun tuo sosiaalinen media antaa kyllä juuri sellaisen kuvan kuin lukija haluaa. Monet asiat ovat tulleet yllätyksenä asiakkaalle, vaikka ne on kyllä lukenut sopimuksessa. Mutta siitäkin saadaan iso haloo, kun vain postaa kuvan ja ihmettelee että miksi näin. Voidaan ehkä lisätä että oma vika, mutta se on myöhäistä, koska lukijat huomaavat vain "väärän" ja ovat automaattisesti puollustavalla kannalla.

Talotoimittaja on toiminut tässä myös todella kummallisesti. Mutta valitettavasti tämä on rakennusalalla täysin normaalia. Vastuu on aina asiakkaalla. Toivottavasti epärehelliset toimijat vähenevät, kun asiakkaat alkavat tekemään juuri tällaisia blogeja. Tällöin alan valtaavat toimijat, jotka osaavat palvella asiakasta. Eikä ne jotka turvaavat vain sopimuksiin ja aliurakoitsijoihin. Aloin jo haaveilemaan tällaisen rakennusyrityksen perustamista, mutta kyllä tämä Suomen yrittäjäystävällinen ilmapiiri lopetti haaveilut.

Toivottavasti tästä otetaan opiksi.

Mikä ihmeen projektipäällikkö? Ajatteletko, että muuttovalmiin talon rakennuttajan pitäisi palkata oma projektipäällikkö hankkeeseen? Pääsuunnittelija ja vastaava työnjohtaja ovat täysin riittävä combo.

Ja mistä päättelet, että talotoimittajalla on tässä myyjä hoitamassa taloprojektia? Kyseisellä firmalla on kyllä asennuspäälliköt ja työnjohtajat, ja muutakin porukkaa joka hoitaa rakentamista. Taitaa vain olla niin, että firman kulttuuri on kusettaa ja tehdä sutta, ja sitten riidellä asiakkaan kanssa niin kauan, että asiakas väsyy. Tämän myötä porukka firmassa vaihtuu jatkuvasti ja vain tunarit ja epärehelliset kertyvät palkkalistoille. Tallaisia tarinoita kuulee ja niistä voi myös lukea. Taitaa olla jopa niin, että firma on riidellyt itsensä konkurssikypsäksi.

Kyseinen instablogihan on jo omalla tavallaan kuuluisa, ja kuvaa kyllä kyseisen talotoimittajan tapoja hyvin.

 

[PCB]

Näitä tapauksia kun itse lueskelee (ja kuuntelee kun tuttavapiirissäkin on näitä pari ollut), niin itse jos tönö tulee joskus hankintaan, sopimus tehdään sellaisen rakentajan kanssa kellä on selkärankaa tehdä sopimus jossa vastuu virheistä on heillä jotka on tehty rakentamisen aikana, ihan sama onko heidän oma moka vai alihankkijan.

Eli ihan normaali sopimus. Ja tietysti toimittaja on vastuussa alihankkijoidensa virheistä. Nuo virheet on kuitenkin todellisuudessa huomattava rakentamisen aikana, muuten tahtoo mennä hankalaksi. Mutta sitä varten sille vastaavalle työnjohtajalle maksetaan se kuukauden-parin palkka, että se valvoo. Toki toimittaja vastaa myös rakentamisen jälkeen virheistä, mutta rajoitetun ajan.

Tosiasiassa normaalin sukankuluttajan on hankala rueta vääntämään firman kanssa, jolla on aivan erilainen kyky kantaa oikeuskuluriskiä. Tässä suhteessa suomen kuluttajansuoja on surkea.

 

[Jebaus]

Valitettavan usein näissä talopakettien ongelmaprojekteissa yhdistyy kokemattomuus/ymmärtämättömyys rakentamisesta ja halvan hinnan tavoittelu.

Tietenkin kun puhutaan "muuttovalmis" paketeista niin homman pitäisi hoitua ihan talotehtaan puolesta. Mutta on noissakin todella monta asiaa jotka tarkistaa ja varmistaa ennenkaikkea ennen sopimusta ja myös jos ei nyt päivittäin niin pari-kolme kertaa viikossa myös siellä työmaalla.

Ja kyllä, se "työnjohtaja" kannattaa palkata ihan itse myös siihen muuttovalmiiseen talopakettiin. Henkilö jonka käy työmaalla esim ma-ke-pe ja pari-kolme tuntia kiertelee ja kirjaa ylös huomiot. Se siihen käytetty 4-5t€ maksaa varmasti itsensä takaisin jos itsellä ei aikaa/osaamista asiaan ole.

 

[BaTTman]

Mikä ihmeen projektipäällikkö? Ajatteletko, että muuttovalmiin talon rakennuttajan pitäisi palkata oma projektipäällikkö hankkeeseen? Pääsuunnittelija ja vastaava työnjohtaja ovat täysin riittävä combo.

Ja mistä päättelet, että talotoimittajalla on tässä myyjä hoitamassa taloprojektia? Kyseisellä firmalla on kyllä asennuspäälliköt ja työnjohtajat, ja muutakin porukkaa joka hoitaa rakentamista. Taitaa vain olla niin, että firman kulttuuri on kusettaa ja tehdä sutta, ja sitten riidellä asiakkaan kanssa niin kauan, että asiakas väsyy. Tämän myötä porukka firmassa vaihtuu jatkuvasti ja vain tunarit ja epärehelliset kertyvät palkkalistoille. Tallaisia tarinoita kuulee ja niistä voi myös lukea. Taitaa olla jopa niin, että firma on riidellyt itsensä konkurssikypsäksi.

Kyseinen instablogihan on jo omalla tavallaan kuuluisa, ja kuvaa kyllä kyseisen talotoimittajan tapoja hyvin.

Tuosta blogista luin, että vihdoin saatiin mammutin edustaja paikalle. Eli käsitin, ettei mammutin puolesta työtä/projektia johdeta kovinkaan hyvin.

En meinaa että asiakkaan pitää palkata, mutta jonkun olisi hyvä se tehdä. Tässähän projektipäällikön virkaa on blogin perusteella vetänyt vaimo. Jos ei rakentamisesta mitään tiedä, voi se olla hankalaa. Tässä en nyt ota kantaa siihen miten siinä on onnistuttu. En edes tiedä koko totuutta tästä tapauksesta.

Miten firma kusettaa, jos virheet on tehnyt aliurakoitsija? Tokihan vastuu kuuluu mammutille. Ja todella huonosti hoidettu reklamaatiot heidän puoleltaan. Mutta muita virheitä en tuosta blogista huomannut.


En edelleenkään syytä tuota blogin pitäjää mistään. Kerron vain oman mielipiteeni asiasta, jonka perustan lukemaani. Ja pointti näissä postauksissani on, että kannattaa ottaa oppia. Tuntuu että kun sosiaalisessa mediassa jaetaan kuvia ja kertomuksia virheistä, on kaikki heti asiakkaan puolella. Ei millään tapaa arvioida muita mahdollisuuksia, kuin että myyjä on syyllinen. Ja nyt kun itse yritin pohtia asioita myös toiselta kannalta, ovat kaikki silti asiakkaan puolella.

Edittinä vielä lisäys, että eikö se projektipäällikkö olisi tässä auttanut? Sanoit että löytyy päällikköjä ja vastaavia pikku pääliköitä, mutta se joka hoitaa koko projektin puuttuu?

 

[Dr. Who]

Harvoin nämä ongelmat yhdestä asiasta johtuu, tässäkin muutama, talopaketti, virolaiset, huono johtaminen ja ongelmiin ei puututtu heti sekä vaimo joka ei ymmärrä rakentamisesta kaikkea vetää koko hommaa niin siinähän se lopputulos sitten näkyy kuvissa.

Tälläisiä ongelmia kun alkaa tulemaan niin niihin pitää puuttua heti ja jo pelkkä blogi kertoo siitä että omistajat kiillottaa omaa mainettaan ja yrittää syyllistää muita ymmärtämättä sitä että talonrakentaminen on muutakin kuin nimi paperiin ja odottamaan. Jos sulla ei ole tietoa, taitoa, ymmärrystä, palkkaa sellainen mestari mikä ymmärtää ja tietää ja osaa puuttua ongelmiin ja ratkaista ne, sillä ongelmia ja virheitä sattuu paljon rakentamisessa kun tekijänä on ihminen.

Työkaveri juuri rakensi tuossa valmistalon ja siellä oli palkattu kallis mutta pätevä mestari johtamaan projektia ja valvomaan rakentamista ja kyllä, ongelmia oli viimeistelyn laadussa mutta niihin puututtiin heti ja ne korjattiin heti ja työkaveri sanoi että tämä mestari oli korvaamaton koska ei työkaveri joka asiaa olisi ymmärtänyt.

 

[zeniitti]

Suosittelen myös projektille asiansa omaavaa vetäjää. Tätähän ei mikään laki tai asetus vaadi, mutta se on se kaveri, joka on siellä kohteessa paikalla ennen kuin peitetään mitään, esim. vesieristeet jne. Kaikkea sutta ja sekundaa saa peitettyä liian helposti pintojen alle. Toki vastuu on rakentajalla ja osittain vastaavalla mestarilla, mutta kyllä se vituttaa jos kylppäri pitää vaikka vuoden asumisen jälkeen repiä auki. 2 viikkoa evakossa 3 lapsen ja 2 koiran kanssa repii varmasti hermoja. Jossain päin tuo vetäjä kulkee nimellä valvoja. Se on rakennuttajan nimittämä luottohenkilö. Meillä päin aika moneen rakentajan tauluun kohteessa tuo valvoja on laitettukin.

Toki jos rakennuttaja tietää rakentamisesta paljon ja pääsee tarkastelemaan työn tuloksia usein, niin sitten voi olla turha kulu. Mutta suosittelen avaimet käteen ratkaisuihin, joissa rakennuttaja on esim. ensikertalainen ja/tai ei pääse kohteeseen helposti usein.

 

[jinx1980]

Tälläisiä ongelmia kun alkaa tulemaan niin niihin pitää puuttua heti ja jo pelkkä blogi kertoo siitä että omistajat kiillottaa omaa mainettaan ja yrittää syyllistää muita ymmärtämättä sitä että talonrakentaminen on muutakin kuin nimi paperiin ja odottamaan. Jos sulla ei ole tietoa, taitoa, ymmärrystä, palkkaa sellainen mestari mikä ymmärtää ja tietää ja osaa puuttua ongelmiin ja ratkaista ne, sillä ongelmia ja virheitä sattuu paljon rakentamisessa kun tekijänä on ihminen.

Mitä tuosta nyt blogista pari juttua katsoin, niin
- sisäseinistä oli valitettu heti (tässä vaiheessa ostaja ei toki ollut ymmärtänyt vielä edes tuota listatttomuutta, eli mitä se kertoo asennuksesta kun homma on tehty niin päin itseään että edes listoilla on vaikea/mahdoton peittää)
- parketista oli valitettu heti (kuka helvetti menee edes asentamaan tuollaista värivikaista parkettia)
- tekniseen tilaan piirretty 120cm koneet niin joku vetää putket ~119cm päähän seinästä
- komeat valaisinkytkin asennukset "nurkkiin", miten joku voi edes tehdä tuollaisen "ennen" asennuksen...

Sisäseinät on täysin päin helvettiä niin talotoimittaja vaan painaa eteenpäin vaikka on 100% varmaa että purkuun menee kaikki tehtävä työ jos asiakas vie casen rosikseen asti... Tuollahan oli jouduttu hakemaan jo tavarantarkastajaltakin lausunto kun talotehdas on niin pässi.

Kyllähän tuo vaikuttaa just siltä että talotoimittajan puolelta tuolla on ollut jos jonkinlaista hiihtäjää paikalla ja ketään ei ole kiinnostanut että yrittäisiin edes sinne päin toimittaa sitä mitä on myyty. Ostaja ostaa talon valmiina, ei sen pitäisi joutua mitään lastentarhaa pyörittämään hommassa joko kuuluu täysin myyjän vastuulle. En mäkään ole joka 2. viikko vahtimassa että roskis tyhjennentään kokonaan eikä vain esim. puoliksi, mä olen maksanut siitä että asia hoidetaan siten kuten se kuuluu tehdä.

Tuo on kyllä sellainen ala että raha kelpaa mutta mitään sen eteen ei olla valmiita tekemään, toki poikkeuksia löytyy ja osa hoitaa homman kunnolla ilman paapomista ja vahtimista mutta vähemmistössä ovat. Ei tätä nyt vaan voi kuitata sanomalla "maan tapa"...

 

[Jebaus]

Suurimpana ongelmana se, että kun kaikki myydään eteenpäin ja kilpailutetaan niin työtä josta asiakas maksaa 55€/h on tekemässä kaveri joka saa 14€/h kun väliportaat syövät lopun.

Omakotitalon rakentaminen on kuitenkin todella simppeli projekti esim toimitila/kerrostalo/tuotantotilojen rakentamiseen verrattuna puhumattakaan niiden laajentamiseen.

 

[Antti Alien]

Valitettavasti uskon että et saa ketään tekemään tuollaisella sopimuksella Ne mitkä on lain vaaatimia ovat varmaan ainoat mihin suostutaan

E: jos nyt ei ole ihan hirveä budjetti

Kuluttajansuojalaki asettaa urakan toimeksisaajan vastuuseen myös alihankkijoiden ja tavarantoimittajien aiheuttamista virheistä ja viivästyksistä. Tietenkin tekijät yrittävät kaikkensa kiemurrellakseen tästä vastuustaan eivätkä tilaajat tiedä oikeuksistaan.

edit: Eivätkä sen paremmin tekijätkään tunnu ymmärtävän velvollisuuksiaan. Meilläkin tekijät koittivat perustella vaikka mitä sillä, että "ei ole sovittu", vaikka sopimuksen liitteenä olleet yleiset rakennusalan sopimusehdot, rakennusmääräykset ja lakipykälät säätävät sopimuksen päälle vaikka mitä.

 

[PCB]

Suosittelen myös projektille asiansa omaavaa vetäjää. Tätähän ei mikään laki tai asetus vaadi, mutta se on se kaveri, joka on siellä kohteessa paikalla ennen kuin peitetään mitään, esim. vesieristeet jne. Kaikkea sutta ja sekundaa saa peitettyä liian helposti pintojen alle. Toki vastuu on rakentajalla ja osittain vastaavalla mestarilla, mutta kyllä se vituttaa jos kylppäri pitää vaikka vuoden asumisen jälkeen repiä auki. 2 viikkoa evakossa 3 lapsen ja 2 koiran kanssa repii varmasti hermoja. Jossain päin tuo vetäjä kulkee nimellä valvoja. Se on rakennuttajan nimittämä luottohenkilö. Meillä päin aika moneen rakentajan tauluun kohteessa tuo valvoja on laitettukin.

Toki jos rakennuttaja tietää rakentamisesta paljon ja pääsee tarkastelemaan työn tuloksia usein, niin sitten voi olla turha kulu. Mutta suosittelen avaimet käteen ratkaisuihin, joissa rakennuttaja on esim. ensikertalainen ja/tai ei pääse kohteeseen helposti usein.

On kyllä erikoista kommentointia. Lait ja asetukset nimenomaan vaativat, että rakennushankkeella on vastaava työnjohtaja. Vastaava työnjohtaja on juuri se, joka vastaa siitä, että työmaalla rakennetaan oikein. Pientaloprojektissa ei ole mitään syytä palkata muuta kuin vastaava työnjohtaja. Aina voi ja pitääkin sopia ajankäytöstä, voihan halutessaan palkata vaikka puolipäiväisen mestarin. Muuttovalmiin talon tapauksessa vastaavan työnjohtajan kuorma on kevyt, muutama tunti viikossa riittää hyvin.

 

[A_SA]

Olen hiukan kiinnostunut näistä pienomakotitaloista ja kun en niistä vielä niin ymmärrä, niin eksyin tänne.

Ensimmäisen oman asunnon/talon hankinta tulee eteen parin kolmen vuoden päästä. Pienen kerrostalokaksion sijaan, jos ostaisikin uuden pienomakotitalon, esimerkiksi mainittakoon Jukkatalojen 53 (53-10M - Jukkatalo)

Valmiskeittiöitä ja laminaatteja olen asennellut, eli voisi olla halvin ottaa asunto ilman viimeisiä pintoja.

Onko näissä mitään ideaa? Nyt olisi hyvin aikaa opiskella jaa bongailla esim tonttia.

 

[Jebaus]

Lähinnä noissa neliöhinta karkaa melko korkeaksi. Tuo Jukka talojen 53 maksaa "sisusta itse" mallina 83t€ ja "viittä vaille valmiina 115t€, siihen päälle pohjat (10-25t), liittymät (10-25t) pihatyöt, tontti, luvat yms niin on melko kallis 53m2 asunto.

Tietysti tontti voi olla edullinen ja liittymät kuulua siihen yms, mutta sellaisella alueella asunnon hintakaan tuskin on satoja tuhansia?

Mutta jos taas itselleen rakentaa, saa juuri mieluisen, budjetti riittää, eikä tulevaisuuden tilantarvetta tai jälleenmyyntiarvoa tarvitse miettiä, tottakai tuollainen on jollekulle hyvä ratkaisu.

Todellisuudessa tuollaisen 53m2 mökin kuitenkin rakentaa kevyesti alle 100t, joten itse näkisin tuon korkeintaan jonkun ok-talon kylkeen tehtävänä vierasmajana/ensiasuntona omille lapsille. Tällöin tontti, liittymät yms olisi jo valmiiksi ja neliöhinta jäisi siihen 2000€/m2 paikkeille.

 

[j1m2]

Eipä tuollaisen kaksion kokoisen mökin teossa ole oikein järkeä kuin erittäin pienelle tontille(saako edes lupia minitontille?) tai sitten juurikin valmiille paikalle lisätilaksi/mummonmökiksi.
Yksi lisä makuuhuone tulee niin halvaksi ettei sitä kannata jättää rakentamatta muutoin kuin ehkä yksin asuvalla.

 

[zepi]

Olisikohan noista pienellä tuunaamisella lomakyläksi...

Ostat kerralla 10 pystytyksineen, niin hintaa saanee neuvoteltua aika hyvin alaspäin.

 

[BaTTman]

Olen hiukan kiinnostunut näistä pienomakotitaloista ja kun en niistä vielä niin ymmärrä, niin eksyin tänne.

Ensimmäisen oman asunnon/talon hankinta tulee eteen parin kolmen vuoden päästä. Pienen kerrostalokaksion sijaan, jos ostaisikin uuden pienomakotitalon, esimerkiksi mainittakoon Jukkatalojen 53 (53-10M - Jukkatalo)

Valmiskeittiöitä ja laminaatteja olen asennellut, eli voisi olla halvin ottaa asunto ilman viimeisiä pintoja.

Onko näissä mitään ideaa? Nyt olisi hyvin aikaa opiskella jaa bongailla esim tonttia.

Onhan noita minitaloja nykään joissakin kaupungeissa mahdollista rakentaa: Etusivu | Talonäyttely 2017
Mutta usein kaava vaatii esim. vähintään 100 neliöisen talon. Jos siis kunnalta tontin hankkii.

 

[Lucas]

Lähinnä noissa neliöhinta karkaa melko korkeaksi. Tuo Jukka talojen 53 maksaa "sisusta itse" mallina 83t€ ja "viittä vaille valmiina 115t€, siihen päälle pohjat (10-25t), liittymät (10-25t) pihatyöt, tontti, luvat yms niin on melko kallis 53m2 asunto.

Yllättävän pieni se ero varmaan on paljonko maksaa 53 neliöinen omakotitalo verrattuna esimerkiksi 80-100 neliöiseen.

Sehän tontti, liittymät, maansiirtotyöt, rakennusluvat ja byrokratia maksaa saman molemmissa tapauksessa. Samoin molempiin pitää rakentaa ne talon kalleimmat neliöt eli keittiö ja kosteat tilat ja vessa. Se ei mahdottomasti sitten maksa jos rakentaa yhden tau kaksi makuuhuonetta lisää ja vähän avartaa muita tiloja. Jos asunnon joskus joutuu myymään niin siinä on taas iso ero hinnassa onko kyseessä 54 neliön yhden makuuhuoneen pieni omakotitalo vai tai vaikka 90 neliön kahden kolmen makuuhuoneen asunto.

 

[James]

Mitä mieltä olette pystyhirsirakentamisesta?

Esim.

TeijoTube

Kannattaako rakentaa pystyhirrestä?

Itse suhtaudun epäilevästi, mutta en mikään hirsiasiantuntija olekaan.

 

[Jebaus]

Niin, ja ulkoseinät kuitenkin vie suht suuren osan rakennusneliöistä tämän päivän kerrospaksuuksilla, niin jos 49m2 mökissä on 75m2 ulkoseinää (7x7m ja huonekorkeus 2,5m), on 100m2 mökissä 105m2 ulkoseinää (10x10m ja sama huonekorkeus).
Tästä jo nähdään että suhteessa 49m2 lattiapinta-alan mökissä on ulkoseinää 30% enemmän suhteessa lattianeliöihin kuin 100m2 mökissä. Lisäksi tosiaan kaikki sama tekniikka sinne tarvitaan keittiöitä, vessaa, ilmanvaihtoa jne myöten. Loppupeleissä se yksittäinen sähköjohto, putki tai vaikka pykälää isompi kone on pieni osa itse suunnitteluun nähden jonka perusta on molemmissa aivan sama.

Mutta ylhäällä jo laitoinkin että mikä jottei, jos omaan tilanteeseen sopii niin siiä vaan

 

[Lucas]

Mitä mieltä olette pystyhirsirakentamisesta?

Esim.

TeijoTube

Kannattaako rakentaa pystyhirrestä?

Itse suhtaudun epäilevästi, mutta en mikään hirsiasiantuntija olekaan.

Onhan niitä vuosisatoja vanhoja kirkkojakin Suomessa jotka on rakennettu pystyhirrestä ja ovat edelleen hyväkuntoisia.

Itse kyllä pysyisin hirrestä kaukana muuten ainakin omakotitalojen rakentamisessa. Sellaisia harakanpesiä ne hirsitalot että eivät oikein täytä mitään nykyaikaisia energiatehokkuusvaatimuksia. Lisäksi ilmavuodot tahtovat olla ongelma.

Kesämökkina se hirsimökki ajanee asiansa.

 

[BaTTman]

Onhan niitä vuosisatoja vanhoja kirkkojakin Suomessa jotka on rakennettu pystyhirrestä ja ovat edelleen hyväkuntoisia.

Itse kyllä pysyisin hirrestä kaukana muuten ainakin omakotitalojen rakentamisessa. Sellaisia harakanpesiä ne hirsitalot että eivät oikein täytä mitään nykyaikaisia energiatehokkuusvaatimuksia. Lisäksi ilmavuodot tahtovat olla ongelma.

Kesämökkina se hirsimökki ajanee asiansa.

Jos tarkoitat hirsitalolla perinteistä pyöröhirttä, niin nykyisillä rakennusmääräyksillä täytyy hakea kanadan ikimetsistä hirret niihin. Lammellihirsi saa taas olla jotain reilu 200mm ohutta. Ja tiivistys on yhtä hyvä kuin rakentaja sen tekee. Saa tällaisen tehtyä vaikka passiivitalon tiiveyteen.

Ja vaikka ilmavuotoja olisikin, ennemmin rakennan ja asun sellaisessa, kuin nykyaikaisessa muovipussissa jossa seinien paksuus on metri.

 

[jinx1980]

Niin, ja ulkoseinät kuitenkin vie suht suuren osan rakennusneliöistä tämän päivän kerrospaksuuksilla, niin jos 49m2 mökissä on 75m2 ulkoseinää (7x7m ja huonekorkeus 2,5m), on 100m2 mökissä 105m2 ulkoseinää (10x10m ja sama huonekorkeus).
Tästä jo nähdään että suhteessa 49m2 lattiapinta-alan mökissä on ulkoseinää 30% enemmän suhteessa lattianeliöihin kuin 100m2 mökissä.

No ei sitä seinän "pysty"pinta-alaa rakennusoikeuteen mene vaan max 25cm seinän "pohja"pinta-alasta. Eli ilman 4*(25cm*25cm) nurkkia, seiniin menee 7*7*0,25 ja 10*10*0,25 eli 100/49=~2 määrä rakennusoikeutta menee isomman talon kuin pienemmän seiniin... pienemmässä talossa siis kokonaisrakennusoikeus pinta-alasta ~20% on rak.oikdeudellista seinää ja toisessa saman verran...

 

[pokkus]

No ei sitä seinän "pysty"pinta-alaa rakennusoikeuteen mene vaan max 25cm seinän "pohja"pinta-alasta. Eli ilman 4*(25cm*25cm) nurkkia, seiniin menee 7*7*0,25 ja 10*10*0,25 eli 100/49=~2 määrä rakennusoikeutta menee isomman talon kuin pienemmän seiniin... pienemmässä talossa siis kokonaisrakennusoikeus pinta-alasta ~20% on rak.oikdeudellista seinää ja toisessa saman verran...

Varmaan tuossa edellisessä viestissä tarkoitetiin sitä, että ulkoseinien pinta-alaa on suhteessa paljon enemmän pienessä talossa kuin isossa ja se nostaa kustannuksia. Se ulkoseinän pinta-alakin kun vaikuttaa loppuhintaan. Tuossa toki hämää se, että pohjaksi on otettu neliönmuotoinen talo ja esimerkiksi suorakaiteen muotoisella talolla ulkoseinien pinta-alat ovatkin jo ihan erit, vaikka pohjan pinta-ala pysyy samana. Talon pohjalla on siis vaikutusta siihen paljon ulkoseinän pinta-alaa tulee pohjan pinta-alaan nähden.

Mitä tulee rakennusoikeuteen niin mun käsityksen mukaan seinä voi olla vaikka 3m paksu, mutta vain 25cm osalta paksuudesta voi vähentää rakennusoikeudesta. Eli kyllä ne paksummat seinät syö sitä rakennusoikeutta enemmän kun sitä verrataan tulevaan asuinpinta-alaan.

 

[jinx1980]

Tarkemmin ajatellen varmaan näin, aattelin jotenkin automaattisesti tuota rakennusoikeutta kun se maksaa täällä päin reilut 1ke/m^2 niin seinistä tulee hintaa tuotakin kautta, mutta toisaalta jos rakennuspaikan min koko on luokkaa 600m^2, jossa rakennuksoikeutta ~150m^2 niin siitä tyhjästä rakennusoikeusta joutuu joka tapauksessa maksaan.

Kyllä se on se max. 25cm joka lasketaan rakennusoikeuteen (aina luotettava suomi24 lähteenä, mutta paloetäisyydet ja talon sijoitukset tontille menee toki oikeiden äärimittojen mukaan...
Rakennusoikeus-kerrosala/huoneistoala - Rakennuslupa - Suomi24 Keskustelut

 

[A_SA]

Kiitokset kaikille vinkeistä ja tiedoista. Tässä on hyvä seurailla parisen vuotta, että miten tontit ja talot kehittyvät. Pariskuntana tilaa emme älyttömästi tarvitse, niin kaksio riittää mainiosti. Kolmio voisi myös menetellä, toimisi työ/pelihuoneena.

Tykkäisin tehdä asunnon itselleni. Saisi pöydät, pinnat, valaistukset ja pistokkeet juuri niinkuin omaan makuun sopii. Tulevaisuudessa voisi rakentaa myös autotallin viereen missä harrastaa autoja ja mopoja.

 

[Jump]

Mistähän kannattaisi kysyä edullisia ikkunoita? Talliin tarvitaan 12*12 ikkunoita ja tuntuu että isojen valmistajien hinnat ovat turhan korkeita.

 

[Jebaus]

Perus 3-lasisia msea ruutuja vaikka täältä, 120x120 on jotain 300€/kpl valkoisena ja vajaa 200€ mäntyisenä.
Ikkuna MSEA 170 | Suomen ylijäämävarasto

Sitten jos ei avattavia tarvitse olla niin 3-kerros lämpölasielementtejä saa 42€/m2 +tehdasrahti päälle.

Isommat määrät aina halvempia...

Ja joo, nopeasti päässä laskeskelin noita seiniä tuossa aiemmin niin otin malliksi neliskanttisen talon. Ja joo, en laskenut siis rakennusoikeiden kannalta vaan avatakseni kustannusperusteita.

 

[Jump]

Perus 3-lasisia msea ruutuja vaikka täältä, 120x120 on jotain 300€/kpl valkoisena ja vajaa 200€ mäntyisenä.
Ikkuna MSEA 170 | Suomen ylijäämävarasto

Sitten jos ei avattavia tarvitse olla niin 3-kerros lämpölasielementtejä saa 42€/m2 +tehdasrahti päälle.

Isommat määrät aina halvempia...

Tarve on kahdeksalle ikkunalle 130mm karmin leveydellä. Halvin tarjous on tähän mennessä on 287,5€/kpl perille toimitettuna. Pyysin talomyyjää vielä selvittämään mihin hintaan ikkunat saisi heidän kauttaan. Katsotaan saisiko nuo sitä kautta edullisimmin.

 

[zeniitti]

On kyllä erikoista kommentointia. Lait ja asetukset nimenomaan vaativat, että rakennushankkeella on vastaava työnjohtaja. Vastaava työnjohtaja on juuri se, joka vastaa siitä, että työmaalla rakennetaan oikein. Pientaloprojektissa ei ole mitään syytä palkata muuta kuin vastaava työnjohtaja. Aina voi ja pitääkin sopia ajankäytöstä, voihan halutessaan palkata vaikka puolipäiväisen mestarin. Muuttovalmiin talon tapauksessa vastaavan työnjohtajan kuorma on kevyt, muutama tunti viikossa riittää hyvin.

Tiedän varsin (riittävän) hyvin lait ja asetukset. Komppaan edellee omaa kommenttiani, jos siis rakennuttaja ei tiedä rakentamisesta mitään ja ottaa avaimet käteen okt:n. Kommenttisi mukaan muutama tunti viikossa vastaavalle mestarille riittää. Viikossa ehti peittää monta rakennusvirhettä oikein nätisti, jotka ilmenevät vaikkapa kahden, viiden tai kymmenen vuoden päästä. Vaikka rakentajan ja vastaavanmestrin vastuu painaakin ja korvausvelvoite voi löytyä, on aivan hel* iso puljaaminen hoitaa vaikkapa viiden hengen perhe lemmikkien kanssa evakkoon, kun virheiden korjaamisten aika tulee. En siis väittänytkään etteikö vastuuva ja maksajaa löytyisi, lähinnä sitä halusin tuoda esille, että on se vaan hieman helpomi elää, kun ei tartte tehdä edes vuosikorjauksia.

Ja for the record, omaan avaimet käteen talossani ei ollut varsinaista projektipäällökköä, on vähän mutkikkaampi juttu. Ihan vaan esimerkkinä, meillä tehtiin muutaman vuoden asumisen jälkeen rakentajan piikkiin saunan ja pesuhuoneen laatoitukset uudestaan. Siinä sitten oltiin pari viikkoa ilman pesumahdollisuuksia. Sitten vedettiin kaikki laminaatit pois lattioista muutaman vuoden asumisen jälkeen, koska huomattiin ettei lattialaatta ollut riittävän suora. Silmämääräisestihän mitään ei juuri huomannut, mutta passin kanssa löytyi laajoja monttuja, joita sitten täytettiin. Lattia siis narisi ikävästi. Tässä taisi mennä reilu viikko.

Vastaavaa mestaria kannattaa kyllä käyttää koko rahan edestä. Ensikertalainen ei vaan välttämättä osaa. Kyllä mäkin sitten seuraavan rakennnutan ja osaan vaatia. Mutta kukin tyylillään. Ja edelleen suosittelen asian omaavaa projektinvetäjää, jos itsellä on yhtään tieto hukassa.

Vielä lisäksi kauhutarinaa, jotka on ihan elävästä elämästä. Rakennuttaja rakentaa taloa valmiiksi ja etsii sille ostajaa. Ei siis rakenna itselleen eikä vielä asukkaille. Vastaava mestari on joku tuttu jossain eikä välttämättä käy oikeasti kohteessa kertaakaan vaan laittaa nimet niihin papereihin mihin kuuluu. Rakennuttaja rakentaa ja käyttää alihankkijoita pitkin projektia. Kellään ei ole käsitystä mitä kohteessa tehdään. Sitten löytyy ostaja, valitaan pintamateriaalia ja vähän ulko-ovea sekä kalusteita. Muutetaan ja kaikki on ok. Sitten muutaman vuoden jälkeen paljastuu jotain korjattavaa. Tai vaikkapa oho, firmaa ei ole olemassa enää. Aika vaikea lähteä asioita hoitamaan. Vaikka olisikin, voi alkaa vuosien käräjöinti, minkä varmaan voittaakin. Rakennuttaja käyttää väsyttämistaktiikkaa. Osaan tepstii ja eivät jaksa valittaa vaan elävät asian kanssa. Näitäkin tiedän.

 

[James]

Vielä lisäksi kauhutarinaa, jotka on ihan elävästä elämästä. Rakennuttaja rakentaa taloa valmiiksi ja etsii sille ostajaa. Ei siis rakenna itselleen eikä vielä asukkaille. Vastaava mestari on joku tuttu jossain eikä välttämättä käy oikeasti kohteessa kertaakaan vaan laittaa nimet niihin papereihin mihin kuuluu. Rakennuttaja rakentaa ja käyttää alihankkijoita pitkin projektia. Kellään ei ole käsitystä mitä kohteessa tehdään. Sitten löytyy ostaja, valitaan pintamateriaalia ja vähän ulko-ovea sekä kalusteita. Muutetaan ja kaikki on ok. Sitten muutaman vuoden jälkeen paljastuu jotain korjattavaa. Tai vaikkapa oho, firmaa ei ole olemassa enää. Aika vaikea lähteä asioita hoitamaan. Vaikka olisikin, voi alkaa vuosien käräjöinti, minkä varmaan voittaakin. Rakennuttaja käyttää väsyttämistaktiikkaa. Osaan tepstii ja eivät jaksa valittaa vaan elävät asian kanssa. Näitäkin tiedän.

Tämähän on oikeastaan nykyään ihan se normitapa / maan tapa.

 

[WhoMe]

Jos asiat loksahtelee kohdalleen, niin loppuvuodesta pitäisi tepastella talokaupoille. Kiikarissa Muurametalojen avaimet käteen. Kun näitä kauhutarinoita epäpätevistä raksamiehistä ja paukkuvista aikatauluista lukee, niin mietinnässä onkin ollut blogin kirjoittaminen. Ja tuo instagram-tilihän onkin aivan mahtava idea! Luulisi talotehdastakin kiinnostavan panostaa jos rakennusprojetktia seuraa muutama sata ihmistä joista suuri osa olettavasti seuraa siksi, että ovat itsekin aikeissa rakennuttaa lähiaikoina.

Muurametaloista palaute on ollut mielestäni keskimääräistä parempaa. Onko täällä kokemuksia?

Juu pari vuotta sitten tuli Muurametalon talopaketti hankittua. Hankinta osui 1,5 kerroksiseen Lohikoski 170 malliin. Hiukan muutettiin pohjaa mm. yläkerrran osalta.
Isompia ongelmia ei ollut ja paketti tuli silloin kun piti, sateelta suojaan saatiin ajallaan. Luovutuspäivä arvioidusta taisi heittää 2 vuorokautta, joka johtui lähinnä viivästyksessä takan asennuksessa (porukka sairastui). Itse pystytysporukka hoiti homman mallikkaasti ja ne muutama paikka mistä reklamoitiin hoidettiin hyvin maaliin.
Meidän paketti otettiin sekä ala- että yläkerran osalta sisustusta vaille valmiina. Käytännössä kaikki nuo lopputyöt mukaanlukien sähköhommat tein itse, parempi näin niin sai varmasti haluamansa.
Ainoa vastoinkäynti oli projektin loppuvaiheessa kun Muurametaloilla iski vaihteeksi jotkut YT:t päälle ja mm. meidän alueen taloedustaja lähti pihalle ja kommunikointi talotehtaan suuntaan yms. kangistui aika radikaalisti.

 

[James]

Itse rakennutin muurametalon jo toistakymmentä vuotta sitten, joten kokemukseni ovat osittain vanhentuneita. Eipä kyllä ole kokonaisuutena pahaa sanottavaa, hintalaatuhelppoussuhde on ollut kohdillaan.

 

[Jebaus]

Käräjöinnin lopputulos on myös täysi 0, jos rakentaja ollut yritys on mennyt nurin tai parhaillaan viedään nurin kun käräjöintiä kestänyt sen vuoden-pari. Toki ääritapauksia mutta parempi kuitenkin olla skarppina jo rakennusvaiheessa eikä luottaa siihen mitä sanotaan ja että rakentajan takuu hoitaa loput.

Talotehtaathan eivät kukaan taida noita taloja rakentaa omilla miehillään, vaan siellä on aliurakoitsijan aliurakoitsijat paiskimassa. Hyvällä tuurilla siellä on ne viisi puolalaista miestä jotka eivät puhu sanaakaan suomea tai ymmärrä mitään mitä kyselet, mutta työt tulee tehtyä ajallaan ja juuri kuvien mukaan. Huonolla tuurilla saat 5 suomalaista kirvesmiestä jotka tietävät tarkalleen millainen jälki menee vielä läpi, ja sitten asustelet siellä "ammattimiesten" tekemässä asunnossa jossa kynnykset ylikorkeat, seinät sentin vinossa, ulkoverhoukset halkeilee kun ei ole viitsitty leikata päitä laudoista, seinät kun VVO:n vuokrakämpissä kun maalia on telattu isolla kädellä jotta hiontatyöhön ei ole mennyt turhaa aikaa jne.

Taas kärjistettyjä esimerkkejä, mutta valitettavasti ihan totta monellakin työmaalla.

 

[PCB]

Tiedän varsin (riittävän) hyvin lait ja asetukset. Komppaan edellee omaa kommenttiani, jos siis rakennuttaja ei tiedä rakentamisesta mitään ja ottaa avaimet käteen okt:n. Kommenttisi mukaan muutama tunti viikossa vastaavalle mestarille riittää. Viikossa ehti peittää monta rakennusvirhettä oikein nätisti, jotka ilmenevät vaikkapa kahden, viiden tai kymmenen vuoden päästä. Vaikka rakentajan ja vastaavanmestrin vastuu painaakin ja korvausvelvoite voi löytyä, on aivan hel* iso puljaaminen hoitaa vaikkapa viiden hengen perhe lemmikkien kanssa evakkoon, kun virheiden korjaamisten aika tulee. En siis väittänytkään etteikö vastuuva ja maksajaa löytyisi, lähinnä sitä halusin tuoda esille, että on se vaan hieman helpomi elää, kun ei tartte tehdä edes vuosikorjauksia.

Ja for the record, omaan avaimet käteen talossani ei ollut varsinaista projektipäällökköä, on vähän mutkikkaampi juttu. Ihan vaan esimerkkinä, meillä tehtiin muutaman vuoden asumisen jälkeen rakentajan piikkiin saunan ja pesuhuoneen laatoitukset uudestaan. Siinä sitten oltiin pari viikkoa ilman pesumahdollisuuksia. Sitten vedettiin kaikki laminaatit pois lattioista muutaman vuoden asumisen jälkeen, koska huomattiin ettei lattialaatta ollut riittävän suora. Silmämääräisestihän mitään ei juuri huomannut, mutta passin kanssa löytyi laajoja monttuja, joita sitten täytettiin. Lattia siis narisi ikävästi. Tässä taisi mennä reilu viikko.

Vastaavaa mestaria kannattaa kyllä käyttää koko rahan edestä. Ensikertalainen ei vaan välttämättä osaa. Kyllä mäkin sitten seuraavan rakennnutan ja osaan vaatia. Mutta kukin tyylillään. Ja edelleen suosittelen asian omaavaa projektinvetäjää, jos itsellä on yhtään tieto hukassa.

Vielä lisäksi kauhutarinaa, jotka on ihan elävästä elämästä. Rakennuttaja rakentaa taloa valmiiksi ja etsii sille ostajaa. Ei siis rakenna itselleen eikä vielä asukkaille. Vastaava mestari on joku tuttu jossain eikä välttämättä käy oikeasti kohteessa kertaakaan vaan laittaa nimet niihin papereihin mihin kuuluu. Rakennuttaja rakentaa ja käyttää alihankkijoita pitkin projektia. Kellään ei ole käsitystä mitä kohteessa tehdään. Sitten löytyy ostaja, valitaan pintamateriaalia ja vähän ulko-ovea sekä kalusteita. Muutetaan ja kaikki on ok. Sitten muutaman vuoden jälkeen paljastuu jotain korjattavaa. Tai vaikkapa oho, firmaa ei ole olemassa enää. Aika vaikea lähteä asioita hoitamaan. Vaikka olisikin, voi alkaa vuosien käräjöinti, minkä varmaan voittaakin. Rakennuttaja käyttää väsyttämistaktiikkaa. Osaan tepstii ja eivät jaksa valittaa vaan elävät asian kanssa. Näitäkin tiedän.

Pitkä postaus, mutta en nyt näe perusteluja sille että miksi muuttovalmistaloprojektiin pitäisi palkata mainitsemani puolipäiväisen vastaavan mestarin sijasta ensin vastaava mestari ja vielä lisäksi joku mystinen projektin vetäjä, joka kulkee siellä päin nimellä valvoja. Voitko avata tätä vähän lisää?

 

[BaTTman]

Pitkä postaus, mutta en nyt näe perusteluja sille että miksi muuttovalmistaloprojektiin pitäisi palkata mainitsemani puolipäiväisen vastaavan mestarin sijasta ensin vastaava mestari ja vielä lisäksi joku mystinen projektin vetäjä, joka kulkee siellä päin nimellä valvoja. Voitko avata tätä vähän lisää?

Jos talon rakennuttaja ei tiedä talon rakentamisesta mitään ja haluaa avaimet käteen. Puolipäiväiset vastaava metsurit ei pahimmassa tapauksessa tee yhtään mitään. Tokkopa tuossakaan tapauksessa, mistä tämä keskustelu lähti, oli mukana vastaavaa, joka hoiti kaiken. Vaan kyseinen henkilö, joka yritti hoitaa kaiken, oli noviisi jolla ei ole mitään kokemusta/tietoa talon rakentamisesta.

 

[outonaapuri]

Mikäs se Dalen titteli olikaan? Vastaava timpuri tjsp

 

[PCB]

Jos talon rakennuttaja ei tiedä talon rakentamisesta mitään ja haluaa avaimet käteen. Puolipäiväiset vastaava metsurit ei pahimmassa tapauksessa tee yhtään mitään. Tokkopa tuossakaan tapauksessa, mistä tämä keskustelu lähti, oli mukana vastaavaa, joka hoiti kaiken. Vaan kyseinen henkilö, joka yritti hoitaa kaiken, oli noviisi jolla ei ole mitään kokemusta/tietoa talon rakentamisesta.

Juu niin tietysti, nyt tajuan. Jos vastaava mestari ja mystinen projektin vetäjäkään ei pahimmassa tee yhtään mitään, pitänee palkata vielä yksi projektin vetäjä. Ja jos sekään ei tee mitään, palkataan lisää. Noinhan se asia ratkeaa. Loogista.

Muutenkin on pientaloprojektin kannalta edullista, että asiakkaalla on mahdollisimman monta henkilöä hoitamassa täsmälleen samoja asioita. Tietysti, koska on järkevää maksaa mahdollisimman monelle, vaikka yksi on noista asioista juridisessa vastuussa.

 

[Jebaus]

Eikai tässä nyt mitään kolmatta ja neljättä vastaavaa mestaria oltu palkkaamassakaan, vaan joku projektin ULKOPUOLINEN taho joka seuraa/tarkkailee tilannetta rakennuttajan puolesta ja raportoi huomioistaan koska rakennuttaja on käsi, ei tiedä rakentamisesta mitään ja on tilannut "valmiin talopaketin".

Se on ihan sama onko tämä taho vaimo, appiukko, tuttu luotettava timpuri vai ihan hommaan palkattu vaikka sitten se vastaavan mestarin paperit omaava insinööri, pääasia että tällä henkilöllä on riittävä tuntemus talonrakennuksesta, aikaa käydä oikeasti siellä työmaalla ja kyky raportoida havaitsemistaan epäkohdista eteenpäin.
Ja ei, tämän henkilön tehtävä ei ole suunnitella mitään, ohjeistaa tekijöitä, tai olla edes yhteydessä talotehtaaseen vaan raportoida asioista vain sille tilaajalle joka hänet on palkannutkin ja antaa toimintasuosituksia.

Vai onko tämä jonkun mielestä huono idea?

 

[Nomber]

Ideaalimaailmassa valmiin talon tilaaja voisi varmaan tilata vaan talon mieltymyksensä mukaan ja sitten muuttaa hienoon valmiiseen taloon. Ja näinhän sen kai pitäisi mennäkkin, mutta varmaan harvoin saa priimaa jos ei sitä ole kokoaikaa vaatimassa. Eli itsekkin hankkisin jonkun asioista tietävän valvomaan tarkasti koko projektia. Tosin silti uskon että talon ostossa ei saa oikeasti ikinä kun ison kasan paskaa kovaan hintaan joten en taloa koskaan tule ostamaan.