Lainaan omaa viestiä.
Tämä ^^
Minun mielestäni on erittäin huono idea, suorastaan päätön. Vastaava työnjohtaja on se taho, jolle nuo asiat kuuluu jo juridisessakin mielessä. Ainoa oikea ratkaisu on palkata sellainen vastaava mestari, joka hoitaa nuo velvollisuutensa, eikä palkata jotain epämääräisiä lisävalvojia tuomaan lisää kustannuksia ja hankaloittamaan tiedonkulkua ja vastuita. Kuvailemallani mallillahan toimitaan normaalisti, se on lakien ja asetusten määräämä tapa ja alan standardi.
Mutta ymmärräthän sen että jos he rakentavat stnadardin mukaan niin sinulla ei ole mitään sanomista? Jos standardissa on hyväksytty sentin heitto ja sinä näet että se heittää sentin niin se on vaan hyväksyttävää koska sopimuksessa luultavasti lukee että standardin mukaan tehdään. Ei paljon auta että 10 henkeä on siinä katsomassa.
Priimaa ei myöskään saa keskinkertaisella hinnalla. Sama pätee myös ihan sama mihin alaan ammattimiestä ei saa oppipojan palkalla
Tämäkin on varmasti totta, mutta toisaalta korkea hinta ei kuitenkaan valitettavasti takaa mitään.
Yleisesti ottaen porukka luulee että saisi jotenkin priimaa vaikka urakan hinta on sellainen että hyvä kun sillä saa edes materiaalit ostettua. Halpa ja edullinenhan on myös kaksi aivan eri asiaa. Harvoin porukka edes vaivautuu kysymään tai ottamaan selvää misä urakoitsija on ollut vaikka viimeksi töissä ja kysellyt sieltä miten homma on luistanut.
Myöskään monikaan ei kerro netissä jos hommat mennyt hyvin vaan niistä huonoista kokemuksista kerrotaan.
Kyllä ammattilaisia löytyy helpostikkin. Ainut miinus noissa ammattilaisissa on että niillä on aina kädet täynnä töitä että niitä joutuu jonottamaan että saisi. Urakan hinnat on myös yleensä vähän "kalliimpia" paperilla mutta taas pitemmässä juoksussa on huomattavasti edullisempi kuin hällä väliä asenteella olevä firma. Ammattilaiset harvoin edes mainostaa itseään missään kun yleensä työt tulevat puskaradion kautta. Mitä itse sivusta seurannut niin yleensä se kaatuu siihen että ammattilainen on 100 000€ urakassa muutaman tonnin kalliimpi kuin se joka ei välitä yhtään mistään mitään. Asiakas valitsee usein sen halvimman ja sen jälkeen alkaa se itkeminen kun kaikki menee ihan vituiksi.
Mitä mieltä porukka on täällä? Onko muurattu niin paljon parempi että kannattaa kuitenkin muurata "itse" ja yrittää saada jotain muuta hormin sijaan? 
Onhan talonne yksikerroksinen? Korkeissa piipuissa valmistusprosessi ei ole ihan valmis. Tuossa kannattaa myös varmistaa että piipun varusteisiin kuuluu kaikki tarvittava, ainakin pelti ja nuohousluukku.
1,5 kerroksinen talo tulee. Mitä nyt olen lukenut niistä niin korkeus ei vaikuta olevan mitään este mutta jos on niin kerro ihmeessä, kaikki tieto on tervetullut
Okei, hyvä tietää. Voi todellakin olla ikävää jos asuu jo siellä ja jotain tollaista sattuu..
Tämä on osittain mieltymyskysymys, mutta toki tiilipiipun eduksi voidaan mainita ainakin parempi lämmön varauskyky kuin esimerkiksi Schiedelin tai vastaavan. Tulisijasta riippuu sitten se onko ko. ominaisuudesta hyötyä vai ei.Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua, olin itse ajatellut muurata piipun mutta nyt en ole ihan varma mitä tehdä.
Näin on, varauskyvyn takia olin ensin tekemässä tiilipiipun mutta taloon tulee kuitenkin varaava takka joten se ei ole välttämätön.. Niin paljon päätöksiä mitä pitää tehdä
Tämä on totta, mutta en Usko että silloin lämmitetään niin pitkään että piippu ehtisi lämmetä niin paljon että se haittaisi. Ei se ainakaan vanhempien luona ole haittanut koskaan..
Niin sanotaan mutta en ole aikeessa rakentaa enemmän kuin tämä yksi
Tuo laadukas-sana on mielenkiintoinen lisä tähän keskusteluun. Valmispiipuissa kun on ymmärtääkseni ollut ongelmia paloturvallisuuden kanssa. Tämä tosin koskee ilmeisesti enemmän teräksisiä, mutta kuitenkin.
Tiilipiippu kestää sen sata vuotta ellei pidempäänkin. Lisäksi ne valmispiiput ovat aiheuttaneet jonkin verran tulipaloja kun eristeiden sisällä valipohjassa tai yläpohjassa lämmöt ovat nousseet liian korkeiksi.
tosin jos kaikki sanoisi että tee näin niin valinta olisi helppo 
Tuttu myi itse rakentamansa talon, jossa oli muurattu piippu. Parin vuoden päästä ostaja päättikin hakea korvauksia, koska piipulla ei ollut CE-hyväksyntää.Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua, olin itse ajatellut muurata piipun mutta nyt en ole ihan varma mitä tehdä.
Hehe, no voihan kauppakirjassa laitttaa tekstin että piippu ei CE merkitty
Kuulostaa vähän siltä että en uskoisi menevän läpi jos taistelisi vastaan mutta onhan se mahdollista..
Jos tämä tarina on edes etäisesti totta, niin kyse oli varmaan jostain muusta kuin CE-merkinnästä.
Faktat kuntoon ennenkuin kirjoitatte höpöhöpöjä. Ei niissä piipuissa mitään vikaa ole ollut. Kyse on ollut väärästä rakennnustavasta, niin kuin joku aiemmin kirjoittikin.
koska pohja on sellainen että se on helpoin tapa tehdä.
Nythän ei ole kyseestä mitään talon sisällä oleva peltipiippu vaan se on ulkonäön puolesta ihan yhtä hieno/ruma kuin tiilestä tehty.
Joo ei mitään, kunhan sanoin. Itsekin uskoin ensin että ne ovat aina joku metalliputki joka menee talon sisällä, jos olisi sellainen niin olisin jo tehnyt valintani tiilipiipun hyväksi..
Onhan se kevyempi, ja paljon.. Ehkä, se riippuu vähän toisesta osapuolesta jos löydetään joku hyvä muoto mikä voisi muurata itse, jos ei niin valmitakka tulee.
. Schiedel piippu tuli 1200 kiloisen valmistakan päälle. Usea tuttu on tilannut Tiileri takan muuratulla piipulla, hienosti toimivat, valmistumisaika pidempi ja hinta riippuu paljon siitä millä hinnalla saat kasauksen.
Meidän kilpailutukseen meni reilusti päälle kuukausi kun pyydettiin tarjoukset viidestä pankista ja näiden pohjalta jatkettiin kilpailutusta kolmen parhaan tarjouksen kesken. Joillakin pankeilla kesti pari viikkoa lähettää tarjoukset ja tuohon koko hommaan saa menemään helposti viikkoja jos hakee mahdollisimman edullista lainaa. Viikossa tai kahdessa selviää jos tarttuu ensimmäiseen hyvään tarjoukseen.
Tarkoitatko, että ihan ensimmäisistä lainahakemuksista meni kuukausi? Jos pankeista on jo valmiiksi saatu myönteinen päätös ja sopivan kohteen löydyttyä kun viilaillaan marginaalit kohdilleen, niin kuukausi on tosi pitkä aika siihen.
Tarkoitan että koko prosessiin meni kuukausi. Ensimmäinen tarjous saatiin Danskesta vuorokaudessa ja sen pohjalta laitettiin hakemukset OP:hen, Nordeaan, S-pankkiin ja Hypoon. Jokaisen pankin kanssa omat puhelinneuvottelut ja saatujen tarjousten pohjalta sitten valkattiin jatkoon Danske, OP ja Nordea. Näiden kanssa vielä yksi tarjouskierros ja lopulta päädyttiin OP:hen.
Tämä on ihan totta ja riski on todellinen. Nyt vain sattuu olemaan niin että tuleva naapuri on päteväksi tiedetty muurari. Emmekä viitsi jättää hänen palvelujaan käyttämättä vain sen takia että hän on tuleva naapuri. Kokonaisuutena tuntuu olevan valitettavan vähän tarjolla hyviä muurareita.
