Valmistalopaketit

[zeniitti]

Pitkä postaus, mutta en nyt näe perusteluja sille että miksi muuttovalmistaloprojektiin pitäisi palkata mainitsemani puolipäiväisen vastaavan mestarin sijasta ensin vastaava mestari ja vielä lisäksi joku mystinen projektin vetäjä, joka kulkee siellä päin nimellä valvoja. Voitko avata tätä vähän lisää?

Lainaan omaa viestiä.

- jos siis rakennuttaja ei tiedä rakentamisesta mitään ja ottaa avaimet käteen okt:n
- vaikka rakentajan ja vastaavanmestrin vastuu painaakin ja korvausvelvoite voi löytyä, on aivan hel* iso puljaaminen hoitaa vaikkapa viiden hengen perhe lemmikkien kanssa evakkoon, kun virheiden korjaamisten aika tulee. En siis väittänytkään etteikö vastuuva ja maksajaa löytyisi, lähinnä sitä halusin tuoda esille, että on se vaan hieman helpomi elää, kun ei tartte tehdä edes vuosikorjauksia.
- Ja edelleen suosittelen asian omaavaa projektinvetäjää, jos itsellä on yhtään tieto hukassa.
- Vastaava mestari on joku tuttu jossain eikä välttämättä käy oikeasti kohteessa kertaakaan vaan laittaa nimet niihin papereihin mihin kuuluu.
- Rakennuttaja rakentaa ja käyttää alihankkijoita pitkin projektia. Kellään ei ole käsitystä mitä kohteessa tehdään.
- Rakennuttaja käyttää väsyttämistaktiikkaa. Osaan tepstii ja eivät jaksa valittaa vaan elävät asian kanssa.

Eikai tässä nyt mitään kolmatta ja neljättä vastaavaa mestaria oltu palkkaamassakaan, vaan joku projektin ULKOPUOLINEN taho joka seuraa/tarkkailee tilannetta rakennuttajan puolesta ja raportoi huomioistaan koska rakennuttaja on käsi, ei tiedä rakentamisesta mitään ja on tilannut "valmiin talopaketin".

Se on ihan sama onko tämä taho vaimo, appiukko, tuttu luotettava timpuri vai ihan hommaan palkattu vaikka sitten se vastaavan mestarin paperit omaava insinööri, pääasia että tällä henkilöllä on riittävä tuntemus talonrakennuksesta, aikaa käydä oikeasti siellä työmaalla ja kyky raportoida havaitsemistaan epäkohdista eteenpäin.
Ja ei, tämän henkilön tehtävä ei ole suunnitella mitään, ohjeistaa tekijöitä, tai olla edes yhteydessä talotehtaaseen vaan raportoida asioista vain sille tilaajalle joka hänet on palkannutkin ja antaa toimintasuosituksia.

Vai onko tämä jonkun mielestä huono idea?

Tämä ^^

Valvoja on rakennuttajan uskottu mies. Voin hoitaa vaikkapa yhteydenpidon rakennuttajan puolesta niin vastaavaan mestariin kuin talotehtaaseenkin. Talopakettifirmojen hintavertailusta ja muusta kilpailutuksesta puhumattakaan. Tämä projektin vetäjä/valvoja/uskottu mies voi auttaa jo suunnitteluvaiheessa valitsemaan parhaat vaihtoehdot. Osaa vaikkapa eriyttää LVI:n omaksi kokonaisuudekseen ja teettää paikallisella firmalla. Onhan näitä.

 

[PCB]

Eikai tässä nyt mitään kolmatta ja neljättä vastaavaa mestaria oltu palkkaamassakaan, vaan joku projektin ULKOPUOLINEN taho joka seuraa/tarkkailee tilannetta rakennuttajan puolesta ja raportoi huomioistaan koska rakennuttaja on käsi, ei tiedä rakentamisesta mitään ja on tilannut "valmiin talopaketin".

Se on ihan sama onko tämä taho vaimo, appiukko, tuttu luotettava timpuri vai ihan hommaan palkattu vaikka sitten se vastaavan mestarin paperit omaava insinööri, pääasia että tällä henkilöllä on riittävä tuntemus talonrakennuksesta, aikaa käydä oikeasti siellä työmaalla ja kyky raportoida havaitsemistaan epäkohdista eteenpäin.
Ja ei, tämän henkilön tehtävä ei ole suunnitella mitään, ohjeistaa tekijöitä, tai olla edes yhteydessä talotehtaaseen vaan raportoida asioista vain sille tilaajalle joka hänet on palkannutkin ja antaa toimintasuosituksia.

Vai onko tämä jonkun mielestä huono idea?

Minun mielestäni on erittäin huono idea, suorastaan päätön. Vastaava työnjohtaja on se taho, jolle nuo asiat kuuluu jo juridisessakin mielessä. Ainoa oikea ratkaisu on palkata sellainen vastaava mestari, joka hoitaa nuo velvollisuutensa, eikä palkata jotain epämääräisiä lisävalvojia tuomaan lisää kustannuksia ja hankaloittamaan tiedonkulkua ja vastuita. Kuvailemallani mallillahan toimitaan normaalisti, se on lakien ja asetusten määräämä tapa ja alan standardi.

 

[Jebaus]

Niin, no sitten saa sen standardien mukaisen talon jossa seinät sentin vinossa yms asiat "normien ja toleranssiin" sisällä, ja virheitä korjailla sitten pari-kolme vuotta asumisen jälkeen... Eihän se mitään tietysti maksa koska rakentajain virhevastuu (jos rakentaja vielä olemassa), ja ei siihen omaa aikaakaan kulu, koska varmaan se ilmoittaminen, tavaroiden siirtely, aikataulut yms hoituu myös sen rakentajan puolesta... Eikä sille nyt ainakaan mitään arvoa tarvitse laskea, että osa asunnosta on korjausten takia käyttämättä... Voihan se olla että se korjaaja tuo sulle vastaavan kylppärin siihen talon jatkoksi siksi aikaa?

Ja myydessäkin löytyy varmasti se seuraava ostaja, jolle kelpaa sama laatu kuin sinulle itsellesi. Ehkä vähän hinnassa joutuu korkeintaan tinkimään.

 

[jorma88]

Niin, no sitten saa sen standardien mukaisen talon jossa seinät sentin vinossa yms asiat "normien ja toleranssiin" sisällä, ja virheitä korjailla sitten pari-kolme vuotta asumisen jälkeen... Eihän se mitään tietysti maksa koska rakentajain virhevastuu (jos rakentaja vielä olemassa), ja ei siihen omaa aikaakaan kulu, koska varmaan se ilmoittaminen, tavaroiden siirtely, aikataulut yms hoituu myös sen rakentajan puolesta... Eikä sille nyt ainakaan mitään arvoa tarvitse laskea, että osa asunnosta on korjausten takia käyttämättä... Voihan se olla että se korjaaja tuo sulle vastaavan kylppärin siihen talon jatkoksi siksi aikaa?

Ja myydessäkin löytyy varmasti se seuraava ostaja, jolle kelpaa sama laatu kuin sinulle itsellesi. Ehkä vähän hinnassa joutuu korkeintaan tinkimään.

Mutta ymmärräthän sen että jos he rakentavat stnadardin mukaan niin sinulla ei ole mitään sanomista? Jos standardissa on hyväksytty sentin heitto ja sinä näet että se heittää sentin niin se on vaan hyväksyttävää koska sopimuksessa luultavasti lukee että standardin mukaan tehdään. Ei paljon auta että 10 henkeä on siinä katsomassa.
Jos se sitten on huonompi kuin standradi ja heittää 1,5 cm niin on toinen asia.

 

[Jump]

Netistä varmaan löytyy rakentamiseen liittyen monenlaisia tarinoita. Tarinoiden takana on huonoa valvontaa ja huonolaatuista työtä sekä kaikkia muitakin syitä. Minun näkemyksen mukaan valvojien, mestarien tai tarkastajien lisääminen ei ole tie onneen. Toki se varmasti auttaa, mutta kaikki lähtee kuitenkin niistä raksamiehistä jotka taloa tekevät. Kaikkea kun ei voi valvoa tai paremminkin ei taida olla taloudellisesti järkevää palkata vastaavaa mestaria, projektipäällikköä tai tarkastajaa, joka on läsnä raksalla 24/7. Se että mistä niitä ammattitaitoisia ja vastuullisia raksafirmoja tai miehiä löytyy tai miten ne tunnistaa onkin hankalampi kysymys.

 

[Niamu]

Ideaalimaailmassa valmiin talon tilaaja voisi varmaan tilata vaan talon mieltymyksensä mukaan ja sitten muuttaa hienoon valmiiseen taloon. Ja näinhän sen kai pitäisi mennäkkin, mutta varmaan harvoin saa priimaa jos ei sitä ole kokoaikaa vaatimassa. Eli itsekkin hankkisin jonkun asioista tietävän valvomaan tarkasti koko projektia. Tosin silti uskon että talon ostossa ei saa oikeasti ikinä kun ison kasan paskaa kovaan hintaan joten en taloa koskaan tule ostamaan.

Priimaa ei myöskään saa keskinkertaisella hinnalla. Sama pätee myös ihan sama mihin alaan ammattimiestä ei saa oppipojan palkalla

 

[Jump]

Priimaa ei myöskään saa keskinkertaisella hinnalla. Sama pätee myös ihan sama mihin alaan ammattimiestä ei saa oppipojan palkalla

Tämäkin on varmasti totta, mutta toisaalta korkea hinta ei kuitenkaan valitettavasti takaa mitään.

 

[Niamu]

Tämäkin on varmasti totta, mutta toisaalta korkea hinta ei kuitenkaan valitettavasti takaa mitään.

Yleisesti ottaen porukka luulee että saisi jotenkin priimaa vaikka urakan hinta on sellainen että hyvä kun sillä saa edes materiaalit ostettua. Halpa ja edullinenhan on myös kaksi aivan eri asiaa. Harvoin porukka edes vaivautuu kysymään tai ottamaan selvää misä urakoitsija on ollut vaikka viimeksi töissä ja kysellyt sieltä miten homma on luistanut.

Netistä varmaan löytyy rakentamiseen liittyen monenlaisia tarinoita. Tarinoiden takana on huonoa valvontaa ja huonolaatuista työtä sekä kaikkia muitakin syitä. Minun näkemyksen mukaan valvojien, mestarien tai tarkastajien lisääminen ei ole tie onneen. Toki se varmasti auttaa, mutta kaikki lähtee kuitenkin niistä raksamiehistä jotka taloa tekevät. Kaikkea kun ei voi valvoa tai paremminkin ei taida olla taloudellisesti järkevää palkata vastaavaa mestaria, projektipäällikköä tai tarkastajaa, joka on läsnä raksalla 24/7.

Myöskään monikaan ei kerro netissä jos hommat mennyt hyvin vaan niistä huonoista kokemuksista kerrotaan.

Se että mistä niitä ammattitaitoisia ja vastuullisia raksafirmoja tai miehiä löytyy tai miten ne tunnistaa onkin hankalampi kysymys.

Kyllä ammattilaisia löytyy helpostikkin. Ainut miinus noissa ammattilaisissa on että niillä on aina kädet täynnä töitä että niitä joutuu jonottamaan että saisi. Urakan hinnat on myös yleensä vähän "kalliimpia" paperilla mutta taas pitemmässä juoksussa on huomattavasti edullisempi kuin hällä väliä asenteella olevä firma. Ammattilaiset harvoin edes mainostaa itseään missään kun yleensä työt tulevat puskaradion kautta. Mitä itse sivusta seurannut niin yleensä se kaatuu siihen että ammattilainen on 100 000€ urakassa muutaman tonnin kalliimpi kuin se joka ei välitä yhtään mistään mitään. Asiakas valitsee usein sen halvimman ja sen jälkeen alkaa se itkeminen kun kaikki menee ihan vituiksi.

 

[Jump]

No niin taas on saatu jotakin aikaan. Nykyisestä asunnosta on kaupat alustavasti sovittu ja kun kosteusmittaus saadaan vielä tehtyä ja nimet paperiin sitten homma siltä pulkassa.

Taloprojektin osalta olemme saaneet rekrytoitua KVV- ja IV-mestarin. Talopaketista hierotaan edelleen lopullista toimitussisältöä ja autotallin suunnittelun piti valmistua jo viime viikolla, mutta jostain syystä suunnittelu on vähän jäljessä luvatusta aikataulusta. Tarjouksia on tullut kyseltyä tallin ovista ja ikkunoista. Seuraavaksi pitää alkaa kysymään tarjouksia maanrakennustöistä.

Tontilta on käyty työntelemässä enempiä lumia pois. Tarkoitus olisi saada lumet pois, jotta tontti kuivuisi nopeammin. Kuinka hyvin tämä onnistuu, onkin sitten toinen juttua.

 

[jorma88]

Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua, olin itse ajatellut muurata piipun mutta nyt en ole ihan varma mitä tehdä. Mitä mieltä porukka on täällä? Onko muurattu niin paljon parempi että kannattaa kuitenkin muurata "itse" ja yrittää saada jotain muuta hormin sijaan?

 

[pipo]

Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua

Onhan talonne yksikerroksinen? Korkeissa piipuissa valmistusprosessi ei ole ihan valmis. Tuossa kannattaa myös varmistaa että piipun varusteisiin kuuluu kaikki tarvittava, ainakin pelti ja nuohousluukku.

 

[jorma88]

Onhan talonne yksikerroksinen? Korkeissa piipuissa valmistusprosessi ei ole ihan valmis. Tuossa kannattaa myös varmistaa että piipun varusteisiin kuuluu kaikki tarvittava, ainakin pelti ja nuohousluukku.

1,5 kerroksinen talo tulee. Mitä nyt olen lukenut niistä niin korkeus ei vaikuta olevan mitään este mutta jos on niin kerro ihmeessä, kaikki tieto on tervetullut
Pelti kuuluu siihen asennukseen nuohousluukusta ei tällä hetkellä tieto mutta sen voi varmaan tinkata mukaan jos se nyt olisi siitä kiinni.

 

[pipo]

Meille tuli 2-kerroksiseen taloon piippu, joka haisee kemiallisesti tms ei savuisesti. Asia on valmistajan puolelta hyvin hoidossa ja ongelman korjaamiseksi tehdään tarvittavat toimenpiteet. Vaivaa tuosta silti tulee ja käry on asutussa talossa aika ikävä.

Tuon helpommin piippua tuskin saa asennettua, mutta meidän kohdalle sattui ikävä takaisku. Haisevia piippuja valmistuu kuulemma silloin tällöin ja ne ovat vain korkeita piippuja. Lopullinen korjausvaihtoehto on piipun vaihto, joten valmistaja ottaa vian kyllä tosissaan.

 

[jorma88]

Meille tuli 2-kerroksiseen taloon piippu, joka haisee kemiallisesti tms ei savuisesti. Asia on valmistajan puolelta hyvin hoidossa ja ongelman korjaamiseksi tehdään tarvittavat toimenpiteet. Vaivaa tuosta silti tulee ja käry on asutussa talossa aika ikävä.

Tuon helpommin piippua tuskin saa asennettua, mutta meidän kohdalle sattui ikävä takaisku. Haisevia piippuja valmistuu kuulemma silloin tällöin ja ne ovat vain korkeita piippuja. Lopullinen korjausvaihtoehto on piipun vaihto, joten valmistaja ottaa vian kyllä tosissaan.

Okei, hyvä tietää. Voi todellakin olla ikävää jos asuu jo siellä ja jotain tollaista sattuu..

 

[Jump]

Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua, olin itse ajatellut muurata piipun mutta nyt en ole ihan varma mitä tehdä. Mitä mieltä porukka on täällä? Onko muurattu niin paljon parempi että kannattaa kuitenkin muurata "itse" ja yrittää saada jotain muuta hormin sijaan?

Tämä on osittain mieltymyskysymys, mutta toki tiilipiipun eduksi voidaan mainita ainakin parempi lämmön varauskyky kuin esimerkiksi Schiedelin tai vastaavan. Tulisijasta riippuu sitten se onko ko. ominaisuudesta hyötyä vai ei.

 

[jorma88]

Tämä on osittain mieltymyskysymys, mutta toki tiilipiipun eduksi voidaan mainita ainakin parempi lämmön varauskyky kuin esimerkiksi Schiedelin tai vastaavan. Tulisijasta riippuu sitten se onko ko. ominaisuudesta hyötyä vai ei.

Näin on, varauskyvyn takia olin ensin tekemässä tiilipiipun mutta taloon tulee kuitenkin varaava takka joten se ei ole välttämätön.. Niin paljon päätöksiä mitä pitää tehdä

 

[Jebaus]

Ja jos sitä takkaa/kiuasta haluaa lämmitellä myös ei lämmitysaikaan kuten kesällä tunnelman tai ruoanlaiton vuoksi, silloin on ihan kiva että se piippu ei sitä lämpöä sisälle luovuta.

 

[jorma88]

Ja jos sitä takkaa/kiuasta haluaa lämmitellä myös ei lämmitysaikaan kuten kesällä tunnelman tai ruoanlaiton vuoksi, silloin on ihan kiva että se piippu ei sitä lämpöä sisälle luovuta.

Tämä on totta, mutta en Usko että silloin lämmitetään niin pitkään että piippu ehtisi lämmetä niin paljon että se haittaisi. Ei se ainakaan vanhempien luona ole haittanut koskaan..

Eikös ne jotkut sano että kolmas talo alkaa sattua kohilleen.

Niin sanotaan mutta en ole aikeessa rakentaa enemmän kuin tämä yksi

 

[PCB]

Laadukas valmispiippu on yleensä monin tavoin parempi kuin tiilimuurattu. Pyöreä hormi on parempi kuin kantikas. Se vetää paremmin ja se on helpompi nuohota. Se on myös helpompi pinnoittaa tai jopa vaihtaa sisäosaltaan.

Jos halutaan varata lämpöä, sen tulee tapahtua tulisijassa, ei piipussa. Mahdollisimman alhainen turvallinen (vaarana kastepiste) savukaasujen lämpötila on hyvä ja taloudellinen. Silloin kun ei haluta varata lämpöä, valmishormi on ilmiselvästi parempi.

En oikein keksi tiilipiipulle perusteluja. Käsittääkseni uusi asetus kohtelee tiilipiippuja vielä rantummin kuin ennen, mutta voin olla väärässäkin. Tilanne on siis käsittääkseni vaikeampi tiilipiippujen osalta kuin ennen.

Tiilipiippu on kuitenkin siinä tapauksessa hyvä, jos hormeja tarvitaan enemmän kuin 2 samaan paikkaan.

 

[Jump]

Laadukas valmispiippu on yleensä monin tavoin parempi kuin tiilimuurattu. Pyöreä hormi on parempi kuin kantikas. Se vetää paremmin ja se on helpompi nuohota. Se on myös helpompi pinnoittaa tai jopa vaihtaa sisäosaltaan.

Jos halutaan varata lämpöä, sen tulee tapahtua tulisijassa, ei piipussa. Mahdollisimman alhainen turvallinen (vaarana kastepiste) savukaasujen lämpötila on hyvä ja taloudellinen. Silloin kun ei haluta varata lämpöä, valmishormi on ilmiselvästi parempi.

En oikein keksi tiilipiipulle perusteluja. Käsittääkseni uusi asetus kohtelee tiilipiippuja vielä rantummin kuin ennen, mutta voin olla väärässäkin. Tilanne on siis käsittääkseni vaikeampi tiilipiippujen osalta kuin ennen.

Tiilipiippu on kuitenkin siinä tapauksessa hyvä, jos hormeja tarvitaan enemmän kuin 2 samaan paikkaan.

Tuo laadukas-sana on mielenkiintoinen lisä tähän keskusteluun. Valmispiipuissa kun on ymmärtääkseni ollut ongelmia paloturvallisuuden kanssa. Tämä tosin koskee ilmeisesti enemmän teräksisiä, mutta kuitenkin.

 

[Lucas]

Laadukas valmispiippu on yleensä monin tavoin parempi kuin tiilimuurattu. Pyöreä hormi on parempi kuin kantikas. Se vetää paremmin ja se on helpompi nuohota. Se on myös helpompi pinnoittaa tai jopa vaihtaa sisäosaltaan.

Jos halutaan varata lämpöä, sen tulee tapahtua tulisijassa, ei piipussa. Mahdollisimman alhainen turvallinen (vaarana kastepiste) savukaasujen lämpötila on hyvä ja taloudellinen. Silloin kun ei haluta varata lämpöä, valmishormi on ilmiselvästi parempi.

En oikein keksi tiilipiipulle perusteluja. Käsittääkseni uusi asetus kohtelee tiilipiippuja vielä rantummin kuin ennen, mutta voin olla väärässäkin. Tilanne on siis käsittääkseni vaikeampi tiilipiippujen osalta kuin ennen.

Tiilipiippu on kuitenkin siinä tapauksessa hyvä, jos hormeja tarvitaan enemmän kuin 2 samaan paikkaan.

Tiilipiippu kestää sen sata vuotta ellei pidempäänkin. Lisäksi ne valmispiiput ovat aiheuttaneet jonkin verran tulipaloja kun eristeiden sisällä valipohjassa tai yläpohjassa lämmöt ovat nousseet liian korkeiksi.

Vaikka on varaava tulisija niin lämpimiähän ne savukaasut vielä ovat tulisijasta lähdettyään ja tiilipiippu nostaa sitä kokonaishyötysuhdetta kun ehtii varata merkittävästi lämpöä vielä niistä savukaasuista.

Hintahan taas taitaa olla sen valmispiipun puolella jos ei itse osaa muurata.

Onneksi sitä saa jokainen tehdä tai ostaa taloonsa sellaisen piipun kuin sattuu huvittamaan niin ei tarvi paremmuuksista kinastella.

 

[PCB]

Valmispiippujen kanssa on ollut ongelmia, kun eristepaksuuksia lisättiin. Nykyään eristekerrosta ohennetaan piipun ympäriltä, joten ei mitään ongelmaa. Itse piipuissa ei siis ongelma ole ollut, vaan asennuksessa.

Kyllä ne tiilipiiput on yläosastaan rapautuneet remonttikuntoon usein jo muutamien kymmenien vuosien kuluessa. Meidänkin lapsuuden kotitalosssa 40 vuotta vanha piippu oli niin hapero, että osa oli sortunut. Toki tiilipiippu on parhaillaan pitkäikäinen.

Valinnanvapaus on parasta. Ja asioista keskusteleminen ei ole kinastelua, vaikka eri näkemyksiä löytyykin sen oman lisäksi.

 

[jorma88]

Keskusteluahan halusin niin on vaan mielestäni hyvä jos on erimielisyyksiä tosin jos kaikki sanoisi että tee näin niin valinta olisi helppo

 

[BaTTman]

Meilläkin on mennyt vähän eteenpäin projekti. Mekein hierotaan sisältöä vähän vielä ja talokauppias ehdotti että saadaan 1-hormi OnPiippu 1/2 hintaan assennettua, olin itse ajatellut muurata piipun mutta nyt en ole ihan varma mitä tehdä. Mitä mieltä porukka on täällä? Onko muurattu niin paljon parempi että kannattaa kuitenkin muurata "itse" ja yrittää saada jotain muuta hormin sijaan?

Tuttu myi itse rakentamansa talon, jossa oli muurattu piippu. Parin vuoden päästä ostaja päättikin hakea korvauksia, koska piipulla ei ollut CE-hyväksyntää.
Sitten toki voi miettiä että alkaako taistelemaan, vai maksaako osan kauppahinnasta takaisin...

 

[jorma88]

Tuttu myi itse rakentamansa talon, jossa oli muurattu piippu. Parin vuoden päästä ostaja päättikin hakea korvauksia, koska piipulla ei ollut CE-hyväksyntää.
Sitten toki voi miettiä että alkaako taistelemaan, vai maksaako osan kauppahinnasta takaisin...

Hehe, no voihan kauppakirjassa laitttaa tekstin että piippu ei CE merkitty Kuulostaa vähän siltä että en uskoisi menevän läpi jos taistelisi vastaan mutta onhan se mahdollista..

 

[Zigh]

Tuttu myi itse rakentamansa talon, jossa oli muurattu piippu. Parin vuoden päästä ostaja päättikin hakea korvauksia, koska piipulla ei ollut CE-hyväksyntää.

Jos tämä tarina on edes etäisesti totta, niin kyse oli varmaan jostain muusta kuin CE-merkinnästä.

 

[zeniitti]

Valmispiipuissa kun on ymmärtääkseni ollut ongelmia paloturvallisuuden kanssa. Tämä tosin koskee ilmeisesti enemmän teräksisiä, mutta kuitenkin.

Tiilipiippu kestää sen sata vuotta ellei pidempäänkin. Lisäksi ne valmispiiput ovat aiheuttaneet jonkin verran tulipaloja kun eristeiden sisällä valipohjassa tai yläpohjassa lämmöt ovat nousseet liian korkeiksi.

Faktat kuntoon ennenkuin kirjoitatte höpöhöpöjä. Ei niissä piipuissa mitään vikaa ole ollut. Kyse on ollut väärästä rakennnustavasta, niin kuin joku aiemmin kirjoittikin.
TSY: Teräshormit paloturvallisia oikealla asennuksella ja käytöllä | Rakennuslehti
Teräshormi-kiuas yhdistelmä ei ole vaarallinen oikein käytettynä ja asennettuna

Meillä laitettiin uudiskohteeseen Schiedelin teräspiippu eikä ole kertaakaan ollut mitään hässäkkää. Nuohoojankin mukaankin tosi hyvässä kunnossa.

 

[Lucas]

Faktat kuntoon ennenkuin kirjoitatte höpöhöpöjä. Ei niissä piipuissa mitään vikaa ole ollut. Kyse on ollut väärästä rakennnustavasta, niin kuin joku aiemmin kirjoittikin.
TSY: Teräshormit paloturvallisia oikealla asennuksella ja käytöllä | Rakennuslehti
Teräshormi-kiuas yhdistelmä ei ole vaarallinen oikein käytettynä ja asennettuna

Meillä laitettiin uudiskohteeseen Schiedelin teräspiippu eikä ole kertaakaan ollut mitään hässäkkää. Nuohoojankin mukaankin tosi hyvässä kunnossa.

Lainaus jälkimmäisestä linkistä:

"Julkisuudessa käsitellyt riskitapaukset ovat uusia, matalaenergiatasoon rakennettuja taloja, joiden sisätiloissa on kiuas/teräsyhdistelmä ja kiuasta lämmitetään ohjeiden vastaisesti. Sen sijaan vapaa-ajan asunnoissa ja erillisissä saunoissa tällaista ongelmaa harvemmin tulee esiin, sillä niiden yläpohjissa eristepaksuudet eivät nouse 400-600 millimetriin."​

Ilmeisesti tuo tarkoittaa sitä, että saunaa ei saa lämmittää kovin montaa pesällistä. Eli silloin voi palaa koko talo jos jotain saunailtaa ja illanistujaisia viettää ja sauna on kuuma kellon ympäri. Vielä jos poltettava tavara on jotain ruutikuivaa ison lämpöarvon koivua tai vielä isomman lämpöarvon tavaraa niin johan lähtee.

Jos teräspiippuun päätyy niin kannattanee jättää ne eristeet vaikka 20 sentin paksuuteen siitä piipun ympäriltä. Jos talon yläpohjan pinta-ala on 100 neliömetriä ja siellä on eristettä se 50 senttiä, niin se ei paljoa lämmönhukkaa lisää jos siinä piipun ympärillä kahden neliömetrin alalla villaa on vain 20 senttimetrin paksuudelta. Energian kulutuksen lisä on suuruusluokkaa muutama kymmenen kWh vuodessa lisää eli alle 10 euron lisähinnalla pitäisi vuosi selvitä.

 

[jorma88]

Meidän kannalta ei varmaan niin iso ogelma tuo. Tullaan käyttämään takkaa tai liesi eri aikoin eikä "koskaan" samaan aikaan. Saunaan tulee olemaan sähkösauna koska pohja on sellainen että se on helpoin tapa tehdä.

 

[Jebaus]

Itse tekisin muuratun piipun ja putkittaisin sisältä jos hormeja tarvitaan yli yksi.

Yhdellä hormilla vähän siinä ja siinä, on ne pellitetyt valmispiiput vaan niin rumia että ehkä jonkun peltisen sisustustakan kanssa vielä menisi mutta muuten ei.

 

[jorma88]

Itse tekisin muuratun piipun ja putkittaisin sisältä jos hormeja tarvitaan yli yksi.

Yhdellä hormilla vähän siinä ja siinä, on ne pellitetyt valmispiiput vaan niin rumia että ehkä jonkun peltisen sisustustakan kanssa vielä menisi mutta muuten ei.

Nythän ei ole kyseestä mitään talon sisällä oleva peltipiippu vaan se on ulkonäön puolesta ihan yhtä hieno/ruma kuin tiilestä tehty.
Elikkä kevytsorabetonikuorella oleva piipu on kyseesssä meidän puolesta. Sen saa sitten esim rapattu/slammattu/laatoitettu.

 

[Jebaus]

Aa, no pahoittelut. Itse jotenkin miellän "valmis piiput" aina noiksi pelti-villa-pelti piipuiksi. Nuo kevytsora/leca piiput mieltäisin kyllä jo ihan hyviksi vaihtoehdoiksi. Jos ei se slammmattu pinta miellytä niin ne voi helposti myös levyttää, kitata ja maalata.

 

[jorma88]

Aa, no pahoittelut. Itse jotenkin miellän "valmis piiput" aina noiksi pelti-villa-pelti piipuiksi. Nuo kevytsora/leca piiput mieltäisin kyllä jo ihan hyviksi vaihtoehdoiksi. Jos ei se slammmattu pinta miellytä niin ne voi helposti myös levyttää, kitata ja maalata.

Joo ei mitään, kunhan sanoin. Itsekin uskoin ensin että ne ovat aina joku metalliputki joka menee talon sisällä, jos olisi sellainen niin olisin jo tehnyt valintani tiilipiipun hyväksi..
Tällä hetkellä valinta on menossa valmispiippuun, koska se olisi helppo ja nopea ratkaisu.. Rahassa tämä menee aika samaan luokkaan kuin itse tehtyna tiilestä, joten sekään ei ole syy suuntaan tai toiseen

 

[Pavosen Heska]

Valmispiippu taitaa olla melko paljon kevyempi kuin tiilestä muurattu. Ostatko valmistakan? Onko sen mukana mahdollista ostaa valmispiippu edukkaasti?

Muistan kuulleeni huhua että rakennusvalvonta on kiristänyt vaatimuksia piipun suhteen ja pelti-villa-pelti piippu ei tahdo täyttää eristysvaatimuksia, lieneekö valtakunnallinen kanta vai vainko meidän paikallisten byrokraattien näkemys...

 

[jorma88]

Valmispiippu taitaa olla melko paljon kevyempi kuin tiilestä muurattu. Ostatko valmistakan? Onko sen mukana mahdollista ostaa valmispiippu edukkaasti?

Muistan kuulleeni huhua että rakennusvalvonta on kiristänyt vaatimuksia piipun suhteen ja pelti-villa-pelti piippu ei tahdo täyttää eristysvaatimuksia, lieneekö valtakunnallinen kanta vai vainko meidän paikallisten byrokraattien näkemys...

Onhan se kevyempi, ja paljon.. Ehkä, se riippuu vähän toisesta osapuolesta jos löydetään joku hyvä muoto mikä voisi muurata itse, jos ei niin valmitakka tulee.
Tämähän ei tule olemaan pelti-villa-pelti piippu kuten aiemmin jo totesin.. Ja en voita mitään siitä että ostaisin takan mukana piipun sen sijaan että saan sen nyt samalla asennettu kaikilla osilla nyt puoleen hintaan mitä se muuten maksaisi talopaketin kanssa.
Mitä olen saanut selville niin voitan siinä puolessa hinnassa sen että saadaan täysi asennus ja pellitys ja kaikki osat suunnillen "ilmaiseksi", kuin se että ostaisin piipun heti jostain myyjältä.. En usko että saisin ne siitä syystä että ostaisin takan

 

[Pavosen Heska]

Itse ostin aikanaan "avaimet käteen" talooni "tikut käteen" takan. Schiedel piippu tuli 1200 kiloisen valmistakan päälle. Usea tuttu on tilannut Tiileri takan muuratulla piipulla, hienosti toimivat, valmistumisaika pidempi ja hinta riippuu paljon siitä millä hinnalla saat kasauksen.

Omassa projektissa piipun pellitys tuli samaan nippuun tikkaiden ja lumiesteiden kanssa niin kokonaishinta oli ihan ok.

 

[Jump]

Nykyisen kämpän kosteusmittaus tehty ja ostaja oli tyytyväinen tulokseen. Asunnon myynti siis lähes finaalissa.

Tänään kävimme juttelemassa tulevien naapureiden kanssa ja samalla suoritimme naapurien kuulemisen. Muutaman kanssa emme vielä löytäneet yhteistä aikaa, joten homma jatkuu niiden osalta alkavalla viikolla.

Tallin kuvat laitoin vastaavalle mestarille kommentoitavaksi. Pitänee myös itse perehtyä niihin viikon aikana.

 

[Jump]

Nykyisen asunnon ostaja oli liikkeellä vähän "takki auki". Sovimme että hän selvittää pankkiasiansa tämän viikon aikana ja teemme kaupat suht nopeasti. Tarkoitus oli että muutamme tästä asunnosta pois 3.6 mennessä.

Ostaja ilmoitti tänään että pankkien kilpailutus kestääkin oletettua pidempään. Tämä ei meitä yllättänyt, koska olemme itse kilpailuttaneet vasta rakentamiseen liittyvän lainen, mutta ostaja ei tainnut ymmärtää että kilpailutusta ei saa viikossa finaaliin. Hän lupasi tehdä pankin valinnan tulevana maanantaina ja sen jälkeen voimme kuulemma tehdä kaupat. Katsotaan miten tässä lopulta käy. Tavoite olisi saada nimet paperin pikaisesti, jotta voimme edetä talopaketin osalta.

 

[James]

Kyllähän tuo kilpailutus on yleensä noin viikossa onnistunut paitsi s-pankin suhteen mistä saa sitten vastauksen vasta joskus sen jälkeen kun kaupat on jo tehty ja maksettu. Aivan luokatonta touhua.

 

[Rantakemisti]

Kyllähän tuo kilpailutus on yleensä noin viikossa onnistunut paitsi s-pankin suhteen mistä saa sitten vastauksen vasta joskus sen jälkeen kun kaupat on jo tehty ja maksettu. Aivan luokatonta touhua.

Meidän kilpailutukseen meni reilusti päälle kuukausi kun pyydettiin tarjoukset viidestä pankista ja näiden pohjalta jatkettiin kilpailutusta kolmen parhaan tarjouksen kesken. Joillakin pankeilla kesti pari viikkoa lähettää tarjoukset ja tuohon koko hommaan saa menemään helposti viikkoja jos hakee mahdollisimman edullista lainaa. Viikossa tai kahdessa selviää jos tarttuu ensimmäiseen hyvään tarjoukseen.

 

[tunke]

Meidän kilpailutukseen meni reilusti päälle kuukausi kun pyydettiin tarjoukset viidestä pankista ja näiden pohjalta jatkettiin kilpailutusta kolmen parhaan tarjouksen kesken. Joillakin pankeilla kesti pari viikkoa lähettää tarjoukset ja tuohon koko hommaan saa menemään helposti viikkoja jos hakee mahdollisimman edullista lainaa. Viikossa tai kahdessa selviää jos tarttuu ensimmäiseen hyvään tarjoukseen.

Tarkoitatko, että ihan ensimmäisistä lainahakemuksista meni kuukausi? Jos pankeista on jo valmiiksi saatu myönteinen päätös ja sopivan kohteen löydyttyä kun viilaillaan marginaalit kohdilleen, niin kuukausi on tosi pitkä aika siihen.

 

[James]

Itse en kyllä lähtisi suhteeseen sellaisen pankin kanssa jolla kestää kaksi viikkoa lähettää tarjous, jos asiaa kilpailijoilla hoituu päivässä parissa. Moinen toiminta aika todennäköisesti aiheuttaisi jonkinlaista muutakin harmia elämän varrella. Toki pikkupankeissa saattaa joskus käydä niin että juuri se omaa asiaa hoitava henkilö sattuu väärällä hetkellä olemaan lomalla, mutta jos pankki on aina hidas, on se todellinen ongelma.

Onhan ne pankkiasiat hankalia vertailtavia kun on kaikenlaisia bonus-, vakuutus-, palvelumaksu-, yms. asioita myös vaikuttamassa kokonaisuuteen.

 

[Rantakemisti]

Tarkoitatko, että ihan ensimmäisistä lainahakemuksista meni kuukausi? Jos pankeista on jo valmiiksi saatu myönteinen päätös ja sopivan kohteen löydyttyä kun viilaillaan marginaalit kohdilleen, niin kuukausi on tosi pitkä aika siihen.

Tarkoitan että koko prosessiin meni kuukausi. Ensimmäinen tarjous saatiin Danskesta vuorokaudessa ja sen pohjalta laitettiin hakemukset OP:hen, Nordeaan, S-pankkiin ja Hypoon. Jokaisen pankin kanssa omat puhelinneuvottelut ja saatujen tarjousten pohjalta sitten valkattiin jatkoon Danske, OP ja Nordea. Näiden kanssa vielä yksi tarjouskierros ja lopulta päädyttiin OP:hen.

Välillä tuntui kuin pankit ihan tarkoituksella pelaisivat aikaa. Ensin kesti saada neuvotteluaika, neuvottelun jälkeen meni monesti useampi päivä ennen kuin saatiin virallinen tarjous ja tietenkin sähköposteihin vastattiin useamman päivän viiveellä. Sekin saattoi vaikuttaa, että meillä oli jo ensimmäisellä kierroksella hyvä tarjous Danskesta ja kerrottiin muiden pankkien hakemuksissa tuo Danskelta saadun tarjouksen marginaali sekä muut ehdot. S-Pankki oli muistaakseni kaikista hitain ja nettihakemuksen jälkeen taisi mennä viikko ennen kuin saimme puheluajan ja siitä vielä viikko ennen kuin lähettivät tarjouksen.

 

[Lucas]

Omakotitaloa myytäessä mikään ei ole varmaa ennen kuin nimet on kauppakirjassa ja kaupanvahvistaja sen kaupan on siunannut. Tarkoitan tällä lähinnä sitä, että ostajaehdokkaan mukaan kaikki on hänen mukaansa varmaa ja selvää ja hän ostaa asunnon sillä ja sillä hinnalla silloin ja silloin. Sitten siitä kaupasta ei tule koskaan mitään ties mistä syystä.

 

[Jump]

Taitaa kilpailutukseen kuluva olla aika pitkälti riippuvainen siitä mikä on lähtötilanne. Jos kaikki tarvittavat paperit on valmiina niin homma voi edetä vauhdilla. S-pankki on tosiaan suhteettoman hidas.

 

[Jump]

Onko porukalla kokemusta verokirjalla töitä tekevien tekijöiden palkkaamisesta raksalle? Tapasimme tänään tulevan naapurimme, joka on myös palkataan hyvin todennäköisesti projektiimme muurariksi. Emme ole huomanneet puhua asiasta aikaisemmin, mutta nyt tuli ilmi että hän tekee töitä verokortilla. Tarkoittaa siis että me olemme työnantajia ja vilkaisu palkka.fi antoi ymmärtää että meidän tulee ottaa erinäisiä vakuutuksia yms. Tuntuu ainakin näin alkuun aika vaikealta toimintamallilta.

Onko porukalla kokemusta vastaavasta palkanmaksusta?

 

[ei naarata]

Ainakin muurareilla toi on ihan normaali käytäntö mitä olen itse kysellyt. Ei vielä kokemusta käytännössä, mutta ei tuo liene mikään ylitsepääsemätön juttu rakennusprojektissa.

 

[Zigh]

En kyllä itse ikinä palkkaisi raksaprojektiin naapureita tai kavereita. Siinä jos joku menee vituiksi niin sulla on yksi kaveri vähemmän tai naapuri jota ei tarvitse tervehtiä ainakaan seuravaan kymmeneen vuoteen.

 

[Jump]

En kyllä itse ikinä palkkaisi raksaprojektiin naapureita tai kavereita. Siinä jos joku menee vituiksi niin sulla on yksi kaveri vähemmän tai naapuri jota ei tarvitse tervehtiä ainakaan seuravaan kymmeneen vuoteen.

Tämä on ihan totta ja riski on todellinen. Nyt vain sattuu olemaan niin että tuleva naapuri on päteväksi tiedetty muurari. Emmekä viitsi jättää hänen palvelujaan käyttämättä vain sen takia että hän on tuleva naapuri. Kokonaisuutena tuntuu olevan valitettavan vähän tarjolla hyviä muurareita.

 

[Jump]

No niin naapurit on nyt kuultu, eli saimme kahden viimeisen naapurin nimet tänään paperiin. Ihan mielenkiintoinen kokemus, koska ihmisten suhtautuminen oli aika erilaista. Lähimmät naapurit vaikuttivat oikein mukavilta ja jutteluun meni ihan hyvä tovi. Kauempana asuvia naapureita taas ei koko homma tuntunut juuri kiinnostan ja jäi sellainen tunne että he tahtovat olla omassa rauhassaan. Toisaalta eihän sekään väärin ole.

Nyt sitten odotellaan että talotehdas saa tarvittavat korjaukset tehtyä kuviin, eli kuvat sellaiseen kuntoon että ne voi hyväksyä. Tallin suunnittelijalle laitettiin myös lista korjattavista kodista/kuvista ja oletamme että hän saa ne tehtyä alkavan viikon aikana. Sen jälkeen LVI-suunnittelija pääsisi töihin ja voisimme alkaa suunnittelemaan rakennusluvan hakemista. Talotehdas on luvannut piirtää myös asemapiirustuksen, joten heille pitää varmaan toimittaa muutamia mittoja.