Vaihteistot, eli automaatti/manuaali ja sen parhaus.

[a85]

Ehkä paras voimalinja löytyy raskaasta kalustosta, Sisu SA-240/241 "Rasi". Momentinmuuntimen ja manuaalivaihteiston yhdistelmä on lyömätön siinä ympäristössä, johon auto on tarkoitettu.

Tuo RaSin ratkaisu oli kyllä alkuu hämmentävä ajokokemus, mutta kun siihen tottui niin tuollaisen olisi omaankin auton halunnut. Manuaalin ja automaatin parhaat ominaisuudet yhdessä.

Itsellä eka auto jossa automaatti ja sillä kun on nyt tässä pari vuotta kurvaillut niin en kyllä hingu takaisin manuaalin pariin.

Toki kyseisen auton laatikosta on kyllä huonoakin sanottavaa. Laatikkona on Getragin valmistama 6-vaihteinen kaksoiskytkin vaihteisto, joka tuntuu joltain muinais jäänteeltä, kun ei ole oppivaa/mukautuvaa mallia. Aina vaihdetaan samalla kaavalla, oli tilanne mikä hyvänsä. Hyvä esimerkki on liikenneympyrä, johon hiljentäessä vauhti luonnollisesti putoaa ja loota pudottelee kolmosvaihteelle. Kesken ympyrässä ajon laatikko kuitenkin meinaa, että kolmonen on liian iso ja vaihdetaankin kakkoselle. Heti tämän perään loota toteaakin että ei, tämähän on liian pieni ja laitetaan kolmonen takasin. Ja tuollaista 2-3 vaihteen välistä renaamista tapahtuu usein. Se kolmosvaihde olisi ihan pätevä moneen paikkaan, mutta kiinteät kierrosrajat vaihdoille aiheuttaa tuollaista. Manuaali asennossa saa pidettyä oikean vaihteen päällä pidenpää, joskin siinäkin on rajansa jolloin laatikko vaihtaa itse.

 

[Incredible Buff]

Joko tossa uusimmassa Passatissa on märkä 7v pikkupatojen jatkona? Mielestäni todella mukava ajaa.

Ei ole Passatissa märkää 7DSG:tä kuin BiTurbossa. Eikä ole vielä itseasiassa Golfissakaan, mutta on tulossa 1.5TSi:n jatkeeksi. Passatissa on se täällä asiantuntijoiden nykiväksi haukkuma kuiva-dsg7 tai sitten vanhempi märkä-dsg6 muiden 2.0 dieseleiden perässä.

 

[ATomiH]

Tojon E-CVT vain kerta toisensa jälkeen osaa yllättää miellyttävyydellään. Vaikka meno on pehmeää, on kaasupolkimen vaste nopeaa. Erityisesti liikkeellelähdöissä DSG:n hyökkäävyyttä ei ole, kiitos tosin sähkömoottorin, jolla lähdetään pehmeästi liikkeelle.

Samaa mieltä, ehdottomasti pehmein millä itse olen ajellut. Tehoja ei toki löydy kovinkaan huimasti, mutta vaihteisto hoitaa hommansa kuten pitääkin ilman turhia miettimisiä.

 

[tom_gore]

Itse olen vannoutunut automaattiaskin kannattaja, enkä huolisi enää manuaalivaihteista autoa mihinkään muuhun kuin rata-ajoon. Monenlaisia eri automaatteja on ollut, mm. sikalaiska Chrysler Neonin 3-pykäläinen mehumaija, perinteinen Toyotan CVT, Fordin PowerShift -kaksoiskytkinloota ja nyt BMW:n 8-pykäläinen Steptronic. Näistä miellyttävin yhdistelmä räväkkyyttä ja mukavuutta on tämä BMW:n laatikko, vaikka Fordissa olikin toki 2.0 Ecoboostin ansiosta menohaluja ihan erilailla.

Tulevassa autossani (Kia Niro) on sitten kaksoiskytkin yhdistettynä sähkömoottoriin, jossa DCT-vaihteiston kompastuskivet eli nykivät lähdöt ja empiminen on saatu hienosti kuriin sähkömoottorin avulla. Ihan ei toki CVT-laatikon pehmeyteen päästä, mutta ei kaukanakaan olla. Aika näyttää, miten nuo kestävät, mutta 7 vuoden takuu lohduttaa ja itselläni tuskin tuolle ehtii paljoa yli 60000 tkm tulemaan mittariin ennen kuin on taas jo menossa vaihtoon.

 

[SapphireThunder]

Itse ehdottomasti manuaalilla ajaa. Automaatilla ei vain saa samantasoista kontrollia kuin manuaalilla.

 

[Age of Computers]

Samaa mieltä, ehdottomasti pehmein millä itse olen ajellut. Tehoja ei toki löydy kovinkaan huimasti, mutta vaihteisto hoitaa hommansa kuten pitääkin ilman turhia miettimisiä.

Jep, tehoja ei ole ehkä niin paljoa, kuin jossain muussa, mutta ainakin omaan ajoon riittävästi. Ei kuitenkaan liikennevaloissa jalkoihin jää, nopea kiihdytys matkavauhtiin ja sitten pintakaasulla cruisaillen.

 

[mol]

Minulle on aivan sama, manuaali tai automaatti. Toki tuossa ykkösautossa on automaatti. Olen kokenut sen hiukan mukavammaksi venettä nostaessa tai peräkärryn kanssa, niitäkin kun pitää aina silloin tällöin kiskoa. Kesäauto onkin sitten manuaali ja ihan hyvin senkin kanssa pärjäilen.

 

[novoiperkele]

Itse ehdottomasti manuaalilla ajaa. Automaatilla ei vain saa samantasoista kontrollia kuin manuaalilla.

Minkälaista "kontrollia" tarkoitat?

 

[SapphireThunder]

Minkälaista "kontrollia" tarkoitat?

Kytkimen ja manuaalisesti valittavan vaihteen säätely tilanteen vaatiessa jotta voi ajaa tarpeeksi hitaasti/tarpeeksi nopeasti/tarpeeksi matalalla/korkealla kierrosluvulla.

Manuaalisella vain saa autostaan paljon paremman kontrollin näin yleisesti. Kun automaatti paljolti ajaa ajajan puolesta. Ei tarvitse painaa kuin kaasua ja jarrua sekä ohjata ratilla. Ja kun kierrokset laskevat/nousevat liikaa niin automaatti tietenkin vaihtaa vaihdetta vaikka tilanne ei sitä vaatisikaan.

 

[novoiperkele]

Kytkimen ja manuaalisesti valittavan vaihteen säätely tilanteen vaatiessa jotta voi ajaa tarpeeksi hitaasti/tarpeeksi nopeasti/tarpeeksi matalalla/korkealla kierrosluvulla.

Manuaalisella vain saa autostaan paljon paremman kontrollin näin yleisesti. Kun automaatti paljolti ajaa ajajan puolesta. Ei tarvitse painaa kuin kaasua ja jarrua sekä ohjata ratilla. Ja kun kierrokset laskevat/nousevat liikaa niin automaatti tietenkin vaihtaa vaihdetta vaikka tilanne ei sitä vaatisikaan.

Automaatilla voi vaihtaa vaihdetta myös manuaalisesti, nykyään autoissa on kaiken näköisiä ihme virveleitä tuohon hommaan. Mulla on esimerkiksi yhdessä autossa semmoiset läpyttimet ratissa mistä voi latoa haluamiaan vaihteita.

Miksi pitäisi ajaa jollain eri kierrosluvulla, kuin sopivalla?

Miksei automaatilla voi ajaa hitaasti tai nopeasti?

 

[Whatta Heck]

Volvo 343 1.4L variaattorilla. Eipä kukaan lähtenyt kilpasille kun tuli mainittua että ajellaan sitten pakki päällä. Tuossa kun ei ollut kuin suunnanvaihto. Olisi vissiin hyvän matkaa yli satasen kulkenut R - vaihteella.

muoks
Tosiaan onhan nykyautomaateissa ikäänkuin manual - mode läpysköilläkin.

 

[SapphireThunder]

Automaatilla voi vaihtaa vaihdetta myös manuaalisesti, nykyään autoissa on kaiken näköisiä ihme virveleitä tuohon hommaan. Mulla on esimerkiksi yhdessä autossa semmoiset läpyttimet ratissa mistä voi latoa haluamiaan vaihteita.

Miksi pitäisi ajaa jollain eri kierrosluvulla, kuin sopivalla?

Miksei automaatilla voi ajaa hitaasti tai nopeasti?

Ensinnäkin, useimmissa autoissa ei ole noita vaihde-läpysköjä. Ja ne joissa nuo ovat, ovat enemmänkin näin ollen semi-automaatteja koska vaihdetta pystyy vaihtamaan käsinkin. Mutta siitä huolimatta niistä puuttuu kytkimen antama lisäkontrolli vauhdin ja kierrosten säätelyyn.

Toiseksi, et ilmeisesti ole koskaan joutunut ajamaan kaupungin ulkopuolella jos sanot että miksi pitäisi ajaa jollain eri kierrosluvulla kuin "sopivalla".
Esim. jos jäät jumiin lumeen/mutaan, niin automaatilla et kyllä pääse irti juuri sen takia että et saa kierroksia tarpeeksi alhaalle.

 

[novoiperkele]

Ensinnäkin, useimmissa autoissa ei ole noita vaihde-läpysköjä. Ja ne joissa nuo ovat, ovat enemmänkin näin ollen semi-automaatteja koska vaihdetta pystyy vaihtamaan käsinkin. Mutta siitä huolimatta niistä puuttuu kytkimen antama lisäkontrolli vauhdin ja kierrosten säätelyyn.

Toiseksi, et ilmeisesti ole koskaan joutunut ajamaan kaupungin ulkopuolella jos sanot että miksi pitäisi ajaa jollain eri kierrosluvulla kuin "sopivalla".

Olen ajanut alkaen ~60 luvulla tehtyjä autoja, joissa pystyi vaihdetta vaihtamaan manuaalisesti. Mulla on tällä hetkellä 3 automaattivaihteista autoa, joista jokaisessa pystyy vaihtamaan käsin vaihdetta.

Olen ajanut myös kaupungin ulkopuolella autoa, voisitko valistaa minkälaisella kierrusluvulla haluat ajaa maantiellä, jos automaatin valitsema ei kelpaa?

 

[Meisseli]

Antaisi enemmän arvoa nämä DSG-kokemukset jos olisi tarkempaa tietoa vaihteiston tyypistä. Ainakin DQ500, DQ380, DL501 ja DL382 ovat kaikki 7-vaihteisia öljykylpyisillä kytkimillä, mutta muutoin melko erilaisia laatikoita. Osa pitkittäin, osa poikittain, osa vain nelivedoille ja osasta variantit sekä etu- että nelivetoisiin jne... Sikäli aika rajua yksinkertaistamista niputtaa nuo kaikki tyyppiin "märkä-DSG7".

 

[ATomiH]

Antaisi enemmän arvoa nämä DSG-kokemukset jos olisi tarkempaa tietoa vaihteiston tyypistä. Ainakin DQ500, DQ380, DL501 ja DL382 ovat kaikki 7-vaihteisia öljykylpyisillä kytkimillä, mutta muutoin melko erilaisia laatikoita. Osa pitkittäin, osa poikittain, osa vain nelivedoille ja osasta variantit sekä etu- että nelivetoisiin jne... Sikäli aika rajua yksinkertaistamista niputtaa nuo kaikki tyyppiin "märkä-DSG7".

Tokihan kaikkien pitäisi näiden erot tietää. </Sarcasm>

 

[Incredible Buff]

Antaisi enemmän arvoa nämä DSG-kokemukset jos olisi tarkempaa tietoa vaihteiston tyypistä. Ainakin DQ500, DQ380, DL501 ja DL382 ovat kaikki 7-vaihteisia öljykylpyisillä kytkimillä, mutta muutoin melko erilaisia laatikoita. Osa pitkittäin, osa poikittain, osa vain nelivedoille ja osasta variantit sekä etu- että nelivetoisiin jne... Sikäli aika rajua yksinkertaistamista niputtaa nuo kaikki tyyppiin "märkä-DSG7".

DQ381. Sinä voitkin kertoa sitten niiden toiminnalliset erot.

 

[Meisseli]

Ei tarvitse, mutta tarvitseeko sitten niputtaa kaikki nuo saman käsitteen alle ja kertoa tietävästi miten se 7v-DSG on sellainen ja tällainen?

 

[SapphireThunder]

Olen ajanut alkaen ~60 luvulla tehtyjä autoja, joissa pystyi vaihdetta vaihtamaan manuaalisesti. Mulla on tällä hetkellä 3 automaattivaihteista autoa, joista jokaisessa pystyy vaihtamaan käsin vaihdetta.

Olen ajanut myös kaupungin ulkopuolella autoa, voisitko valistaa minkälaisella kierrusluvulla haluat ajaa maantiellä, jos automaatin valitsema ei kelpaa?

Ehkäpä en selittänyt tuota vaihteiden tilannetta ihan oikein.
En ole autojen tekniikkaan niin hyvin perehtynyt että osaisin selittää pointtini tarpeeksi selvästi, joten en jauha siitä sen enempää.

Ja kukaan ei puhunut maantiestä. Maantiellähän se on yks ja sama onko automaatti vai manuaali.
Kaupungissa automaatti on tietenkin helpoin ajettava.

 

[novoiperkele]

Ehkäpä en selittänyt tuota vaihteiden tilannetta ihan oikein.
En ole autojen tekniikkaan niin hyvin perehtynyt että osaisin selittää pointtini tarpeeksi selvästi, joten en jauha siitä sen enempää.

Ja kukaan ei puhunut maantiestä. Maantiellähän se on yks ja sama onko automaatti vai manuaali.
Kaupungissa automaatti on tietenkin helpoin ajettava.

Ok, eli et ole ajanut automaattivaihteisella autolla, etkä tiedä miten se toimii.

Jos ajetaan kaupungin ulkopuolella, niin suurella todennäköisyydellä ajetaan maantiellä. Voisitko tarkentaa missä metsässä haluaisit ajella?

 

[Svaiski]

Toinen automaatilla varustettu jo menossa. Ajomukavuutta kun ei tarvitse ruuhkassa keppiä veivata ja tähän vielä lisäksi jo aiemminkin mainittu (Adaptiivinen)cruise+automaatti -yhdistelmä on aika pirun mukava matka-ajossa. Tietty jääradalla manuaalilla on kiva leikkiä, mutta ne harvat kerrat menee myös tippilootaa käsin pukkimalla. Aika paljon vaikuttaa myös automaattiloota itsessään. Tutun automaatti CRV:tä (oliskohan vuoden 2000 mallia) kokeilin, ja jos sen kokemuksen pohjalta pitäisi päätöksiä tehdä niin ottaisin manuaalin.. Volvon geartronicista ja ZF:n tiptronicista omat kokemukset ja näiden myötä jää manuaalit kauppaan jatkossakin.

 

[Jani_ik]

Ei se maantiellä ole yksi ja sama onko manuaali vai automaatti. Automaatilla tarttee painaa vaan kaasua ohituksissa, manuaalilla ei kaikki autot kiihdy tappivaihteella riittävästi. Erittäin jyrkkä ero.

 

[an7i5ankar1]

Automaatilla voi vaihtaa vaihdetta myös manuaalisesti, nykyään autoissa on kaiken näköisiä ihme virveleitä tuohon hommaan. Mulla on esimerkiksi yhdessä autossa semmoiset läpyttimet ratissa mistä voi latoa haluamiaan vaihteita.

Monessa perheautossa nuo automaatin "manuaali" valinnat ovat hyvin rajoittuneita. Ne eivät esimerkiksi pysy pitkään päällä, vaan tietyn ajan jälkeen vaihteisto siirtyy itsestään automaatille. Kickdown ohittaa käsinvaihtamisen. Ne ovat enemmän sellaisia toivomusnappuloita, mutta tietokone lopulta päättää että toteutuuko toivomus. Joissain vaihteistoissa läpsyttimet ovat myös aivan törkeän hitaita. Monta automaattia olen ajanut enkä yhdessäkään niissä oppinut käyttämään rattivaihteita.

 

[itarumaa]

Automaatista manuaaliin ja mielelläni vaihtaisin kyllä takaisinpäin.

 

[an7i5ankar1]

Ei se maantiellä ole yksi ja sama onko manuaali vai automaatti. Automaatilla tarttee painaa vaan kaasua ohituksissa, manuaalilla ei kaikki autot kiihdy tappivaihteella riittävästi. Erittäin jyrkkä ero.

Tuo on aivan totta, että jokin nuhapumppu ei kiihdy yhtään mihinkään suurimmalla pykälällä kun kierroksia on jotain alle 2500, mutta siksi se kolmonen pudotetaankin pesään jo hyvissä ajoin ennen ohitukseen lähtöä. Siten kiihtyvyys on käytettävissä heti kun kaasun survaisee pohjaan. Ja jos auto on turbo, niin ahtopainettakin on lähtötilanteessa jo enemmän. Entistä vähemmän viivettä.

Automaatti kuitenkin miettiin pienen hetken ennenkuin se kickdownin turvin vaihtaa useamman pykälän pienemmälle.

 

[novoiperkele]

Monessa perheautossa nuo automaatin "manuaali" valinnat ovat hyvin rajoittuneita. Ne eivät esimerkiksi pysy pitkään päällä, vaan tietyn ajan jälkeen vaihteisto siirtyy itsestään automaatille. Kickdown ohittaa käsinvaihtamisen. Ne ovat enemmän sellaisia toivomusnappuloita, mutta tietokone lopulta päättää että toteutuuko toivomus. Joissain vaihteistoissa läpsyttimet ovat myös aivan törkeän hitaita. Monta automaattia olen ajanut enkä yhdessäkään niissä oppinut käyttämään rattivaihteita.

No, jos topicin mukaan Peugeot tjv. on "parhautta", niin voihan sen niinkin ajatella.. Kunnollinen automaatti on turbiinilla toteutettu. Näissäkin on nykyään sähköisen ohjauksen ansiosta läpyköitä. Myönnän kyllä, että olen omassani tasan kerran läpyskää käyttänyt, eli silloin kun kokeilin, että mitäs nämä on.

 

[Trespasser]

Esim. jos jäät jumiin lumeen/mutaan, niin automaatilla et kyllä pääse irti juuri sen takia että et saa kierroksia tarpeeksi alhaalle.

Mitä ihmettä? Jos sinä et pääse irti lumesta tai mudasta ei tarkoita ettei muut osais sillä automaatilla ajaa. Ei ole koskaan ollut ongelmia ton suhteen, oli alla sitten automaattivaihteinen sprintteri tai ihan henkilöauto.

 

[novoiperkele]

Tuo on aivan totta, että jokin nuhapumppu ei kiihdy yhtään mihinkään suurimmalla pykälällä kun kierroksia on jotain alle 2500, mutta siksi se kolmonen pudotetaankin pesään jo hyvissä ajoin ennen ohitukseen lähtöä. Siten kiihtyvyys on käytettävissä heti kun kaasun survaisee pohjaan. Ja jos auto on turbo, niin ahtopainettakin on lähtötilanteessa jo enemmän. Entistä vähemmän viivettä.

Automaatti kuitenkin miettiin pienen hetken ennenkuin se kickdownin turvin vaihtaa useamman pykälän pienemmälle.

Edelleen, miksei automaatilla muka voisi vaihtaa pienemmälle jos auto on niin hengetön, ettei sillä pääse muuten ohi.

 

[Myrkky]

Mitä ihmettä? Jos sinä et pääse irti lumesta tai mudasta ei tarkoita ettei muut osais sillä automaatilla ajaa. Ei ole koskaan ollut ongelmia ton suhteen, oli alla sitten automaattivaihteinen sprintteri tai ihan henkilöauto.

Ai niin joo, nämä on ne parikin legendaa - automaatilla ei voi ajaa talvella koska ja kun jne. Toinen sitten se hajoaa kuitenkin (oli kesä tai talvi) mutta varpisti hajoaa jostain syystä

 

[SapphireThunder]

Näin yksinkertaistettuna: automaatilla ei vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään autoa samaan tapaan kuin manuaalilla hätätilanteissa.

 

[Myrkky]

Näin yksinkertaistettuna: automaatilla ei vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään autoa samaan tapaan kuin manuaalilla hätätilanteissa.

Minkälaisissa hätätilanteissa?

 

[Incredible Buff]

Kannattaa varmaan käydä kertomassa tuo autonvalmistajille. Isot maasturitkin on järkiään automaatteja. Mitenhän niillä pääsee lumessa ja mudassa. Esim. Land Cruiser?

 

[SS_Elite_Guard]

Jaa-a olen kyllä jäänyt lumeen kiinni ja heijannut siitä myös pois tolla samalla automaatilla, ei tarvinnu mitään tuntumaakaan hakea. Käsivalintoja ei ole tässä, menee P-R-N-D-3-2. Onhan käsivaihteinen enemmän 'yhtä puuta' että sikäli se voi tuntua enemmän käteen sopivalta ja ehkä jotenkin menevämmältä. Onneksi on molempia olemassa + variaattorit ym. jännät siihen päälle. Ei ole minulta pois millaisesta vaihteistosta kukin tykkää.

 

[Jani_ik]

Tuo on aivan totta, että jokin nuhapumppu ei kiihdy yhtään mihinkään suurimmalla pykälällä kun kierroksia on jotain alle 2500, mutta siksi se kolmonen pudotetaankin pesään jo hyvissä ajoin ennen ohitukseen lähtöä. Siten kiihtyvyys on käytettävissä heti kun kaasun survaisee pohjaan. Ja jos auto on turbo, niin ahtopainettakin on lähtötilanteessa jo enemmän. Entistä vähemmän viivettä.

Automaatti kuitenkin miettiin pienen hetken ennenkuin se kickdownin turvin vaihtaa useamman pykälän pienemmälle.

Joo kyllä mä osaan ajaa manuaalilla, ja antaa välikaasua alaspäin vaihdoissa ja ampua risteyksistä aina optimivaihtella haluattessa - ei minua sentään tarvitse valistaa näistä Harrasteautoni on manuaali 6-lapasella sintteröidyllä kytkimellä.

Vanha ei vaan jaksa manuaalia enää käyttöautossa ja olla oman elämän rallikuski joka kerta kun haet vaimokkeenkin kaupungista vaikkapa. Herrat ajaa entisillä takseilla - dieselautomaateilla. (tai jotain sinneppäin)

 

[Mariini]

Kuinka sun kaltaisella ympäristönillittäjällä muka yhtäkkiä sitten onkin harrasteauto?

Huviajo on sietämätöntä haittaa. Eihän sen suitseminen pahasta olekkaan.

Vastaava malli on sama korimalli ja suorituskyvyksi riittää 100kw tehot perusajeluun. Lisävarusteet taas lisää turhaa huviajelua, mutta joka tapauksessa jossain kia riossakin on tänä päivänä riittävästi varusteita.

Pieni 4cyl kone riittää perusautoon. 100kw on tehon yläraja, jos tarvitsee ajaa paljon maantiellä. Eihän sitä tehoa muualle tarvitse. Ylimääränen huviajelu on joka tapauksessa saatava minimiin. Isot turhan tehokkaat moottorit kuluttavat suhteessa enemmän saatuun hyötyyn nähden, vaikka ne kuluttaisikin biokasua, on se silti arveluttavaa ja eettisesti väärin. Huomattavasti hyväksyttävämpää olisi omata joku vloppusin ajettava harrasteauto johon voit sitä tehoa lappaa niin paljon kuin sielu sietää ja viritellä ja säätää, sillä on tällöin joka tapauksessa vain vähän ajoa eikä liikenteen pahimpaan ruuhka-aikaan tupruttelemassa. Muutenkin ei tarvitse silloin tyytyä kompromisseihin jos on tarkoitus omata autoa mikä korostaa yksilön vapautta ja omistajan persoonaa.

Ja niin mähän sanoin että PHEV-autot maksavat sen 1.6 kertaa enemmän kuin tavalliset autot, joten pointtisi Prius PHEV:Stä todisti asian kyllä hienosti -perusautoihinhan noita tulee verrata, mutta Toyota omaa sentään järkevän voimalinjan ja pyrkimyksen mahd. pieneen energiankulutukseen, toisin kuin yleisemmin Saksalaiset ökyautot joiden pointti omata PHEV-ominaisuus on vain koko automaliston c02-luvun pienentäminen koska NEDC-testi - oikeista eettisistä arvoista viisveisataan.

Tässä on hyvä esimerkki tarpeettomasta röyhentelystä:



Tarvitseeko perusauton jolla käydään töissä, kaupassa ja sukuloimassa kiihtyä 0-100kmh 6.3 sekuntiin? Tuossakin voisi polttomoottorina olla konsernista jo löytyvä litranen 3cyl vapaastihengittävä kone tarjomassa polttomoottoriajot niitä hetkiä varten kun sähköä ei ole ollut saatavilla - samalla kannustaisi ajamaan mahd. paljon sähköllä. Sillähän tuo näyttäisi kulkevan tyydyttävästi, tuolla sähköajomoodilla.

Tuleehan sieltä Hyundai Ioniq PHEV. Suuret massat joka tapauksessa ostaa teholuokaltaan max 100kw autoja, äsken Helsingissä käydessäni liikennevirrassa tälläiset autot olivat selkeä enemmistö, muutama uusi 200hp BMW siellä seassa, mutta ne on marginaalissa kun ovat liikkumisen kannalta täysin turhia, joten kyllähän nyt kokonaiskuva ja ihmisten tarpeet määrittää, ei se mitään stooria ole. Hyvin sitä on perusajelussa pärjätty 140 hevosella, ja joskus muinoin jopa 80:llakin kaakilla.

Taksitkin menevät kaikki 100kw moottoreilla tai sitä luokkaa ja ne on sentään ajamisen ammattilaisia.

Nelivetoisuus on turhaa, samoiten automaattivaihteetkin niin turhan huviajon osuus jää minimiin. Välttämättömimmät liikkumiset onnistuu kyllä täysin hyvin Suomessa kaksivetoisella ja manuaalivaihteisellakin autolla. Jälkikasvullekkin voi huoletta antaa tuollaisen ajoon, kun tietää että ei sitä kiinnosta sillä juurikaan rällätä, vaan tuo Volvon takaisin kotiin melkein suorinta reittiä - ja ympäristö kiittää.

 

[Incredible Buff]

Trollaus on kivaa.

 

[Jani_ik]

Käytöstavat kunniaan. Kannattaa kokeilla ilman törkeää nimittelyä keskustella, ja ihan asiasta, ei ihmisistä. Kyllä minä olen sanonut nuo asiat, ne on toisessa topicissa joten turha quote-hirviöö on rakentaa tähän topicciin ja pilata muutenkin tämä

Trollaus on kivaa.

No sanoppa muuta.

 

[MrCasual]

Kytkimen ja manuaalisesti valittavan vaihteen säätely tilanteen vaatiessa jotta voi ajaa tarpeeksi hitaasti/tarpeeksi nopeasti/tarpeeksi matalalla/korkealla kierrosluvulla.

Manuaalisella vain saa autostaan paljon paremman kontrollin näin yleisesti. Kun automaatti paljolti ajaa ajajan puolesta. Ei tarvitse painaa kuin kaasua ja jarrua sekä ohjata ratilla. Ja kun kierrokset laskevat/nousevat liikaa niin automaatti tietenkin vaihtaa vaihdetta vaikka tilanne ei sitä vaatisikaan.

Voithan sinä itseksin vaihtaa automaatissa jos parhaaksi näet. Esim. ratista ihan mukavaa, mutta kun laatikko toimii niin mitäpä tuota räpläämään vaan keskittyy olennaiseen

 

[Sampsa]

Kuinka sun kaltaisella ympäristönillittäjällä muka yhtäkkiä sitten onkin harrasteauto?

Trollaus on kivaa.

Keskitytääs sitten itse aiheeseen..

 

[elliV]

Tosin tietynlaisissa "hätätilanteissa" automaatistakin voi olla hyötyä, jos auto jää jumiin ja itse liikkeellä, niin voi jättää vaihteen päälle ja itse mennä tuuppaamaan.

Onnistuu manuaalillakin. Molemmilla vaihteistoilla ihan idioottimaista hommaa. Been there, done that.

 

[novoiperkele]

Näin yksinkertaistettuna: automaatilla ei vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään autoa samaan tapaan kuin manuaalilla hätätilanteissa.

Älä nyt ihmeessä perustele mitenkään.

 

[SapphireThunder]

Älä nyt ihmeessä perustele mitenkään.

Eh, tajusin sen turhaksi yrittää perustella mitenkään, kun niin vahvasti näköjään ihmiset uskovat siihen että automaatti antaa ihan yhtä laajan hallinnan autosta kuin manuaalikin.
Olen muutenkin huono asioiden perusteellisemmassa selityksessä.
Päätin antaa asian olla, antaa ihmisten uskoa mitä uskovat. Ei tule turhaa viestitystä topikkiin.

 

[a85]

Eh, tajusin sen turhaksi yrittää perustella mitenkään, kun niin vahvasti näköjään ihmiset uskovat siihen että automaatti antaa ihan yhtä laajan hallinnan autosta kuin manuaalikin.
Olen muutenkin huono asioiden perusteellisemmassa selityksessä.
Päätin antaa asian olla, antaa ihmisten uskoa mitä uskovat. Ei tule turhaa viestitystä topikkiin.

Eli myönnät siis, ettei automaatilla ja manuaalilla ole mitään eroa ja kyse on vain makuasiasta, kummalla haluaa ajaa.

Itelle ei kyllä tule mieleen yhtään tilannetta missä manuaali olisi yhtään sen parempi vaihtoehto kuin automaatti.

 

[Svaiski]

Manuaali vai automaatti?

4. Huonompi kontrolli on legendaa, jolle ei ole perusteita.

 

[Zetteri]

Ihme väitteitä täällä automaatteja vastaan.
Meillä on ykkös autona (mitä itse ajan) passatti 1.8tsi ja zf valmistamalla 6-vaihteisella Tiptronicilla.
Ja kakkos autona iv koppa golf manuaalilla.

Niin aika tuskaa ajaa manuaalilla välillä jos tulee pitkä tauko. Meinaa unohtaa kytkimen nimittäin.

Pasuunan automaatista että on ripeä toiminen ihan noihin dsg verrattuna. Liikkeelle lähdöt ym. ajaminen todella mukavaa ja pehmeää. Tietenkin kun lähdetään ohittelemään kickdownilla niin siinä on pikkunen viive kun se sen tajuaa.
Mutta sitten mennään.
Tossa jokunen vuos sitten mittasin kiihtyvyyden niin 0-100km/h taittu 8.4s ja ohituskiihtyvyys 80-120km/h 5.5s.

Löytyy manuaali moodi ja siinä manuaalina pysyy niin kauvan kuin haluat. Tosin jos yrittää hyydyttää auton taikka nostaa kierrokset punarajalle niin vaihtaa väkisin vaihteen.

Ajellut myös dsg7 seat leon st:ssä ja dsg6 golf gti:ssä ja viimetteiks kokeiltu sukisukin 1.4 turbo 4x4 automaatti yhdistelmää.
Sekin oikein mukava oli mutta uupu manuaali moodi ja sporttikin (voin tosin nyt muistaa väärin).

Niin ja b5 passatin Tiptronicia kokeiltu myös. Se ei ollut mitenkään ihmeellinen kokemus näihin uudempiin verrattuna.

Mutta en todellakaan tule enää hommaamaan manuaalia ellei ole aivan pakko jostais todella pätevästä syystä.

 

[novoiperkele]

..Itelle ei kyllä tule mieleen yhtään tilannetta missä manuaali olisi yhtään sen parempi vaihtoehto kuin automaatti.

Minä kyllä tiedän, mutta koitin kalastaa josko @SapphireThunder keksisi mutuilleen jotain pohjaa..

Spoileri

 

[tom_gore]

Auton käynnistäminen tuuppaamalla ja sen hinaaminen vetävät pyörät maassa jos moottoria ei saa käyntiin. Siinäpä ne manuaalin "edut".

 

[Mariini]

Automaatit ovat tulleet tutuksi 90-luvun lopusta saakka perheessä ja hiljalleen kaikki autot ovat muuttuneet automaateiksi, on ne sitten ammatti- tai siviilikäytössä, joskus -06, 07 vuoden paikkeilla. En muista yhtäkään tilannetta nuoruudesta missä olis ollu takavetomersulla pulassa nimenomaan sen vaihteiston takia ja nyt kun kaikki on nelikkona niin sellaista ei edes ole.

Jos se istuu mahastaan kiinni lumipatjan päällä, se on siinä, piste. Armeijankin kalusto on automaatteja, keppi on sitä neukkuaikaa, ei voi edes siihen vedota, että "mutku maasto, kiinnijuuttuminen ja offroad."

@Sampsa toki ketjun sisältöön ohi aiheen, mutta kun aiheena on näinkin kiinteästi auto/ajoneuvotekniikkaan kuuluva ominaisuus, joka selkeästi herättää tunteita läpi kentän (ammatti/tavallinen/harrastusautoilija) on suht mielenkiintoista kun osanottajana on henkilö, joka toisaalla haluaa ympäristökommunistina kieltää kaiken autoilun turhana kannattaen kaikkia kieltoja millä saadaan "huviajo" poistettua, hänet tuleekin ottaa vakavastiotettavana keskustelussa mielipiteineen "rata-autoharrastajana?" Vähän kun vetäis yöllä pipo silmillä spraymaalilla Vihreän Liiton tageja urheiluautojen kylkiin ja päivällä kaveerais sun kanssas BMW:n M-ajokoulutustilaisuudessa? Osastohan ei ollut nyt RT?

 

[Jani_ik]

Marlini:

Voisitko ihan oikeasti lopettaa ton täysin perusteettoman selvityksen minusta, kun mikään noista ei pidä paikkansa? Järki nyt vähän jo käteen olen sanonut jo niissä aiemmissa topiceissa, että jos tehoa haluaa niin laita sitten harvakseltaan ajettuun harrasteautoon sitä, mutta normiliikkuminen on täysin eri juttu. Kun kerta noin innolla olet tavannut viestejäni niin on aika erikoista että tuollanenkin tärkeä asia on sinulta mennyt ohi?

Mun puolesta voisit mennä viikoksi vaikka jäähylle nimittelemästä törkeyksiäs ja laittamasta sanoja suuhuni. Ja toisaalta jos autoilu sinussa herättää noin kovasti tunteita, niin kannattaisi harkita omaa raamitustaan ja osallistumistaan keskusteluihin, jos et pysty asialinjalla olemaan.

Novoiperkele:

Eli pidät tätä topiccia vain egoboostina itsellesi ja tiedoillesi, etkä niinkään ole kiinnostunut asiakeskustelusta?

 

[MrCasual]

Marlini:

Voisitko ihan oikeasti lopettaa ton täysin perusteettoman selvityksen minusta, kun mikään noista ei pidä paikkansa? Järki nyt vähän jo käteen olen sanonut jo niissä aiemmissa topiceissa, että jos tehoa haluaa niin laita sitten harvakseltaan ajettuun harrasteautoon sitä, mutta normiliikkuminen on täysin eri juttu. Kun kerta noin innolla olet tavannut viestejäni niin on aika erikoista että tuollanenkin tärkeä asia on sinulta mennyt ohi?

Mun puolesta voisit mennä viikoksi vaikka jäähylle nimittelemästä törkeyksiäs ja laittamasta sanoja suuhuni. Ja toisaalta jos autoilu sinussa herättää noin kovasti tunteita, niin kannattaisi harkita omaa raamitustaan ja osallistumistaan keskusteluihin, jos et pysty asialinjalla olemaan.

Novoiperkele:

Eli pidät tätä topiccia vain egoboostina itsellesi ja tiedoillesi, etkä niinkään ole kiinnostunut asiakeskustelusta?

Etköhän se sinä ole joka joutuu (mielummin lopoullisesti) jäähylle. Sovitaanko että sinulla on pari päivää aikaa perustella pulushakki trollauksesi aiheita ja jos ei mitään fiksua tule edelleenkään näppäimistölle niin se on sitten menoa.

 

[Jani_ik]

Etköhän se sinä ole joka joutuu (mielummin lopoullisesti) jäähylle. Sovitaanko että sinulla on pari päivää aikaa perustella pulushakki trollauksesi aiheita ja jos ei mitään fiksua tule edelleenkään näppäimistölle niin se on sitten menoa.

Mistä nyt tarkalleen puhut?