Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[asddsa]

Taas vedetään vähän mutkia suoraksi.
Se että päiväkodin tädillä on risti kaulassa on sen oma asia. Se että risti on päiväkodin seinällä on veronmaksajien asia.
Ja mitä kirkonkellojen kuminaan tulee mitä sanoisit jos täällä joka aamu kello viisi mäjähtäisi minareetista rukouskutsu ympäri maata? Sama asia eikö? Ja pitää antaa vaan rukouskutsujen kaikua. En ole juurikaan kuullut että kukaan muutenkaan kirkonkelloista valittaisi, mutta kyllä jos se häiritsee ihmisiä niin ne pitää hiljentää tai lopettaa. Ihan niinkuin mikä tahansa muu meteli mikä ihmisiä häiritsee, oli se sitten kirkonkellot tai rockonsertti. Uskovaiset saa puuhata mitä ikinä tykkää kun sitä touhua ei hoideta verorahoin (mukaanlukien koulut suvivirsineen) tai sillä ei häiritä muita ihmisiä. Ihan samat säännöt pitää olla kuin millä tahansa muulla puolue tai järjestötoiminnalla. Se että kyseessä on uskonto ei tee siitä poikkeusta.

Jos näiden kahden välillä pitää valita, niin itse ainakin kuulen mieluummin kirkonkellojen kuminaa kuin minareettikutsuja.

 

[Mikkos]

Jos näiden kahden välillä pitää valita, niin itse ainakin kuulen mieluummin kirkonkellojen kuminaa kuin minareettikutsuja.

Miksi sen pitäisi olla valinta? Eikö vaan olisi parempi että ei kuunnella mitään ja häiritä ihmisiä.

 

[asddsa]

Miksi sen pitäisi olla valinta? Eikö vaan olisi parempi että ei kuunnella mitään ja häiritä ihmisiä.

Islam on nähdäkseni aika isoilta osin epäyhteensopiva modernin länsimaisen yhteiskunnan kanssa, toisin kuin modernisoitunut kristinusko.

 

[Mikkos]

Islam on nähdäkseni aika isoilta osin epäyhteensopiva modernin länsimaisen yhteiskunnan kanssa, toisin kuin modernisoitunut kristinusko.

Toi ei ole vastaus kysymykseen.

 

[pulatunnus]

Miksi sen pitäisi olla valinta? Eikö vaan olisi parempi että ei kuunnella mitään ja häiritä ihmisiä.

Tässä on kulttuuri, yksilöeroja, elämänvaiheeroja ja sitä mitä häiriötä, ääntä siedetään mitä ei. Yleisonosasto, paikallis some, ym ovat täynnä valittajia milloin mistäkin äänestä.

Kirkon läheisyydessä asustavaa bilettäjä opiskeliaa (*voi isosti häiritä jos herää kirkonkelloihin, varttuneempaa naapuria jolla vuorokausi rytmi toinen ärsyyntyy bilettäjä ryhmän metelistä. Jossain taasen kiertää se mopo/auto nuoriso, nyky ilotullitteet äänet ärsyttää, jäätelöauto, kaikki ulkoilmatapahtumat jossa ääntä, no jopa halli tapahtumat. ei uskonnollisiakin kelloja soi, paljon tiheämpää kuin kirkot soittelee niitä kellotapulin kelloja.

Kirkonkelloilla ei taida nykyään olla sitä merkitystä että sinne menevät sitä tarvitsisi, niitä ymmärtääkseni soitellaan muistakin syistä ja voi olla osalla iso juttu, siis vaikka ei olisi uskovainen.

Mutta ilman muuta evlut kirkon, seurakuntien kannattaa miettiä miten häiriöitä voi vähentää.

(*
Toki vanhojen kirkkon kellojen läheisyydessä asuvat ovat sen asuinpaikan valinneet, joten heitä ei olettaisi se häiritsevän, jos äänenpaineet kohtuullisia, eikä "kaukokulkeutumaa". Tässä siis tarkoitan että voi sitä lähialueen tilannetta parantaa siitä huolimatta.

 

[Neuvostoliitto]

Tässä on kulttuuri, yksilöeroja, elämänvaiheeroja ja sitä mitä häiriötä, ääntä siedetään mitä ei. Yleisonosasto, paikallis some, ym ovat täynnä valittajia milloin mistäkin äänestä.

Kirkon läheisyydessä asustavaa bilettäjä opiskeliaa (*voi isosti häiritä jos herää kirkonkelloihin, varttuneempaa naapuria jolla vuorokausi rytmi toinen ärsyyntyy bilettäjä ryhmän metelistä. Jossain taasen kiertää se mopo/auto nuoriso, nyky ilotullitteet äänet ärsyttää, jäätelöauto, kaikki ulkoilmatapahtumat jossa ääntä, no jopa halli tapahtumat. ei uskonnollisiakin kelloja soi, paljon tiheämpää kuin kirkot soittelee niitä kellotapulin kelloja.

Kirkonkelloilla ei taida nykyään olla sitä merkitystä että sinne menevät sitä tarvitsisi, niitä ymmärtääkseni soitellaan muistakin syistä ja voi olla osalla iso juttu, siis vaikka ei olisi uskovainen.

Mutta ilman muuta evlut kirkon, seurakuntien kannattaa miettiä miten häiriöitä voi vähentää.

(*
Toki vanhojen kirkkon kellojen läheisyydessä asuvat ovat sen asuinpaikan valinneet, joten heitä ei olettaisi se häiritsevän, jos äänenpaineet kohtuullisia, eikä "kaukokulkeutumaa". Tässä siis tarkoitan että voi sitä lähialueen tilannetta parantaa siitä huolimatta.

Minua häiritsi vuosia kirkon metelöinti, siitä kohteliaasti vittuilin. Nykyään soittavat niin hiljaa, että melu on siedettävää. Erityisesti pääsiäisöisin mekkala oli puhdasta häiriköintiä ja pakottamista osallistumaan rituaaleihinsa. Millään lahkolla ei tule olla erioikeuksia metelöimisen suhteen, muussa tapauksessa kuka tahansa saa juhlistaa uskontoaan millä tavalla tahansa, mihin aikaan tahansa.

 

[asddsa]

Aika usein puhutaan siitä, että miten paljon uskonnot on historiassa aiheuttaneet kaikenlaisia sotia ja ryöstöretkiä yms. Mutta toisaalta välillä on tullut mietittyä, että kuinkahan usein noissa on ollut oikeasti kyse jostain uskonasiasta? Vai onkohan välillä ollut kyse ihan vain siitä, että on haluttu vaikka lähteä ihan muuten vain ryöstelemään, ja se on pitänyt saada jotenkin oikeutettua? Näyttää kuitenkin siltä, että vielä nykyaikanakin sodille ja muulle voidaan keksiä täysin naurettavia tekosyitä, kuten vaikkapa Ukrainalaiset natsit.

Olen nähnyt sellaisiakin väitteitä, että reformaatiossakin oli lopulta uskonnollisten asioiden sijaan kyse enemmänkin siitä, että haluttiin irtautua Paavin vaikutusvallasta, ja tälle piti keksiä joku tekosyy. Mene ja tiedä, mutta ei mielestäni kuulosta kovinkaan epäuskottavalta.

 

[Mikkos]

Aika usein puhutaan siitä, että miten paljon uskonnot on historiassa aiheuttaneet kaikenlaisia sotia ja ryöstöretkiä yms. Mutta toisaalta välillä on tullut mietittyä, että kuinkahan usein noissa on ollut oikeasti kyse jostain uskonasiasta? Vai onkohan välillä ollut kyse ihan vain siitä, että on haluttu vaikka lähteä ihan muuten vain ryöstelemään, ja se on pitänyt saada jotenkin oikeutettua? Näyttää kuitenkin siltä, että vielä nykyaikanakin sodille ja muulle voidaan keksiä täysin naurettavia tekosyitä, kuten vaikkapa Ukrainalaiset natsit.

Olen nähnyt sellaisiakin väitteitä, että reformaatiossakin oli lopulta uskonnollisten asioiden sijaan kyse enemmänkin siitä, että haluttiin irtautua Paavin vaikutusvallasta, ja tälle piti keksiä joku tekosyy. Mene ja tiedä, mutta ei mielestäni kuulosta kovinkaan epäuskottavalta.

Koska kyseessä on uskonasia, niin mikä tahansa syy kelpaa koska uskon asia.
Niinhän jenkeissäkin orjuutettiin afrikkalaisia raamatun oppien mukaan ja samoin sisällisdan jälkeen orjat vapautettiin raamatun oppien mukaan. Sama opus, kaksi erilaista tulkintaa joista kumpikin on oikein.

Uskonnoista löytyy aina syy ihan mille tahansa, riippuu ihan siitä miten kukakin uskontoa tulkitsee. Ja koska kyseessä on tulkinta niin jokainen on oikeassa.