Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JCSH]

Eli ateistien näkemys Jumalasta on Kristinuskon morkkaaminen ymmärtämättä itse asiaa ollenkaan.

Oikeastaan palataan vielä tähän sen sijaan että väitellään mun omista henkilökohtaisista uskomuksista (tai enemmänkin niiden puutteesta).

Tässä näkyy yksi uskovaisten, ja niiden uskoa puolustavien, suurimmista virheellisistä toimista.
Sen sijaan että vastataan siihen kritiikkiin, esimerkiksi mitä juuri esiten Jumalasta joka pohjautui suoraan kristittyjen oppeihin, otetaan tuollainen "Tuo loukkaa meitä, ei tuollaista saa sanoa" -asenne. Jossa Jumalan kritisointi on jotenkin kollektiivinen loukkaus kaikkiin häneen uskoviin, vaikka tuossa tapauksessa otin jopa sen lähtöpisteen että oletetaan että Jumala on olemassa josta seuraa että häneen uskovat ovat oikeassa.

 

[Mikkos]

Eikö Jumala kuitenkin rakkaudessaan lahjoittanut vapaan tahdon ihmisille? Ei tuo välttämättä kerro mitään sen jumalan pahuudesta, vaan sen ihmisen. Jos näihin juttuihin uskoo, niin eiköhän se rankaisu tule sitten tuonpuoleisessa.

Siitä minulla nyt ei ole mitään tarkkaa hajua, kehotetaanko esim. Raamatussa kyseiseen toimintaan. Ei varmaan.

Ei ole olemassa mitään "vapaata tahtoa" kun puhutaan jumalasta.
Vai onko se vapaata tahtoa jos mä vien sut kallionkielekkeelle ja sanon että tönäsen sut alas tai sitten annat mulle 10 000e. Ihan sun oma vapaa valinta kumman haluat tehdä.
Sä joko uskot jesseen tai sitten kärsit ikuisessa helvetitin tulessa kärsien. Ihan oma valinta.

 

[Mikkos]

Oikeastaan palataan vielä tähän sen sijaan että väitellään mun omista henkilökohtaisista uskomuksista (tai enemmänkin niiden puutteesta).

Tässä näkyy yksi uskovaisten, ja niiden uskoa puolustavien, suurimmista virheellisistä toimista.
Sen sijaan että vastataan siihen kritiikkiin, esimerkiksi mitä juuri esiten Jumalasta joka pohjautui suoraan kristittyjen oppeihin, otetaan tuollainen "Tuo loukkaa meitä, ei tuollaista saa sanoa" -asenne. Jossa Jumalan kritisointi on jotenkin kollektiivinen loukkaus kaikkiin häneen uskoviin, vaikka tuossa tapauksessa otin jopa sen lähtöpisteen että oletetaan että Jumala on olemassa josta seuraa että häneen uskovat ovat oikeassa.

Juurikin näin:

 

[Antti Alien]

Eli ateistien näkemys Jumalasta on Kristinuskon morkkaaminen ymmärtämättä itse asiaa ollenkaan.

Kyllä minä ainakin morkkaan ihan kaikkea taikauskoa tasapuolisesti.

Sen sijaan kristityt kuvittelevat oman satuolentonsa olevan todellinen, ja morkkaavat muihin satuolentoihin uskovia. Kristityt siis ovat ihan yhtä ateistisia, erona on vain yksi satuolento vähemmän. Perusteita tähän en ole vielä kuullut, muuta kuin "juuri tämä minun lempisatukirja sanoo olevansa totta, joten sen täytyy olla".

 

[JCSH]

Oletko tietoinen mitä usko tarkoittaa tai Jumala? Jos olisit, niin et kommentoisi edes tuollaisia.
Jos joku haluaa uskoa johonkin elämää suurempaan, niin anna hänen iloita siitä morkkaamatta. Mene katselemaan itse vaikka ulos kukkia ja iloitse niistä. Se on sun häpiäs, jos torjut sen rakkauden minkä he saavat osakseen.

Sovitaanko näin, siinä vaiheessa kun uskovaiset lopettaa uskontonsa tuputtamisen suoraan tai epäsuoraan muille ja käyttäytyy siten että heidän uskonto ei vaikuta muiden elämään niin me ateistit luvataan lopettaa sen kritisointi.

 

[Antti Alien]

Oletko tietoinen mitä usko tarkoittaa tai Jumala? Jos olisit, niin et kommentoisi edes tuollaisia.
Jos joku haluaa uskoa johonkin elämää suurempaan, niin anna hänen iloita siitä morkkaamatta. Mene katselemaan itse vaikka ulos kukkia ja iloitse niistä. Se on sun häpiäs, jos torjut sen rakkauden minkä he saavat osakseen.

"Rakkauden" Normaali ihminen ei tarvitse satuolentoja ja kuvitelmia saadakseen rakkautta. Sitä varten on muita, ihan oikeita, ihmisiä.

Minun puolestani jokainen saa kuvitella ihan mitä hyvänsä, kunhan pitää kuvitelmansa omana tietonaan. Jos joku sen sijaan möyhkää julkisella foorumilla omista kuvitelmistaan, esitän oman vastineeni. Meillä kummallakin on siihen yhtenäinen oikeus. Usko ei ole mikään vapaudu vankilasta -kortti pilkan kohteena olemiselle.

Usko tarkoittaa sitä, että kuvittelet jonkin sadun olevan totta ja samaa satua todeksi kuvittelevat ovat rekisteröineet kerhonsa uskontokunnaksi. Ei mitään muuta. Tiedätkö, mikä ero on Jumalalla ja jumalalla, ja miksi et usko niihin tuhansiin muihin jumaliin, ainoastaan Jumalaan?

 

[cman]

Eikö Jumala kuitenkin rakkaudessaan lahjoittanut vapaan tahdon ihmisille? Ei tuo välttämättä kerro mitään sen jumalan pahuudesta, vaan sen ihmisen. Jos näihin juttuihin uskoo, niin eiköhän se rankaisu tule sitten tuonpuoleisessa.

Siitä minulla nyt ei ole mitään tarkkaa hajua, kehotetaanko esim. Raamatussa kyseiseen toimintaan. Ei varmaan.

Se mitä raamatussa kehotetaan tekemään ei tässä kohtaa ole mitään tekemistä. Jos sinä olet samassa huoneessa papin kanssa joka raiskaa 7 vuotiasta niin olettaisin, että sinä puuttuisit asiaan? Jumalalla on tässä samassa huoneessa, mutta hän ei puutu raiskaukseen. Jumalahan näkee kaiken ja on kaikkivoipa, mutta ei siis halua tai ei voi. Kumpiko se sitten on? Jos se ei voi, niin se ei silloin ole kaikkivoipa eli jumala. Jos se ei halua, niin miksi vitussa seurata tätä psykopaattia joka katsoo tuota vierestä? 4 vuotiaallakin on parempi moraali.

Toiseksi vapaa tahto on mitäänsanomaton termi, koska sillä hetkellä kun kristittyjen mukaan jumalan armosta ihminen syntyy, hän tietää jo ennakkoon mitä tämä ihminen tulee elämässään tekemään. Jumala ennakkoon tietää, että kun tästä kaverista tulee pappi, niin hän alkaa raiskata 7 vuotiaita. Silti hän luo ihmisen joka tekee näin, vaikka voisi siihen jo alkuvaiheessa vaikuttaa. Ihmisen vapaalla tahdolla ei tämän kanssa ole mitään tekemistä.

 

[JaySon]

Ihmisen suurin ongelma on itseasiassa perisynti. Lapset eivät ole tietoisia perisynnistä, mutta perivät sen vanhempiensa kautta. Vasta kun ihminen tajuaa tehneensä väärin hän ymmärtää, että ei voi muuttaa itse itseään. Vrt. Jeesuksen syntymä neitsyestä ilman synnin siementä.

Minkähän synnin itse olen perinyt vanhemmiltani, vai jopa molemmilta omansa? Saako sen jostain itsekin tietoonsa?

Tuosta preggosta neitsyestä tuli iteasiassa juuri mieleen että olen kuullut varsin paljon todennäköisemmän version tuosta tapahtumasta jos oletetaan että Maria ja Joosef ovat ylipäätään olleet todellisia henkilöitä. Muistaakseni se meni niin että Maria ei ehkä jonkin sukulaismiehensä ansiosta ollutkaan ihan niin neitsyt kuin on annettu ymmärtää. Joten luonnollisesti paksuksi tullessa tuollaisesta tytöstä pitää päästä eroon. Yksinhän naisia ei voinut lähettää tien päälle niin siihen otettiin jokin kylän/suvun joutomies matkaan jonka tuli myös pitää huoli että Maria siirtyy tarpeeksi kauas pilaamasta suvun mainetta.

Tällaisen version itse olen kuullut ja olen melko varma että tuo on ainakin todennäköisempi kuin neitseellinen synnyttäminen.

lucky luke on kirjoitettu fiktiona. luukas kirjoitti faktana. lucky luke on kirjoitettu 100-200 vuotta sen jälkeen mihin aikaan lucky luke sijoituu. Jeesus kuoli arviolta 30-32 jkr. paavalin kirjeet on kirjoitettu 50 luvulla, apostolien teot 60 luvun alkupuolella. johanneksen ilmestys on viimeisin Uuden Testamentin kirjoista ja sekin on kirjoitettu 1. vuosisadalla Kun kristinusko levisi 1. vuosisadalla Jeesuksen kuolema oli tunnettu tosiasia.
Pikkasen eroa lukey lukeen

Omasta mielestäni Lucky Luke on huomattavasti uskottavampi! Jos Lucky Luke on kirjoitettu 100-200 vuotta sen jälkeen mihin aikaan sijoittuu niin mitenkäs on tuon luomiskertomuksen kanssa? Onko tuossa välissä millainen ikähaarukka?

Nykyisessä maailmanajassa en voi huomata kuin ihmisten kateutta ja vihaa toisiaan kohtaan. Missä on rakkaus ihmisten välisissä suhteissa, aito välittäminen, toisten auttaminen ja vilpitön pyrkimys auttaa muita. Missä on täydellinen rakkaus?

Itseä tuppaa ihmetyttämään miten uskovat näkevät ympärillään niin paljon vihaa, katkeruutta ja epätoivoa. En ole välttynyt ajatukselta että siinä peilattaisiin omia tuntemuksia ympäröivään todellisuuteen.. Itse näen ympärilläni kovinkin paljon rakkautta, toisten auttamista ja välittämistä. Ja olenhan sentään ateisti. Pthyi!

 

[Drinkkeri]

Itseasiassa kertoo paljonkin. Kuten ennemminkin jo mainitsin. Jumala katsoo mielellään kaikkivoipaisuudessaan vain vierestä kun pappi raiskaa 7-vuotiasta. Ilman että puuttuu asiaan.

Jumalahan kaikkivoipana ja kaikkitietävänä on tämän lapsen sille papille antanut raiskattavaksi, aikojen alusta asti se on tiennyt, että vuonna 2018 tämä sielu, jolle ihmiset antoi nimen Timppa tulee saamaan papilta kyrpää perseeseen ja koska myöhemmässä elämässään Timppa ei suostu uskomaan, että tällainen jumala voisi olla olemassa Timppa joutuu helvettiin. Jumala on siis luonut miljardeittain sieluja, joiden tiesi ja tietää päätyvän helvettiin kärsimään ikuisesti.

 

[JCSH]

Tuosta preggosta neitsyestä tuli iteasiassa juuri mieleen että olen kuullut varsin paljon todennäköisemmän version tuosta tapahtumasta jos oletetaan että Maria ja Joosef ovat ylipäätään olleet todellisia henkilöitä. Muistaakseni se meni niin että Maria ei ehkä jonkin sukulaismiehensä ansiosta ollutkaan ihan niin neitsyt kuin on annettu ymmärtää. Joten luonnollisesti paksuksi tullessa tuollaisesta tytöstä pitää päästä eroon. Yksinhän naisia ei voinut lähettää tien päälle niin siihen otettiin jokin kylän/suvun joutomies matkaan jonka tuli myös pitää huoli että Maria siirtyy tarpeeksi kauas pilaamasta suvun mainetta.

Tällaisen version itse olen kuullut ja olen melko varma että tuo on ainakin todennäköisempi kuin neitseellinen synnyttäminen.

Oikeastaan vielä todennäköisempi versio on se että evankeliumien kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesukselle messiaanviittaa ja lukivat tekstiä jossa oli käännösvirhe.

Luukkaan ja Matteuksen evankeliumien kirjoittajilla oli pakkomielle sovittaa Jeesus juutalaisten ennustuksiin. Yksi esimerkki tästä on jo täällä kertaalleen käsitelty jouluevankeliumi jossa Jeesuksen syntymä survotaan väkipakolla logiikan ja historian vastaisesti Bethlehemiin.
Neitseellinen syntymä on toinen esimerkki tästä mutta siinä on lisätwist joka tekee siitä vielä hauskemman.

Neitseellinen syntymä on peräisin käännösvirheestä. Silloin kun hepreankieliset juutalaisten kirjoitukset (i.e. Vanha Testamentti) käännettiin kreikaksi (Uuden Testamentin alkuperäiskielelle), Jesajan kirjassa oleva ennustus käännettiin väärin. Heprean kielen sana "almah", joka tarkoittaa vain nuorta naista, käännettiin kreikan kielen sanaksi "parthenos" joka taaskin yleensä tarkoittaa neitsyttä.
Sitten kun Luukkaan ja Matteuksen kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesusta tuohon messiaan muottiin, he lukivat tuota virheellistä käännöstä, totesivat että messiaan syntymän pitää olla neitseellinen ja kirjoittivat tarinan vastaavasti.

 

[Samat]

Oikeastaan vielä todennäköisempi versio on se että evankeliumien kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesukselle messiaanviittaa ja lukivat tekstiä jossa oli käännösvirhe.

Luukkaan ja Matteuksen evankeliumien kirjoittajilla oli pakkomielle sovittaa Jeesus juutalaisten ennustuksiin. Yksi esimerkki tästä on jo täällä kertaalleen käsitelty jouluevankeliumi jossa Jeesuksen syntymä survotaan väkipakolla logiikan ja historian vastaisesti Bethlehemiin.
Neitseellinen syntymä on toinen esimerkki tästä mutta siinä on lisätwist joka tekee siitä vielä hauskemman.

Neitseellinen syntymä on peräisin käännösvirheestä. Silloin kun hepreankieliset juutalaisten kirjoitukset (i.e. Vanha Testamentti) käännettiin kreikaksi (Uuden Testamentin alkuperäiskielelle), Jesajan kirjassa oleva ennustus käännettiin väärin. Heprean kielen sana "almah", joka tarkoittaa vain nuorta naista, käännettiin kreikan kielen sanaksi "parthenos" joka taaskin yleensä tarkoittaa neitsyttä.
Sitten kun Luukkaan ja Matteuksen kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesusta tuohon messiaan muottiin, he lukivat tuota virheellistä käännöstä, totesivat että messiaan syntymän pitää olla neitseellinen ja kirjoittivat tarinan vastaavasti.

Ei mitenkään mahdoton ajatus. Koraanin käännöksestäkin oli youtubessa jossain video jossa joku saksalainen tutkija käsitteli kyseisen teoksen mahdollisia käännösvirheitä perustuen löydettyihin kirjan luonnosteksteihin. Nämä ilmeisesti kirjoitettu osittain arabiaksi ja osittain arameaksi mutta lopullinen teksti on kirjoitettu olettamalla että se luonnos on täysin arabiaa jolloin esim. kuoleman jälkeen paratiisissa odottavat rypäleet onkin käännetty neitsyiksi.. Ei nyt linkkia tuohon ole antaa mutta varmaan googlella asiasta jotain löytyy.

Offtopiccina tuohon jeesus keskusteluun.

 

[Sceppe]

Ei mitenkään mahdoton ajatus. Koraanin käännöksestäkin oli youtubessa jossain video jossa joku saksalainen tutkija käsitteli kyseisen teoksen mahdollisia käännösvirheitä perustuen löydettyihin kirjan luonnosteksteihin. Nämä ilmeisesti kirjoitettu osittain arabiaksi ja osittain arameaksi mutta lopullinen teksti on kirjoitettu olettamalla että se luonnos on täysin arabiaa jolloin esim. kuoleman jälkeen paratiisissa odottavat rypäleet onkin käännetty neitsyiksi.. Ei nyt linkkia tuohon ole antaa mutta varmaan googlella asiasta jotain löytyy.

Offtopiccina tuohon jeesus keskusteluun.

Pieni korjaus eli paratiisissä odotti taatelit, ei rypäleet.

 

[Mikkos]

Jumalahan kaikkivoipana ja kaikkitietävänä on tämän lapsen sille papille antanut raiskattavaksi, aikojen alusta asti se on tiennyt, että vuonna 2018 tämä sielu, jolle ihmiset antoi nimen Timppa tulee saamaan papilta kyrpää perseeseen ja koska myöhemmässä elämässään Timppa ei suostu uskomaan, että tällainen jumala voisi olla olemassa Timppa joutuu helvettiin. Jumala on siis luonut miljardeittain sieluja, joiden tiesi ja tietää päätyvän helvettiin kärsimään ikuisesti.

"Timppa" (nimi muutettu)

 

[Cave_man_X]

Oikeastaan vielä todennäköisempi versio on se että evankeliumien kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesukselle messiaanviittaa ja lukivat tekstiä jossa oli käännösvirhe.

Luukkaan ja Matteuksen evankeliumien kirjoittajilla oli pakkomielle sovittaa Jeesus juutalaisten ennustuksiin. Yksi esimerkki tästä on jo täällä kertaalleen käsitelty jouluevankeliumi jossa Jeesuksen syntymä survotaan väkipakolla logiikan ja historian vastaisesti Bethlehemiin.
Neitseellinen syntymä on toinen esimerkki tästä mutta siinä on lisätwist joka tekee siitä vielä hauskemman.

Neitseellinen syntymä on peräisin käännösvirheestä. Silloin kun hepreankieliset juutalaisten kirjoitukset (i.e. Vanha Testamentti) käännettiin kreikaksi (Uuden Testamentin alkuperäiskielelle), Jesajan kirjassa oleva ennustus käännettiin väärin. Heprean kielen sana "almah", joka tarkoittaa vain nuorta naista, käännettiin kreikan kielen sanaksi "parthenos" joka taaskin yleensä tarkoittaa neitsyttä.
Sitten kun Luukkaan ja Matteuksen kirjoittajat yrittivät sovittaa Jeesusta tuohon messiaan muottiin, he lukivat tuota virheellistä käännöstä, totesivat että messiaan syntymän pitää olla neitseellinen ja kirjoittivat tarinan vastaavasti.

Raamatussa ei ole yhtäkään käännösvirhettä. Riippuu vähän mitä olet lukenut tai tulkinnut. Pitää verrata käännöksiä rinnakkain, koska kaikissa kielessä ei ole kaikkia muotoiluja/ kieliasuja. Vai väitätkö, että kaikki kielet ovat samasta puusta? Heprea tai esim. Kreikka ovat paljon monimerkityksellisempiä kieliä kuin esim. suomi. Sitäpaitsi hebrea on Jumalan kieli. Tietysti ateiteistit saavat pilkata uskiksia mielin määrin, mutta auta armias jos ateistille sanot jotain loukkaavaa, niin sota on valmis heti.

 

[Mikkos]

Tietysti ateiteistit saavat pilkata uskiksia mielin määrin, mutta auta armias jos ateistille sanot jotain loukkaavaa, niin sota on valmis heti.

Kuten esimerkiksi?

 

[JCSH]

Raamatussa ei ole yhtäkään käännösvirhettä.

Raamattu on täynnä käännös- ja kopiointivirheitä jotka on seurausta jo ihan pelkästään siitä että sen kirjoja kopioitiin käsin tuhansien vuosien ajan.

 

[Cave_man_X]

Lueskelin tuossa roomalaiskirjettä ja aika hyvin osuivat sanat nykypäivän ihmisiin. Esim. Room 1: 18-32 tai 2 luku.
Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessä totuutta vääryyden vallassa. Sen mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille.. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi heeivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi. .......

 

[cman]

Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana

Minä tunnen raamatun jumalan ja juuri siitä syystä minä en häntä kunnioita, enkä kiitä.

 

[Cave_man_X]

Niin tuomitaanhan roomalaiskirjeessa kaikki syntiset ihmiset ja homot yms. naisten kanssa makaavat naisetkin. Kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla.

 

[Mikkos]

Lueskelin tuossa roomalaiskirjettä ja aika hyvin osuivat sanat nykypäivän ihmisiin. Esim. Room 1: 18-32 tai 2 luku.
Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessä totuutta vääryyden vallassa. Sen mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille.. Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi heeivät voi puolustautua. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi. .......

Öö.. mistä päättelet että juuri nykyajan ihmisiin?

 

[Cave_man_X]

Öö.. mistä päättelet että juuri nykyajan ihmisiin?

No ei tietenkään pelkästään, mutta samanlaisia ihmiset ovat pohjimmiltaan olleet jo 10 000 vuotta.

 

[Mikkos]

No ei tietenkään pelkästään, mutta samanlaisia ihmiset ovat pohjimmiltaan olleet jo 10 000 vuotta.

Nii, eli ei mitään uutta maan päällä. On se jännä.

 

[Cave_man_X]

Tietenkään täyttä varmuutta ei ole kuinka kauan ihminen on vaikuttanut maanpäällä. Siis nykyihminen.

 

[Cave_man_X]

Mielestäni Jumala ei voinut olla huono koodari, kun koodasi dna rakenteen yms. kasvit joilla on myös oma kieli. Tai miten rajallisesta määrästä dna:n yhdisteitä voi tulla lähes loputon määrä erilaisia lopputuloksia.....

 

[Cave_man_X]

Niin ja saatana itseasiassa on Jumalan täydellisin luomus ennen lankeamistaan, muuten elämä olisi ollut liian helppoa maanpäällä.

 

[Cave_man_X]

Itse olen kokenut kyseisen henkiolennon läsnäolon monta kertaa. Arvatkaa onko "hieman" pelottava kaveri?

 

[cman]

Sitäpaitsi, älä loukkaa ateistia, senkun siunaat vaan

Room. 12:14 Siunatkaa niitä, jotka teitä vainoavat, siunatkaa älkääkä kirotko.
​

Muuten tuomiolla pääset saatanan juttuihin ihan oikeasti. Ja vielä pitkäksi aikaa...

 

[Cave_man_X]

Sitäpaitsi, älä loukkaa ateistia, senkun siunaat vaan

Room. 12:14 Siunatkaa niitä, jotka teitä vainoavat, siunatkaa älkääkä kirotko.
​

Muuten tuomiolla pääset saatanan juttuihin ihan oikeasti. Ja vielä pitkäksi aikaa...

Niin kyllä pirukin osaa Raamattua luke. Se on kyllä huomattu. Taitaa sen vielä pirun hyvin.....

 

[Cave_man_X]

Sitäpaitsi, älä loukkaa ateistia, senkun siunaat vaan

Room. 12:14 Siunatkaa niitä, jotka teitä vainoavat, siunatkaa älkääkä kirotko.
​

Muuten tuomiolla pääset saatanan juttuihin ihan oikeasti. Ja vielä pitkäksi aikaa...

Toki Jumala rakastaa myös tottelemattomia ja ahneita. Hän rakastaa pahoja, sekä hyviä. Antaahan hän aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoille ihmisille.

 

[Sceppe]

Toki Jumala rakastaa myös tottelemattomia ja ahneita. Hän rakastaa pahoja, sekä hyviä. Antaahan hän aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoille ihmisille.

Rakastaa niin paljon että laittaa kärsimään helvettiin iäsyyden ajaksi, jos ei usko häneen vaikka antaa todella huonot todisteet siihen, että häneen voisi uskoa. Ihanaa rakkautta by kristinusko.

Ja tähän ei käy nyt vastaukseksi, että ei jumala sinne helvettiin ketään laita.

 

[Cave_man_X]

Rakastaa niin paljon että laittaa kärsimään helvettiin iäsyyden ajaksi, jos ei usko häneen vaikka antaa todella huonot todisteet siihen, että häneen voisi uskoa. Ihanaa rakkautta by kristinusko.

Ja tähän ei käy nyt vastaukseksi, että ei jumala sinne helvettiin ketään laita.

Tuomitsiko Jeesus prostituoidun naisen tai avionrikkoja naisen? Mene äläkä tästedes tee enää syntiä. En tuomitse minäkään. Eivätkö he tuominneet sinua? Hän kysyi naista kivittämään aikoville, sillä he tunsivat pistoksen sisimmässään. He olivat tehneet myös itse väärin. Raamattuu ei kerro miten, mutta jotain Jeesus sinne santaan piirsi.

 

[Cave_man_X]

Rakastaa niin paljon että laittaa kärsimään helvettiin iäsyyden ajaksi, jos ei usko häneen vaikka antaa todella huonot todisteet siihen, että häneen voisi uskoa. Ihanaa rakkautta by kristinusko.

Ja tähän ei käy nyt vastaukseksi, että ei jumala sinne helvettiin ketään laita.

Uskon myös, että jotkut rikolliset yms. natsit voivat saada anteeksi jos katuvat tekojaan....

 

[Sceppe]

Uskon myös, että jotkut rikolliset yms. natsit voivat saada anteeksi jos katuvat tekojaan....

Niin...uskomalla Jumalaan ja pyytämällä Jumalalta anteeksi.

Eli Jumalaan pitää uskoa, että taivaaseen pääse tai muuten joutuu helvettiin.

Ja pyyntö/neuvo. Älä tee useampaa viestiä kun vastaat johonkin kirjoitukseen eli tuolla on muokkaa nappi käytössä.

 

[Cave_man_X]

Niin...uskomalla Jumalaan ja pyytämällä Jumalalta anteeksi.

Eli Jumalaan pitää uskoa, että taivaaseen pääse tai muuten joutuu helvettiin.

Ja pyyntö/neuvo. Älä tee useampaa viestiä kun vastaat johonkin kirjoitukseen eli tuolla on muokkaa nappi käytössä.

Ei se kyllä ilman tekoja onnistu. Tietysti vanhurskauden saa armosta uskon kautta, mutta jos teot puuttuvat vrt. hedelmät ei pääse taivaaseen. Eli sillä on merkitystä miten kohtelee toisia ja luontoa esim. Auttaako koditonta, vai sanooko esim. ota vuoteesi ja kävele.....

 

[JaySon]

Raamatussa ei ole yhtäkään käännösvirhettä. Riippuu vähän mitä olet lukenut tai tulkinnut.
...
Tietysti ateiteistit saavat pilkata uskiksia mielin määrin, mutta auta armias jos ateistille sanot jotain loukkaavaa, niin sota on valmis heti.

Niin siis raamatussa ei ole käännösvirheitä mutta riippuen lukemastani niitä saattaakin yhtäkkiä olla? No comprendo.

Kerro ihmeessä lisää tuosta välittömästä sodasta. Vaikka ateisti olenkin niin ei kyllä yhtään soita kelloja..

Mielestäni Jumala ei voinut olla huono koodari, kun koodasi dna rakenteen yms. kasvit joilla on myös oma kieli. Tai miten rajallisesta määrästä dna:n yhdisteitä voi tulla lähes loputon määrä erilaisia lopputuloksia.....

Kun? Tämä oli ehkä päivän hauskin juttu! Kuulostaa lähes tiedolta uskomuksen sijaan.

Niin ja saatana itseasiassa on Jumalan täydellisin luomus ennen lankeamistaan, muuten elämä olisi ollut liian helppoa maanpäällä.

Eli siis kaikkivaltias jumala loi Saatanan täysin tietoisesti jottei ihmisillä olisi liian helppoa maan päällä? Kyllähän kaikkivaltiaan tuollainen juonenkäänne on pitänyt tietää jo luodessaan tuota tummanpuhuvaa loppuvastustajaa. Täten Saatana on viaton olosuhteiden uhri, julman ja sadistisen jumalhahmon marionetti - tuomittuna rankaisemaan ihmispoloisia.. Oikein sääliksi käy Saatanaa.

Itse olen kokenut kyseisen henkiolennon läsnäolon monta kertaa. Arvatkaa onko "hieman" pelottava kaveri?

Miten saan itse häneen yhteyden? Haluaisin kuulla myös sen kolikon toisen puolen version tapahtuneesta henkilökohtaisesti.

 

[hkultala]

Kyllä minä ainakin morkkaan ihan kaikkea taikauskoa tasapuolisesti.

Sen sijaan kristityt kuvittelevat oman satuolentonsa olevan todellinen, ja morkkaavat muihin satuolentoihin uskovia. Kristityt siis ovat ihan yhtä ateistisia, erona on vain yksi satuolento vähemmän. Perusteita tähän en ole vielä kuullut, muuta kuin "juuri tämä minun lempisatukirja sanoo olevansa totta, joten sen täytyy olla".

Muut "pyhät kirjat" ovat YHDEN IHMISEN kirjoittamia kirjoja. Selittyy aika hyvin sillä, että yksi ihminen on vaan päästään keksinyt asioita.

Raamattu taas koostuu kymmenistä eri kirjoista joita on kirjoittanut kymmeniä eri ihmisiä tuhansien vuosien aikana. Minkään yksittäisen ihmisen päästään keksimät asiat ei selitä Raamatun kirjoittamista.

Vanha testamentti on hyvin pitkälle juutalaisten historiankirja, johon toki on sekoittunut hiukan taruja. Mutta koska se on otettu "pyhäksi kirjaksi" niin ylimieliset ateistit luokittelee sen heti "kokonaan satukirjaksi".

 

[Sceppe]

Muut "pyhät kirjat" ovat YHDEN IHMISEN kirjoittamia kirjoja. Selittyy aika hyvin sillä, että yksi ihminen on vaan päästään keksinyt asioita.

Raamattu taas koostuu kymmenistä eri kirjoista joita on kirjoittanut kymmeniä eri ihmisiä tuhansien vuosien aikana. Minkään yksittäisen ihmisen päästään keksimät asiat ei selitä Raamatun kirjoittamista.

Vanha testamentti on hyvin pitkälle juutalaisten historiankirja, johon toki on sekoittunut hiukan taruja. Mutta koska se on otettu "pyhäksi kirjaksi" niin ylimieliset ateistit luokittelee sen heti "kokonaan satukirjaksi".

Olet fiksu mies ja hyviä mielipiteitä, niin tässä uskonnossa on jotenkin ihmeellinen sokea piste kun pitää logiikkaa käyttää. Vaatimustaso ei ole sama kuin muissa asioissa joista täällä keskustelua käyt.

Esim vanha testamentti ja hiukan taruja on älytön väite.

 

[Drinkkeri]

Muut "pyhät kirjat" ovat YHDEN IHMISEN kirjoittamia kirjoja. Selittyy aika hyvin sillä, että yksi ihminen on vaan päästään keksinyt asioita.

Raamattu taas koostuu kymmenistä eri kirjoista joita on kirjoittanut kymmeniä eri ihmisiä tuhansien vuosien aikana. Minkään yksittäisen ihmisen päästään keksimät asiat ei selitä Raamatun kirjoittamista.

Vanha testamentti on hyvin pitkälle juutalaisten historiankirja, johon toki on sekoittunut hiukan taruja. Mutta koska se on otettu "pyhäksi kirjaksi" niin ylimieliset ateistit luokittelee sen heti "kokonaan satukirjaksi".

Kirjoittajien määrä ei mitenkään vaikuta siihen onko kirjan sisältö totta.

Vanha testamentti on historiankirjana aika huono kun kirjan kantavana teemana oleva exoduskaan ei koskaan tapahtunut.

 

[JCSH]

Muut "pyhät kirjat" ovat YHDEN IHMISEN kirjoittamia kirjoja. Selittyy aika hyvin sillä, että yksi ihminen on vaan päästään keksinyt asioita.

Siis hetkoinen, meinaatko nyt ihan oikeasti että esimerkiksi tarinat Kreikan pantheonista ja Hindujen pyhät kirjoitukset ovat yksittäisten henkilöiden kirjoittamia? Eiköhän noista kaikista löydy useampia kirjoittajia.
Kalevalan tarinatkin ovat useasta eri lähteestä vaikkakin yksi henkilö kasasi sen kirjaksi.

Ja jos tarkkoja ollaan niin Koraanillakin on useita kirjoittajia.

 

[JaniKari]

Eli yhdistämällä monta satua niistä jotenkin mystimaagisesti tulee totta? Edelleenkään ei yhtäkään todistetta ole että uskonnot olisivat mitään muuta kuin satua. Tämä ei tarkoita eikö uskonnoista ja yhteisöstä saisi henkilkohtaista turvaa ja mielihyää. Mutta nämä on kaksi eri asiaa jota uskovaiset eivät halua erottaa.

 

[Urpola77]

Hmm täällä porukka sanoo vanhan testamentin olevan satukirja.
Itse kun kävi oppaan kanssa lukuisissa kohteissa Israelin maassa, niin hiulan absurdiltahan tuo satuväite kuulostaa.
Esimerkiksi tämä itkumuurin pätkä on oikeasti (vain se alaosa mikä ei edes näy yleisölle) Daavidin pojan rakennuttaman ensimäisen juutalaisten temppelin perusmuuri. Enemmän olisin huolissani uuden testamentin kirjoituksista, koska tämä kirjakooste sisältää vain ne kirjoitukset, mitä ensimäisissä kirkolliskokouksissa hyväksyttiin 300 luvulla.

 

[Mikkos]

Hmm täällä porukka sanoo vanhan testamentin olevan satukirja.
Itse kun kävi oppaan kanssa lukuisissa kohteissa Israelin maassa, niin hiulan absurdiltahan tuo satuväite kuulostaa.
Esimerkiksi tämä itkumuurin pätkä on oikeasti (vain se alaosa mikä ei edes näy yleisölle) Daavidin pojan rakennuttaman ensimäisen juutalaisten temppelin perusmuuri. Enemmän olisin huolissani uuden testamentin kirjoituksista, koska tämä kirjakooste sisältää vain ne kirjoitukset, mitä ensimäisissä kirkolliskokouksissa hyväksyttiin 300 luvulla.

Lontookin on olemassa. Tarkoittaako se sitä että Harry Potterkin on totta?

 

[Urpola77]

Lontookin on olemassa. Tarkoittaako se sitä että Harry Potterkin on totta?

En ottanut juutalaisten jumalan olemassaoloon kantaa, vaan historian kieltämiseen.
No samat hemot kieltää myös holokaustin, niin ei voi paljoa vaatia

 

[JCSH]

Esimerkiksi tämä itkumuurin pätkä on oikeasti (vain se alaosa mikä ei edes näy yleisölle) Daavidin pojan rakennuttaman ensimäisen juutalaisten temppelin perusmuuri.

Turistioppaat vähän syöttäneet sulle pajunköyttä.
Salomon temppelistä ei ole mitään arkeologisia todisteita. Toki se ei tarkoita etteikö niitä voisi vielä löytyä kerta Temppelivuorella ei hirveästi ole kaiveltu johtuen etenkin muslimien vastustuksesta.

 

[Mikkos]

Se että joku kirja sisältää hirstoriallisia tapauksia ja paikkoja, ei takoita sitä että kaikki asiat kirjassa olisivat totta.

 

[JaySon]

En ottanut juutalaisten jumalan olemassaoloon kantaa, vaan historian kieltämiseen.
No samat hemot kieltää myös holokaustin, niin ei voi paljoa vaatia

Väität siis todella että he jotka pitävät VT:tä satukirjana historiallisen tarkkuuden osalta, he kieltävät myös holokaustin? Saanen kysyä että mikä helvetin uskovaismantra tämä holokaustijuttu nyt oikein on? Olen törmännyt tähän hämmentävän typerään väitteeseen aiemminkin.

Tähän loppuun voikin sitten tarkentaa tuota Mikkosin kommenttia vastaamaan omaa näkemystäsi historian kieltämisestä: Koska Lontoon rautatieasema on olemassa, on myös Harry Potterin "taikamaan" tapahtumat historiallisesti valideja. Huolimatta epäilyksestä ettei Harry itse olisi voinut kaikkia väitettyjä urotekoja suorittaa.

 

[Urpola77]

Turistioppaat vähän syöttäneet sulle pajunköyttä.
Salomon temppelistä ei ole mitään arkeologisia todisteita. Toki se ei tarkoita etteikö niitä voisi vielä löytyä kerta Temppelivuorella ei hirveästi ole kaiveltu johtuen etenkin muslimien vastustuksesta.

Voi olla, että vaimon sisko, joka työskentelee paikallisessa museossa puhuu palturia.

 

[JCSH]

Voi olla, että vaimon sisko, joka työskentelee paikallisessa museossa puhuu palturia.

Siltä pahasti näyttää.

 

[Urpola77]

Se että joku kirja sisältää hirstoriallisia tapauksia ja paikkoja, ei takoita sitä että kaikki asiat kirjassa olisivat totta.

juuri tätä koitin selittää itsekkin.
Vanha testamentti sisältää niin monta kirjaa perimätiedon kautta, että vääristymää on pakolla aika paljon. Sen sijaan kun kirjoitustaito kehittyi on jo paremmin historian faktat(juutalaisesta näkökulmasta) hallussa. pitää muistaa että kun itsevaltias kirjauttaa tekojaan, on yleensä aikasta paljon värikynää mukana.

 

[Urpola77]

Siltä pahasti näyttää.

Aika paljon länsimainen media jättää kertomatta uusista arkeologisista löydöistä.
Onneks temppelivuori on jopa palestiinalaisille pyhä, niin edes sen ala olevat jutut säilyy.