Aika vähän oikeasti arvokkaita ja vanhoja kirkkorakennuksia on. Suuri osa on menneiltä vuosikymmeniltä. Ei muuta kuin jäsenistön maksettaviksi kaikki paitsi muutama keskeinen historiallinen rakennus.
Toisaalta moni vuosilta 1950 - 1980 oleva rakennus on museoviraston, yms mukaan arvokas ja suojeltava rakennus, joten uskoisin että kirkkojen ylläpitoon annetaan samalla logiikalla rahaa. Se on sitten eri asia onko kys. rakennus oikeasti arvokas.
Mistäs ne kirkon muut rahat sun mielestä tulee? Papit, kanttorit, diakonit jne. valtion virkamiehiä.
Se, että tiede antaa tälläisen vastauksen (elämällä ei tarkoitusta) ei kumoa henkilökohtaisia totuuksia eli vaikkapa sitä jos kuvittelen elämälleni jonkun tarkoituksen ei tiede sitä kuvitelmaa pysty osoittamaan vääräksi mitenkään.
Ei uskonnot mitään väitä vain ihmisen väittävät. Uskonto on vain selitys. Usko taas on henkilökohtainen kokemus jostain asiasta kuten vaikka siitä, että uskoo suomen olevan olemassa tai uskoo rahalla olevan arvoa tai uskoo, että ei satu kuolemaan huomenna. Itse määrittelen uskonnon niin, että se kattaa kaikki ne asiat mistä lopullista varmuutta ei voi koskaan saavuttaa.
Jos väität että ajattelet vain faktoja miten pystyt olemaan täysin varma siitä, että et kuole minuutin päästä tai parin päivän päästä?
Jos joku alkaa kertomaan "henkilökohtaisia totuuksia", niin silloin alkaa hällytyskellot soimaa, tulee lähinnä mieleen että nyt tulee sitä itteään.
Samaan kategoriaan menee näillä periaatteilla valtaapitävien tahojen mikä tahansa uskomus/ismi/aate johon argumentointiansa nojaavat. Ei uskonto ole ainoa "vesiperä" yhteiskunnallisten argumentointien perustoina.
Just näin. Eli jos lakiin kirjataan jokin kielto, niin se pitäisi perustella jollain tieteellisellä tutkimuksella tai vastavaalla, joka osoittaa kyseisen kielletyn asian haitallisuuden. Ja jos sellaista perustetta ei löydy, niin kielto on turha.
Ensin täällä rinnastetaan museot kirkkoihin ja nyt politiikkaa ohjaavat asiat uskontoihin
Niin ihmiset tupaavat toitottaa sitä oman uskontonsa sanomaa. Kukaan ei sitäpaitsi ole väittänytkään että tieteeaiheuttaisi ongelmia, mutta tieteellinen metodi on kuitenkin edelleen ylivertainen ongelmien ratkaisussa. Vai onko sinulla joku parempi menetelmä tiedossa?
Tieteessä, ja noin niin kuin totuudessa ylipäätään, on se jännä juttu, että asiat ovat mitä ne ovat riippumatta siitä, mitä joku haluaisi niiden olevan tai vaikka niistä tulisi paha mieli. Ei liiallinen väestönkasvu mihinkään katoa, vaikka sulkisi silmänsä ja lakkaisi puhumasta siitä.
Osa ihmisistä ovat värisokeita tai ja osa näkee värit kummat ovat oikeassa siitä onko värejä olemassa ne ketkä näkevät värejä vai ne ketkä eivät näe? Jos värit ovat mielestäsi olemassa millä todistat sen ihmiselle, joka ei kykene niitä näkemään, joka on vakaasti sitä mieltä, että värit ovat vain niiden ihmisten mielikuvituksen tuotetta, jotka näkevät ne?
Jos uskonnoilla ei ole vaikutusta todellisuuteen mikä on sitten selityksesi sille, että kaikki maapallon mahtavimmat maat ovat uskonnollisia maita kuten Yhdysvallat, jonka jokaisessa dollarin setelissä lukee "In God We Trust"? Siinä ei esimerkiksi lue in science we trust tai in atheism we trust vaan nimeomaan julistetaan uskoa jumalaan.
Sadut vaikuttaa todellisuuteen sitä kautta että jotkut uskoo satuihin ja satuihin uskoessaan päättää vaikka tappaa kaikki jotka ei usko. Ne sadut itsessään ei vaikuta siihen mikä on totta ja mikä ei, vaikka kuinka paljon uskoisit.
Ööö, Kiina? Se on ihan ateistinen valtio ja kovaa vauhtia haastaa USA:ta maailman johtavimman maan tittelistä.
Se teksti tuli 50-luvulla seteleihin eikä se todista mistään Jumalasta mihinkään suuntaan.
Yhdysvalloissa sekulaarimmat alueet on ne, jotka sen tuloksen tekee ja se kultti, mitä siellä ylilennettävissä osavaltioissa harjoitetaan, ei ole kristinusko vaan siitä pitemmälle vääristety poliittinen valtajärjestelmä.
Kyllä saduilla ja uskonnoilla on vaikutusta todellisuuteen, katso vaikka juutalaisia. Heidän "satukirjassa" (raamattu, vanha testamentti) lukee että ne tulee saamaan takaisin Israelin, ja koska ne ei luopunut tuosta sadusta/uskosta, ja ne vaan jatko uskomaan siihen tuhansia vuosia, vuonna 1948 ne vihdoinkin sai sen takaisin. Satu muuttui todellisuudeksi.
Ja mitenkähän se olisi vaikuttanut Yhdysvaltojen tilanteeseen 40- ja 50-luvulla ja sen jälkeen jos siellä ei olisi ollut vaikuttamassa sellaisia uskonnottomia ihmisiä kuten Einstein, Oppenheimer, Feynman, Bohr, Fermi, Teller, Bethe, jne.
Sen sadun lupaus on kyllä jotain ihan muuta mutta siinä vaaditaan se Israel, jonka vuoksi sen eteen on aktiivisesti tehty työtä ja monet amerikkalaisetkin aktiivisesti asiasta ovat kiinnostuneet. Sadun lupaus on kuitenkin toteutumatta.
Kyllä, zionismi perustui ajatukselle omasta maasta. Kyseessä on itseään toteuttava ennustus/idea. Tosin sillä erotuksella, että ennustettu valtakunta on maantieteeltään paljon suurempi - josta syystä jotkut juutalaiset fundamentalisti suuntaukset eivät hyväksy nykyistä Israelin valtiota samaksi mistä oli ennustettu.
Aikaa on vielä paljon jäljellä. Juutalaisuuden mukaan vapauttajan pitää tulla ennen vuotta 2240, joten juutalaisten uskontoon tulee fatal system error vasta sitten jos vapauttaja ei ole tullut tuohon päivämäärään mennessä. Tosin Kristityt sanoo että se vapauttaja tuli jo 2000 vuotta sitten, mutta juutalaiset ei uskonu että hän oli se oikea.
en.wikipedia.org
En usko tuohon satuun mutta kuten sanoin, sadun lupaus on toteutumatta ja vain ihmisten tekoja sen vaatimuksien täyttymiseksi on tehty. Satu ei ole käynyt toteen.Aikaa on vielä paljon jäljellä. Juutalaisuuden mukaan vapauttajan pitää tulla ennen vuotta 2240, joten juutalaisten uskontoon tulee fatal system error vasta sitten jos vapauttaja ei ole tullut tuohon päivämäärään mennessä. Tosin Kristityt sanoo että se vapauttaja tuli jo 2000 vuotta sitten, mutta juutalaiset ei uskonu että hän oli se oikea.
Year 6000 - Wikipedia
Uskonnolla, siis ihmisillä, on tietenkin vaikutusta. Sillä asialla, johon uskotaan, ei sen sijaan ole mitään vaikutusta mihinkään. Sitä kun ei ole olemassa.
Se näkeminen ei vaikuta mitään värien olemassaoloon, miten joku pinta heijjastaa väloa, jos nyt yrität sanoa että henkilökohtainen totuus on ettei värejä ole, niin miksi käyttää jotain totuus sanaa kuvaamaa asia jolla ei olemitään tekemistä totuuden kanssa.
Häh?Näen vain 3 kirjainta, ei mitään selitystä tai linkkiä todisteisiin. Todisteet taitaa olla vähissä
Onhan niitä yksisoluisia organismeja nykyäänkin. Se että löydetään miljardi vuotta vanha fossiili, millä tavalla se todistaa että kaikki eläimet on kehittynyt niistä?
Ei mua ainakaan pelota mun uskomuksien kyseenalaistaminen, konkreettiset todisteet pöytään siitä että kaikki eläimet on kehittynyt yksisoluisista organismeista, ja uskon siihen heti. Sitä paitsi minulla ei ole uskomusta liittyen tähän asiaan, koska minulla on uskon puute.
Ehkä se onkin päinvastoin, että ateisteja pelottaa että heidän teoriasta ei ole konkreettisia todisteita, ja siksi ne ei uskalla kyseenalaistaa sitä tai antaa mitään todisteita, ja ne sanoo vaan että olet idiootti?
No näytä ne todisteet sitten. Ei sen pitäisi olla vaikeaa. Esimerkiksi jos minä väitän että Loch Ness hirviö on olemassa, minä veisin sinut sen hirviön viereen, ja voisit katsoa että se on aito.
Kyllähän tuon jokainen ymmärtää, mutta se että me EMME voi nähdä miljardeja vuosia ei todista että kaikki eläimet kehittyi yksisoluisista organismeista. Todisteiden puute ei todista mitään.
Kuulostaa muuten hyvin samanlaiselta kuin uskovaisten argumentit: "jumala on hieman eri sfääreissä, joten en voi ikävä kyllä näyttää todisteita"
Koska meillä on historiallisia teksteja jossa lukee että hän oli olemassa. Ja kuten mainitsin aikaisemmin, evoluutiosta ei ole miljardeja vuosia vanhoja historiallisia tekstejä.
Vaikuttaa vähä siltä että ateisteja alkaa pelottamaan nyt kun heidän uskomuksia aletaan kyseenalaistamaan
On se helppoa minulla kun olen vaan totuuden ja todellisuuden puolella, koska totuus puolustaa itse itseään. Ei tarvi alkaa selittämään mitään spekulaatiota jota yritetään vääntää todisteeksi
endeavordna.com
No katsotaan otatko rokotteen vai odotatko "jumalan ihmetta" joka pelastaa maailman tältä??? Luulen että siinä vaiheessa kun se usko tulee tieteen tielle ihmishenkiä pelastettaessa voidaan katsoa totuus siitä uskosta loppukädessä.
Itse asiassa monen lääkkeen kehitys perustuu evoluutioon, joten nuo voitais IMO evoluution kieltäjiltä ihan hyvin kieltää. Toki usein kun hihhulit puhuu evoluutiosta, ne kuitenkin puhuu lopulta abiogeneesistä, joka on eria asia. Eivät vain ymmärrä että ne on kaksi eri asiaa.PS.PS.PS. Toki nämä nykyiset Covid rokotteet perustuvat DNA analyyseihin joten eihän ne voi mitenkään toimia koska uskovainen ei usko DNA:n
No miehen kylkiluusta jumala kaiksessa suuruudessaan väsäsi Evan. Eva oli tylsistynyt ja meni paratiisiin tiedonpuun juurelle: Katseli omenaa josta jumala varoitti. Maistoi sitä ja volá! Ihmisestä tuli ihminen: hyvä ja paha samaan aikaan. Tätä samaa tarinaa kerrotaan miltei kaikissa uskonnoissa eri vivahtein. Tarina saa yhä sekopäisimpiä juonenkäänteitä: Eva ja Aatami saivat kaksi poikaa: Kain ja Abel. Ja tästä se kässäri menee sitten pieleen Kain ja Abel tahtoivat myös itselleen vaimot. No maailmaan oli luotu: Eva. Aatami ja heille 2 poikaa Kain ja Abel. Selitä mulle uskovainen miten ihmeessä näille sitten ilmestyi vaimot kaukaisesta maasta??? Kuka sen oli luonut kun itse mahtava jumala oli maailmaan luonut 2 ihmistä? Ja tätä samaa sekoiluahan koko raamattu jatkaa hamaan tappiin asti. Toki kirjassa on mielenkiintoisia kohtia kuten se että miten Hesekiel kertoo UFO:n laskeutumisesta omin sanoin jne. Olin noin 16-vuotias maailmaa kyseenalaistava teini ja siitä lähtien en ole kirkkoon kuulunut. Uskonnot ja usko on maapallon syöpä ja ainoa syy miksi ihmiskunta voi huonosti. Jos tästä harhaisuudesta päästään eroon niin kas. ongelmat: saastuminen, sairaudet jne. korjaantuvat aika nopeasti kun ei ole tuo psykopaattien porukka jarruttamassa tiedettä: DNA
Koko nykyäaikainen lääketiede perustuu evoluutioon.
Nyky lääketiede on yritys ja erehdyspohjaista tiedettä joka on evoluution tuomaa kokeilua: toimiiko tuon umpisuolen poistaminen kun siihen koskee tapaista pioneerityötä. Hurjinta on tuon yhden uskovaisen väite että DNA on vain kirjaimia ilman mitään tarkoitusta? Aika pelottva ajatus että 2021 vielä joku oikeasti ajattelee noin???
Kannattaa mahdollisesti tutustua lainaamasi nimimerkin viestihistoriaan, jos haluaa viitettä sille millä mielellä niitä viestejä tänne kirjoitellaan. Vähän aikaa sitten oli litteämaa jutut kuuminta hottia ja haussa selkeästi on ollut vaan saada aikaan reaktioita muilta. Uskonto käy siihen yhtä hyvin kuin litteämaa, koska ovat yhtälailla satuja.
Ja hyvin vetääkin. Moderaattorit eivät omien sanojensa mukaan kykene havaitsemaan trollaamista. Estoon vaan.
Ahaa. No ei siinä mitään jos inttää kun onhan se joskus ihan kiva inttää takasinKannattaa mahdollisesti tutustua lainaamasi nimimerkin viestihistoriaan, jos haluaa viitettä sille millä mielellä niitä viestejä tänne kirjoitellaan. Vähän aikaa sitten oli litteämaa jutut kuuminta hottia ja haussa selkeästi on ollut vaan saada aikaan reaktioita muilta. Uskonto käy siihen yhtä hyvin kuin litteämaa, koska ovat yhtälailla satuja.
Mutta tommonen ihan vedätys ei nappaa kyllä koska "oikean" uskovaisen kanssa on niin paljon kivempi kinastellaTällä kertaa vastauksessa on paljon enemmän kuin 3 kirjainta, mutta odotan vieläkin niitä DNA todisteita (tai ihan mitä vaan todisteita) jotka näyttää että kaikki eläimet on peräisin yksisoluisista organismeista. Jos kirjoitat itsestäänselvyyksiä kuten se että DNA on faktaa, tai jos linkkaat random 10 faktaa DNA:sta, se ei anna vastausta mun kysymykseen.
No mikä sen luonnon voisi luoda tai aiheuttaa paitsi yliluonnollinen olio? Eihän universumi voi luoda universumia. Ateistien kvanttifluktuaatiojumalakaan ei voi luoda kaikkeutta, koska mikä aiheutti kvanttifluktuaation? Sekin on vain osa kaikkeutta, joten se ei voi olla kaiken luoja (Jumalalla tarkoitetaan sitä joka on luonut kaiken).
No se että olen jossain ketjussa joskus ollut esim. Devil's advocate, ei tarkoita että olen sitä kaikissa ketjuissa ja jokaisessa viestissä.
www.dictionary.com
Tällä kertaa vastauksessa on paljon enemmän kuin 3 kirjainta, mutta odotan vieläkin niitä DNA todisteita (tai ihan mitä vaan todisteita) jotka näyttää että kaikki eläimet on peräisin yksisoluisista organismeista. Jos kirjoitat itsestäänselvyyksiä kuten se että DNA on faktaa, tai jos linkkaat random 10 faktaa DNA:sta, se ei anna vastausta mun kysymykseen.
Toinen asia jonka mainitsin aikaisemmin johon kukaan ei ole onnistunut antamaan todisteita, on pääjaksojen evoluutio. Missä on todisteet että evoluutio voi kehittää pääjaksoja? Miksi kaikki pääjaksot syntyi kambrikauden alkuräjähdyksessä, ja miksi uusia ei ole syntynyt sen jälkeen? Evoluutionhan piti olla hidasta, varsinkin jos kyse on suurista muutoksista, joten miksi ne kaikista suurimmat muutokset (pääjaksot) tapahtui suhteellisen nopeasti? Ennen tuota tapahtumaa kaikki eläimet oli kuulemma yksisoluisia tai pieniä monisoluisia eliöitä.
No mikä sen luonnon voisi luoda tai aiheuttaa paitsi yliluonnollinen olio? Eihän universumi voi luoda universumia. Ateistien kvanttifluktuaatiojumalakaan ei voi luoda kaikkeutta, koska mikä aiheutti kvanttifluktuaation? Sekin on vain osa kaikkeutta, joten se ei voi olla kaiken luoja (Jumalalla tarkoitetaan sitä joka on luonut kaiken).
No se että olen jossain ketjussa joskus ollut esim. Devil's advocate, ei tarkoita että olen sitä kaikissa ketjuissa ja jokaisessa viestissä.
Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words
The world's leading online dictionary: English definitions, synonyms, word origins, example sentences, word games, and more. A trusted authority for 25+ years!
Niin kauan kuin si et ymmärrä mikä on DNA ja miten se toimii niin sinulle on turha laittaa mitään "todisteita".
Sama juttu. Jos et ymmärrä miten evoluutio toimii niin sinulle ei siitä voi todisteita laittaa koska homma ei toimi niin että männystä tulee kala.
Kuka loi jumalan?
Joko Jumala on ikuinen tai maailman kaikkeus/ se joka tämän maailmankaikkeuden muodosti on ikuinen. Kaikki muu on tietämättömyyttä ja filosofista ymmärtämättömyyttä.
Etkö ole vielä oppinut että ensin luodaan premissi joka ei kuitenkaan koske omaa argumenttia, sillä selviää kaikesta vaikeasta selitettävästä.
Raamattu-uskovaisten mukaan ne vaimot ilmestyi siskoista:
Varmaan Hesekielin näyssä on kyse zodiakista, eli eläinradasta, koska siinä näyssä sattuu olemaan ne neljä eläinradan merkkiä, jotka vastaa neljää elementtiä eläinradassa. Lisäksi siinä puhutaan rattaista, ja eläinrata on ratas.
Jos haluaa esimakua minkälainen maailma voisi mahdollisesti olla ilman uskontoa, voi katsoa Neuvostoliittoa, Pohjois-Koreaa ja Kiinaa, joissa uskontoja on yritetty kitkeä pois.Uskonnot ja usko on maapallon syöpä ja ainoa syy miksi ihmiskunta voi huonosti. Jos tästä harhaisuudesta päästään eroon niin kas. ongelmat: saastuminen, sairaudet jne. korjaantuvat aika nopeasti kun ei ole tuo psykopaattien porukka jarruttamassa tiedettä: DNA
Tai sitten on joku muu vaihtoehto jota emme tunne ja mahdollisesti emme tule koskaan tuntemaankaan.
