Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Yritäppä alkaa selittämään tarkasti, miten geenit, mutaatiot ja perimä muutenkin toimii 6000 vuotta sitten eläneille vuohipaimenille..

ja niin, näiden lisäksi ydinreaktiot, painovoima , kiertoradat yms. joilla on merkittävä merkitys planeettojen synnyssä.

 

[Jurppii]

"Hohhoijaa", as in sinua väsyttää niin, ettet viitsi lukea parin kappaleen mittaista luomiskertomusta? Jos olisit viitsinyt, huomaisit sen olevan jo sisäisestikin ristiriitainen.

Aikamääreitä ei ole, mutta järjestys kerrotaan, kahdellakin eri tavalla. Kumpikaan ei vastaa todellisuutta. Ensimmäisessä luvussa esimerkiksi Aurinko ja muut tähdet ilmestyvät maan, kasvien ja eläinten jälkeen. Toisessa luvussa taas eläimet luodaan ihmisen jälkeen. Mikä tiedekirja on samaa mieltä näiden asioiden kanssa?

Jos soppaan heitetään ajasta ja paikasta riippumaton kaikkivoipaisuus niin mitä väliä sillä on, mitä tiede asiasta sanoo?

 

[Randomizer]

Raamatun tulkinta muuttuu siinä vaiheessa ongelmalliseksi jos sitä tosiaan aletaan tulkitsemaan kirjaimellisesti. Sama ongelma tulee vastaan molemmilta puolilta, sekä kiihkouskovaisilla että raivoateisteilla. En todellakaan ole uskovainen mutta mielestäni raamattu toimii parhaiten jos sen ottaa enemmän (elämän)filosofisena teoksena kuin kirjaimellisina sääntöinä.

hkultala ilmaisi sen hyvin, kun ajattelee koko kirjaa hyvinkin abstraktina kokonaisuutena, sen "sisäistää" paremmin. Enkä todellakaan ole lukenut koko raamattua koskaan kannesta kanteen mutta ne pätkät mitä siitä on lukenut, tämmöisen johtopäätöksen siitä voi vetää.

 

[Mikkos]

Raamatun tulkinta muuttuu siinä vaiheessa ongelmalliseksi jos sitä tosiaan aletaan tulkitsemaan kirjaimellisesti. Sama ongelma tulee vastaan molemmilta puolilta, sekä kiihkouskovaisilla että raivoateisteilla. En todellakaan ole uskovainen mutta mielestäni raamattu toimii parhaiten jos sen ottaa enemmän (elämän)filosofisena teoksena kuin kirjaimellisina sääntöinä.

hkultala ilmaisi sen hyvin, kun ajattelee koko kirjaa hyvinkin abstraktina kokonaisuutena, sen "sisäistää" paremmin. Enkä todellakaan ole lukenut koko raamattua koskaan kannesta kanteen mutta ne pätkät mitä siitä on lukenut, tämmöisen johtopäätöksen siitä voi vetää.

Raamattu ei toimi missään asiassa hyvin. Se on moraaliton, rasistinen, insestinen, raaka, väkivaltainen opus vaikka sitä katsoisi mistä suunnasta ja tulkitsisi miten tahtoo. Jos joku väittää löytävänsä raamatusta jotain moraalista ohjetta, on se raamatun lukijan omaa moraalia eikä ton kauhukirjan oppeja.

 

[Ville Suvanto]

Mikäli keskusteluun ei ole annettavaa tämän enempää, jätä jatkossa painamatta lähetysnappulaa.

 

[Antti Alien]

Jos soppaan heitetään ajasta ja paikasta riippumaton kaikkivoipaisuus niin mitä väliä sillä on, mitä tiede asiasta sanoo?

Ei kai kaikkivoipaisuus sitä tarkoita, että havainnoitava lopputulos olisi eri kuin mitä sen väittää olevan. Miksi jumaleissönillä olisi tarve sanoa yhtä ja tehdä toista?

 

[Jurppii]

Ei kai kaikkivoipaisuus sitä tarkoita, että havainnoitava lopputulos olisi eri kuin mitä sen väittää olevan.

Just sitä se tarkoittaa, että kaiken muut voit heittää romukoppaan. Onhan sitä filosofitkin pohtineet, että mitä jos koko ihmiskunta onkin vain osa simulaatiota, johon rakennetut rajoitteet estävät meitä mitenkään sitä näkemästä.

Miksi jumaleissönillä olisi tarve sanoa yhtä ja tehdä toista?

Mitä tekemistä tällä on olemassaolemattomuuden todistamisen kanssa?

Sä yrität nyt esittää, että se, että "jumala" valehtelisi tai tekisi toisin kuin sanoo olisi osoitus, ettei sitä ole olemassa?

 

[Antti Alien]

Sä yrität nyt esittää, että se, että "jumala" valehtelisi tai tekisi toisin kuin sanoo olisi osoitus, ettei sitä ole olemassa?

Ei, vaan yritän esittää, että sellaista jumalaa, joka olisi suorittanut Raamatussa kuvattuja tekoja, ei ole olemassa. Jonkin muunlainen jumala saattaa olla, mutta se ei näytä vaikuttavan mihinkään.

 

[Jurppii]

Ei, vaan yritän esittää, että sellaista jumalaa, joka olisi suorittanut Raamatussa kuvattuja tekoja, ei ole olemassa. Jonkin muunlainen jumala saattaa olla, mutta se ei näytä vaikuttavan mihinkään.

Jos raamatun jumala on määritelty kaikkivoivaksi niin mitä sellaista siellä on, mikä ei olisi mahdollista? Siis ihan teoreettisena jauhantana nyt. Mitä sitten vaikka joku tapahtuu ennen kuin joku yhdessä kappaleessa sen jälkeen toisessa? Voihan sun tietoisuus vaihtua aina siinä välissä kun luet sen ensimmäisen ja toisen kappaleen, joiden välillä sen seurauksena vain kuvittelet olevan ristiriita. Jos nyt siis kaikkivoiva niin on säätänyt tapahtuvaksi.

 

[Diziet Sma]

Lisäksi näin ihan insinöörinä pitää sanoa että jos Jumala loi maailman ja elämän niin Jumala on kyllä aivan saatanan paska insinööri. Hävettävän huono ja pyytäisin rahani takaisin.

Vakioselitys tähän on, että Jumala loi kyllä kaiken täydelliseksi, mutta sitten tuli syntiinlankeemus. Siitä johtuu kaikki, mikä nykyään näyttää paskalta insinöörityöltä.

Spoileri

Jos aloit nyt ihmetellä, että miten kummassa syntiinlankeemus on voinut tapahtua, kun kaikkivaltias Jumala oli luonut kaiken täydelliseksi, niin pois sellaiset ajatukset. Kaikki on osa Jumalan suurta suunnitelmaa.

 

[JCSH]

Vakioselitys tähän on, että Jumala loi kyllä kaiken täydelliseksi, mutta sitten tuli syntiinlankeemus. Siitä johtuu kaikki, mikä nykyään näyttää paskalta insinöörityöltä.

Tosin luulin että syntiinlankeemus vaikutti vain ihmisiin, ei koko universumiin.

 

[Jurppii]

En ole raamatun asiantuntija mutta eikö siitä voi aika selkeästi silti päätellä, että ihmiselle jätettiin vapaa tahto ja myös se käärme jätettiin sinne paratiisiin. Predeterminismi ei taida kuulua yleisempiin kristinuskon haaroihin. Sitä paitsi, hitostako me tiedämme jos koko kirja on pelkkää sepitettä jonka joku vishnu ja shiva on vittuillakseen luonut?

 

[Mikkos]

En ole raamatun asiantuntija mutta eikö siitä voi aika selkeästi silti päätellä, että ihmiselle jätettiin vapaa tahto ja myös se käärme jätettiin sinne paratiisiin. Predeterminismi ei taida kuulua yleisempiin kristinuskon haaroihin. Sitä paitsi, hitostako me tiedämme jos koko kirja on pelkkää sepitettä jonka joku vishnu ja shiva on vittuillakseen luonut?

Vapaa tahto sotii kaikkitietävää jumalaa vastaan. Samoin kuin käärmeen jättäminen paratiisiin ellei sillä ollut takoitusta.

 

[Jurppii]

Vapaa tahto sotii kaikkitietävää jumalaa vastaan. Samoin kuin käärmeen jättäminen paratiisiin ellei sillä ollut takoitusta.

Vain jos unohdat yhtälöstä kaikkivoipuuden. Mitä jos käärmettä ei ollut paratiisissa ja sinä vain kuvittelet lukeneesi sen raamatusta? Mitä jos koko maailmankaikkeus on luotu tyhjästä kerran sekunnissa "valmiina" ja sinulla on valmiit muistot päässäsi?

 

[JCSH]

Vain jos unohdat yhtälöstä kaikkivoipuuden. Mitä jos käärmettä ei ollut paratiisissa ja sinä vain kuvittelet lukeneesi sen raamatusta? Mitä jos koko maailmankaikkeus on luotu tyhjästä kerran sekunnissa "valmiina" ja sinulla on valmiit muistot päässäsi?

Mitä jos minä olen Jumala ja mulla on sun tietoisuus auki debuggerissa jolla voin ajonaikaisesti muokata sen toimintaa?
Hauskoja ajatusleikkejä toki mutta ei kuitenkaan kovin hedelmällistä keskustelua tässä kontekstissa.

 

[Diziet Sma]

Tosin luulin että syntiinlankeemus vaikutti vain ihmisiin, ei koko universumiin.

Riippuu keneltä kysyy. Syntiinlankeemuksen vaikutus koko luomakuntaan on varmaan yleisempi näkemys pienemmissä lahkoissa, mutta olen kyllä kuullut saman selityksen ihan perusluterilaiseltakin.

Ainakin Jehovan todistajat uskovat, että loiset, taudit ja lihaa syövät eläimet ilmaantuivat maailmaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen (tai näin sanoivat ne kaksi todistajaa, jotka kerran kutsuin sisälle juttelemaan).

 

[Jurppii]

Mitä jos minä olen Jumala ja mulla on sun tietoisuus auki debuggerissa jolla voin ajonaikaisesti muokata sen toimintaa?
Hauskoja ajatusleikkejä toki mutta ei kuitenkaan kovin hedelmällistä keskustelua tässä kontekstissa.

Miten määrittelet hedelmällisen keskustelun kontekstissa, jossa puhutaan kaikkivoipuudesta, kaikkitietoisuudesta ja kaikkialla läsnäolemisesta (aineettomasta ja muutenkin huomaamattomasta)?

 

[JCSH]

Miten määrittelet hedelmällisen keskustelun kontekstissa, jossa puhutaan kaikkivoipuudesta, kaikkitietoisuudesta ja kaikkialla läsnäolemisesta (aineettomasta ja muutenkin huomaamattomasta)?

No sanoisin että yleensä ottaen sen pitäisi pohjatua siihen ajatukseen että todellisuus on sitä mitä havaitsemme.
Jos lähdetään tuolle sun linjalle niin se on erittäin lyhyt keskustelu koska tuon sun hypoteesin puolesta ei voi esittää mitään todisteita eikä sitä vastaankaan voi esittää mitään todisteita. Sen toistaminen vaan paskoo keskustelun eikä tuo siihen mitään sisältöä.

 

[kusiainen]

Vakioselitys tähän on, että Jumala loi kyllä kaiken täydelliseksi, mutta sitten tuli syntiinlankeemus. Siitä johtuu kaikki, mikä nykyään näyttää paskalta insinöörityöltä.

Spoileri

Jos aloit nyt ihmetellä, että miten kummassa syntiinlankeemus on voinut tapahtua, kun kaikkivaltias Jumala oli luonut kaiken täydelliseksi, niin pois sellaiset ajatukset. Kaikki on osa Jumalan suurta suunnitelmaa.

Kukaan ei vaan osaa järkevästi ja loogisesti selittää, että miten Aatamin syömä omena rappeutti luonnon, universumin, solut, perimän ja kaiken mahdollisen.

 

[Diziet Sma]

Kukaan ei vaan osaa järkevästi ja loogisesti selittää, että miten Aatamin syömä omena rappeutti luonnon, universumin, solut, perimän ja kaiken mahdollisen.

Järki on paholaisen huora, sanoi jo Martti Luther aikoinaan. Paras saatavilla oleva selitys lienee moneen muuhunkin ongelmakohtaan sopiva lausahdus: "tutkimattomia ovat Herran tiet".

 

[Stargate2017]

Kukaan ei vaan osaa järkevästi ja loogisesti selittää, että miten Aatamin syömä omena rappeutti luonnon, universumin, solut, perimän ja kaiken mahdollisen.

Olen kristitty. Ei kristityt yleisesti usko että Jumala päättää kaikesta. Ihmisellä on valinta. Luonti on sitten eri asia ja en tulkitse että kirjaimellisesti luotiin 7 päivässä mutta sitten joku on luonut kaiken ja se on Jumala.

Se miten tulevaisuus menee se saa nähdä, mutta ihmisellä on valinta.

Annan esimerkin... voit rukoilla apua mutta ei ole varma että Jumala haluaa auttaa.

 

[Drinkkeri]

Olen kristitty. Ei kristityt yleisesti usko että Jumala päättää kaikesta. Ihmisellä on valinta. Luonti on sitten eri asia ja en tulkitse että kirjaimellisesti luotiin 7 päivässä mutta sitten joku on luonut kaiken ja se on Jumala.

Se miten tulevaisuus menee se saa nähdä, mutta ihmisellä on valinta.

Annan esimerkin... voit rukoilla apua mutta ei ole varma että Jumala haluaa auttaa.

Raamatussa sanotaan rukoilusta näin:

Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi, ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa. (Fil. 4:6-7)

Ja Jeesuksen sanoin

Mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen." (Joh. 14:13-14)



"Jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni." (Joh. 16:23)


"Minun Jumalani on rikkautensa mukaisesti täyttävä kaikki teidän tarpeenne kirkkaudessa, Kristksessa Jeesuksessa." (Fil. 4:19)

Miten tämä on nyt ristiriidassa sanomisiesi kanssa?

 

[kusiainen]

Olen kristitty. Ei kristityt yleisesti usko että Jumala päättää kaikesta. Ihmisellä on valinta. Luonti on sitten eri asia ja en tulkitse että kirjaimellisesti luotiin 7 päivässä mutta sitten joku on luonut kaiken ja se on Jumala.

Se miten tulevaisuus menee se saa nähdä, mutta ihmisellä on valinta.

Annan esimerkin... voit rukoilla apua mutta ei ole varma että Jumala haluaa auttaa.

Yleisesti ottaen kristinusko kuitenkin opettaa, että kaikki maailmassa oleva epätäydellisyys juontaa syntiinlankeemuksesta eli juurikin tuosta Eevan tarjoaman omenan syöneestä Aatamista. Raamattu ei myöskään tue ajatusta vapaasta tahdosta.

 

[JCSH]

joku on luonut kaiken ja se on Jumala.

Mikä on sun selitys sille että Jumala on aivan saatanan huono arkkitehti ja insinööri?

 

[Stargate2017]

Yleisesti ottaen kristinusko kuitenkin opettaa, että kaikki maailmassa oleva epätäydellisyys juontaa syntiinlankeemuksesta eli juurikin tuosta Eevan tarjoaman omenan syöneestä Aatamista. Raamattu ei myöskään tue ajatusta vapaasta tahdosta.

mutta kun joudut taivaseen tai helvettii uskon. Synnin alku jo mistä se alunperin sai alkunsa niin se omena kai niin tulkitsisin.

Luonto on mitä on hieman vaikeata haukkua luontoa syntiseksi. Olenko minä sanonut että mailma on täydellinen tai todella hyvä? En ole sanonut niin.

 

[kusiainen]

Olenko minä sanonut että mailma on täydellinen tai todella hyvä? En ole sanonut niin.

Ei se toki enää olekaan koska synti, näin kristinusko opettaa.

 

[Sceppe]

Olen kristitty. Ei kristityt yleisesti usko että Jumala päättää kaikesta. Ihmisellä on valinta. Luonti on sitten eri asia ja en tulkitse että kirjaimellisesti luotiin 7 päivässä mutta sitten joku on luonut kaiken ja se on Jumala.

Se miten tulevaisuus menee se saa nähdä, mutta ihmisellä on valinta.

Annan esimerkin... voit rukoilla apua mutta ei ole varma että Jumala haluaa auttaa.

Jos Jumala tietää kaiken niin mitä järkeä on rukoilussa.

 

[Jurppii]

No sanoisin että yleensä ottaen sen pitäisi pohjatua siihen ajatukseen että todellisuus on sitä mitä havaitsemme.
Jos lähdetään tuolle sun linjalle niin se on erittäin lyhyt keskustelu koska tuon sun hypoteesin puolesta ei voi esittää mitään todisteita eikä sitä vastaankaan voi esittää mitään todisteita. Sen toistaminen vaan paskoo keskustelun eikä tuo siihen mitään sisältöä.

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä, koko keskustelu kaikkivoivan jumalan olemassaolosta tai -olemattomuudesta on lähtökohtaisesti ihan yhtä tyhjän kanssa. Mutta toisaalta se, että moiselle oletetulle jumalhahmolle aletaan lyömään kaikenlaisia handicappejä, jotta ihmismieli ja nykytiede voitaisiin jotenkin ottaa työkaluiksi väittelyssä on ihan yhtälailla tyhjänpäiväistä. Muutenkin ajatus, että ihminen vuonna 2018 lopulta havainnoisi maailmankaikkeutta lopullisesti oikein juuri niin kuin se on, on perinteistä ajan tieteen aiheetonta jalustalle nostamista.

 

[Jurppii]

Jos Jumala tietää kaiken niin mitä järkeä on rukoilussa.

Koska kaikkitietävä jumala voi silti olla narsisti ja kaivata huomiota?

 

[Griffin]

Jos Jumala tietää kaiken niin mitä järkeä on rukoilussa.

Tahtojen taistelu ja merkki luovuttamisesta?

 

[Baldrick]

Keksittyä olentoa vastaan voi esittää vain keksittyjä todisteita. Moisia vaativa on uskovainen, vaikka itsepetoksessaan jotain muuta kuvittelisikin.

 

[Xanthe_]

Mikä on sun selitys sille että Jumala on aivan saatanan huono arkkitehti ja insinööri?

Mikä saa sinut ajattelemaan näin?

 

[Andy]

Mikä saa sinut ajattelemaan näin?

Esimerkiksi ihminen hengittää ja syö saman röörin kautta, jonka takia tietty määrä ihmisiä tukehtuu vuosittain.

 

[Xanthe_]

Esimerkiksi ihminen hengittää ja syö saman röörin kautta, jonka takia tietty määrä ihmisiä tukehtuu vuosittain.

Tiede/Google sanoo ettei ole mahdollista tai et kykenisi edes päätymään sellaiseen tilanteeseen normaalisti:

Today's Tidbit: Humans Are the Only Primates That Can't Eat and Breathe at the Same Time « Weekend Tidbits :: WonderHowTo
https://www.quora.com/What-happens-when-we-swallow-and-breathe-at-the-same-time

Joten otat sen virhe (windows BSOD) tilanteen ja sanot että se on ominaisuus vaikka onkin vain virheellinen kuten kalliolta putoaminen.

 

[Sceppe]

Maapallokin on niin ihmiselle tehty mutta silti prosentuaalisesti hyvin pientä osaa pystyy asuttamaan ja koko ajan maapallo yrittää niitata ihmisiä. Tosi hyvin suunniteltu ja toteutettu.

 

[Sceppe]

Tiede/Google sanoo ettei ole mahdollista tai et kykenisi edes päätymään sellaiseen tilanteeseen normaalisti:

Today's Tidbit: Humans Are the Only Primates That Can't Eat and Breathe at the Same Time « Weekend Tidbits :: WonderHowTo
https://www.quora.com/What-happens-when-we-swallow-and-breathe-at-the-same-time

Eli huonosti luotu jos olisi jonkun jumalan käsialaa.

 

[Xanthe_]

Eli huonosti luotu jos olisi jonkun jumalan käsialaa.

Ei Raamattu väitä ihmisiä täydellisiksi ja tiede/Google sanoi ettei kyseinen asia ole ainakaan helppoa. Onhan ihminen erilainen muista kuten kirahvi. Muutenhan valitettaisiin pitkää kaulaamme typeränä;

"As for why we can’t usually swallow and breathe at the same time: It’s because each time we swallow, a small flap of tissue called ‘epiglottis’ diligently covers and protects the windpipe."

Eli on siellä hotfix. Oletko ottanut hotfixin käyttöösi?

 

[JCSH]

Mikä saa sinut ajattelemaan näin?

Lista on pitkä mutta muutamia kohokohtia:

Universumin rakenne ja fysiikan lait:
Valtaosa universumista on tyhjää. Tuo yhdistettynä siihen että fysiikan lait estävät liikkumisen valon nopeudella tai sitä nopeammin tarkoittaa että universumissa liikkuminen on naurettavan hidasta. Ihmisten kannalta, joiden pitäisi ainakin näissä abrahamilaisissa uskonnoissa olla merkittävässä asemassa, tuo hitaus vielä korostuu entisestään. Ja 99,9999999999999999999999999999999999999999...% universumista on sellaista että ihmiset kuolevat välittömästi siellä.
Sen lisäksi universumi kasvaa entisestään ilman että sen energia kasvaa joten siitä tulee jatkuvasti vielä tyhjempi. Ja kaiken lisäksi tuo tapahtuu sellaisella nopeudella että jatkuvasti osa universumista katoaa kosmisen horisontin taakse niin että sinne pääseminen tulee mahdottomaksi.
Eli universumin entropia kasvaa jatkuvasti sillä seurauksella että koko universumi on yhdensuuntaisella matkalla lämpökuolemaa kohti.

Biologia:
Nämä klassikot kuten viihde- ja jätekeskukset ovat ihmisillä samalla alueella.
Sitten koko evoluutioprosessi. Ok, se pystyy luomaan aivan mahdottoman monimutkaisia eliöitä mutta kuitenkin prosessina se on hidas ja se tuottaa aivan naurettavia käpyjä. Yksi klassinen esimerkki tästä on yksi kurkunpään hermoista. Eli se hermo joka yhdistää sun aivot ja kurkunpään kieppaa sun aortan ympäri matkalla. Ihmisillä tuo nyt ei ole hirveän pitkä matka mutta esimerkiksi kirahveilla se on tyyliin 4,5 metriä pitkä kun muutama kymmenen senttiä riittäisi.


NDGT:ltä on tämä aika klassinen pätkä:

 

[Jurppii]

Mutta jos ajatellaan, että vain ihmisellä on väliä, ei muulla maailmankaikkeudella (eikä sen luomiseen vaadittu äärettömällä nopeudella kaikkeen pystyvältä entiteetiltä oikeastaan yhtään mitään) ja ihmisen ainoa tehtävä on ruikuttaa anteeksiantamusta että pääsis taivaasen niin mitä väliä epätäydellisyydellä on?

 

[Sceppe]

Mutta jos ajatellaan, että vain ihmisellä on väliä, ei muulla maailmankaikkeudella (eikä sen luomiseen vaadittu äärettömällä nopeudella kaikkeen pystyvältä entiteetiltä oikeastaan yhtään mitään) ja ihmisen ainoa tehtävä on ruikuttaa anteeksiantamusta että pääsis taivaasen niin mitä väliä epätäydellisyydellä on?

Olis nyt luullut tässäkin parempaan pystyvän kun kaikki ei edes ruikuta ja sekin on epäselvää että keltä tässä pitäisi anteeksiantoa ruikuttaa.

 

[Xanthe_]

Lista on pitkä mutta muutamia kohokohtia:

Universumin rakenne ja fysiikan lait:
Valtaosa universumista on tyhjää. Tuo yhdistettynä siihen että fysiikan lait estävät liikkumisen valon nopeudella tai sitä nopeammin tarkoittaa että universumissa liikkuminen on naurettavan hidasta. Ihmisten kannalta, joiden pitäisi ainakin näissä abrahamilaisissa uskonnoissa olla merkittävässä asemassa, tuo hitaus vielä korostuu entisestään. Ja 99,9999999999999999999999999999999999999999...% universumista on sellaista että ihmiset kuolevat välittömästi siellä.
Sen lisäksi universumi kasvaa entisestään ilman että sen energia kasvaa joten siitä tulee jatkuvasti vielä tyhjempi. Ja kaiken lisäksi tuo tapahtuu sellaisella nopeudella että jatkuvasti osa universumista katoaa kosmisen horisontin taakse niin että sinne pääseminen tulee mahdottomaksi.
Eli universumin entropia kasvaa jatkuvasti sillä seurauksella että koko universumi on yhdensuuntaisella matkalla lämpökuolemaa kohti.

Biologia:
Nämä klassikot kuten viihde- ja jätekeskukset ovat ihmisillä samalla alueella.
Sitten koko evoluutioprosessi. Ok, se pystyy luomaan aivan mahdottoman monimutkaisia eliöitä mutta kuitenkin prosessina se on hidas ja se tuottaa aivan naurettavia käpyjä. Yksi klassinen esimerkki tästä on yksi kurkunpään hermoista. Eli se hermo joka yhdistää sun aivot ja kurkunpään kieppaa sun aortan ympäri matkalla. Ihmisillä tuo nyt ei ole hirveän pitkä matka mutta esimerkiksi kirahveilla se on tyyliin 4,5 metriä pitkä kun muutama kymmenen senttiä riittäisi.


NDGT:ltä on tämä aika klassinen pätkä:

Noh voipi olla pitkä ja monta asiaa mistä voi keskustella monen ihmisen kanssa mutta seuraaviin koska kysyin ja vastasit niin vastaan.


Olisiko mielekästä että se olisi täydempi? Vai olisiko se lain (kenen lain?) mukaista että täytyisi olla enemmän? Onhan noita planeettoja aika hyvä määrä ja mitä nyt jatkuvasti havaitaan lisää. Tuo seuraava pointti on ilmeisesti perustuu siihen että haluaisit mennä nopeammin ja käydä kaikkialla. Minäkin haluaisin. Se on totta. Mutta en tiedä mitä tällä on tekemistä onko se nyt väärin (ja kuka sen lain määrää?) ettei ihminen jaksa hypätä välttämättä ees sen naapurin ylvään puskan yli tai hitaus että mummot tukkii tietä..
Siihen ettei ihminen kovin hyvin selviä avaruudessa mihin ei (perustuen onko se väärin koska vertasit abrahamin uskontoon) alun perin sanottukaan mitään että pitäisi selvitä. Vai? (kuka senkin määrä sitten? Kuka siihen kykenee?) Ristiriita tulee siten vain kun et halua asian olevan niin kuin se nyt vain on (xray näkö jne kuvitelmat mitä ei ole nyt ihmisellä esimerkkinä).
Myös se että ollaan siinä yksittäisessä pallossa jossa ei kuolla asuttavilla alueilla niin aika hyvä. Muuten ei tartteis keskustellakkaan nyt.



Tätä universumin kasvamiseen henkilökohtaisesti en osaa sanoa mitään.. koska tuskin pääsen omassa elämässäni edes kuuhun niin.. eh? Ja se että miten iso alue se on niin tunnustan että jaksaminen itseltä lopahtaa siihen että kartottaisin sen kokonaan (ainakin nyt) ja osaisin oikeasti tarkistaa kasvaako se. Mutta kiinnostus ei kuitenkaan jos uutisoidaan jotain mielenkiintoista. Tykkään tiede lehdistä ja dokumenteista jos aikaa.



Tuohon lämpökuolemaan en osaa sanoa mitään mutta jos/kun verrataan abrahamin uskontoon niin sanottu ettei tapahdu maalle ettei sitä hävitetä.
Esim. ajatellaan esimerkkivastaus näille teorioille, jotka perustuu tutkimuksiin ja ajatuksiin mutta puuttuu kuitenkin raskaammat todisteet, joten vielä ovat hiotumassa.. esimerkiksi tätä vois aatella käänteisenä kun ei tapahdu esim. luonto onnettomuus ennen tapahtumista kun ei näytä siltä *käänteisenä, näyttää* mut sit tapahtui ja ihmetellään. Nyt ihmetellään tai siis tehdään teoria tästä ja nähdään tapahtuuko. *Perustuen teoriaan yksi, kaksi ja kolme. Se että universumi laajenee, ilman energian lisäämistä ja että näitten takia kopsahtaa. Jos siis sain oikein? Kaikki pitäisi olla todet mutta jos vain joku näistä on väärä on lopputulos väärä sitten. Tämäkin on siis teoria vain enkä voi todistaa vääräks noista mitään vain naureskelmalla niille tyhmänä. Älkää ottako hernettä. Ei painoarvoa.



Ilmeisesti teoria jota pitäisi pitää totena myös? Noh itse en usko siihen koska lupaus. mutta tämä on vain henkilökohtainen mielipide ja usko lupaukseen, jonka Jumala teki.. enkä siten tuo sillä painoarvoa tieteelliseen teorian tukemiseen tai vastaan ollenkaan tieteen tasolla, koska tiede nojaa tieteellisiin tutkimuksiin ja tieteellisiin havannointiin ja tieteellisiin todisteisiin (huom. henkilökohtainen mielipide warning* näissä joskus tieteellä menee niin ja näin koska se pysyy useasti teorian tai useamman teorian kombinaatio tasolla, joka henkilökohtaisesti ajatuksin on siten hyvin hatara).
Vain koska toit tämän teorian yhteen uskonnon kanssa niin vastasin kyseisten asioiden nimissä oman henkilökohtaisen näkemyksen kanssa toisen henkilökohtaiseen näkemykseen eikä ne aina kohtaa samoilla välineillä niin toivon ettei tule ritareita määräämään oikean ja väärän koska en sanonut vääräks vaan kritisoin missä hänkin kritisoi. Ehkä kritisoin liikaa yksityiskohtia mitä hän ei kritisoinut, joten anteeksi etukäteen siitä sitten.

Enkä yritä nyt laittaa shakkinappuloita haisemaankaan. Tutkiminen on vain hyvä asia omasta mielestäni ja kehoitan sitä kaikille. Ilman tutkimista ei olisi näitä tutkimisen kautta löydettyä tietoa asioista (yksityiskohdista jne). Ja muistututan sokeille hyökkääjille että minähän kysyin vain kun henkilöllä oli aika ympäripyöreä lausahdus (kritisointi) asiaan joka kosketti henkilökohtaisesti ja kysyin ja kun henkilö vastasi ihan hyvin ja asiallisesti niin toivon että vastasin vähintään yhtä asiallisesti (tai kritisoin..). Jatkakaa siis keskustelua.


P.s. Ehkä liian kärkkäästi sanon että "hyökkääjät" mutta on nähnyt kun puurot menee herkästi sekaisin joillain ihmisillä netissä. Sananvapaus yo.

 

[Janitor]

Itse olen uskovainen ja suosittelen sitä vahvasti myös muille. Olen kokenut sen parhaaksi asiaksi elämässäni. Vajavainen ja heikko ihminen saa luottaa suureen Jumalaan ja syntien anteeksiantoon Jeesuksen kautta. Amen!

 

[Sceppe]

Noh voipi olla pitkä ja monta asiaa mistä voi keskustella monen ihmisen kanssa mutta seuraaviin koska kysyin ja vastasit niin vastaan.


Olisiko mielekästä että se olisi täydempi? Vai olisiko se lain (kenen lain?) mukaista että täytyisi olla enemmän? Onhan noita planeettoja aika hyvä määrä ja mitä nyt jatkuvasti havaitaan lisää. Tuo seuraava pointti on ilmeisesti perustuu siihen että haluaisit mennä nopeammin ja käydä kaikkialla. Minäkin haluaisin. Se on totta. Mutta en tiedä mitä tällä on tekemistä onko se nyt väärin (ja kuka sen lain määrää?) ettei ihminen jaksa hypätä välttämättä ees sen naapurin ylvään puskan yli tai hitaus että mummot tukkii tietä..
Siihen ettei ihminen kovin hyvin selviä avaruudessa mihin ei (perustuen onko se väärin koska vertasit abrahamin uskontoon) alun perin sanottukaan mitään että pitäisi selvitä. Vai? (kuka senkin määrä sitten? Kuka siihen kykenee?) Ristiriita tulee siten vain kun et halua asian olevan niin kuin se nyt vain on (xray näkö jne kuvitelmat mitä ei ole nyt ihmisellä esimerkkinä).
Myös se että ollaan siinä yksittäisessä pallossa jossa ei kuolla asuttavilla alueilla niin aika hyvä. Muuten ei tartteis keskustellakkaan nyt.



Tätä universumin kasvamiseen henkilökohtaisesti en osaa sanoa mitään.. koska tuskin pääsen omassa elämässäni edes kuuhun niin.. eh? Ja se että miten iso alue se on niin tunnustan että jaksaminen itseltä lopahtaa siihen että kartottaisin sen kokonaan (ainakin nyt) ja osaisin oikeasti tarkistaa kasvaako se. Mutta kiinnostus ei kuitenkaan jos uutisoidaan jotain mielenkiintoista. Tykkään tiede lehdistä ja dokumenteista jos aikaa.



Tuohon lämpökuolemaan en osaa sanoa mitään mutta jos/kun verrataan abrahamin uskontoon niin sanottu ettei tapahdu maalle ettei sitä hävitetä.
Esim. ajatellaan esimerkkivastaus näille teorioille, jotka perustuu tutkimuksiin ja ajatuksiin mutta puuttuu kuitenkin raskaammat todisteet, joten vielä ovat hiotumassa.. esimerkiksi tätä vois aatella käänteisenä kun ei tapahdu esim. luonto onnettomuus ennen tapahtumista kun ei näytä siltä *käänteisenä, näyttää* mut sit tapahtui ja ihmetellään. Nyt ihmetellään tai siis tehdään teoria tästä ja nähdään tapahtuuko. *Perustuen teoriaan yksi, kaksi ja kolme. Se että universumi laajenee, ilman energian lisäämistä ja että näitten takia kopsahtaa. Jos siis sain oikein? Kaikki pitäisi olla todet mutta jos vain joku näistä on väärä on lopputulos väärä sitten. Tämäkin on siis teoria vain enkä voi todistaa vääräks noista mitään vain naureskelmalla niille tyhmänä. Älkää ottako hernettä. Ei painoarvoa.



Ilmeisesti teoria jota pitäisi pitää totena myös? Noh itse en usko siihen koska lupaus. mutta tämä on vain henkilökohtainen mielipide ja usko lupaukseen, jonka Jumala teki.. enkä siten tuo sillä painoarvoa tieteelliseen teorian tukemiseen tai vastaan ollenkaan tieteen tasolla, koska tiede nojaa tieteellisiin tutkimuksiin ja tieteellisiin havannointiin ja tieteellisiin todisteisiin (huom. henkilökohtainen mielipide warning* näissä joskus tieteellä menee niin ja näin koska se pysyy useasti teorian tai useamman teorian kombinaatio tasolla, joka henkilökohtaisesti ajatuksin on siten hyvin hatara).
Vain koska toit tämän teorian yhteen uskonnon kanssa niin vastasin kyseisten asioiden nimissä oman henkilökohtaisen näkemyksen kanssa toisen henkilökohtaiseen näkemykseen eikä ne aina kohtaa samoilla välineillä niin toivon ettei tule ritareita määräämään oikean ja väärän koska en sanonut vääräks vaan kritisoin missä hänkin kritisoi. Ehkä kritisoin liikaa yksityiskohtia mitä hän ei kritisoinut, joten anteeksi etukäteen siitä sitten.

Enkä yritä nyt laittaa shakkinappuloita haisemaankaan. Tutkiminen on vain hyvä asia omasta mielestäni ja kehoitan sitä kaikille. Ilman tutkimista ei olisi näitä tutkimisen kautta löydettyä tietoa asioista (yksityiskohdista jne). Ja muistututan sokeille hyökkääjille että minähän kysyin vain kun henkilöllä oli aika ympäripyöreä lausahdus (kritisointi) asiaan joka kosketti henkilökohtaisesti ja kysyin ja kun henkilö vastasi ihan hyvin ja asiallisesti niin toivon että vastasin vähintään yhtä asiallisesti (tai kritisoin..). Jatkakaa siis keskustelua.


P.s. Ehkä liian kärkkäästi sanon että "hyökkääjät" mutta on nähnyt kun puurot menee herkästi sekaisin joillain ihmisillä netissä. Sananvapaus yo.

Olenko se vain minä, mutta mitä ihmettä tässä oikein selitetään.

 

[Mikkos]

Olenko se vain minä, mutta mitä ihmettä tässä oikein selitetään.

Et ole ainoa..

 

[Jurppii]

Olis nyt luullut tässäkin parempaan pystyvän kun kaikki ei edes ruikuta ja sekin on epäselvää että keltä tässä pitäisi anteeksiantoa ruikuttaa.

Varmaan olis pystynyt jos nyt on olemassa ja sitä, mitä ihmiset hänestä (heistä?) väittävät. Mutta ei tällaisella argumentoinnillakaan mitään lopulta pysty kumoamaan.

 

[rehunmasiina]

Itse olen uskovainen ja suosittelen sitä vahvasti myös muille. Olen kokenut sen parhaaksi asiaksi elämässäni. Vajavainen ja heikko ihminen saa luottaa suureen Jumalaan ja syntien anteeksiantoon Jeesuksen kautta. Amen!

Mikä saa ihmisen tuohon tilaan, että todellisuus kaikkoaa? Ei vaan voi ymmärtää ...............

 

[Mikkos]

Mikä saa ihmisen tuohon tilaan, että todellisuus kaikkoaa? Ei vaan voi ymmärtää ...............

Jaa-a. Liekkö entinen alkoholisti tai jotain..? Onhan se toki kivaa ja helppoa ulkoistaa ainoa tuntemamme elämä jollekkin mielikuvitushahmolle.

 

[Stargate2017]

Itse olen uskovainen ja suosittelen sitä vahvasti myös muille. Olen kokenut sen parhaaksi asiaksi elämässäni. Vajavainen ja heikko ihminen saa luottaa suureen Jumalaan ja syntien anteeksiantoon Jeesuksen kautta. Amen!

Paras vastaus tähän treadiin pitkään aikaan. Hyvä toinen joka voi päästä paratiisiin.

 

[Sceppe]

Paras vastaus tähän treadiin pitkään aikaan. Hyvä toinen joka voi päästä paratiisiin.

Olipas hyvä vastaus. Ei mitään perusteluja.

Mistä tiedät että Jumala on olemassa ja paratiisi odottaa?

 

[Bitutus]

Paras vastaus tähän treadiin pitkään aikaan. Hyvä toinen joka voi päästä paratiisiin.

Se vähän riippuu käytkö tänä vuonna miesten joulusaunassa vai et. Viime vuonna taisi olla mielenkiintoa, mutta myös vähän arkailua

Ikävää kun tuolla paratiisipaikalla on niin tiukat säännöt. Ei pääse kunnolla toteuttamaan itseään.