Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Groomlake]

Avioliitto on Jumalan luoma sopimus miehen ja naisen välille. Kun Jumala loi miehen ja naisen miehen kylkiluusta. Jos aviorikos tapahtuu niin aviorikkojat; mies ja nainen pitää kivittää kuoliaaksi.
Avioliitossa solmitaan liitto Jumalan edessä. Lapsi kastetaan Jumalan edessä, Jumalan karitsaksi.

Aikaa voi mitata. Mutta onko aika olemassa jonain fundamentaalisena objektina vai onko se pelkästään emergenssi suure. Sitä ei tiede voi selittää.

Kun Jumala loi kaiken 13.7e9 vuotta sitten. Ei aikaa ollut olemassa. Koska ei ollut mitään. Kun Jumala loi vedyn ja heliumin eli universumin alkukappaleet. Aika alkoi.

Kuka tämän kivityksen tekee ja onko tapahtuma julkinen kaikille jotka sen haluaa nähdä? Miten kivityksen tekijä valitaan? Jos minä tiedän avionrikkojan, saanko kivittää hänet kuoliaaksi? Onko aviorikos ensin todettava aukottomasti todeksi jonkun tahon myötä vai riittääkö epäilys?

 

[JaySon]

Avioliitto on Jumalan luoma sopimus miehen ja naisen välille. Kun Jumala loi miehen ja naisen miehen kylkiluusta.

Mitään muuta en nyt tuosta hölynpölystä edes viitsinyt lainata. Mutta palaten tähän kaikkivoipan jumalan suorituksiin. Eli miksi kummassa hahmo/henkilö/voima mikälie, jonka tulisi olla kaikkivoipa, ei yksinkertaisesti osaa luoda naista ilman kylkiluuta? Joku neropatti voisi kertoa logiikan tämän takana.

Galaksin tähtineet, meret ja kaikki materia rakenneltiin ihan noin vain mutta naisen kasaamiseen tarvittiin mieheltä kylkiluu. Kysymys: Kuka voi olla niin idiootti että uskoo tuollaiseen täydelliseen epäloogisuuteen?

 

[TheExorcist]

Mitäs jos tekee sopimuksen jonkun toisen Jumalan kuin sinun valitseman kanssa? Ajaako sekin Suomen lain yli? Vai onko niin että ainostaan sinun valitsema Jumala on Suomen lain yläpuolella?

Olen monoteisti. Ei ole "vain" minun Jumalaa vaan sinun, minun ja kaiken yhteinen Luoja. Se että uskot tähän tai et, ei vaikuta asiaan. Kyllä näen että Jumalan sana on "perustuslaki". Tämä toki _IMHO_. Kuinka ihmisen sana voisi päihittää Jumalan sanan? Jeesus toki pehmensi sanaa, mutta ei tullut kumoamaan Vanhaa Testamenttia. Olettaen että ihmisen laki ei ole ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Mitä se joskus on. [sic] Toki Suomen avioliitto-laki on aika omaisuuspainotteinen. Jumalan luoma avioliitto on jotain muuta.

 

[TheExorcist]

Kuka tämän kivityksen tekee ja onko tapahtuma julkinen kaikille jotka sen haluaa nähdä? Miten kivityksen tekijä valitaan? Jos minä tiedän avionrikkojan, saanko kivittää hänet kuoliaaksi? Onko aviorikos ensin todettava aukottomasti todeksi jonkun tahon myötä vai riittääkö epäilys?

Kuka tekee kivityksen? Kaikki. Sinä, minä ja kaikki ottavat kiven ja heittävät. Ei se ole mikään groteskishow missä minä kivitän aviorikkojan ja yleisö seuraa. Aviorikoksesta pitää olla pitävät todisteet; luotettavat silminnäkijät tai tunnustus. Epäilys ei riitä. Mikäli kyseessä on "pakanallinen" avioliittosopimus niin mikään Jumalan rangaistus ei päde. Koska Jumalan sopimusta vastaan ei rikota.

Kun Aadami ja Eeva söivät hyvän ja pahan tiedon puusta. He rikkoivat Jumalan kanssa solmimaansa sopimusta. Ja heidän sielunsa kuoli ja sitä rangaistusta ihmiskunta lusii edelleen. Vaikka Aadami eli yli 900 vuotta.

Ihminen ei noudata Jumalan lakia sen takia että ansaitsisi taivaspaikan vaan välttääkseen Jumalan rangaistuksen. Hyvillä teoilla ja rahalla ei saa ostettua "parempaa" paikka kun kuolee. Mutta vältettyä Jumalan rangaistuksen.

Mitään muuta en nyt tuosta hölynpölystä edes viitsinyt lainata. Mutta palaten tähän kaikkivoipan jumalan suorituksiin. Eli miksi kummassa hahmo/henkilö/voima mikälie, jonka tulisi olla kaikkivoipa, ei yksinkertaisesti osaa luoda naista ilman kylkiluuta? Joku neropatti voisi kertoa logiikan tämän takana.

Galaksin tähtineet, meret ja kaikki materia rakenneltiin ihan noin vain mutta naisen kasaamiseen tarvittiin mieheltä kylkiluu. Kysymys: Kuka voi olla niin idiootti että uskoo tuollaiseen täydelliseen epäloogisuuteen?

Tähän on vastattu jo monta kertaa. Mutta kertauksena. Jumala olisi toki voinut luoda naisenkin maan tomusta, kuten miehen. Mutta Jumala loi naisen miehen kylkiluusta, avioliiton merkiksi. Jotta mies ja nainen olisivat ns. samaa lihaa. Ihminen on Jumalan viimeisin luomistyö. Ihan tieteessäkin ihminen on elämänpuun viimeinen haara.

 

[JaniKari]

Olen monoteisti. Ei ole "vain" minun Jumalaa vaan sinun, minun ja kaiken yhteinen Luoja. Se että uskot tähän tai et, ei vaikuta asiaan. Kyllä näen että Jumalan sana on "perustuslaki". Tämä toki _IMHO_. Kuinka ihmisen sana voisi päihittää Jumalan sanan? Jeesus toki pehmensi sanaa, mutta ei tullut kumoamaan Vanhaa Testamenttia. Olettaen että ihmisen laki ei ole ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Mitä se joskus on. [sic] Toki Suomen avioliitto-laki on aika omaisuuspainotteinen. Jumalan luoma avioliitto on jotain muuta.

Kiellät vain todellisuutta. Jokaisen näiden satojen uskontojen kannattaja sanoo juuri samoin kun sinä juuri samoilla perusteluilla. Sinäkö päätät mikä näistä sadoista uskonnoista on laki? Taidat luulla olevasi yli-ihminen. Kannattaa nostaa pää yhden uskonnon ämpäristä ja katsella ympärille. Ehkä samalla keksit miksi meillä on niin paljon erillaissia uskontoja ja kokoajan tulee uusia.

 

[Mikkos]

Kiellät vain todellisuutta. Jokaisen näiden satojen uskontojen kannattaja sanoo juuri samoin kun sinä juuri samoilla perusteluilla. Sinäkö päätät mikä näistä sadoista uskonnoista on laki? Taidat luulla olevasi yli-ihminen. Kannattaa nostaa pää yhden uskonnon ämpäristä ja katsella ympärille. Ehkä samalla keksit miksi meillä on niin paljon erillaissia uskontoja ja kokoajan tulee uusia.

Seuraavaks saadaan kulla sitten näitä:

Yksikään todellinen skotti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Wilds]

Kiellät vain todellisuutta. Jokaisen näiden satojen uskontojen kannattaja sanoo juuri samoin kun sinä juuri samoilla perusteluilla. Sinäkö päätät mikä näistä sadoista uskonnoista on laki? Taidat luulla olevasi yli-ihminen. Kannattaa nostaa pää yhden uskonnon ämpäristä ja katsella ympärille. Ehkä samalla keksit miksi meillä on niin paljon erillaissia uskontoja ja kokoajan tulee uusia.

Kristinusko perustuu totuudelle ja ilmoitukselle. Voi vaikkapa tutkia eri uskontoja eri tavoin ja tutustua erilaisiin argumentteihin, jos etsii totuutta. Viimeksi esim. kuuluisa tutkija Charles Murray on perehtynyt kristinuskoon ja sen väitteisiin. Hän kirjoitti kirjan Taking Religion Seriously, jossa hän lähestyy uskontoa älyllisesti.

Blogissa tästä mainitaan erilaisia totuusväitteitä, kuten:

"Before we see what Charles Murray found, here is a good list of arguments for a Creator and Designer.

I have a list of 8 scientific arguments:

1. origin of the universe
2. cosmic fine-tuning
3. origin of life (building blocks and sequencing of information)
4. Cambrian explosion (and other surges of information in the fossil record)
5. galactic, stellar and planetary habitability, e.g. – habitable zones
6. molecular machines in the cell, e.g. – bacterial flagellum
7. evidence for a non-material mind, e.g. – split brain surgery
8. the waiting time problem

And then there are philosophical arguments, too:

1. the moral argument
2. the contingency argument
3. arguments for substance dualism, e.g. – intentionality
4. the argument from reason

And historical arguments:

1. reliability of the New Testament documents
2. minimal facts case for the resurrection, e.g. – Paul’s conversion
3. prophecy, e.g. – Psalm 22"

Kaikenlaista argumenttia ja todistusaineistoa siis voidaan esittää ja siihen voi perehtyä, jos kiinnostaa. Saati sitten jos itse törmää todellisuuden hengelliseen luonteeseen tai hengellisiin ilmiöihin omassa elämässään. Jeesuksen siis voi kohdata hengellisesti esim. rukouksessa - ja monet ovat. Etsiä voi monella tapaa.

 

[JaniKari]

Kristinusko perustuu totuudelle ja ilmoitukselle. Voi vaikkapa tutkia eri uskontoja eri tavoin ja tutustua erilaisiin argumentteihin, jos etsii totuutta. Viimeksi esim. kuuluisa tutkija Charles Murray on perehtynyt kristinuskoon ja sen väitteisiin. Hän kirjoitti kirjan Taking Religion Seriously, jossa hän lähestyy uskontoa älyllisesti.

Blogissa tästä mainitaan erilaisia totuusväitteitä, kuten:

"Before we see what Charles Murray found, here is a good list of arguments for a Creator and Designer.

I have a list of 8 scientific arguments:

1. origin of the universe
2. cosmic fine-tuning
3. origin of life (building blocks and sequencing of information)
4. Cambrian explosion (and other surges of information in the fossil record)
5. galactic, stellar and planetary habitability, e.g. – habitable zones
6. molecular machines in the cell, e.g. – bacterial flagellum
7. evidence for a non-material mind, e.g. – split brain surgery
8. the waiting time problem

And then there are philosophical arguments, too:

1. the moral argument
2. the contingency argument
3. arguments for substance dualism, e.g. – intentionality
4. the argument from reason

And historical arguments:

1. reliability of the New Testament documents
2. minimal facts case for the resurrection, e.g. – Paul’s conversion
3. prophecy, e.g. – Psalm 22"

Kaikenlaista argumenttia ja todistusaineistoa siis voidaan esittää ja siihen voi perehtyä, jos kiinnostaa. Saati sitten jos itse törmää todellisuuden hengelliseen luonteeseen tai hengellisiin ilmiöihin omassa elämässään. Jeesuksen siis voi kohdata hengellisesti esim. rukouksessa - ja monet ovat. Etsiä voi monella tapaa.

Miten esimerkiksi Islaminuskontoon ei kahdeksan ensimmäistä "todisteita" käy?

Parhaimmillaankin nuo on aihetodisteita mutta suurimmaksi osaksi satuja satujen tueksi.

 

[Mikkos]

Kristinusko perustuu totuudelle ja ilmoitukselle. Voi vaikkapa tutkia eri uskontoja eri tavoin ja tutustua erilaisiin argumentteihin, jos etsii totuutta. Viimeksi esim. kuuluisa tutkija Charles Murray on perehtynyt kristinuskoon ja sen väitteisiin. Hän kirjoitti kirjan Taking Religion Seriously, jossa hän lähestyy uskontoa älyllisesti.

Blogissa tästä mainitaan erilaisia totuusväitteitä, kuten:

"Before we see what Charles Murray found, here is a good list of arguments for a Creator and Designer.

I have a list of 8 scientific arguments:

1. origin of the universe
2. cosmic fine-tuning
3. origin of life (building blocks and sequencing of information)
4. Cambrian explosion (and other surges of information in the fossil record)
5. galactic, stellar and planetary habitability, e.g. – habitable zones
6. molecular machines in the cell, e.g. – bacterial flagellum
7. evidence for a non-material mind, e.g. – split brain surgery
8. the waiting time problem

And then there are philosophical arguments, too:

1. the moral argument
2. the contingency argument
3. arguments for substance dualism, e.g. – intentionality
4. the argument from reason

And historical arguments:

1. reliability of the New Testament documents
2. minimal facts case for the resurrection, e.g. – Paul’s conversion
3. prophecy, e.g. – Psalm 22"

Kaikenlaista argumenttia ja todistusaineistoa siis voidaan esittää ja siihen voi perehtyä, jos kiinnostaa. Saati sitten jos itse törmää todellisuuden hengelliseen luonteeseen tai hengellisiin ilmiöihin omassa elämässään. Jeesuksen siis voi kohdata hengellisesti esim. rukouksessa - ja monet ovat. Etsiä voi monella tapaa.

Ja jokainen noista väittämistä on ihan päin helvettiä jotka on todettu jo moneen kertaan eikä kestä tieteelistä tutkimusta pätkääkään.
Esmierkis klassinen fine tuning.

 

[Wilds]

Miten esimerkiksi Islaminuskontoon ei kahdeksan ensimmäistä "todisteita" käy?

Parhaimmillaankin nuo on aihetodisteita mutta suurimmaksi osaksi satuja satujen tueksi.

No käyväthän ne monoteismiin, jossa Jumala on luonut. Mutta siinä on erikseen nuo raamatulliset ja (kirkko)historialliset todisteet, jotka pitävät yhtä muiden kanssa. Muodostuu siis kokonaiskuva kristinuskon totuudellisuudesta ja historiallisuudesta.

Ja jokainen noista väittämistä on ihan päin helvettiä jotka on todettu jo moneen kertaan eikä kestä tieteelistä tutkimusta pätkääkään.
Esmierkis klassinen fine tuning.

Onhan noita pohdittu tieteellisesti, mutta eihän tiede sinänsä ota kantaa kaikkeen. Ja eräässä mielessä filosofiakin on tiede eli nuo filosofiset argumentit (jos ei puhuta englannin science-sanasta, joka viittaa luonnontieteeseen), tai teologia, tai historia.

 

[Mikkos]

Onhan noita pohdittu tieteellisesti, mutta eihän tiede sinänsä ota kantaa kaikkeen. Ja eräässä mielessä filosofiakin on tiede eli nuo filosofiset argumentit (jos ei puhuta englannin science-sanasta, joka viittaa luonnontieteeseen), tai teologia, tai historia.

Joo mutta mihinkään noista ei tarvita jumalaa. Nuo pystytään selittämään tieteellä ja jostain syystä sinne pitää saada se jumala hämmentämään asioita lisää.

 

[Wilds]

Joo mutta mihinkään noista ei tarvita jumalaa. Nuo pystytään selittämään tieteellä ja jostain syystä sinne pitää saada se jumala hämmentämään asioita lisää.

Uskonnollisesti ja hengellisesti erityisen mielenkiintoinenhan on Jumalan persoona. Siis Luoja itse, hänen luonteensa ja toimintansa. Mitä hän vaatii, ajattelee (rakkaus, totuus jne.)? Jeesuksessa Kristuksessa on kerrottu tästä paljon tietoa "Jumala-ihmismuodossa" ja muussa Raamatussa.

Ja tässä mielessä Jumalaa tarvitaan ihan kaikkeen, luomaan tämäkin luomakunta ja ylläpitämään sitä. Ja pelastamaan uskon kautta ikuiseen elämään täältä kuoleman, synnin ja rappeutumisen alhosta.

 

[LaDeX]

Uskonnollisesti ja hengellisesti erityisen mielenkiintoinenhan on Jumalan persoona. Siis Luoja itse, hänen luonteensa ja toimintansa. Mitä hän vaatii, ajattelee (rakkaus, totuus jne.)? Jeesuksessa Kristuksessa on kerrottu tästä paljon tietoa "Jumala-ihmismuodossa" ja muussa Raamatussa.

Ja tässä mielessä Jumalaa tarvitaan ihan kaikkeen, luomaan tämäkin luomakunta ja ylläpitämään sitä. Ja pelastamaan uskon kautta ikuiseen elämään täältä kuoleman, synnin ja rappeutumisen alhosta.

Niin miksi tarvitaan?

 

[Mikkos]

Uskonnollisesti ja hengellisesti erityisen mielenkiintoinenhan on Jumalan persoona. Siis Luoja itse, hänen luonteensa ja toimintansa. Mitä hän vaatii, ajattelee (rakkaus, totuus jne.)? Jeesuksessa Kristuksessa on kerrottu tästä paljon tietoa "Jumala-ihmismuodossa" ja muussa Raamatussa.

Ja tässä mielessä Jumalaa tarvitaan ihan kaikkeen, luomaan tämäkin luomakunta ja ylläpitämään sitä. Ja pelastamaan uskon kautta ikuiseen elämään täältä kuoleman, synnin ja rappeutumisen alhosta.

Mihinkään uskonnon ulkopuoliseen asiaan ei jumalaa tarvita eikä jumala ole selitys mihinkään.

 

[TheExorcist]

Kiellät vain todellisuutta. Jokaisen näiden satojen uskontojen kannattaja sanoo juuri samoin kun sinä juuri samoilla perusteluilla. Sinäkö päätät mikä näistä sadoista uskonnoista on laki? Taidat luulla olevasi yli-ihminen. Kannattaa nostaa pää yhden uskonnon ämpäristä ja katsella ympärille. Ehkä samalla keksit miksi meillä on niin paljon erillaissia uskontoja ja kokoajan tulee uusia.

Uskonto ja Jumala on eri asia. Jeesus Kristus oli juutalainen uskonnoltaan, mutta häneen uskovat ovat kristittyjä.

Ja miten se on relevanttia mitä jonkun uskonnon kannattaja sanoo? Ja miten määrittelet uskonnon? EIhän Buddhalaisuudessa ole edes Jumalaa. Hindulaisuudessa Jeesus hukkuu sinne muiden "jumalien" joukkoon. On hindulaisuudesta saatu jooga ja meditaatio.

Suurin osa uskonnoista on toki ihmisen keksintöä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Voinhan minäkin järjestää 100 metrin kävelyn MM-kisat takapihalleni. Miten se on yhtään huonompi kuin jokin yleisurheilun MM-kisojen sekapariviesti?

 

[TheExorcist]

Joo mutta mihinkään noista ei tarvita jumalaa. Nuo pystytään selittämään tieteellä ja jostain syystä sinne pitää saada se jumala hämmentämään asioita lisää.

Tiede ei ole ristiriidassa Jumalan kanssa. Tiede tutkii Jumalan kättein töitä.

Tiedeuskovaisille muutama pähkinä purtavaksi. Miten selität nämä naturalistisesti?

1. Miten universumi alkoi tyhjästä yht'äkkiä?
2. Miten elämä alkoi epäorgaanisista eli elottomasta materiaalista? Voitko demonstroida uuden elämän laboratoriossa.
3. Miten naturalistisesti määritellään rakkaus, empatia jne?
4. Jos LUCY - apina eli 4 miljoonaa vuotta sitten. Ja DNA:n kopiointivirheitä eli mutaatioita kertyy 70 per sukupolvi. Ei nykyistä sukupolvea pitäisi olla edes olemassa

Mihinkään uskonnon ulkopuoliseen asiaan ei jumalaa tarvita eikä jumala ole selitys mihinkään.

No esim.
Jumala tarjoaa elämälle tarkoituksen: Jumalan palvominen. Ihminen ei koskaan kuole.

Mikä on ateistin elämän tarkoitus? Vähän aikaa touhuaa tuossa jotain ja sitten kuolee pois?

 

[TheExorcist]

Vedenpaisumuksesta todiste löytyy miehen DNA:sta. Miehen Y-kromosomi on todella pieni verrattuna X-kromosomiin. Naisella on molemmat X-kromosomit. Jotka toimii backuppina toislleen. Se johtuu siitä että vedenpaisumuksen aikaan 99+% miespopulaatiosta katosi ja vain harva pääsi jatkamaan sukuaan. Ihan tiedekin sen todistaa että ihmiskunta melkein katosi. Y-kromosomin monipuolisuus hävisi ja jäljelle jäi vain onneton nysä. Joka pienenee. Miehet joilla on isoimmat Y-kromosomit elävät kauemmin.

Koko ihmiskunta on Nooan ja hänen poikiensa jäkeläisiä.

Jossain vaiheessa Y-kromosomi häviää ja miehet sitä myöten. Siittöiden määrä on laskenut jo 60%. Ja miten naiset lisääntyvät jos miehet katoavat?

 

[Aaltoliike]

Ihan tiedekin sen todistaa että ihmiskunta melkein katosi.

Jaa. Miksei kiinalaiset mainitse mistään tälläisesta mitään ? Kiinalaisten historia yltää "hieman" kauemmas kuin 2000 vuotta.

 

[LaDeX]

Uskonto ja Jumala on eri asia. Jeesus Kristus oli juutalainen uskonnoltaan, mutta häneen uskovat ovat kristittyjä.

Ja miten se on relevanttia mitä jonkun uskonnon kannattaja sanoo? Ja miten määrittelet uskonnon? EIhän Buddhalaisuudessa ole edes Jumalaa. Hindulaisuudessa Jeesus hukkuu sinne muiden "jumalien" joukkoon. On hindulaisuudesta saatu jooga ja meditaatio.

Suurin osa uskonnoista on toki ihmisen keksintöä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Voinhan minäkin järjestää 100 metrin kävelyn MM-kisat takapihalleni. Miten se on yhtään huonompi kuin jokin yleisurheilun MM-kisojen sekapariviesti?

Kaikki uskonnot ja jumalata on ihmisen keksintöä. Myös sinun mielikuvitusolentosi joka ei puheistasi päätellen ole edes kristinuskon jumala.

Tiede ei ole ristiriidassa Jumalan kanssa. Tiede tutkii Jumalan kättein töitä.

Tiedeuskovaisille muutama pähkinä purtavaksi. Miten selität nämä naturalistisesti?

1. Miten universumi alkoi tyhjästä yht'äkkiä?
2. Miten elämä alkoi epäorgaanisista eli elottomasta materiaalista? Voitko demonstroida uuden elämän laboratoriossa.
3. Miten naturalistisesti määritellään rakkaus, empatia jne?
4. Jos LUCY - apina eli 4 miljoonaa vuotta sitten. Ja DNA:n kopiointivirheitä eli mutaatioita kertyy 70 per sukupolvi. Ei nykyistä sukupolvea pitäisi olla edes olemassa



No esim.
Jumala tarjoaa elämälle tarkoituksen: Jumalan palvominen. Ihminen ei koskaan kuole.

Mikä on ateistin elämän tarkoitus? Vähän aikaa touhuaa tuossa jotain ja sitten kuolee pois?

- Minkäänlaisia todisteita jumalan/jumalien olemassaolosta ei ole vieläkään löydetty.
- Tiede ei ole uskonto.
- Taas vedät tuon humpuukiväitteesi että kaikki mutaatiot on muka automaattisesti negatiivisia.
- Elämän ainoa "tarkoitus" on lisääntyä ja jatkaa lajia. Se mitä siinä ohessa teet tai olet tekemättä on sinun itse vapaasti päätettävissä.

Vedenpaisumuksesta todiste löytyy miehen DNA:sta. Miehen Y-kromosomi on todella pieni verrattuna X-kromosomiin. Naisella on molemmat X-kromosomit. Jotka toimii backuppina toislleen. Se johtuu siitä että vedenpaisumuksen aikaan 99+% miespopulaatiosta katosi ja vain harva pääsi jatkamaan sukuaan. Ihan tiedekin sen todistaa että ihmiskunta melkein katosi. Y-kromosomin monipuolisuus hävisi ja jäljelle jäi vain onneton nysä. Joka pienenee. Miehet joilla on isoimmat Y-kromosomit elävät kauemmin.

Koko ihmiskunta on Nooan ja hänen poikiensa jäkeläisiä.

Jossain vaiheessa Y-kromosomi häviää ja miehet sitä myöten. Siittöiden määrä on laskenut jo 60%. Ja miten naiset lisääntyvät jos miehet katoavat?

Lähteitä luotettavilla todisteilla kiitos.

 

[JaniKari]

Uskonto ja Jumala on eri asia. Jeesus Kristus oli juutalainen uskonnoltaan, mutta häneen uskovat ovat kristittyjä.

Ja miten se on relevanttia mitä jonkun uskonnon kannattaja sanoo? Ja miten määrittelet uskonnon? EIhän Buddhalaisuudessa ole edes Jumalaa. Hindulaisuudessa Jeesus hukkuu sinne muiden "jumalien" joukkoon. On hindulaisuudesta saatu jooga ja meditaatio.

Suurin osa uskonnoista on toki ihmisen keksintöä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Voinhan minäkin järjestää 100 metrin kävelyn MM-kisat takapihalleni. Miten se on yhtään huonompi kuin jokin yleisurheilun MM-kisojen sekapariviesti?

Uskontoihin yleensä kuuluu jumalhahmo(t). Se että jossain uskonnoissa ei jumalhahmoa ole on suuri edistysaskel mutta ei tarkoita että yksikään uskonto perustuisi totuteen. Uskontojen suosio niiden tuottamiin tunteisiin, samalla tavalla kuin kirjat tai elokuvat.

Suurin osa uskonnoista ei ole ihmisten keksintöä vaan kaikki. Ei ole mitään todistetta että yksikään uskonto olisi toista todempi. Se että olet lapsesta altistunut jollekin uskonnolle ei todellakaan tee juuri siitä oikeata ja ainoata. Päinvastoin todistaa että uskonnot tulevat kulttuuriista eivätkä mistään suuresta totuudesta.

 

[Mikkos]

Tiede ei ole ristiriidassa Jumalan kanssa. Tiede tutkii Jumalan kättein töitä.

Tiedeuskovaisille muutama pähkinä purtavaksi. Miten selität nämä naturalistisesti?

1. Miten universumi alkoi tyhjästä yht'äkkiä?
2. Miten elämä alkoi epäorgaanisista eli elottomasta materiaalista? Voitko demonstroida uuden elämän laboratoriossa.
3. Miten naturalistisesti määritellään rakkaus, empatia jne?
4. Jos LUCY - apina eli 4 miljoonaa vuotta sitten. Ja DNA:n kopiointivirheitä eli mutaatioita kertyy 70 per sukupolvi. Ei nykyistä sukupolvea pitäisi olla edes olemassa



No esim.
Jumala tarjoaa elämälle tarkoituksen: Jumalan palvominen. Ihminen ei koskaan kuole.

Mikä on ateistin elämän tarkoitus? Vähän aikaa touhuaa tuossa jotain ja sitten kuolee pois?

1. Miten universumi alkoi tyhjästä yht'äkkiä?

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Eikä tiedä kukaan muukaan.

2. Miten elämä alkoi epäorgaanisista eli elottomasta materiaalista? Voitko demonstroida uuden elämän laboratoriossa.

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Tiedemiehillä kyllä on hyvinkin uskottavia hypoteeseja aiheesta.

3. Miten naturalistisesti määritellään rakkaus, empatia jne?

Evoluutio. Ihminen tulee parhaiten toimeen toisen ihmisen kanssa joten evoluutio on muokannut meistä sellaisia että ihmiset pärjäävät.
Noin tieteellisesti kyse on sähkökemiallisesta reaktiossa aivoissa. Me vain kutsumme niitä tunteiksi.

4. Jos LUCY - apina eli 4 miljoonaa vuotta sitten. Ja DNA:n kopiointivirheitä eli mutaatioita kertyy 70 per sukupolvi. Ei nykyistä sukupolvea pitäisi olla edes olemassa

Edelleen, miljoonanen kerran, mutaatioita on kolmea sorttia: NEGATIIVISIA, NEUTRALEJA ja POSITIIVISIA. Ei pelkästään negatiivisia kuten sä kokoajan toitotat että tunnu tätä ymmärtävän. Mikä sinällään sopii kyllä uskovaiseen luonteeseen että mitään uutta ei saa eikä voi oppia vaan on vain yksi mielipide ja se on järkkymätön vaikka kuinka todistetaan vääräksi.

´Jumala tarjoaa elämälle tarkoituksen: Jumalan palvominen

Melko narsistista touhua. Vähän sama kuin huumet tarjoavat narkkarin elämälle tarkoituksen: hommata lisää huumeita ja pysyä pilvessä.

Ihminen ei koskaan kuole.

Yhtään kuolematonta ihmistä ei ole vielä tähän mennessä ollut olemassa.
Ja joo, tiedän että tarkoitetaan henkisesti ja muuta sontaa, mutta ne on vain fantasioita joita kukaan ei tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, mutta yksi asia on varma: fyysinen keho kuolee ja mätäneen ja muuttuu maaksi.

Mikä on ateistin elämän tarkoitus?

Nauttia siitä ainoasta elämästä minkä tiedämme olevan olemassa ja tekevän siitä mahdollisimman mukavaa aikaa.

Vähän aikaa touhuaa tuossa jotain ja sitten kuolee pois?

Sitä se elämä pitkälti on, ja siksi siitä pitää tehdä mahdollisimman nautittavaa ja mukavaa aikaa eikä aina ajatella kuolemaa.

 

[TheExorcist]

Kaikki uskonnot ja jumalata on ihmisen keksintöä. Myös sinun mielikuvitusolentosi joka ei puheistasi päätellen ole edes kristinuskon jumala.

- Minkäänlaisia todisteita jumalan/jumalien olemassaolosta ei ole vieläkään löydetty.
- Tiede ei ole uskonto.
- Taas vedät tuon humpuukiväitteesi että kaikki mutaatiot on muka automaattisesti negatiivisia.
- Elämän ainoa "tarkoitus" on lisääntyä ja jatkaa lajia. Se mitä siinä ohessa teet tai olet tekemättä on sinun itse vapaasti päätettävissä.

Lähteitä luotettavilla todisteilla kiitos.

Etsi itse linkkisi. Minulla on parempaakin tekemistä.

Sinun mielestä pitää mennä siittämään naapurin vaimo ja raiskata kaikki kadulla liikkuvat naiset. Koska näin evoluutioteorian mukaan jatketaan omia geenejä. Muuta tarkoitusta ei sinun mielestä ole kuin raiskata kaikki naiset? Sairasta.

 

[Mikkos]

Etsi itse linkkisi. Minulla on parempaakin tekemistä.

Sinun mielestä pitää mennä siittämään naapurin vaimo ja raiskata kaikki kadulla liikkuvat naiset. Koska näin evoluutioteorian mukaan jatketaan omia geenejä. Muuta tarkoitusta ei sinun mielestä ole kuin raiskata kaikki naiset? Sairasta.

Ei, evoluutio ei käske tekemään näin vaan päinvastoin.

 

[TheExorcist]

Uskontoihin yleensä kuuluu jumalhahmo(t). Se että jossain uskonnoissa ei jumalhahmoa ole on suuri edistysaskel mutta ei tarkoita että yksikään uskonto perustuisi totuteen. Uskontojen suosio niiden tuottamiin tunteisiin, samalla tavalla kuin kirjat tai elokuvat.

Suurin osa uskonnoista ei ole ihmisten keksintöä vaan kaikki. Ei ole mitään todistetta että yksikään uskonto olisi toista todempi. Se että olet lapsesta altistunut jollekin uskonnolle ei todellakaan tee juuri siitä oikeata ja ainoata. Päinvastoin todistaa että uskonnot tulevat kulttuuriista eivätkä mistään suuresta totuudesta.

Niin, miten määritellään uskonto. Minun on vaikea pitää polyteistisia uskontoja oikeina. Jos joku Jumala on toista vahvempi. Miten se alempi Jumala voi olla Jumala? Pitää muistaa että suurin osa nykykirkoista on entisiä pakanakirkkoja. Joissakin uskonnoissa on selkeästi hyviä juttuja. Esim. minä olen rusinat pullasta periaatteella poiminut hindulaisuudesta meditoinnin ja muuta. Ei se silti minua hinduksi tee. Kyllä minä mieluummin meditoin kuin hoilaan kirkossa. Olet paljon vastaanottavaisempi Jumalan sanomalle.

Pidän kristinuskoa vain Judaismin jatkeena. Kaikki Mooseksen 613 lakia tulee tietää.

Se että jos synnyt Suomeen olet toden. kristitty. Jos synnyt Intiaan olet hindu. Ja Pakistaniin muslimi. Tämän takia on tärkeää palvoa Jumalaa ei uskontoja.

 

[TheExorcist]

Jaa. Miksei kiinalaiset mainitse mistään tälläisesta mitään ? Kiinalaisten historia yltää "hieman" kauemmas kuin 2000 vuotta.

Varmaan siksi että heidät kaikki hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ketään ei jäänyt kirjaamaan tapahtumia. Jäljelle jäivät Nooa ja hänen poikansa (+vaimot). Siksi Y-kromosomi on niin pieni. Vedenpaisumus tapahtui kauemmin kuin 2000 vuotta sitten. Se tapahtui 5000 vuotta sitten. Juutalaistten kalenteri alkaa Luomistyötä eli eletään vuotta [iirc] 5783

 

[TheExorcist]

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Eikä tiedä kukaan muukaan.

En tiedä. Etkä tiedä sinäkään. Tiedemiehillä kyllä on hyvinkin uskottavia hypoteeseja aiheesta.

Evoluutio. Ihminen tulee parhaiten toimeen toisen ihmisen kanssa joten evoluutio on muokannut meistä sellaisia että ihmiset pärjäävät.
Noin tieteellisesti kyse on sähkökemiallisesta reaktiossa aivoissa. Me vain kutsumme niitä tunteiksi.

Edelleen, miljoonanen kerran, mutaatioita on kolmea sorttia: NEGATIIVISIA, NEUTRALEJA ja POSITIIVISIA. Ei pelkästään negatiivisia kuten sä kokoajan toitotat että tunnu tätä ymmärtävän. Mikä sinällään sopii kyllä uskovaiseen luonteeseen että mitään uutta ei saa eikä voi oppia vaan on vain yksi mielipide ja se on järkkymätön vaikka kuinka todistetaan vääräksi.


Melko narsistista touhua. Vähän sama kuin huumet tarjoavat narkkarin elämälle tarkoituksen: hommata lisää huumeita ja pysyä pilvessä.


Yhtään kuolematonta ihmistä ei ole vielä tähän mennessä ollut olemassa.
Ja joo, tiedän että tarkoitetaan henkisesti ja muuta sontaa, mutta ne on vain fantasioita joita kukaan ei tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, mutta yksi asia on varma: fyysinen keho kuolee ja mätäneen ja muuttuu maaksi.


Nauttia siitä ainoasta elämästä minkä tiedämme olevan olemassa ja tekevän siitä mahdollisimman mukavaa aikaa.

Sitä se elämä pitkälti on, ja siksi siitä pitää tehdä mahdollisimman nautittavaa ja mukavaa aikaa eikä aina ajatella kuolemaa.

Jos väität että kaikkeen on naturalistinen selitys. Ja Jumalaa ei tarvita. On paras valmistautua vastaamaan loputtomasti tyhmiin kysymyksiin.

Tiede ei ikinä pysty vastaamaan kaikkeen. Yritin hiljan tekoälyllä tarkistuttaa Fermatin todistuksen mutta tekoäly ei suostunut tekemään sitä. Väittää että korkeampaa matematiikkaa ei pysty rakentamaan Peano aksioomeista. Mikä tarkoittaa että matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan matemaattisia ongelmia.

DNA:ta kopioidaan biljoonia 10^12 per päivä siinä tapahtuu virheitä. Koska se miten DNA on sykkyrällä hilalla vaikuttaa miten geenejä koodata proteiineiksi. DNA on vain 2 metriä pitkä se ei sisällä mitenkään koko ihmisen "koodia". Siinä tapahtuu mutaatioita. Jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle sukusolujen välityksellä. Kun telomeerit lyhnevät tarpeeksi yksilö kuolee. Koska näin Jumala suunnitteli ihmisen.

Se että sinä kutsut mutaatioita: "kolmea sorttia: NEGATIIVISIA, NEUTRALEJA ja POSITIIVISIA." Kertoo että et ole ikinä ohjelmoinut mitään. Jos minä päivitä sinun puhelin käyttöjärjestelmän ja tuotan 70 bugia ja korjaan ehkä yhden. Niin kamera ei toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt ei netti toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt puhelin on mykkä.

 

[Mikkos]

Varmaan siksi että heidät kaikki hävitettiin vedenpaisumuksessa. Ketään ei jäänyt kirjaamaan tapahtumia. Jäljelle jäivät Nooa ja hänen poikansa (+vaimot). Siksi Y-kromosomi on niin pieni. Vedenpaisumus tapahtui kauemmin kuin 2000 vuotta sitten. Se tapahtui 5000 vuotta sitten. Juutalaistten kalenteri alkaa Luomistyötä eli eletään vuotta [iirc] 5783

Vedenpaisumusta ei ole ollut.

 

[Mikkos]

Jos väität että kaikkeen on naturalistinen selitys. Ja Jumalaa ei tarvita. On paras valmistautua vastaamaan loputtomasti tyhmiin kysymyksiin.

Tiede ei ikinä pysty vastaamaan kaikkeen. Yritin hiljan tekoälyllä tarkistuttaa Fermatin todistuksen mutta tekoäly ei suostunut tekemään sitä. Väittää että korkeampaa matematiikkaa ei pysty rakentamaan Peano aksioomeista. Mikä tarkoittaa että matematiikan todistusvoima ei riitä todistamaan matemaattisia ongelmia.

DNA:ta kopioidaan biljoonia 10^12 per päivä siinä tapahtuu virheitä. Koska se miten DNA on sykkyrällä hilalla vaikuttaa miten geenejä koodata proteiineiksi. DNA on vain 2 metriä pitkä se ei sisällä mitenkään koko ihmisen "koodia". Siinä tapahtuu mutaatioita. Jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle sukusolujen välityksellä. Kun telomeerit lyhnevät tarpeeksi yksilö kuolee. Koska näin Jumala suunnitteli ihmisen.

Se että sinä kutsut mutaatioita: "kolmea sorttia: NEGATIIVISIA, NEUTRALEJA ja POSITIIVISIA." Kertoo että et ole ikinä ohjelmoinut mitään. Jos minä päivitä sinun puhelin käyttöjärjestelmän ja tuotan 70 bugia ja korjaan ehkä yhden. Niin kamera ei toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt ei netti toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt puhelin on mykkä.

Jos väität että kaikkeen on naturalistinen selitys. Ja Jumalaa ei tarvita. On paras valmistautua vastaamaan loputtomasti tyhmiin kysymyksiin.

Kaikelle on luonnollinen selitus. Osaa me emme vain tiedä. Vielä.

Tiede ei ikinä pysty vastaamaan kaikkeen.

Tähän asti tiede on pystynyt vastaamaan kaikkeen. Ja jatkossa epäilettä pystyy myös niihin kysymyksiin joihin emme tiedä vieä vastausta.

DNA:ta kopioidaan biljoonia 10^12 per päivä siinä tapahtuu virheitä. Koska se miten DNA on sykkyrällä hilalla vaikuttaa miten geenejä koodata proteiineiksi. DNA on vain 2 metriä pitkä se ei sisällä mitenkään koko ihmisen "koodia". Siinä tapahtuu mutaatioita. Jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle sukusolujen välityksellä. Kun telomeerit lyhnevät tarpeeksi yksilö kuolee. Koska näin Jumala suunnitteli ihmisen.

Jumala on tehnyt paskaa duunia mikäli on ihmisen suunnitellut. Kuka tahansa pystyisi tekemään ihminen 2.0 joka oli parempi kuin nykyinen versio.

Se että sinä kutsut mutaatioita: "kolmea sorttia: NEGATIIVISIA, NEUTRALEJA ja POSITIIVISIA." Kertoo että et ole ikinä ohjelmoinut mitään. Jos minä päivitä sinun puhelin käyttöjärjestelmän ja tuotan 70 bugia ja korjaan ehkä yhden. Niin kamera ei toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt ei netti toimi. Seuraavalla kerralla taas 70 bugia lisää ja korjaan ehkä yhden. Nyt puhelin on mykkä.

DNA ei ole mikään ohjelmoitikieli vaan tapa esittää asia. Ja muttatioita on älytöntä verrata mihinkään ohjelmointiin koska evoluutio ei korjaa mitään "bugeja" vaan ne on mutaatioita jotka vaikuttavat elämään negatiivisesti, neutraalisti tai positiivisesti. Kuten jo miljoona kertaa sanottu.

 

[JaniKari]

Niin, miten määritellään uskonto. Minun on vaikea pitää polyteistisia uskontoja oikeina. Jos joku Jumala on toista vahvempi. Miten se alempi Jumala voi olla Jumala? Pitää muistaa että suurin osa nykykirkoista on entisiä pakanakirkkoja. Joissakin uskonnoissa on selkeästi hyviä juttuja. Esim. minä olen rusinat pullasta periaatteella poiminut hindulaisuudesta meditoinnin ja muuta. Ei se silti minua hinduksi tee. Kyllä minä mieluummin meditoin kuin hoilaan kirkossa. Olet paljon vastaanottavaisempi Jumalan sanomalle.

Pidän kristinuskoa vain Judaismin jatkeena. Kaikki Mooseksen 613 lakia tulee tietää.

Se että jos synnyt Suomeen olet toden. kristitty. Jos synnyt Intiaan olet hindu. Ja Pakistaniin muslimi. Tämän takia on tärkeää palvoa Jumalaa ei uskontoja.

Ymmärtkö että näiden toisten uskontojen kannattaja ajattelevat samallatavalla sinun uskostasi? Yhdelläkään uskonolla (tai uskontojen Jumalilla) kun ei ole mitään todistetetta tukenaan. Vain kertomuksia yksilöiden kokemuksista.

Uskonhan minäkin Jumaliin jotka osaavat tehdä itsensä tieteellisen menetelmin nähdyksi. Yhtään ei ole ilmaantunut joten odottelen rauhassa moista.

Mikä ero on palvoa Jumalaa ei uskontoja? Pitääkö kaikkia pyhiä kirjoja seurata vai pitääkö ne hylätä ja odotella Jumalalta teos joka voidaan kiistatta osoittaa todeksi. Vai onko niin että "sattumalta" synnyit oikean pyhän kirjan alueelle muidenkin pitää totella sitä ja mielellään juuri sinun tulkintaan sekavasta kirjasta.

 

[JaySon]

Aikamoista tahallaan väärinymmärtämistä ja moralisointia tää alla oleva lainaus..

Etsi itse linkkisi. Minulla on parempaakin tekemistä.

Sinun mielestä pitää mennä siittämään naapurin vaimo ja raiskata kaikki kadulla liikkuvat naiset. Koska näin evoluutioteorian mukaan jatketaan omia geenejä. Muuta tarkoitusta ei sinun mielestä ole kuin raiskata kaikki naiset? Sairasta.

Etenkin ottaen huomioon että aiemmin vaatimuksena oli jonkin aviorikkojan kivitys ja se oli ihan ookoo - tai paremminkin täysin oikeutettua. Lainaus alla. Sanoisin että jos jokin niin tämä on sairasta.

Kuka tekee kivityksen? Kaikki. Sinä, minä ja kaikki ottavat kiven ja heittävät. Ei se ole mikään groteskishow missä minä kivitän aviorikkojan ja yleisö seuraa. Aviorikoksesta pitää olla pitävät todisteet; luotettavat silminnäkijät tai tunnustus. Epäilys ei riitä. Mikäli kyseessä on "pakanallinen" avioliittosopimus niin mikään Jumalan rangaistus ei päde. Koska Jumalan sopimusta vastaan ei rikota.

Välillä ihmisten älyllinen epärehellisyys ei vaan lakkaa ihmetyttämästä minua.

 

[Francis Ford Mondeo]

Näin jatkona edelliseen viestiin voin kyllä todeta, että suhteellisen järjissäni olevana en kyllä ole lähdössä kivittämään yhtään ketään yhtään minnekään.

Sen sijaan kannatan ehdottomasti ideaa, jossa kaiken maailman fundamentalistihullut lahkosta ja jumalhahmoista riippumatta suljetaan lopullisesti vaikkapa jonnekin kaukaiselle saarelle kivittämään, kiduttamaan ja hävittämään toisiaan aivan täysin vapaasti kivikautisten periaatteidensa mukaisesti. Pakenemisyritykset ovat ratkaistavissa modernein laivastoasein.

 

[Mikkos]

Jumala ollut taas juttutuulella ja käskenyt maksamaan ilmalämpöpumpun maksut tai muuten.. Ja toisekseen, on toki ihaltavaa että jumalalla on aikaa puuttua niinkin tärkeisiin asioihin kuin ilmalämpöpumpun maksamiset sun muut, mutta sodat ja nälänhädät ei ole niin korkealla prioriteettilistalla.

”Se on Jumalan käsky”, lapsikaappaaja viestitti – Nyt häntä syytetään erittäin synkistä rikoksista

Laajaa huomiota herättänyt lapsikaappaustapaus sai jatkoa käräjäoikeudessa Hämeenlinnassa.

www.iltalehti.fi

– Se on Jumalan käsky sinulle, että maksat sentilleen jokaisen laskun, joka liittyy lämpöpumppuun. Jos uskot, että olen Jumalan palvelija niin teet sen uskoen ja ilomielin, syytetty kirjoitti.

 

[Groomlake]

Oispa se jumala luonut sellaisen ilmaston koko maapallolle, ettei olisi tarvetta ilmalämpöpumpulle.

 

[cman]

Oispa se jumala luonut sellaisen ilmaston koko maapallolle, ettei olisi tarvetta ilmalämpöpumpulle.

Perus uskovaisen vastaushan on, että maapallo oli täydellinen, mutta Aatami ja Eeva ryssivät koko jutun meidän puolesta.

 

[TheExorcist]

Oispa se jumala luonut sellaisen ilmaston koko maapallolle, ettei olisi tarvetta ilmalämpöpumpulle.

Jumala loi täydellisen biosfäärin ja ilmaston ihmisille. Jos sinun on kylmä muuta etelään. Jos on kuuma muuta pohjoiseen. Se että ihmiset ovat keksineet passit, visat, viivat hiekassa jne. Jotka hankaloittavat muuttamista. Ei ole Jumalan vika.

 

[TheExorcist]

Aikamoista tahallaan väärinymmärtämistä ja moralisointia tää alla oleva lainaus..


Etenkin ottaen huomioon että aiemmin vaatimuksena oli jonkin aviorikkojan kivitys ja se oli ihan ookoo - tai paremminkin täysin oikeutettua. Lainaus alla. Sanoisin että jos jokin niin tämä on sairasta.



Välillä ihmisten älyllinen epärehellisyys ei vaan lakkaa ihmetyttämästä minua.

Älä tee huorin on Jumalalta tullut käsky. Ei minun mielipiteeni. Edellisessä viestissä darwinisti kertoi että elämän tarkoitus on vain lisääntyä. Ei sillä ole väliä raiskaatko naapureiden vaimot tai kadulla liikkuvat naiset. Kunhan lisäännyt. Evoluutiolla ei ole moraalia. Se kuinka jatkat sukua ei evoluutiolle merkkaa mitään. Raiskaat tai kuuntelet papin aamenet. Kunhan suku jatkuu, se on darwinismia.

 

[LaDeX]

Jumala loi täydellisen biosfäärin ja ilmaston ihmisille. Jos sinun on kylmä muuta etelään. Jos on kuuma muuta pohjoiseen. Se että ihmiset ovat keksineet passit, visat, viivat hiekassa jne. Jotka hankaloittavat muuttamista. Ei ole Jumalan vika.

Kaukana täydellisestä. Hyvin rajalliset on alueet tällä planeetalla missä ihminen voi elää ilman teknologian apuja (myös vaatteet lasketaan).

Älä tee huorin on Jumalalta tullut käsky. Ei minun mielipiteeni. Edellisessä viestissä darwinisti kertoi että elämän tarkoitus on vain lisääntyä. Ei sillä ole väliä raiskaatko naapureiden vaimot tai kadulla liikkuvat naiset. Kunhan lisäännyt. Evoluutiolla ei ole moraalia. Se kuinka jatkat sukua ei evoluutiolle merkkaa mitään. Raiskaat tai kuuntelet papin aamenet. Kunhan suku jatkuu, se on darwinismia.

Sinä olet täällä se joka sanoo että raiskaamisella ei ole väliä.

 

[cman]

Vain uskovainen voi sanoa, että kun raiskaat, niin katumalla saat syntisi anteeksi.

 

[Mikkos]

Vain uskovainen voi sanoa, että kun raiskaat, niin katumalla saat syntisi anteeksi.

Plus että yleensäkkin raiskaaminen ja lapsiin sekaantuminen on yleisempää uskovien keskuudessa kuin ateistien.

 

[Wilds]

Plus että yleensäkkin raiskaaminen ja lapsiin sekaantuminen on yleisempää uskovien keskuudessa kuin ateistien.

Tämä tuskin pitää paikkaansa (Religion And Crime Statistics Statistics: Market Data Report 2025):

"- Studies have shown that regular religious service attendance is associated with a 20-30% lower likelihood of engaging in criminal behavior

- A 2010 survey found that individuals with strong religious beliefs are less likely to be involved in violent crimes"

Enemmän uskoa (toivottavasti Jeesukseen, uskoilla on eroa), vähemmän rikoksia.

 

[Wes Wishbone]

Tämä tuskin pitää paikkaansa (Religion And Crime Statistics Statistics: Market Data Report 2025):

"- Studies have shown that regular religious service attendance is associated with a 20-30% lower likelihood of engaging in criminal behavior

- A 2010 survey found that individuals with strong religious beliefs are less likely to be involved in violent crimes"

Enemmän uskoa (toivottavasti Jeesukseen, uskoilla on eroa), vähemmän rikoksia.

"-In the United States, approximately 60% of convicted sex offenders report being religious, but their religiosity often does not correlate with lower reoffending risk"

"-A survey in the UK found that 70% of prisoners identify with a religion, and religion participation correlates with better rehabilitation outcomes"

"-A survey in South Africa found that 80% of offenders had some religious affiliation, but religious practice was not a deterrent for all types of crime"

Kyllä se tuomittu rikollinen on todennäköisemmin uskova kuin ei. Vai oliko nää nyt niitä väärin uskovia tai muuten vaan epäaitoja skottilaisia.

 

[Wilds]

Kyllä se tuomittu rikollinen on todennäköisemmin uskova kuin ei. Vai oliko nää nyt niitä väärin uskovia tai muuten vaan epäaitoja skottilaisia.

Ei usko tee kaikista täydellisiä pyhimyksiä. Mutta uskonsa vakavasti ottaminen ja osallistuminen voi auttaa.

Usko (uskonnollinen osallistuminen) vähentää siis yleisesti rikollisuuteen syyllistymistä 20-30 prosentilla. Ihan hyvä juttu. Rikoksia ei oikein voi tehdä Jumalan kunniaksi tai odottaa viimeisellä tuomiolla hyvää palautetta.

Ja ei-uskovia on paljon vähemmän kuin uskovia populaatiossa, joten myös lukumääräisesti kriminaaleja on varmasti vähemmän. Usko voi parantaa tilannetta jonkin verran, mutta ei poistaa potentiaalia syntiin ja virheisiin.

 

[LaDeX]

Ei usko tee kaikista täydellisiä pyhimyksiä. Mutta uskonsa vakavasti ottaminen ja osallistuminen voi auttaa.

Usko (uskonnollinen osallistuminen) vähentää siis yleisesti rikollisuuteen syyllistymistä 20-30 prosentilla. Ihan hyvä juttu. Rikoksia ei oikein voi tehdä Jumalan kunniaksi tai odottaa viimeisellä tuomiolla hyvää palautetta.

Ja ei-uskovia on paljon vähemmän kuin uskovia populaatiossa, joten myös lukumääräisesti kriminaaleja on varmasti vähemmän. Usko voi parantaa tilannetta jonkin verran, mutta ei poistaa potentiaalia syntiin ja virheisiin.

Rikoksia tehdään jumalien nimissä jatkuvasti. Ilmeisesti oletat uskovien määrän menevän suoraan uskontokuntiin kuuluvien mukaan? Se että vauvana on pakkoliitetty kirkkoon ei tee ihmisestä uskovaa.

 

[Aramis]

Ja ei-uskovia on paljon vähemmän kuin uskovia populaatiossa, joten myös lukumääräisesti kriminaaleja on varmasti vähemmän.

Onko tästä olemassa sinulla jotain tilastoa? Se että kuuluu kirkkoon että tee ihmisestä uskovaista. Minäkin tunnen useita jotka kuuluvat kirkkoon vaikka eivät usko jumalan olemassaoloon. Eivät vaan ole saaneet aikaiseksi erota kirkosta.

 

[JaniKari]

Evoluutiolle ei ole mitään väliä mitä ikinä teet, se kun ei ole satujen jumalhahmo tai ihminen. Ihmisille on väliä mitä toiset ihmiset tekee joten täältä tulee ihmisten vastuu teoista. Evoluutio ei ole uskon asia se tulee ihan lunnon yksinkertaisista meknismeista ja on kiistatta todennettu. Mutta mikään maailman katsomus tapa se ei ole.

Tämä tuskin pitää paikkaansa (Religion And Crime Statistics Statistics: Market Data Report 2025):

"- Studies have shown that regular religious service attendance is associated with a 20-30% lower likelihood of engaging in criminal behavior

- A 2010 survey found that individuals with strong religious beliefs are less likely to be involved in violent crimes"

Enemmän uskoa (toivottavasti Jeesukseen, uskoilla on eroa), vähemmän rikoksia.

Eipä oltu jaksettu laittaa mistä väittämät on kerätty. Lopussa oli kasa paperita josta voi yrittää väitteitä tarkistaa mutta ei uskovaisten huolella valikoimat paperit niin paljoa kiinosta.

Näyttäisi kirkossa käyminen jopa tuplaavan ampumiseen kuolemisen riskiä USA:ssa:

FACT CHECK: Data Shows Less Religion Equals Less Violence

Arizona State Senator Rick Gray embarrassed himself and the state of Arizona on May 25, 2022 by claiming that forced religion would be the solution to mass shootings. Even a […]

secularaz.org

 

[Mikkos]

Ja ei-uskovia on paljon vähemmän kuin uskovia populaatiossa, joten myös lukumääräisesti kriminaaleja on varmasti vähemmän. Usko voi parantaa tilannetta jonkin verran, mutta ei poistaa potentiaalia syntiin ja virheisiin.

Tätä varten on olemassa prosentit.

 

[TheExorcist]

Kaukana täydellisestä. Hyvin rajalliset on alueet tällä planeetalla missä ihminen voi elää ilman teknologian apuja (myös vaatteet lasketaan).

Sinä olet täällä se joka sanoo että raiskaamisella ei ole väliä.

Sinä se sanoit että ihminen on vain eläin. Joten miksi eläimet jotka raiskaa ja tappaa toisiaan on huono juttu evoluution kannalta? Vai etkö muista enää sekavia höpinöitäsi?

 

[TheExorcist]

Evoluutiolle ei ole mitään väliä mitä ikinä teet, se kun ei ole satujen jumalhahmo tai ihminen. Ihmisille on väliä mitä toiset ihmiset tekee joten täältä tulee ihmisten vastuu teoista. Evoluutio ei ole uskon asia se tulee ihan lunnon yksinkertaisista meknismeista ja on kiistatta todennettu. Mutta mikään maailman katsomus tapa se ei ole.



Eipä oltu jaksettu laittaa mistä väittämät on kerätty. Lopussa oli kasa paperita josta voi yrittää väitteitä tarkistaa mutta ei uskovaisten huolella valikoimat paperit niin paljoa kiinosta.

Näyttäisi kirkossa käyminen jopa tuplaavan ampumiseen kuolemisen riskiä USA:ssa:

FACT CHECK: Data Shows Less Religion Equals Less Violence

Arizona State Senator Rick Gray embarrassed himself and the state of Arizona on May 25, 2022 by claiming that forced religion would be the solution to mass shootings. Even a […]

secularaz.org

Tässä eräs ateisti joka päätti käydä hakemassa maalia, jotta voi maalata vaimonsa kanssa keittiön. Päätti käydä pedoilemassa ala-ikäisen kansas samalla reissulla kuin kahvilla:
Tällaisia nämä ateistit ovat:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=7A4Bsjk0tMc


Kaikki voivat kaivaa mieleisensä tutkimuksen mielipiteidensä tueksi.

In conclusion, the available evidence largely suggests that religious affiliation is associated with a lower, rather than higher, propensity to commit most crimes, likely due to factors such as community involvement, social control mechanisms, and the promotion of a moral code. However, the exact nature of this relationship is nuanced and subject to ongoing research and debate.

 

[cman]

Hevarilla on näköjään taas se aika kuukaudesta.

 

[Tonnin Seteli]

Religious affiliation hyvinkin. Mitään lähteitä kaivamatta - se olisi hedelmätöntä kuten edellä vihjataankin - uskon hyvinkin että uskontokuntaan kuuluminen voi ainakin joissakin maissa merkitsevästi korreloida keskimääräistä matalamman vakavaan rikokseen syyllistymisen todennäköisyyden kanssa.

Miksikö? Uskontokuntaan kuuluminenhan tarkoittaa sitä, että keskimäärin osallistuu enemmän seurakunnan toimintaan kuin uskontokuntiin kuulumattomat. Mihin tahansa yhteisölliseen toimintaan osallistuminen taas tarkoittaa sitä, että ihminen muita todennäköisemmin aktiivinen kansalainen, sosiaalisesti normaali ja ei-syrjäytynyt. Ei-syrjäytynyt tekee harvemmin esimerkiksi henkirikoksen kuin syrjäytynyt.

Voiko edellä olevasta alkeellisesta päättelystä johtaa mitään siitä, vaikuttaako uskonnollinen vakaumus todennäköisyyteen tehdä jokin rikos? Ei voi. Ja jos voisi, ei siitä voisi päätellä, ovatko uskonnottomat enemmän tai vähemmän rikollisia kuin uskonnolliset.

Mainittakoon myös, että aivan erityisesti uskonnosta obsessoidaan Yhdysvalloissa, jossa on yleisesti kova sosiaalinen paine larpata uskovaa vaikka ei olisi. Uskontokuntaan kuuluminen ei siis siellä mitenkään luotettavasti ilmaise uskoa.

Vähän samaan tapaan Suomi on semi helvetin pakanallinen sekulaari tai maallistunut maa, ja silti väestöstä 60% kuuluu yhteen ja samaan kristilliseen kirkkoon. Syyt ovat tietysti eri kuin Amerikassa, jossa on useammin paine käydä säännöllisesti sunnuntaisin kirkossa.