Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Mikkos sanoi:
Mikä Jeesuksen rooli tässä hommassa on? Tai sen tarkoitus? En ymmärrä.
Jumala, joka tietää kaiken, menneen, nykyisyyden ja tulevasuuden luo ihmisen. Kaikkitietävänä tietää että lopulta kaikki menee perseelleen mutta kuitenkin luo itselleen "jumalan pojan", lähettää maan päälle ihmisille uhrattavaks koska oma luomistyö joka kuitenkin oli mennyt jostain käsittämättömästä syystä kaikkitietävyydestä huolimatta vituiks joten homma täytyy korjata luomalla poika ja lähettämällä se maan päälle tapettavaks vaan että se pääsee takaisin taivaaseen. Mikä hiton logiikka tässä on? Eihän toi mikään uhraus ole jumalalta vaan tavallista inhottavampi viikonloppureissu Jeesukselle. Jumala lähettää luomansa poikansa uhriutumaan ja korjaamaan omat virheensä?
Napsauta laajentaaksesi...

Erittäin hyvin kiteytetty se suurin paradoksi mitä koko himmelissä on. Jos jumala olisi täydellinen (kuten satukirjassa sanotaan), niin hän olisi luonut täydellisen ihmisen. Ei näköjään homma mennyt ihan tuubiin ja joutui demaroimaan omia virheitään jälkikäteen. Ja joutui vielä tekemään uuden planin tuleville ihmisille jolla saa pääsylipun tämän vanhuksen kainaloon.

Uskikset eivät millään pysty kertomaan "pääseekö" ihminen taivaaseen jos vaikka mielenterveys järkkyy ja/tai on vain luonteeltaan ja ominaisuuksiltaan niin yksinkertainen ettei edes tajua miten taivaaseen päästään vaikka hänelle se kerrotaan.

Ja edelleen odottelen vastausta uskiksilta esittämiini kysymyksiin taivaan ja helvetin määritelmästä. Tulee aina hiljaista kuin haudassa ja ne täällä pyörivät hihhulit hiljenevät kun asiaa kysyy. Luulisi nyt että noinkin perustavaa laatua oleva asia selvennettäisiin aivan ensimmäiseksi kun lahkoon liittyy. Miksi liittyisin clubiin joka lupaa taivaspaikkaa muttei kerro mikä se on ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa? Saattaapi olla hyvin subjektiivinen käsite onko paikka hyvä vai huono. Jos taivaaseen menee vain pahimmat hihhulit vanhuksen kainaloon, niin miksi haluaisin sinne "päästä"? jne jne.
 
Mä en voi ymmärtää uskovaisia jotka oikeasti jotenkin yrittää saada ihmisiä näillä aivan helvetin sekavilla selityksillä uskomaan. Siis kuka ihan oikeasti lukee tätäkin ketjua ja ajattelee "Joo tää uskontojuttu on kyllä tosi looginen ja selkeä kokonaisuus, varmaan pitää alkaa uskomaan jesseen ja jumalaan."?
 
Jos ihmistä aivopestään uskontoon lapsesta asti, niin sehän uskoo mihin vaan.
Eikä kyseenalaista uskoaan vaikka järki toista sanoisi.
Ja jos kyseenalaistaa, niin sehän kääntyy helposti pirun kuiskutteluksi.
On tuo ihmisen mieli todella kummallinen kapistus.
 
Jeesushan on ilmeisesti ollut olemassa jonkinlaisena oliona hyvin kauan tai sitten se kehittyi vasta siinä vaiheessa kun jumala siitti Marian. Joka tapauksessa Jeesus jää nyt olemaan ikuisesti. Jumala ei varmaan sitä tapa?

Koska Jeesus elää ikuisesti, kaikki mitä hänelle tapahtui maan päällä olemattoman lyhyen olemassaolon aikana on täysin merkityksetöntä. Ristillä kituu ehkä 2-3 päivää, joka ei ole yhtään mitään ikuisuuden rinnalla. Lisäksi tietysti tuhannet ja tuhannet tavalliset ihmiset kokivat saman kohtalon.

Koska uhraus oli merkityksetön Jeesuksen elämän kannalta, on kummallista miksi se piti tehdä?

Olisi myös mielenkiintoista tietää Jeesuksen tosinimi? Jeesushan oli vaan Marian ja Josefin antama ihmisnimi, mutta varmaan tuolla oliolla on jokin muukin nimi, jonka itse jumala on määritellyt?
 
Bertta sanoi:
Lisäksi tietysti tuhannet ja tuhannet tavalliset ihmiset kokivat saman kohtalon.
Napsauta laajentaaksesi...
Tällä viittaat ristillä kuoleisiin jotka saivat myös taivaissa ikuisenelämän ?

No joissain kai saa kaikki uskon vaatimukset täyttävä, eli mijardit, joissa ilmeiseseti pienempi porukka.
 
@Bertta Jos tyyppi muuttaa taikasauvalla vettä viiniksi, kävelee vedenpinnalla ja taikoo leipää sekä kalaa tyhjästä niin vähän epäilen että joku pari naulaa kämmenessä tuntuisi yhtään missään. Tähänkin on varmaan joku aivan ultimaattisen uniikki selitys uskovaisilla valmiina. Tai no, niinhän se menee että vastaus riippuu vastaajasta, mutta kaikki vastaukset ovat oikein jos sillä väistää tilanteen.
 
joo22 sanoi:
@Bertta Jos tyyppi muuttaa taikasauvalla vettä viiniksi, kävelee vedenpinnalla ja taikoo leipää sekä kalaa tyhjästä niin vähän epäilen että joku pari naulaa kämmenessä tuntuisi yhtään missään. Tähänkin on varmaan joku aivan ultimaattisen uniikki selitys uskovaisilla valmiina. Tai no, niinhän se menee että vastaus riippuu vastaajasta, mutta kaikki vastaukset ovat oikein jos sillä väistää tilanteen.
Napsauta laajentaaksesi...

Selitys taitaa usemmiten olla se, että hänen oli tarkoituskin kuolla syntien sovitukseksi, eli kuoli vapaaehtoisesti.
Oli uskonto kuin uskonto niin selitys löytyy kyllä kaikkeen. Tässä ketjussa on paljon "kysyppä uskovalta tätä niin menee sanattomaksi ja jää miettimään", mutta olen sitä mieltä, että hyvin hyvin harvassa on ne tilanteet, joissa uskovainen oikeasti edes harkitsee uskontonsa opetuksien olevan ristiriitaisia, epäloogisia tai ainakaan vääriä. Henkilökohtaista uskoa ei ole rakennettu logiikan kautta vaan tunteen, uskon, henkilökohtaisen kokemuksen tai kasvatuksen aikana selkärankaan iskostettuna; usein kaikki nämä. Siksi sitä ei logiikalla rikotakaan.

Olen itse kasvatettu lahkossa ja lähtenyt siitä aikuisiällä lukiessani lahkon perustamisesta ja alkuajoista ja huomatessani sen silloin olleen perustettu valheille. Tieto oli vuosikausia aivan nenän edessä, mutta vasta lopulta olin tarpeeksi avoin, että sallin edes yhden kerran ajatuksen mielessäni, että voiko uskoni sittenkin olla väärin. Vasta sen jälkeen pystyin katsomaan sitä objektiivisesti. Mutta olen poikkeus sääntöön. Lähes kaikki ystäväni ovat vielä lahkossa, vaikka ihan samoja asioita ovat myös lukeneet ja ollaan niistä puhuttukin. He kokevat olevansa täysin objektiivisia keksiessään mitä eksoottisempia selityksiä ongelmallisiin faktoihin, mitä lahkosta on nostettu esille.
 
zoqfotpiq sanoi:
Selitys taitaa usemmiten olla se, että hänen oli tarkoituskin kuolla syntien sovitukseksi, eli kuoli vapaaehtoisesti.
Oli uskonto kuin uskonto niin selitys löytyy kyllä kaikkeen. Tässä ketjussa on paljon "kysyppä uskovalta tätä niin menee sanattomaksi ja jää miettimään", mutta olen sitä mieltä, että hyvin hyvin harvassa on ne tilanteet, joissa uskovainen oikeasti edes harkitsee uskontonsa opetuksien olevan ristiriitaisia, epäloogisia tai ainakaan vääriä. Henkilökohtaista uskoa ei ole rakennettu logiikan kautta vaan tunteen, uskon, henkilökohtaisen kokemuksen tai kasvatuksen aikana selkärankaan iskostettuna; usein kaikki nämä. Siksi sitä ei logiikalla rikotakaan.

Olen itse kasvatettu lahkossa ja lähtenyt siitä aikuisiällä lukiessani lahkon perustamisesta ja alkuajoista ja huomatessani sen silloin olleen perustettu valheille. Tieto oli vuosikausia aivan nenän edessä, mutta vasta lopulta olin tarpeeksi avoin, että sallin edes yhden kerran ajatuksen mielessäni, että voiko uskoni sittenkin olla väärin. Vasta sen jälkeen pystyin katsomaan sitä objektiivisesti. Mutta olen poikkeus sääntöön. Lähes kaikki ystäväni ovat vielä lahkossa, vaikka ihan samoja asioita ovat myös lukeneet ja ollaan niistä puhuttukin. He kokevat olevansa täysin objektiivisia keksiessään mitä eksoottisempia selityksiä ongelmallisiin faktoihin, mitä lahkosta on nostettu esille.
Napsauta laajentaaksesi...
Selitys kyllä löytyy aina mutta selitykset harvoin kestää päivänvaloa ja niitä kun ajattelee niin ne yleensä vaan lisää onglemia ja epäjohdonmukaisuuksia. Mutta kaippa uskovaisen mieli on sellainen että kunhan jonkun selityksen saa niin on tyytyväinen. Ajattelematta loogisesti selitystä sen enempää.
Ja raamatun orjuus on yksi sellainen. Selityksiä on huru mykke mutta yksikään ei kestä päivänvaloa.
 
Tässähän onkin sitten taas tuore tapaus.
www.iltalehti.fi

"Tuomiopäivän äiti" ilmoitti lapsensa kadonneeksi – Sai nyt murhista elinkautisen Yhdysvalloissa

Lastensa murhista tuomittu äiti viettää loppuelämänsä telkien takana.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Olisi kiva kuulla uskovaisten suusta minkä takia jumala juttelee ihmisille tällaisia asioita?
Oikeudenkäynnissä kerrottiin, että pariskunta uskoo voivansa erottaa ”valon ja pimeyden” henget toisistaan. Pariskunnan mukaan pahojen henkien riivaamia ihmisiä zombeiksi, joista he pyrkivät pääsemään eroon.
Napsauta laajentaaksesi...
Vallow ei halunnut tulla kuulluksi oikeudenkäynnin aikana, mutta maanantaina järjestetyssä tuomionluvussa hän luki oman kannanottonsa.


– Jeesus Kristus tietää totuuden siitä, mitä täällä on tapahtunut. Jeesus Kristus tietää, että ketään ei murhattu, hän totesi.

– Olen käynyt monia keskusteluita Jeesus Kristuksen, tämän maailman vapahtajan, ja taivaallisten vanhempiemme kanssa. Olen vastaanottanut useita enkelivieraita, jotka tulivat ja kommunikoivat kanssani ja välittivät minulle viestejä.

Vallow'n mukaan näiden yhteydenottojen vuoksi hän tietää ilman pienintäkään epäilystä, että hänen lapsensa ovat ”onnellisia ja kiireisiä henkimaailmassa”.
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt olisi mukava kuulla käyttäjän @Janitor mielipide siitä mitä hän tekisi jos jumala käskisi hänen tappaa kuten näiden henkilöiden osalta. On siis turha väittää että jumala ei käskisi koskaa tappamaan kun tässä meillä on elävä esimerkki edessä että käskee jos siltä tuntuu.
 
Veikkaan No True Scotsman -puollustusta. Tosikristitty® tietää kyllä koska se oikea jumala puhuttelee.
 
Jep, jumala olis voinu estää ihan helposti näidenkin lapsien murha, mutta ei, hänellä on vissiin kiire pelastella niitä murhamiehiä helvetiltä.
 
Eikä siinä mitään, kyllähän mä ymmärrän että jumala saattaa puhua yksilöille vähän höpöjä ja tulkinnanvaraisia asioita, mutta jotenkin kalvaa se että jumala juttelee ihan hassuja oikein sellaisen virallisen väilimiehen kautta jolla on suora yhteys usoon J:n. Luulis että sietä tulis jotain asiaa utta haluaisinkin kuulla uskovan selitykset asialle.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Ainii,Yksikään todellinen skotti – Wikipedia ei nyt valitettavasti ole hyvä selitys.
 
Niin no, myös juutalaiset, jotka vaativat Jeesusta ristiinnaulittavaksi olivat niitä "virallisia välimiehiä joilla on suora yhteys Jumalaan", eli luonnolisesti kristittyjen ei kuulu kuunnella sellaisia opettajia joiden opetus on räikeässä ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa.
 
Jatkoin kotimaan politiikka ketjusta, usko ketjuun, vaikka tässä nyt lainattu kiistää ettei kyse ole uskonnosta.

Griffin sanoi:
(Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto)
Napsauta laajentaaksesi...
Onko tässä nyt jotain kikkailua, vai mikä väitteen idea.

Griffin sanoi:
Se, että kannattaa islamilaista yhteiskuntajärjestelmää (Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto) ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan opittu, erittäin huono asia, jonka voi hylätä milloinka tahansa, jos haluaa..
Napsauta laajentaaksesi...
Jos ei takerruta siihen synnynnäinen juttuun, vaan tuohon voi hylätä milloin tahansa, jos haluaa.

Jos on vahva uskossa, niin voidaan toki kikkailla haluaako silloin hylätä uskonsa.

Sitten on toki heitä jotka ei ole vahvoja uskossa, ehkä jopa sisäisesti hylänneet, niin siinä voi olla pitkä matka että julkisesti hylkää.

Tosin kirjoitit ettei ole usko, vaan yhteiskunta järjestelmä, niin viittaatko mahdollisesti siihen että jos aikoo hylätä yksilönä hylätä järjstelmän, niin tarkoittaa pakenemista, paikolaisuutta.

No se tiedossa että on yksilöitä jotka ovat kääntyneet toiseen uskontoon (tai toiseen järjestelmään), jolloin toki tarvetta tuelle, äärimäisyyksissä jopa turvapaikalle.
 
Islam on saanut joissain maissa niin vahvan aseman että se vaikuttaa yhteiskunnan jokaisella osaalueella. Silti Islam on uskonto uskontojen joukossa. Kristinuskollakin oli Euroopassa hyvin vahva asema vielä muutama sata vuotta sitten.
Toivotaan että ihmiset tajuaisivat edes sen verran että oma uskonto ei välttämättä ole oikeassa.
 
Islamhan on poikkeuksellinen uskonto siinä mielessä, että kyseessä on sekä yhteiskuntajärjestelmä joka ulottuu ihmisen elämän jokaiselle osa-alueelle, sekä sen lisäksi uskonto. Ja tosissaan kammottavin kuoleman kultti mitä ihmiset ovat koskaan keksineet, uskonnoista ehdottomasti se väkivaltaisin, eikä mikään muu pääse edes lähelle.
 
Jos verrataan keskiajan Kristinusko ja Islamia nyt niin ei niissä valtavan suurta eroa ole. Toivotaan että Islamkin kehittyisi mutta merkit ei näytä kovin hyvältä. Suuri osa Islamin säännöistähän on johtajien keksimiä lisäyksiä (tulkintoja).
 
JaniKari sanoi:
Jos verrataan keskiajan Kristinusko ja Islamia nyt niin ei niissä valtavan suurta eroa ole.
Napsauta laajentaaksesi...
Jospa ei kuitenkaan verrata. Nyky-islamin valkopesu vuosisatojen takaisella kristinuskolla on pelkästään typerää. Ensinnäkään nyt ei eletä keskiaikaa. Toisekseen nykyään kristinusko ei ole samanlaista eikä samassa asemassa kuin keskiajalla. Islam sen sijaan on /c:stä juuri nyt, nykyaikana.

JaniKari sanoi:
Toivotaan että Islamkin kehittyisi mutta merkit ei näytä kovin hyvältä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tietysti islam kehittyy. Mutta miten ja mihin suuntaan onkin ihan eri juttu. Ei ole olemassa mekanismia, joka määräisi eri uskonnot seuraamaan samaa kehityspolkua kuin kristinusko, jossa ennen hurrattiin kerettiläisten polttamiselle roviolla, mutta nykyään suurin syy pysyä kirkon jäsenenä on pelko isoäidin pahastumisesta.

Jos tuota keskiaikavertausta nyt on pakko käyttää, niin en silti pidä kovin lohduttavana ajatusta, että islam alkaa olla vähemmän /c:stä vasta joskus 2400-luvun jälkeen. Varsinkaan, kun mitään takeita tai edes syytä sellaiselle kehitykselle ei ole.

JaniKari sanoi:
Suuri osa Islamin säännöistähän on johtajien keksimiä lisäyksiä (tulkintoja).
Napsauta laajentaaksesi...
Entä sitten? Kaikki uskonnot sekä niiden säännöt ja tulkinnat ovat johtajien eli ihmisten keksimiä. (Eikä siinä alkuaikojen islamissakaan mitään ihmisoikeuksien tärkeyttä julisteta, painopiste on paljon enemmän vääräuskoisten listimisessä.)
 
Tilanne NYT 2023 (ei siis keskiajalla)

Islam ei ole uskonto, vaan täysin valheellisesti uskonnoksi naamioitu sotalordi Muhammedin työkalu, jolla hän hallitsi alamaisiaan ja pisti ihmiset tappamaan toisia ihmisiä. Islamissa käytetään nerokkaasti ihmisten ahneutta, omanedun tavoittelua ja kuolemanpelkoa, jotta saadaan luotua esim terroristi, joka uhraa itsensä, tappaen joukon muita (Tai se on ainankin päämäärä). Edellä mainitut asiat eivät ole mielipiteitä vaan historiallisia faktoja.

Ihmiset ovat valitettavasti sillätavoin typeriä, että kun soppaan pistetään "jumala", "profeetta" jne niin mouhiksen aikaankin oli kohtuu helppoa luoda järjestelmä, joka ankkuroi vallan "profeetalle" ja pisti ihmiset tekemään ilomielin hirmutekoja, jotta pääsisivät "taivaaseen". Islamissa lisäksi on hauskaa se, että Jumala ei edes takaa mitään. Aina, jos aikoo tehdä jotain seuraavana päivänä, on syytä mainita perään: "Jos jumala suo".

Uskonto on henkilökohtainen asia. Kun taas esim islam määrää, millainen yhteiskunta on, kuka hallitsee, miten hallitsee, mikä on kunkin ihmisen asema, miten tulee elää, minkä puoleta sotia / tappaa jne. Tällöin kyseessä on yhteiskuntajärjestelmä.
Ja kun katsontaan millainen, niin on selvää, että kyseessä on ns teokraattitinen, keskiaikainen yhteiskuntajärjestelmä, joka on valitettavasti täysin yhteensopimaton länsimaisten, nykyaikaisten sivistyneiden yhteiskuntien kanssa.

Länsimaissa ollaan vain valitettavasti niin typeriä ja sinisilmäisiä, että on annettu tuon "uskonto" kusetuksen vaikuttaa ja terrorismi ympäri maailman on saanut kokoistaa sen johdosta.
 
Griffin sanoi:
Tilanne NYT 2023 (ei siis keskiajalla)

Islam ei ole uskonto, vaan täysin valheellisesti uskonnoksi naamioitu sotalordi Muhammedin työkalu, jolla hän hallitsi alamaisiaan ja pisti ihmiset tappamaan toisia ihmisiä. Islamissa käytetään nerokkaasti ihmisten ahneutta, omanedun tavoittelua ja kuolemanpelkoa, jotta saadaan luotua esim terroristi, joka uhraa itsensä, tappaen joukon muita (Tai se on ainankin päämäärä). Edellä mainitut asiat eivät ole mielipiteitä vaan historiallisia faktoja.

Ihmiset ovat valitettavasti sillätavoin typeriä, että kun soppaan pistetään "jumala", "profeetta" jne niin mouhiksen aikaankin oli kohtuu helppoa luoda järjestelmä, joka ankkuroi vallan "profeetalle" ja pisti ihmiset tekemään ilomielin hirmutekoja, jotta pääsisivät "taivaaseen". Islamissa lisäksi on hauskaa se, että Jumala ei edes takaa mitään. Aina, jos aikoo tehdä jotain seuraavana päivänä, on syytä mainita perään: "Jos jumala suo".

Uskonto on henkilökohtainen asia. Kun taas esim islam määrää, millainen yhteiskunta on, kuka hallitsee, miten hallitsee, mikä on kunkin ihmisen asema, miten tulee elää, minkä puoleta sotia / tappaa jne. Tällöin kyseessä on yhteiskuntajärjestelmä.
Ja kun katsontaan millainen, niin on selvää, että kyseessä on ns teokraattitinen, keskiaikainen yhteiskuntajärjestelmä, joka on valitettavasti täysin yhteensopimaton länsimaisten, nykyaikaisten sivistyneiden yhteiskuntien kanssa.

Länsimaissa ollaan vain valitettavasti niin typeriä ja sinisilmäisiä, että on annettu tuon "uskonto" kusetuksen vaikuttaa ja terrorismi ympäri maailman on saanut kokoistaa sen johdosta.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten erotetaan uskonto ja uskonnoksi naamioitu valhe?
 
Griffin sanoi:
Tilanne NYT 2023 (ei siis keskiajalla)

Islam ei ole uskonto, vaan täysin valheellisesti uskonnoksi naamioitu sotalordi Muhammedin työkalu, jolla hän hallitsi alamaisiaan ja pisti ihmiset tappamaan toisia ihmisiä. Islamissa käytetään nerokkaasti ihmisten ahneutta, omanedun tavoittelua ja kuolemanpelkoa, jotta saadaan luotua esim terroristi, joka uhraa itsensä, tappaen joukon muita (Tai se on ainankin päämäärä). Edellä mainitut asiat eivät ole mielipiteitä vaan historiallisia faktoja.

Ihmiset ovat valitettavasti sillätavoin typeriä, että kun soppaan pistetään "jumala", "profeetta" jne niin mouhiksen aikaankin oli kohtuu helppoa luoda järjestelmä, joka ankkuroi vallan "profeetalle" ja pisti ihmiset tekemään ilomielin hirmutekoja, jotta pääsisivät "taivaaseen". Islamissa lisäksi on hauskaa se, että Jumala ei edes takaa mitään. Aina, jos aikoo tehdä jotain seuraavana päivänä, on syytä mainita perään: "Jos jumala suo".

Uskonto on henkilökohtainen asia. Kun taas esim islam määrää, millainen yhteiskunta on, kuka hallitsee, miten hallitsee, mikä on kunkin ihmisen asema, miten tulee elää, minkä puoleta sotia / tappaa jne. Tällöin kyseessä on yhteiskuntajärjestelmä.
Ja kun katsontaan millainen, niin on selvää, että kyseessä on ns teokraattitinen, keskiaikainen yhteiskuntajärjestelmä, joka on valitettavasti täysin yhteensopimaton länsimaisten, nykyaikaisten sivistyneiden yhteiskuntien kanssa.

Länsimaissa ollaan vain valitettavasti niin typeriä ja sinisilmäisiä, että on annettu tuon "uskonto" kusetuksen vaikuttaa ja terrorismi ympäri maailman on saanut kokoistaa sen johdosta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja usko on henkilökohtainen asia, uskonto on yhteskuntajärjestelmä.
 
Diziet Sma sanoi:
Jospa ei kuitenkaan verrata. Nyky-islamin valkopesu vuosisatojen takaisella kristinuskolla on pelkästään typerää. Ensinnäkään nyt ei eletä keskiaikaa. Toisekseen nykyään kristinusko ei ole samanlaista eikä samassa asemassa kuin keskiajalla. Islam sen sijaan on /c:stä juuri nyt, nykyaikana.


Tietysti islam kehittyy. Mutta miten ja mihin suuntaan onkin ihan eri juttu. Ei ole olemassa mekanismia, joka määräisi eri uskonnot seuraamaan samaa kehityspolkua kuin kristinusko, jossa ennen hurrattiin kerettiläisten polttamiselle roviolla, mutta nykyään suurin syy pysyä kirkon jäsenenä on pelko isoäidin pahastumisesta.

Jos tuota keskiaikavertausta nyt on pakko käyttää, niin en silti pidä kovin lohduttavana ajatusta, että islam alkaa olla vähemmän /c:stä vasta joskus 2400-luvun jälkeen. Varsinkaan, kun mitään takeita tai edes syytä sellaiselle kehitykselle ei ole.


Entä sitten? Kaikki uskonnot sekä niiden säännöt ja tulkinnat ovat johtajien eli ihmisten keksimiä. (Eikä siinä alkuaikojen islamissakaan mitään ihmisoikeuksien tärkeyttä julisteta, painopiste on paljon enemmän vääräuskoisten listimisessä.)
Napsauta laajentaaksesi...
En yrittänyt valkopestä Islamia vaan kertoa että Kristinuskoa voi tulkita ihan yhtä synkästi kuin Islamia.
 
Itse olen lähtenyt siitä että kaikki mistä ei ole tieteellisesti vertaisarvioitua materiaalia ja mittauksia on valetta tai parhaimmillaankin satua/fantasiaa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
301 438
Viestejä
5 131 680
Jäsenet
81 988
Uusin jäsen
Davebee

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom