Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[ttm]

Mua kiinnostaisi kuulla uskomuksia niiltä, jotka eivät luomiseen usko siitä, että a)mikä räjähti ja b)miten tämä räjähdys toimi kaikkia myöhempiä räjähdysmallinteita vastaan ja sai aikaan jotain, eikä hajottanut kuten räjähdyksillä on tapana.

Useimmat luomiseen uskomattomat vastannevat näihin a)"en tiedä" ja b)tämä räjähdys ei toiminut myöhempiä "räjähdysmallinteita" vastaan. Räjähdys on yleisesti äkillinen energianpurkaus, eikä sinänsä sisällä mitään vaatimuksia siitä, "saako aikaan" vai "hajottaako". Ihan vaikka tavallinen ilotulitusraketin räjähdyskin saa aikaan kauniita ja säännönmukaisia kuvioita.

Tässä on kuitenkin hyvä huomata se, että vaikka huomenna joku todistaisi, että koko alkuräjähdysteoria on läpeensä virheellinen, ei se ole millään tavalla todiste luomisen puolesta. Samoin evoluutioteoria: jos joku todistaisi evoluutioteorian virheelliseksi, ei se puolla millään tavalla Jumalaa tai luomista todeksi. Molemmat asiat puoltaisivat sitä, että emme ymmärrä fysikaalisesta maailmasta senkään vertaa kuin olemme luulleet ymmärtävämme.

 

[MatRix]

Mitä jos vastaisit puolestasi tuohon aikaisemmin esittämääni kysymykseen taivaan ja helvetin määritelmästä? Edellisellä nimimerkilläsi se ei oikein mennyt putkeen...

Koittakaa nyt uskovaiset ymmärtää että jos ette pysty kertomaan mikä on taivas tai helvetti ja miksi sinne pitäisi tavoitella pääsyä, niin kaikki lätinänne on täysin turhaa. Miksi kauppaatte jotain (taivaaseen pääsyä) josta ette osaa sanoa YHTÄÄN mitään mikä se tuote on ja MIKSI sinne pitäisi tavoitella pääsyä?

No koitetaan, ja kysymys oli?

Ihan varmuuden vuoksi mainittakoon, että en edusta mitään kirkko/seurakuntaa tai mitään muuta kuin itseäni ja uskoani.

Kuka on väittänyt vanhaa ihmislogiikan 1+2 johtopäätöstä 6000v pallon iästä? En mä ainakaan.

 

[sniperfin]

No onhan tuossa nyt iso ero, "räjähdys" joka tapahtuu universumin luonnonlakien mukaan vs. "räjähdys" joka luo universumin ja tapahtuu tilassa mikä ei vastaa universumia.
Ei ole mikään iso looginen harppaus esittää että koska tilanteet olivat täysin erilaiset, myös itse "räjähdyksen" aiheuttamat reaktiot ovat huomattavan erilaiset.
Se miksi se tapahtui ja miksi se mitä tapahtui räjähdyksen johdosta, vastaus on tietenkin en tiedä.
Ihan sama vastaus kuin uskovaisillakin on hyvin hyvin moneen kysymykseen kun kysytään siitä miksi jumala esim. antaa tuhansien lapsien kuolla nälkään ympäri maailmaa joka päivä kun taas auttaa peraa löytämään kadonneet auton avaimet sohvan pehmusteiden välistä.
God works in myserious ways, se kuuluu suunnitelmaan (josta ei ole tarkempaa tietoa), jne. jne

 

[joo22]

No koitetaan, ja kysymys oli?

Ihan varmuuden vuoksi mainittakoon, että en edusta mitään kirkko/seurakuntaa tai mitään muuta kuin itseäni ja uskoani.

Kuka on väittänyt vanhaa ihmislogiikan 1+2 johtopäätöstä 6000v pallon iästä? En mä ainakaan.

Mikähän siinä on kun yksikään uskis ei ole koskaan halunnut vastata pariin kysymykseen liittyen taivaasta ja helvetistä? Tulee kuolemanhiljaista aina kun tätä kysyy.

Muistin virkistämiseksi yksinkertaistettu lista josko se helpottaisi kynnystä edes aloittaa:

1. Minkälainen paikka on taivas?
- Onko siellä pelkkiä hihhuleita jos sinne joudun/pääsen?
- Jos siellä on pelkkiä hihhuleita niin miksi haluaisin sinne ahdasmielisten joukkoon?
- Jos siellä on vain hihhuleita niin onko siellä yhtäkkiä sallittukin ne asiat jotka ovat maanpäällä syntiä? Jos on niin miksi ne asiat ovat pahoja täällä eikä siellä? Lauletaanko siellä virsiä 24/7 ja vedetään loputtomia ehtoollisia?

2. Minkälainen paikka on helvetti?
- Onko siellä pelkkiä ateisteja, alkoholin käyttäjiä ja bilettäjiä?
- Jos siellä on pelkkiä edellämainittuja niin miksi haluaisin muualle kuin helvettiin jossa on parhaat tyypit ja parhaat bileet?

 

[Mikkos]

Kuka on väittänyt vanhaa ihmislogiikan 1+2 johtopäätöstä 6000v pallon iästä? En mä ainakaan.

Uskovaiset.

 

[Bertta]

Ainoa varma asia, joka maailmankaikkeudesta voidaan sanoa on, että tieteellä ei ole vastauksia, ja uskonnoilla ei sitäkään.

Tieteen tiedonhankinnan keinoin on hankittu parasta mahdollista tietoa, mutta mitään lopullisia vastauksia ei sieltäkään löydy.

Emme tiedä mitään.

 

[sniperfin]

No kyllä me nyt sentään jotain tiedetään ja koko ajan enemmän.

 

[Sceppe]

Ainoa varma asia, joka maailmankaikkeudesta voidaan sanoa on, että tieteellä ei ole vastauksia, ja uskonnoilla ei sitäkään.

Tieteen tiedonhankinnan keinoin on hankittu parasta mahdollista tietoa, mutta mitään lopullisia vastauksia ei sieltäkään löydy.

Emme tiedä mitään.

Tieteellä on vastauksia, mutta ei absoluuttisia. Itse olen ihastunut tähän, että tiede pystyy selittämään asioita hyvin pitkälle, muttei tee sitä 100%:n varmuudella. Se jatkuvasti korjaa itseään, että lähestyy tuota 100%:a, mutta kuitenkin tunnustaen että sitä ei voi kuitenkaa koskaan saavuttaa.

 

[Bertta]

Tieteellä on vastauksia, mutta ei absoluuttisia. Itse olen ihastunut tähän, että tiede pystyy selittämään asioita hyvin pitkälle, muttei tee sitä 100%:n varmuudella. Se jatkuvasti korjaa itseään, että lähestyy tuota 100%:a, mutta kuitenkin tunnustaen että sitä ei voi kuitenkaa koskaan saavuttaa.

Elämme samassa harhassa, jossa elettiin 1800-luvulla kun tiede oli selittänyt melkein kaiken.

Koska tieteellinen selitys johtaa edelleen vain uusiin kysymyksiin ja mysteereihin, emme luultavasti tiedä ”paskaakaan”. Saattaa, olla että olemme selitelleet vain jonkin mitättömän osa-alueen maailmankaikkeudesta ja jos järjestelmää tarkasteltaisiin laajemmalla näkökulmalla, emme edes kykenisi ymmärtämään mitä tarkastelemme.

Ihminen on ollut koko tieteen historian ajan egoistinen maailman keskus. Ajattelemme edelleen siten vaikka kaikki todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan.

Emme ole edes löytäneet ainakaan 90%:ia materiasta, jota ympärillämme on, joten tuskinpa edes alkeis-fysiikka on vielä ihmiskunnan hallussa.

 

[FarColdDistance]

Kaikkein paras osa tästä on se, kun kysyy mistäs ne dinosaurusten luut on peräisin. Vastauksista huvittavin tähänmennessä: jumala testaa ihmisten uskoa tällätavalla ja laittanut niitä maansisään 6000 vuotta sitten hämäykseksi

Mun täysin yllättäen hihhuliksi paljastanut insinöörityökaveri sanoi ilmekkään värähtämättä, että Saatana on laittanut luut ohjatakseen ihmisiä kadotukseen. Tämä ainakin vartin kestäneen "Maa on vain 6000v vanha" jne rantin jälkeen

 

[Alceste]

Mun täysin yllättäen hihhuliksi paljastanut insinöörityökaveri sanoi ilmekkään värähtämättä, että Saatana on laittanut luut ohjatakseen ihmisiä kadotukseen. Tämä ainakin vartin kestäneen "Maa on vain 6000v vanha" jne rantin jälkeen

Aikanaan luin että jenkeissä olivat jehovat vetäneet ns. mutkat suoriksi ja kertoneet että dinosaurukset olivat jumalan keksintö talloa ammoiset metsät tasaiseksi ihmisten tieltä.

 

[Ormu]

Uskovaiset.

Kreationistit, joita on (kristin)uskovaisista X prosenttia. En tiedä lukuarvoja, mutta luultavasti kuitenkin vähemmän kuin heidän äänekkyydestään ja heihin kohdistuvasta julkisuudesta ja kritiikistä voisi päätellä.

 

[sniperfin]

Tarkennettuna young earth kreationistit, pelkkä kreationisti uskoo luomiseen.
Suurin osa on kreationisteja.
Kreationismi (perus ja young earth) ei rajoitu pelkästään kristinuskoon, muslimit kuuluvat joukoon myös.

 

[Ormu]

Tarkennettuna young earth kreationistit, pelkkä kreationisti uskoo luomiseen.
Suurin osa on kreationisteja.
Kreationismi (perus ja young earth) ei rajoitu pelkästään kristinuskoon, muslimit kuuluvat joukoon myös.

Joo. Mutta "suurin osa" riippuu siitä, mikä kaikki katsotaan kreationismiksi. Jos raja vedetään esimerkiksi evoluutio-opin kiistämiseen, kreationistit lienevät edelleen pieni mutta kokoaan äänekkäämpi vähemmistö. (Kristittyjen ja juutalaisten joukossa - muslimeista ja muista uskonnoista en osaa sanoa.)

Jos taas ns. teistisen evoluution kannattaminen lasketaan kreationismiksi, silloin kreationistejä onkin jo paljon.

Kreationismi – Wikipedia

 

[sniperfin]

Siis tarkoitin suurin osa kreationisteista on tavallisia kreationisteja, young earth alijaosto on näkyvä lähinnä Usassa.
Esim. katolinen kirkkohan hyväksyy evoluution ja alkuräjähdyksen, ne ovat jumalan työkaluja.

 

[Perax]

^
Big Bang -teoria.
Teorian esitti ensimmäistä kertaa belgialainen pappi ja tähtitieteilijä Georges Lemaître vuonna 1931. Hän kuvasi sen niin, että maailmankaikkeudella oli alku ja että se syntyi, kun "alkuatomi" räjähti.
Skeptikot pitivät teoriaa uskonnollisena

Lemaîtren teoria sai vaihtelevan vastaanoton tähtitieteen tutkijoiden piirissä. Teoria pystyi selittämään tutkija Edwin Hubblen havainnot, joiden mukaan maailmankaikkeus laajeni jatkuvasti.

Osa tutkijoista suhtautui teoriaan kuitenkin epäillen, sillä vaikutti irrationaaliselta ja epätieteelliseltä uskoa, että maailmankaikkeudella olisi alkupiste.

Epäilijät uskoivat, että teoria pohjautui Lemaîtren uskonnolliseen vakaumukseen ja että sen pyrkimyksenä oli osoittaa, että maailmankaikkeuden oli luonut jumala.
Uusi teoria teki maailmankaikkeudesta äärettömän

Yksi Lemaîtren teorian eturivin epäilijöistä oli brittiläinen tähtitieteilijä Fred Hoyle.

Sen vastapainoksi hän muotoili pysyvän tilan teorian eli niin sanotun Steady State -teorian, jossa maailmankaikkeus kuvattiin äärettömäksi. Sen mukaan sillä ei ollut alkua ja siinä syntyi sen laajetessa jatkuvasti uutta ainetta. Teoria on sittemmin todistettu vääräksi.

Teorioiden kannattajat kiistelivät aiheesta vuosikausia.
Big Bang teoria

 

[sniperfin]

Ihan perus kauraa tieteessä. Esitetään hypoteesejä joille ei vielä esitysvaiheessa ole tarpeeksi todisteita --> kritiikkiä, epäuskoa, mielenkiintoa jne.
Ihan samoin kävi Einsteinille, Darwinille ja lukemattomille muille jotka ovat esittäneet uusia "radikaaleja" näkemyksiä.
Loppupeleissä todisteet joko tukevat esitettyä hypoteesia ja siitä muodostuu teoria tai se jää vetolaatikkoon niiden muiden lukemattomien hypoteesien kanssa joita ajan saatossa on esitetty.

 

[Mop]

Elämme samassa harhassa, jossa elettiin 1800-luvulla kun tiede oli selittänyt melkein kaiken.

Koska tieteellinen selitys johtaa edelleen vain uusiin kysymyksiin ja mysteereihin, emme luultavasti tiedä ”paskaakaan”. Saattaa, olla että olemme selitelleet vain jonkin mitättömän osa-alueen maailmankaikkeudesta ja jos järjestelmää tarkasteltaisiin laajemmalla näkökulmalla, emme edes kykenisi ymmärtämään mitä tarkastelemme.

Ihminen on ollut koko tieteen historian ajan egoistinen maailman keskus. Ajattelemme edelleen siten vaikka kaikki todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan.

Emme ole edes löytäneet ainakaan 90%:ia materiasta, jota ympärillämme on, joten tuskinpa edes alkeis-fysiikka on vielä ihmiskunnan hallussa.

Tämä.

Niin kauan kun tiede ei pysty selvittämään edes sitä, että onko ruisleipä terveellistä vai ei suhtaudun varauksella ihmiskunnan viisauteen.

Itse ajattelen niin ettei voida todistaa tieteen voimin että Jumalaa olisi, muttei myöskään etteikö Jumalaa voisi olla. Ihmisen ja tieteen kehitys on niin alkuvaiheessa että uskon maailman ja ihmisen ajattelun olevan vaikka sadan vuoden päästä huomattavan erilaista kuin nyt.

 

[sniperfin]

Uskallatte silti käyttää tieteen tuottamia applikaatioita ja luotatte että ne toimii (niinkuin uskovaiset jotka jostain syystä luottavat tieteeseen aina silloin kun se ei ole ristiriidassa uskonnon kanssa).
Pappikin menee lääkäriin vaikka itse rukoilee mummon puolesta.
Ihmettelen aina näitä itsensä ruoskijoita jotka näkevät ihmiset surkeina maan matosina jotka eivät tiedä mitään, jotenkin tuntuu että
uskonnon perus lähtökohta, sinä olet paskakasa, jumala on hyvä ja ainut toivo että sinusta paskakasasta jotain tulee aivopesu on onnistunut näiden henkilöiden kohdalla.
Tottakai ihminen tietää enemmän kuin nyt 100 vuoden pästä, mutta nykyisen tiedon täydellinen vähätteleminen on naurettavaa.

 

[Mop]

Uskallatte silti käyttää tieteen tuottamia applikaatioita ja luotatte että ne toimii (niinkuin uskovaiset jotka jostain syystä luottavat tieteeseen aina silloin kun se ei ole ristiriidassa uskonnon kanssa).
Pappikin menee lääkäriin vaikka itse rukoilee mummon puolesta.
Ihmettelen aina näitä itsensä ruoskijoita jotka näkevät ihmiset surkeina maan matosina jotka eivät tiedä mitään, jotenkin tuntuu että
uskonnon perus lähtökohta, sinä olet paskakasa, jumala on hyvä ja ainut toivo että sinusta paskakasasta jotain tulee aivopesu on onnistunut näiden henkilöiden kohdalla.
Tottakai ihminen tietää enemmän kuin nyt 100 vuoden pästä, mutta nykyisen tiedon täydellinen vähätteleminen on naurettavaa.

Oliko kohdistettu minun viestiini? En ole uskovainen. Kuulun kirkkoon (siis maksan verot), mutta käyn vain hautajaisissa, häissä ynm. En vain ole täydellinen ateistikaan. Totean vain ettei tiedekään ole täysin virheetön ja aukoton.

 

[JCSH]

Elämme samassa harhassa, jossa elettiin 1800-luvulla kun tiede oli selittänyt melkein kaiken.

Koska tieteellinen selitys johtaa edelleen vain uusiin kysymyksiin ja mysteereihin, emme luultavasti tiedä ”paskaakaan”. Saattaa, olla että olemme selitelleet vain jonkin mitättömän osa-alueen maailmankaikkeudesta ja jos järjestelmää tarkasteltaisiin laajemmalla näkökulmalla, emme edes kykenisi ymmärtämään mitä tarkastelemme.

Ihminen on ollut koko tieteen historian ajan egoistinen maailman keskus. Ajattelemme edelleen siten vaikka kaikki todisteet viittaavat aivan toiseen suuntaan.

Emme ole edes löytäneet ainakaan 90%:ia materiasta, jota ympärillämme on, joten tuskinpa edes alkeis-fysiikka on vielä ihmiskunnan hallussa.

Mistä ihmeestä sä revit tuon että 1800-luvulla oltaisiin luultu että tiede on selittänyt melkein kaiken? Fyysikkojen parissa ehkä oli sellainen luulo että enää on jäljellä pari ongelmaa ratkaistavana mutta sanoisin että muiden tieteenalojen kohdalla pakka oli tuolloin ihan täysin auki.

Ja tieteellinen selitys ei johda vain uusiin kysymyksiin ja mysteereihin. Se johtaa siihen että me yhä paremmin tiedetään miten maailmankaikkeus toimii. Toki se myös paljastaa uusia mysteerejä mutta se myös luo todella paljon tietoa.

Esimerkiksi muistan nähneeni jonkun luennon tai haastattelun tässä viime aikoina jossa käytiin aika hyvin läpi se miten meidän nykyinen fysiikan tietämys selittää kaikki ilmiöt ja voimat jotka vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään. Meillä ei ole tuon osalta mitään isoja mysteerejä fysiikan alalla vaan jäljellä olevat asiat ovat joko sellaisia joilla ei ole mitään käytännön vaikutusta maapallon elämään ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Jäljellä olevat mysteerit kuten pimeä energia ja aine ja kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminen ovat asioita jotka ovat kyllä mielenkiintoisia ja selittävät sitä minkälainen maailmankaikkeus on syvemmällä tasolla mutta tuossa on kyse asioista joihin emme törmää elämässä Maapallolla (toisin kuin esim. standardimalli, kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria).

 

[JCSH]

Tämä.

Niin kauan kun tiede ei pysty selvittämään edes sitä, että onko ruisleipä terveellistä vai ei suhtaudun varauksella ihmiskunnan viisauteen.

Itse ajattelen niin ettei voida todistaa tieteen voimin että Jumalaa olisi, muttei myöskään etteikö Jumalaa voisi olla. Ihmisen ja tieteen kehitys on niin alkuvaiheessa että uskon maailman ja ihmisen ajattelun olevan vaikka sadan vuoden päästä huomattavan erilaista kuin nyt.

Tosin tieteellä voidaan osoittaa että Jumalan olemassaolo siinä muodossa kun maapallon suuret uskonnot uskovat on erittäin, erittäin, erittäin epätodennäköinen.

Ja sanoista "En tiedä" ei pidä seurata "No vittu keksi sitten jotain".

 

[sniperfin]

Totean vain ettei tiedekään ole täysin virheetön ja aukoton.

Ei tietenkään, mutta kaikkine vikoineenkin tuottaa jatkuvasti uutta ja hyödyllistä informaatiota jonka hedelmistä sitten nautimme.
Eikä meidän tarvitse edes olla täysin perillä asioista ennenkuin voimme hyödyntää saatua tietoa. Esim. kvanttimekaniika on vielä aika lailla hakusessa, mutta jo saavutetun tiedon perusteella kykenimme rakentamaan transistorin ja sen kautta vehkeitä joiden välityksellä mekin nyt tässä keskustelemme.
Mikään muu metodi ei tähän pysty.

 

[Mop]

Tosin tieteellä voidaan osoittaa että Jumalan olemassaolo siinä muodossa kun maapallon suuret uskonnot uskovat on erittäin, erittäin, erittäin epätodennäköinen.

Pääosin samaa mieltä.

Mikäli 2000 vuotta sitten tiede ja ihmiset olisivat olleet kehittyneempiä olisi mahdollisesti myös esim. taivaskäsitys ollut erilainen. Kauempana avaruudessa tai muussa ulottuvuudessa tai jotain sinnepäin.

 

[JCSH]

Mikäli 2000 vuotta sitten tiede ja ihmiset olisivat olleet kehittyneempiä olisi mahdollisesti myös esim. taivaskäsitys ollut erilainen. Kauempana avaruudessa tai muussa ulottuvuudessa tai jotain sinnepäin.

Mikäli 2000 vuotta sitten tiede olisi nykyisellä tasolla ja ihmiset olisivat siitä erittäin tietoisia niin uskonnoissa tuskin olisi mitään Jumalaa jonka kanssa voi käydä vuoropuhelua rukousten muodossa ja joka nostaa ihmiset erityiseen asemaan.

 

[joo22]

Mitä jos se jesse tulisikin takaisin maanpäälle niinkuin uskikset uhoavat. Mistä tietäisi että se kadulla vastaantuleva tukkajeesus olisi oikeasti jeesus? Pitääkö jokaisen pulsun joka tulee pummimaan röökiä kohdalla miettiä onko tuo nyt se jesse joka tuli taivaasta takaisin?

Vai tuleeko jesse jollain aasilla ratsastaen johonkin rautatieasemankulmille huutaen iskulauseita? Vois koppi heilahtaa hepulle ennenkuin ehtii vantaanjokea viiniksi muuttaa.

Ja kuka uskoisi nykypäivänä jos joku partajeesus tekisi taikatemppuja kadulla että kyseessä olisi joku pilvenreunalla hengailevan vitunvanhan äijän poika? Lähinnä turistit ottaisivat videota ja nauraisivat.

Btw. Miksi jumala kuvataan 120 vuotiaan näköisenä harmaahapsena? Eikö äijä joka on luonut maapallon parissa päivässä haluaisi olla nuori ja hyvännäköinen tyyppi? Kunhan kysyn...

 

[Bertta]

Mistä ihmeestä sä revit tuon että 1800-luvulla oltaisiin luultu että tiede on selittänyt melkein kaiken? Fyysikkojen parissa ehkä oli sellainen luulo että enää on jäljellä pari ongelmaa ratkaistavana mutta sanoisin että muiden tieteenalojen kohdalla pakka oli tuolloin ihan täysin auki.

Ja tieteellinen selitys ei johda vain uusiin kysymyksiin ja mysteereihin. Se johtaa siihen että me yhä paremmin tiedetään miten maailmankaikkeus toimii. Toki se myös paljastaa uusia mysteerejä mutta se myös luo todella paljon tietoa.

Esimerkiksi muistan nähneeni jonkun luennon tai haastattelun tässä viime aikoina jossa käytiin aika hyvin läpi se miten meidän nykyinen fysiikan tietämys selittää kaikki ilmiöt ja voimat jotka vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään. Meillä ei ole tuon osalta mitään isoja mysteerejä fysiikan alalla vaan jäljellä olevat asiat ovat joko sellaisia joilla ei ole mitään käytännön vaikutusta maapallon elämään ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Jäljellä olevat mysteerit kuten pimeä energia ja aine ja kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistäminen ovat asioita jotka ovat kyllä mielenkiintoisia ja selittävät sitä minkälainen maailmankaikkeus on syvemmällä tasolla mutta tuossa on kyse asioista joihin emme törmää elämässä Maapallolla (toisin kuin esim. standardimalli, kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria).

Eihän noita voimia ole selitetty lainkaan. Miksi ne ovat sellaisia kuin ovat? Mikä ne aiheuttaa? Mistä johtuu kvanttilomittuminen? Pintaa tässä vasta on raapaistu. Kukaan ei ymmärrä edes perusvoimia. Toki ne on mitattu ja havainnoitu, mutta siinä kaikki.

 

[MatRix]

Suppeasti kysymyksiisi vastattuna, taivas on uudestisyntyneiden (ja uskossa pysyneiden) määränpää, jossa hallintavalta on Jumalalla. Syntiä, kiusauksia, kipua, pelkoa tai väsymystä ei siellä ole. Kaikki joka lankeemuksessa tuli ihmisen ja luomakunnan osaksi on poissa. Ja niin on myös aika.

Jumalan ja enkelien lisäksi taivaassa on luottamuksensa elämänsä aikana Jeesukseen laittaneet (ja loppuun asti Hänen lapsenaan säilyneet). Eli valtava määrä ihmisiä akikista kielistä, heimoista ja kansakunnista. Lisäksi eläimiä ja varmasti paljon muuta,mitä ei sanassa mainita. Jeesus käytti muutamaan otteeseen sanontaa, "mene herrasi iloon". Osalliseksi Jumalan ilosta ja Hänen rauhastaan.
Mutta vastataksesi ensimmäiseen kysymyskimaraan: Kyllä. Ihmiskunnasta taivaassa on Jumalan kutsumat, jotka ottivat kutsun vastaan ja olivat valmiit pitämään kutsua ja sen antajaa tärkeimpänä asiana elämässään. Taivaaseen ei kukaan joudu, sinne pääsee armosta parannuksen ja uudestisyntymisen kautta Jumala kyllä sallii koetusten tulla ja etsii niitä, jotka vapaastatahdostaan valitsevat Hänet, myös silloin kun kaikki kaatuu niskaan. Sana kuvaa Jumalan puhdistavan omansa tulessa, koetallekseen lapsiaan, maistuuko ristin kantaminen elämän myrskyjenkin keskellä. Pietarilta Jeesus kysyi kolmeen kertaan, olenko minä sinelle rakas ja tätä Hän kysyy jokaiselta joka tahtoo Hänen jäljessään kulkea.

Mitä tarkalleen tarkoitat ahdasmielisyydellä, kyseinen sanahirviö tuppaa tarkoittamaan sangen vaihtelia asioita ihmisestä riippuen? Lyhykäisyydessään Jeesus ohjeisti rakastamaan Jumalaa, lähimmäistään niinkuin itseään ja (jos mahdollista) pysymään kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Sekä pyrkimään täydellisyyteen, kuten Jumala on täydellinen. Eli rima on korkealla ja uskovan koko elämän pohjana pitäisi olla rakkaus. Käytännössä Jokainen uskova mokailee ja kylvää ympärilleen väärien valintojensa seuraksia, kuka milläkin tavalla. Jeesus sanoi, että seitsemästi vanhurskas lankeaa, mutta nousee jälleen.

Syntiä ei taivaassa enää ole (joka siis olemukseltaan Jumalaa vastaan rikkomista), eikä kukaan synneissä elävä voi taivaaseen päästä. Ihmset ovat taivaassa siinä olomuodossa, jollaiseksi JUmala alunperin heidät tarkoitti. Luotuaan maailman Jumala totesi, että kaikki oli sangen hyvää niin vaikka Jumalan lapsi on jo maanpäällä Isälleen rakas, niin ylösnousemuksessa meistäkin tulee osa sitä hyvää ja täydellistä. Joten se "astian maku" ja mokailut ovat pysyvästi takanapäin. Päällimäisenä on ilo, rakkaus ja rauha,

Kun Jumala vetää ihmistä Poikansa puoleen (etsikkoaika) ja ihminen päättää antaa elämänsä hallinnan itsensä (ja sen meille niin rakkaan kunniansa) Jeesukselle, Hän kääntää selkänsä maailmalle, mitä se tarjoaa ja pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaan Hengen ohjatessa. Sanoin syntiä vastaan,joka vaikuttaa edelleen uskovassa ruumiissa, tulee taistella kaikin voimin.
Kun taistelun Herran avulla ja armosta voittaa ja kuoleman väliverhon kautta siirtyy ajasta ikuisuuteen ja viimein taivaaseen, niin syntiä ei onää ole huokuttelemassa itsensä/toisten tuhoon tai Jumalaa vastaan kapinoimaan. Uudessa ajan, synnin ja kuoleman vaikutusvallan yläpuolella olevassa kehossa ei enää kukaan tahdo Jumalaa vastaan rikkoa. Jokainen tietää tarkalleen mitä synti ja "minä itse asenne" saivat ajallisessa elämässä aikaan.
Jos ei ole saanut kohdata Jeesusta Hänen Henkensä kautta, niin voi olla vaikeaa (mahdotonta) ajatella, että voi elää ikuisesti ilman kyllästymistä, ahdistusta jne. Kaikki on kiinni raamatun sisimmästä olemuksesta, eli Jumalasta, jonka yhteyteen Jumala ihmisen loikin.

Pakko nukkua välillä, koitan naputella huomenna lisää.

 

[bonekuukkeli]

Huhhuh! Kyllähän tuosta tarinasta saisi kasaan melkoisen fantasiaelokuvan. Tai oikeastaan sci-fiä, jossa ihmiset on alienien toimesta muutettu letkuissa makaaviksi ja autuaaksi huumatuiksi zombeiksi. Samaa vivahdetta on kyllä lukuisista eri kulteista kertovissa dokkareissa, joissa palvotaan yhtä heppua (tässä tarinassa se palvonnan kohde on vaan ulkoistettu johonkin epämääräisempään).

Mut hienoa settiä, tätä lisää!

Ei vaan... Mikäpä siinä jos näin haluaa ajatella ja se tuo jotain rauhaa itselle/lohtua hädän hetkelle.

 

[Mikkos]

Suppeasti kysymyksiisi vastattuna, taivas on uudestisyntyneiden (ja uskossa pysyneiden) määränpää, jossa hallintavalta on Jumalalla. Syntiä, kiusauksia, kipua, pelkoa tai väsymystä ei siellä ole. Kaikki joka lankeemuksessa tuli ihmisen ja luomakunnan osaksi on poissa. Ja niin on myös aika.

Jumalan ja enkelien lisäksi taivaassa on luottamuksensa elämänsä aikana Jeesukseen laittaneet (ja loppuun asti Hänen lapsenaan säilyneet). Eli valtava määrä ihmisiä akikista kielistä, heimoista ja kansakunnista. Lisäksi eläimiä ja varmasti paljon muuta,mitä ei sanassa mainita. Jeesus käytti muutamaan otteeseen sanontaa, "mene herrasi iloon". Osalliseksi Jumalan ilosta ja Hänen rauhastaan.
Mutta vastataksesi ensimmäiseen kysymyskimaraan: Kyllä. Ihmiskunnasta taivaassa on Jumalan kutsumat, jotka ottivat kutsun vastaan ja olivat valmiit pitämään kutsua ja sen antajaa tärkeimpänä asiana elämässään. Taivaaseen ei kukaan joudu, sinne pääsee armosta parannuksen ja uudestisyntymisen kautta Jumala kyllä sallii koetusten tulla ja etsii niitä, jotka vapaastatahdostaan valitsevat Hänet, myös silloin kun kaikki kaatuu niskaan. Sana kuvaa Jumalan puhdistavan omansa tulessa, koetallekseen lapsiaan, maistuuko ristin kantaminen elämän myrskyjenkin keskellä. Pietarilta Jeesus kysyi kolmeen kertaan, olenko minä sinelle rakas ja tätä Hän kysyy jokaiselta joka tahtoo Hänen jäljessään kulkea.

Mitä tarkalleen tarkoitat ahdasmielisyydellä, kyseinen sanahirviö tuppaa tarkoittamaan sangen vaihtelia asioita ihmisestä riippuen? Lyhykäisyydessään Jeesus ohjeisti rakastamaan Jumalaa, lähimmäistään niinkuin itseään ja (jos mahdollista) pysymään kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Sekä pyrkimään täydellisyyteen, kuten Jumala on täydellinen. Eli rima on korkealla ja uskovan koko elämän pohjana pitäisi olla rakkaus. Käytännössä Jokainen uskova mokailee ja kylvää ympärilleen väärien valintojensa seuraksia, kuka milläkin tavalla. Jeesus sanoi, että seitsemästi vanhurskas lankeaa, mutta nousee jälleen.

Syntiä ei taivaassa enää ole (joka siis olemukseltaan Jumalaa vastaan rikkomista), eikä kukaan synneissä elävä voi taivaaseen päästä. Ihmset ovat taivaassa siinä olomuodossa, jollaiseksi JUmala alunperin heidät tarkoitti. Luotuaan maailman Jumala totesi, että kaikki oli sangen hyvää niin vaikka Jumalan lapsi on jo maanpäällä Isälleen rakas, niin ylösnousemuksessa meistäkin tulee osa sitä hyvää ja täydellistä. Joten se "astian maku" ja mokailut ovat pysyvästi takanapäin. Päällimäisenä on ilo, rakkaus ja rauha,

Kun Jumala vetää ihmistä Poikansa puoleen (etsikkoaika) ja ihminen päättää antaa elämänsä hallinnan itsensä (ja sen meille niin rakkaan kunniansa) Jeesukselle, Hän kääntää selkänsä maailmalle, mitä se tarjoaa ja pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaan Hengen ohjatessa. Sanoin syntiä vastaan,joka vaikuttaa edelleen uskovassa ruumiissa, tulee taistella kaikin voimin.
Kun taistelun Herran avulla ja armosta voittaa ja kuoleman väliverhon kautta siirtyy ajasta ikuisuuteen ja viimein taivaaseen, niin syntiä ei onää ole huokuttelemassa itsensä/toisten tuhoon tai Jumalaa vastaan kapinoimaan. Uudessa ajan, synnin ja kuoleman vaikutusvallan yläpuolella olevassa kehossa ei enää kukaan tahdo Jumalaa vastaan rikkoa. Jokainen tietää tarkalleen mitä synti ja "minä itse asenne" saivat ajallisessa elämässä aikaan.
Jos ei ole saanut kohdata Jeesusta Hänen Henkensä kautta, niin voi olla vaikeaa (mahdotonta) ajatella, että voi elää ikuisesti ilman kyllästymistä, ahdistusta jne. Kaikki on kiinni raamatun sisimmästä olemuksesta, eli Jumalasta, jonka yhteyteen Jumala ihmisen loikin.

Pakko nukkua välillä, koitan naputella huomenna lisää.

Hirveesti tekstiä mutta ei ole mitään konkreettista asiaa.

 

[joo22]

Suppeasti kysymyksiisi vastattuna, taivas on uudestisyntyneiden (ja uskossa pysyneiden) määränpää, jossa hallintavalta on Jumalalla. Syntiä, kiusauksia, kipua, pelkoa tai väsymystä ei siellä ole. Kaikki joka lankeemuksessa tuli ihmisen ja luomakunnan osaksi on poissa. Ja niin on myös aika.

Jumalan ja enkelien lisäksi taivaassa on luottamuksensa elämänsä aikana Jeesukseen laittaneet (ja loppuun asti Hänen lapsenaan säilyneet). Eli valtava määrä ihmisiä akikista kielistä, heimoista ja kansakunnista. Lisäksi eläimiä ja varmasti paljon muuta,mitä ei sanassa mainita. Jeesus käytti muutamaan otteeseen sanontaa, "mene herrasi iloon". Osalliseksi Jumalan ilosta ja Hänen rauhastaan.
Mutta vastataksesi ensimmäiseen kysymyskimaraan: Kyllä. Ihmiskunnasta taivaassa on Jumalan kutsumat, jotka ottivat kutsun vastaan ja olivat valmiit pitämään kutsua ja sen antajaa tärkeimpänä asiana elämässään. Taivaaseen ei kukaan joudu, sinne pääsee armosta parannuksen ja uudestisyntymisen kautta Jumala kyllä sallii koetusten tulla ja etsii niitä, jotka vapaastatahdostaan valitsevat Hänet, myös silloin kun kaikki kaatuu niskaan. Sana kuvaa Jumalan puhdistavan omansa tulessa, koetallekseen lapsiaan, maistuuko ristin kantaminen elämän myrskyjenkin keskellä. Pietarilta Jeesus kysyi kolmeen kertaan, olenko minä sinelle rakas ja tätä Hän kysyy jokaiselta joka tahtoo Hänen jäljessään kulkea.

Mitä tarkalleen tarkoitat ahdasmielisyydellä, kyseinen sanahirviö tuppaa tarkoittamaan sangen vaihtelia asioita ihmisestä riippuen? Lyhykäisyydessään Jeesus ohjeisti rakastamaan Jumalaa, lähimmäistään niinkuin itseään ja (jos mahdollista) pysymään kaikkien kanssa hyvissä väleissä. Sekä pyrkimään täydellisyyteen, kuten Jumala on täydellinen. Eli rima on korkealla ja uskovan koko elämän pohjana pitäisi olla rakkaus. Käytännössä Jokainen uskova mokailee ja kylvää ympärilleen väärien valintojensa seuraksia, kuka milläkin tavalla. Jeesus sanoi, että seitsemästi vanhurskas lankeaa, mutta nousee jälleen.

Syntiä ei taivaassa enää ole (joka siis olemukseltaan Jumalaa vastaan rikkomista), eikä kukaan synneissä elävä voi taivaaseen päästä. Ihmset ovat taivaassa siinä olomuodossa, jollaiseksi JUmala alunperin heidät tarkoitti. Luotuaan maailman Jumala totesi, että kaikki oli sangen hyvää niin vaikka Jumalan lapsi on jo maanpäällä Isälleen rakas, niin ylösnousemuksessa meistäkin tulee osa sitä hyvää ja täydellistä. Joten se "astian maku" ja mokailut ovat pysyvästi takanapäin. Päällimäisenä on ilo, rakkaus ja rauha,

Kun Jumala vetää ihmistä Poikansa puoleen (etsikkoaika) ja ihminen päättää antaa elämänsä hallinnan itsensä (ja sen meille niin rakkaan kunniansa) Jeesukselle, Hän kääntää selkänsä maailmalle, mitä se tarjoaa ja pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaan Hengen ohjatessa. Sanoin syntiä vastaan,joka vaikuttaa edelleen uskovassa ruumiissa, tulee taistella kaikin voimin.
Kun taistelun Herran avulla ja armosta voittaa ja kuoleman väliverhon kautta siirtyy ajasta ikuisuuteen ja viimein taivaaseen, niin syntiä ei onää ole huokuttelemassa itsensä/toisten tuhoon tai Jumalaa vastaan kapinoimaan. Uudessa ajan, synnin ja kuoleman vaikutusvallan yläpuolella olevassa kehossa ei enää kukaan tahdo Jumalaa vastaan rikkoa. Jokainen tietää tarkalleen mitä synti ja "minä itse asenne" saivat ajallisessa elämässä aikaan.
Jos ei ole saanut kohdata Jeesusta Hänen Henkensä kautta, niin voi olla vaikeaa (mahdotonta) ajatella, että voi elää ikuisesti ilman kyllästymistä, ahdistusta jne. Kaikki on kiinni raamatun sisimmästä olemuksesta, eli Jumalasta, jonka yhteyteen Jumala ihmisen loikin.

Pakko nukkua välillä, koitan naputella huomenna lisää.

Saisiko saman suomeksi ilman 1800-luvun pappien liturgiahorinoita? Sen vähän mitä tuosta tolkkua saa niin vahvistaa vain käsitystäni että koko taivaskonsepti on hyvin subjektiivinen käsite. Jokainen joka on edes yrittänyt selittää tätä mieltää taivaan ja helvetin täysin eritavalla joten mitään konsensusta ei näköjään ole uskisten kesken tästäkään.

 

[JCSH]

Eihän noita voimia ole selitetty lainkaan. Miksi ne ovat sellaisia kuin ovat? Mikä ne aiheuttaa? Mistä johtuu kvanttilomittuminen? Pintaa tässä vasta on raapaistu. Kukaan ei ymmärrä edes perusvoimia. Toki ne on mitattu ja havainnoitu, mutta siinä kaikki.

Minkälaista selitystä kaipaat? Riittäisikö esimerkiksi säieteorian todistaminen oikeaksi, i.e. kaikki alkeishiukkaset ovat säikeiden erilaisia värähtelytiloja.
Jossain vaiheessa se vastaus tulee olemaan "Koska se nyt vain on niin". Hyvänä esimerkkinä on kysymys että mistä johtuu kvanttilomittuminen. On täysin mahdollista että siihen vastaus on että koska kvanttimekaniikka toimii niin ja vastaus kysymykseen että miksi kvanttimekaniikka toimii niin kuin toimii on että koska se toimii niin.
Jossain vaiheessa törmätään siihen lopulliseen kuvaan maailmasta jolle ei enää ole mitään "miksi asiat ovat näin" selitystä.

 

[JaySon]

Suppeasti kysymyksiisi vastattuna, taivas on uudestisyntyneiden (ja uskossa pysyneiden) määränpää, jossa hallintavalta on Jumalalla. Syntiä, kiusauksia, kipua, pelkoa tai väsymystä ei siellä ole. Kaikki joka lankeemuksessa tuli ihmisen ja luomakunnan osaksi on poissa. Ja niin on myös aika.

Pääseekö taivaassa harrastamaan seksiä? Tykkään siitä varsin paljon ja jos joku jumala sen minulta riistäisi niin olisin ikuisesti hänelle katkera ja yrittäisin koko taivaassaoloaikani tuhota koko konseptin.

Jumalan ja enkelien lisäksi taivaassa on luottamuksensa elämänsä aikana Jeesukseen laittaneet (ja loppuun asti Hänen lapsenaan säilyneet). Eli valtava määrä ihmisiä akikista kielistä, heimoista ja kansakunnista. Lisäksi eläimiä ja varmasti paljon muuta,mitä ei sanassa mainita.

Virhe! Taivaassa ei ole eläimiä! Näin ovat moneet uskonoppineet minulle kertoneet että esim lemmikkejäsi et tule koskaan näkemään taivaassa.

Syntiä ei taivaassa enää ole (joka siis olemukseltaan Jumalaa vastaan rikkomista), eikä kukaan synneissä elävä voi taivaaseen päästä.

Huomaatko asiavirheen kahden edellisen lainauksen välillä? "Ei kukaan synneissä elävä voi taivaasen päästä" ja aiemmassa toitotit että taivaassa on paljon ihmisiä koko planeetta Maan eri kolkista. Ihminenhän on syntinen - ei silloin taivaaseen ole menemistä. Juuri kuten ylläolevassa kommentissasi itse mainitsit.

Kun taistelun Herran avulla ja armosta voittaa ja kuoleman väliverhon kautta siirtyy ajasta ikuisuuteen ja viimein taivaaseen, niin syntiä ei onää ole huokuttelemassa itsensä/toisten tuhoon tai Jumalaa vastaan kapinoimaan.

Kerrotko lisää miten tämä itse siirtymä tapahtuu "väliverhon" kautta? Minne mennään ensiksi, onko siellä joku nimilista? Kuka ottaa vastaan, missä muodossa silloin ollaan? Kauanko odotetaan? Onko paikka maan päällä vai taivaassa? Jos taivaassa niin missäpäin jos ei kyseinen paikka ole vielä se ns. oikea taivas? Keitä siellä on? Pystyykö muiden kanssa odotellessaan kommunikoimaan? Onko jo tuolloin joku yhteinen kieli? Jos on niin mikä se kieli on? Onko siellä joku huone missä odotetaan? Kuinka iso se on ja onko siellä tuoleja? Onko taivaan odotushuoneessa synti vielä läsnä? Millaisia tuoleja? Onko siellä syötävää ja jos on niin mitä ja miksi?

Uudessa ajan, synnin ja kuoleman vaikutusvallan yläpuolella olevassa kehossa ei enää kukaan tahdo Jumalaa vastaan rikkoa.

Kerrotko millainen tämä keho on kun pääsee taivaaseen? Onko se ihmismäinen? Jos on niin miksi koska olenhan puhdas sielu, en tekisi keholla mitään. Voiko keho olla toista sukupuolta? Onko taivaassa miesten ja naisten vessoja? Vessoja ylipäätään? Onko taivaassa sukupuolielimet vai ei ja ovatko kaikki androgyyneja?

Jos vastaisitte uskonopppineet noihin niin saisimme edes muutkin ruojat pintaraapaisun siitä mitä taivassa olisi odotettavissa. Veikkaan että ette kyllä vastaile mutta se taas kertoisi omaa tarinaansa joten yrittäkää edes, nyt olisi ns. paikka laukoa.

 

[ttm]

Pääseekö taivaassa harrastamaan seksiä? Tykkään siitä varsin paljon ja jos joku jumala sen minulta riistäisi niin olisin ikuisesti hänelle katkera ja yrittäisin koko taivaassaoloaikani tukota koko konseptin.

Totta kai pääsee. Taivaassa ei ole katkeruutta.

Virhe! Taivaassa ei ole eläimiä! Näin ovat moneet uskonoppineet minulle kertoneet että esim lemmikkejäsi et tule koskaan näkemään taivaassa.

Vääriä profeettoja, ovat yrittäneet eksyttää sinua. Kaikki synnittömät lemmikit pääsee taivaaseen myös.

Huomaatko asiavirheen kahden edellisen lainauksen välillä? "Ei kukaan synneissä elävä voi taivaasen päästä" ja aiemmassa toititit että taivaassa on paljon ihmisiä koko planeetta Maan eri kolkista. Ihminenhän on syntinen - ei silloin taivaaseen ole menemistä. Juuri kuten ylläolevassa kommentissasi itse mainitsit.

Ei asiavirhettä. Synneissä elävällä tarkoitetaan tässä synneissä eläviä jotka eivät usko Jeesukseen.

Kerrotko lisää miten tämä itse siirtymä tapahtuu "väliverhon" kautta?

Vähitellen. Verho on enemmänkin niin kuin sumu, siihen mennessä ikään kuin haihtuu näkyvistä ja sitten tulee toiselta puolen "käänteishaihtuen" näkyviin.

Minne mennään ensiksi, onko siellä joku nimilista?

Ei, tuo väliverho on mekanismiltaan sellainen, että se ohjaa automaattisesti taivaaseen pääsevät ja helvettiin joutuvat eri jonoihin.

Kuka ottaa vastaan, missä muodossa silloin ollaan?

Ei varsinaisesti ota kukaan vastaan, tuon välisumun läpi kuljetaan sieluna. Ne kuvaukset taivaan porteilla seisovasta Pyhästä Pietarista ovat lapsellisia uskomuksia, jotka eivät liity todellisuuteen millään tavalla.

Kauanko odotetaan?

Se väliverho toimii niin, että siellä ei ole varsinaisesti aikaa, joten kenenkään ei tarvitse erityisesti odotella.

Onko paikka maan päällä vai taivaassa?

Pöljä, johan se nimitys "väliverho" kertoo, että ei kummassakan vaan niiden välissä. Taivasta ei pidä myöskään ajatella fyysisenä paikkana, vaan siirtymä on "ulottuvuuksien välinen".

Jos taivaassa niin missäpäin jos ei kyseinen paikka ole vielä se ns. oikea taivas? Keitä siellä on? Pystyykö muiden kanssa odotellessaan kommunikoinaan?

Näihin tulikin vastaus jo yllä.

Onko jo tuolloin joku yhteinen kieli? Jos on niin mikä se kieli on?

Kyllä, yhteisenä kielenä käytetään sitä, jota usein kuullaan maan päälläkin kielellä puhumisen yhteydessä. Koska se on Jumalan luonnollinen kieli, ihmisen sielu ymmärtää sitä luonnostaan.

Onko siellä joku huone missä odotetaan? Kuinka iso se on ja onko siellä tuoleja? Onko taivaan odotushuoneessa synti vielä läsnä? Millaisia tuoleja?

Ihan naurettavaa yrittää laittaa sanoja suuhun, esittämällä ikään kuin väliverho(=välisumu) olisi joku typerä "huone". Eli ei.

Onko siellä syötävää ja jos on niin mitä ja miksi?

On, kaikkia niitä ruokia, jotka olivat sielujen herkkuruokia maan päällä asuessa. Nälkää ei tietenkään kuitenkaan ole, joten ei tarvitse syödä jos ei huvita.

Kerrotko millainen tämä keho on kun pääsee taivaaseen?

Jumalan valosta ja rakkaudesta tehty keho.

Onko se ihmismäinen? Jos on niin miksi koska olenhan puhdas sielu, en tekisi keholla mitään.

Sillä on ihmisen hämyinen hahmo, mutta ei tarkkoja rajoja. Loppuosa kysymyksestäsi on tahallista väärinymmärtämistä, ei se ole fyysinen keho, jolla et teekään mitään, vaan se on tavallaan se sielu.

Voiko keho olla toista sukupuolta?

EI! Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, taivaassa ei ole mitään syntisten ihmisten syntisiä transuhommia, nuo ovat helvettiin kuuluvia asioita.

Onko taivaassa miesten ja nasiten vessoja? Vessoja ylipäätään?

Taivaassa ei ole vessahätää, eli ei myöskään vessoja.

Onko taivaassa sukupuolielimet vai ei ja ovatko kaikki androgyyneja?

Tahallasi taas väärinymmärrät että sielu olisi fyysinen keho.

Jos vastaisitte uskonopppineet noihin niin saisimme edes muutkin ruojat pintaraapaisun siitä mitä taivassa olisi odotettavissa. Veikkaan että ette kyllä vastaile mutta se taas kertoisi omaa tarinaansa joten yrittäkää edes, nyt olisi ns. paikka laukoa.

Siltä varalta että uskonoppineet eivät vastaile, lauoin itse samalla yksi-risti (pun intentet)-kaksi tekniikalla vastaukset kysymyksiisi. Luulisin että Matrix ja Timo2 kuitenkin kuittaa nämä todeksi.

 

[JaySon]

@ttm , Haluisin uskoa että vastailit näihin vitsinä. En tosin ole täysin varma oliko niin. Olipa moni asia kyllä taas ristiriidassa sen suhteen mitä vuosikymmeniä uskoonsa syventyneiltä hihhuleilta olen kuullut. No, toki tämä ei yllätä sillä tietoa ei tunnu olevan ja jokaisen pyrkimykisssä selittää asiaa on suunnattomia aukkoja. Mutta kiitos joka tapauksessa, sentään kerrankin jäsenneltyjä vastauksia mitä arvostan!

 

[sniperfin]

Raamattu kuten mikä tahansa teos (elokuva,kirja,musiikki) antaa yhtä monta tulkintaa kuin on lukijaakin. Yksi löytää yhden sanoman, toinen toisen jne.
Ei ole olemassa väärää tulkintaa, sehän taiteen tehtävä on. Tietokirjat ovat poikkeus, niiden tehtävä on kertoa tosiasioita, niitä ei voi tulkita oman mielikuvituksensa mukaan, mutta
koska raamattu ei ole tietokirja vaan taideteos, lukija tulkitsee sen sisältöä omien kokemustensa ja oman mielikuvituksensa kautta.
Näin ollen ttm:n taivas on ihan yhtä todellinen kuin kenen tahansa muun taivas. On kuitenkin muistettava että tämä todellisuus on subjektiivista.

 

[ttm]

@ttm , Haluisin uskoa että vastailit näihin vitsinä. En tosin ole täysin varma oliko niin.

Kyllä, yritin sen paljastaa viimeisessä kappaleessa, että stetsonista kaivoin. Mutta ehkä tuosta vakavaakin pointtia sen verran, että kun tuollaisiin kuvailukysymyksiin voi kuitenkin tarinoida mitä vaan, ainoastaan mielikuvitus rajana, niin ei se oikeastaan kerro mitään, pystyykö noihin vastaamaan vai ei.

Meinasin laittaa tämän kysymykseen siitä, mitä kieltä puhutaan:

mutta olisi ollut jo liian ilmeistä.

 

[Mikkos]

Kielillä puhuminen on kans yks epäloogisuuden huippu. Kuka tahansa kielinainen voi jorista joutavia ja sanoa sitä ihmeeksi ja kielillä puhumiseksi vaikka siitä ei saa mitään tolkkua. Kyllä mun mielestä olis huomattavasti arvoituksellisempaa ja ihmeellisempää että tavan pullianen alkaisikin yhtäkkiä puhua vaikka täydellistä swahilia. Mutta kaippa tulkitsematon möngerrys on sitten jotenkin ihmeellisempää..

 

[JaySon]

Kielilläpuhuminen on tosiaan ihan täyttä skeidaa, eihän se edes ole mitään kieltä. Tosiaan itsekin arvostaisin sitä jos joku alkaisi lonkalta vääntämään vaikka täydellistä saksaa tai venäjää osaamatta sanaakaan sitä.

Lisäksi kommunikaatiossa kun ensimmäinen ja tärkein asia on se että kuulija ymmärtää viestin - niin mites on tuon kielilläpuhumismongerruksen kanssa. Zero points, ei jatkoon. Vituttaa miten typeriä ihmisiä sitä onkin olemassa.

No, tosiaan tutkimuksethan sen jo todistaakin että jumaluuksiin uskovilla ihmisillä on keskimäärin matalampi äo kuin uskomattomilla. Komppaan tuota täysin.

 

[ttm]

Lisäksi kommunikaatiossa kun ensimmäinen ja tärkein asia on se että kuulija ymmärtää viestin - niin mites on tuon kielilläpuhumismongerruksen kanssa.

No hö, sitä varten Jumala on antanut kielilläpuhumisen lahjan lisäksi myös kielilläpuhumisen tulkitsijan lahjan! Näin tämä on minulle selitetty... tulee mieleen Speden venäjän kurssi, kun toinen ymmärsi muttei osannut puhua ja toinen puhui muttei ymmärtänyt. En ole varma, saiko Jumala idean Spedeltä vai Spede Jumalalta.

 

[Mikkos]

No hö, sitä varten Jumala on antanut kielilläpuhumisen lahjan lisäksi myös kielilläpuhumisen tulkitsijan lahjan! Näin tämä on minulle selitetty... tulee mieleen Speden venäjän kurssi, kun toinen ymmärsi muttei osannut puhua ja toinen puhui muttei ymmärtänyt. En ole varma, saiko Jumala idean Spedeltä vai Spede Jumalalta.

Ville Haapasalo osaa lukea ja puhua venäjää mutta ei kirjoittaa sitä.

 

[sniperfin]

No hö, sitä varten Jumala on antanut kielilläpuhumisen lahjan lisäksi myös kielilläpuhumisen tulkitsijan lahjan! Näin tämä on minulle selitetty... tulee mieleen Speden venäjän kurssi, kun toinen ymmärsi muttei osannut puhua ja toinen puhui muttei ymmärtänyt. En ole varma, saiko Jumala idean Spedeltä vai Spede Jumalalta.

Vaimolle ei meinannut mennä läpi

 

[JCSH]

Kielilläpuhumisesta on tietenkin myös tämä vanha klassikko olemassa:

 

[sono-thermism]

Mitä jos se jesse tulisikin takaisin maanpäälle niinkuin uskikset uhoavat. Mistä tietäisi että se kadulla vastaantuleva tukkajeesus olisi oikeasti jeesus? Pitääkö jokaisen pulsun joka tulee pummimaan röökiä kohdalla miettiä onko tuo nyt se jesse joka tuli taivaasta takaisin?

Vai tuleeko jesse jollain aasilla ratsastaen johonkin rautatieasemankulmille huutaen iskulauseita? Vois koppi heilahtaa hepulle ennenkuin ehtii vantaanjokea viiniksi muuttaa.

Ja kuka uskoisi nykypäivänä jos joku partajeesus tekisi taikatemppuja kadulla että kyseessä olisi joku pilvenreunalla hengailevan vitunvanhan äijän poika? Lähinnä turistit ottaisivat videota ja nauraisivat.

Raamatussa lukee muutamia tapahtumia mitä tapahtuu ennen kun Jeesus tulee takaisin, niin että me tiedämme missä ollaan menossa. Esimerkiksi kun karitsa taivaassa avaa kuudennen sinetin, tulee auringonpimennys, maanjäristys ja tähdet tippuu maahan:

"Ja minä näin, kuinka Karitsa avasi kuudennen sinetin; ja tuli suuri maanjäristys, ja aurinko meni mustaksi niinkuin karvainen säkkipuku, ja kuu muuttui kokonaan kuin vereksi, ja taivaan tähdet putosivat maahan," (Ilmestys 6:12-13: Bible Gateway passage: Ilmestys 6:12-13 - Raamattu 1933/38). ​

Tätä selvästi ei ole vielä tapahtunut, koska tähdet on vielä taivaassa, ja kun tähdet putoaa maahan, Jeesus ei vielä ole edes tullut maahan.

Saatana ja ne kaksi petoa kerkeää myös tulla maahan ennen Jeesusta. Jonkin aikaa sen jälkeen kun tähdet on pudonnut maahan, merestä nousee peto jolla on 7 päätä ja 10 kruunua sen sarvissa (Ilmestys 13:1). Mahdollisesti tuo voi olla tiedemiesten luoma geenimuunneltu eläin, mutta Raamatussa ei sanota tarkemmin mistä se on peräisin.

Sitten kun Jumalan sana (Jeesus) tulee takaisin, kaikkien niiden aikaisempien lopun ajan tapahtumien jälkeen, hän tulee valkoisen hevosen päällä, ja hänen suussa on kaksiteräinen miekka (Ilmestys 19:11-13), joten luulisi että ehkä jopa ateistitkin tunnistaa hänet.

Jeesus tulee taivaan enkeliarmeijan kanssa tällä kertaa... tämä on ihan eri asia kuin viime kerralla. Pedot ja kuninkaat maassa aloittaa sodan Jumalan sanaa ja hänen armeijaa vastaan, mutta pedot otetaan kiinni ja heitetään elävänä palamaan tuliseen järveen. Loput saa "surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan":

Ilmestys 19:19-21:
Bible Gateway passage: Ilmestys 19:19-21 - Raamattu 1933/38

 

[Mikkos]

Raamatussa lukee muutamia tapahtumia mitä tapahtuu ennen kun Jeesus tulee takaisin, niin että me tiedämme missä ollaan menossa. Esimerkiksi kun karitsa taivaassa avaa kuudennen sinetin, tulee auringonpimennys, maanjäristys ja tähdet tippuu maahan (Ilmestys 6:12-13). Tätä selvästi ei ole vielä tapahtunut, koska tähdet on vielä taivaassa, ja kun tähdet putoaa maahan, Jeesus ei vielä ole edes tullut maahan.

Saatana ja ne kaksi petoa kerkeää myös tulla maahan ennen Jeesusta. Jonkin aikaa sen jälkeen kun tähdet on pudonnut maahan, merestä nousee peto jolla on 7 päätä ja 10 kruunua sen sarvissa (Ilmestys 13:1). Mahdollisesti tuo voi olla tiedemiesten luoma geenimuunneltu eläin, mutta Raamatussa ei sanota tarkemmin mistä se on peräisin.

Sitten kun Jeesus tulee, kaikkien niiden aikaisempien lopun ajan tapahtumien jälkeen, hän tulee valkoisen hevosen päällä, ja hänen suussa on kaksiteräinen miekka (Ilmestys 19:11-13), joten luulisi että ehkä jopa ateistitkin tunnistaa hänet. Jeesus tulee taivaan enkeliarmeijan kanssa tällä kertaa... tämä on ihan eri asia kuin viime kerralla.

Ja voisin melkeinpä sanoa että tulevat olemaankin, meinaa siinä vaiheessa kun yksikin tähti tulee maahan niin siinä ei paljon ole enää jessellä aasilla ratsastamista.

 

[cman]

Kielilläpuhumisesta on tietenkin myös tämä vanha klassikko olemassa:

Haa! Pierevä pastori is back! Oldies but goldies...

 

[Baldrick]

Rukouksen voimalla toteutettu kiistaton ihme on viimein saatu taltioitua myös videolle.

 

[Bertta]

Minkälaista selitystä kaipaat? Riittäisikö esimerkiksi säieteorian todistaminen oikeaksi, i.e. kaikki alkeishiukkaset ovat säikeiden erilaisia värähtelytiloja.
Jossain vaiheessa se vastaus tulee olemaan "Koska se nyt vain on niin". Hyvänä esimerkkinä on kysymys että mistä johtuu kvanttilomittuminen. On täysin mahdollista että siihen vastaus on että koska kvanttimekaniikka toimii niin ja vastaus kysymykseen että miksi kvanttimekaniikka toimii niin kuin toimii on että koska se toimii niin.
Jossain vaiheessa törmätään siihen lopulliseen kuvaan maailmasta jolle ei enää ole mitään "miksi asiat ovat näin" selitystä.

Varmaan näin on lopulta ja voi olla, että emme edes kykene saavuttamaan syvempiä tasoja. Fysiikassa on niin valtavasti avoimia kysymyksiä, että tuskinpa olemme lähelläkään ”koska se on niin”-tasoa.

 

[sono-thermism]

Ja voisin melkeinpä sanoa että tulevat olemaankin, meinaa siinä vaiheessa kun yksikin tähti tulee maahan niin siinä ei paljon ole enää jessellä aasilla ratsastamista.

Niin, tiedemiehet kertoo meille kaikenlaisia asioita tähdistä, että tähdet on esimerkiksi paljon suurempia kuin maa, niin että ne ei voi tippua maahan, mutta kuka tiedemies on koskaan matkustanut edes lähelle mitään tähteä? Ei kukaan. Miten ne sitten "tietää" varmasti että ne on suuria, ja miten ne tietää mistä tähdet koostuu, jos ne ei ole käynyt katsomassa niitä läheltä? Toinen olettamus minkä tiedemiehet tekee on että tähdet on samankaltaisia kuin aurinko.

Kielilläpuhumisesta on tietenkin myös tämä vanha klassikko olemassa:

Tässä kans yks klassikkovideo tuosta tyypistä, jossa hän sanoo että saatana antoi hänelle viestin:

 

[ttm]

Itse haluaisin uskoa Jumalaan/Jeesukseen, -- mutta kun ei usko niin ei usko. Menee vaan niin yli kaiken sellaisen, mihin maailmankatsomukseni perustan.

Tuosta paksunnetusta kohdasta tuli mieleen usein kuulemani väite, että jos ei usko niin ei "pysty uskomaan", ikään kuin asiat, joihin ihminen uskoo, olisi jollain tavalla ulkopuolelta määrättyjä. Mikäli tarkoittaisit väitettä sellaisena, olisi se verrannollinen esimerkiksi "haluaisin osata piirtää, mutta kun ei osaa niin ei osaa". Mutta tuossa viimeisessä lauseessa sanoitkin syyn - se menisi niin paljon nykyisen maailmankatsomuksesi ulkopuolelle, että et oikeasti oikeasti halua sitä, ts. haluat säilyttää nykyisen maailmankatsomuksesi enemmän kuin haluat uskoa Jumalaan.