Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Mites se luomiskertomus rakentui kun sen kirjoitti joku kylähullu joskus aikoinaan? Mistä kirjoittaja tiesi mitä jumala teki 6000 vuotta sitten (uskisten ajanlaskun mukaan). Onko tähänkin vastauksena joku palava pensas nyt vaan ilmoitti hänelle mitä pitää kirjoittaa kun jumala itse ei osaa kirjoittaa?

Jumala inspiroi. Kuitenkin toki sen ajan ihmisen käsityskyvyn mukaan, eli tarinan totuus ja informaatioarvo on puhdas 0 mutta koska sitä pitää "tulkita" niin jokainen voi vääntää tarinan niinkuin parhaaksi näkee.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Mikä oli väärin? Väitteeni, että Raamattu on kirjoitettu kreikaksi ja hepreaksi?

Kannattaa nyt oikesti katsoa vähän peiliin ja perehtyä siihen Raamatun historiaan.



"juuri".

"Juuri" mitään virheitä ei myöskään löytynyt mistään muista käännöksistä. Se KJV ei ole millään tavalla pyhempi käännös kuin mikään muukaan.

Are there Errors in the King James Version (KJV)? – PeterGoeman.com

Last time we looked at some of the reasons why one should not hold to a view that the King James Version is the only version Christians should use. Today we want to go deeper into the issue and look at the King James Version itself and some of the corrections that have been made from the...

petergoeman.com

Sinua tuntuu kiinnostavan lähinnä yksi ihmisten kääntämä versio siitä.

Väittäminen, että vain yksi käännös on sitä jumalan sanaa on ihan puhdasta älyllistä epärehellisyyttä. Jos lukisit Tooraa hepreaksi, voisit oikeasti rehellisesti väittää lukevasi sitä aitoa ja alkuperäistä jumalan sanaa.

Minäkin löysin internetistä todisteita että Maa on tasainen: Why the Earth is actually 100% flat | Dean Burnett

"juuri", kyllä oli siellä jotakin virheitä. Kuten olettaa saattaa. Uusi testamentti perustuu 100% Textus Receptus tekstiin. Uusia "löytöjä" on tehty. Kuinka luotettavia ne ovat.

Esim. Jehovien raamatussa Jeesus Kristus on "a god". Ei itseasiassa Jumala.
"kultala" on luultavasti Jehovan todistaja.
Joten onko Jeesus Kristus Jumala? Yhtä Jumala kuten YHWH/Yahweh/Jumala?
Jos vastaus on jotain muuta höpinää kuin "Kyllä". Keskustelu loppuu.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

"Mitään virheitä ei juuri löytynyt". Kuulostaapa tosi virheettömästä. Eli virheitä löytyi ja löytyy.
Ja nyt yhtäkkiä ihmiset ovat olleet fiksuimmillaan 1600-luvulla. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä tämäkin..


Meinaat että sinä olet oikeassa ja uskonoppineet väärässä. Kannattaa tarkistaa faktojaan. Miksi helvetissä uskovat eivät osaa edes sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu? Sitä sietänee pohtia..


Eli mitä ja millaisia ne ovat paikkoina? Kerro lisää yksityiskohtia. Missä sijaitsevat, mitä niissä tehdään? Millaisella jonotusperiaatteella sinne mennään ja missä olomuodossa? Sana on vapaa mutta anna nyt detaileja.

Tottahan toki se on sääli että raamattuja on satoja eri versioita. Uusia versioita ilmestyy tiuhaan kuin Linux kerneleitä. Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan.

Mm. Jehovat ovat muokkailleet oman versionsa, jossa kreikkalaisten oppineiden hölynpölyn mukaan Jesse ei olisikaan Jumala. Jne.

Englannin kieli oli rikkaimmillaan 1600-luvulla piti sanoa. Luultavasti ihmiskuntakin.
Tottakai jotain virheitä löytyi. Mikään ihmisten tekemä ei ole 100% Jumalan sanaa. Jouduin itse tekemään muutamia korjauksia.
"Thou shalt not kill" oli virheellinen käännös hepreasta. Oikea on: "Thou shalt not murder". Muutamia muitakin korjauksia tein.

"Älä tapa" tarkoittaa ettet saa tappaa edes sutta joka hyökkää kimppuusi. Sinun on annettava suden syödä sinut.

Jeesus ei kirjoittanut raamattua. Jeesus ei itseasiassa kirjoittanut mitään. Muhammed kirjoitti Koraanin 100% arabiaksi.

Kyllä. Raamatun väärin ymmärtämiseen syyllistyvät tasapuolisesti uskovaiset ja uskottomat.
Ei minun ole mitään syytä muuttaa vastaustani taivaasta ja helvetistä. Mutta voit kysyä 10 eri "uskonoppineelta". Saat 10 eri vastausta.

 

[JaniKari]

Minäkin löysin internetistä todisteita että Maa on tasainen: Why the Earth is actually 100% flat | Dean Burnett

"juuri", kyllä oli siellä jotakin virheitä. Kuten olettaa saattaa. Uusi testamentti perustuu 100% Textus Receptus tekstiin. Uusia "löytöjä" on tehty. Kuinka luotettavia ne ovat.

Miksi nuo vanhat löydöt olisi luotettavampia kuin uudet? Minusta ne on lähtökohtaisesti tasan yhtä (epä)luotettavia.
Enemmän tasaisen maan kannattajilla on "todisteita" kuin uskovaisilla. Molemmat on tosin hyvin lähellä nollaa joten ero ei ole suuren suuri.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Eli uskosi mukaan uskovaisen osalta vähän epäselvää mitä kuolemanjälkeen.

Iänkaikkinen elämä, jos kuolemaan saakka elämä on ollut yhtä halailua, niin ehkä siitä ei halua luopua , mutta haluaako iänkaikkisesti, varsinkaan silloin jos ei edes tiedä mitä se iänkaikkisuus tuo tullessaan, hellän halailun sijaa jotain sadistista.

Jos maanpäällinen elämä ollut "koettelemuksia" , niin ehkä iänkaikkiseen koettelemuksiin ei kiinnosta, varsinkin jos vaihtoehtona kärsimyksistä eroon pääsy.

Kuvailemassasi uskossa se toinen vaihtoehto alkaakin olla aika houkutteleva, tosin siinä se miina että jos uskoo, niin sinne ei pääse vaan joutuu sinne taivaaseen.

Jos taasen valehtelee, en en usko, niin kaikkitietävä näkee valheen läpi, ja niin että heilahtaa joutuu taivaaseen, ties mihin touhuihin.



Selvä.
Onko tässä joku sukupuoli juttu, naiset joutuu alastomana halaileen ikuisesti uskovia miehiä , vai voiko ne naiset valita halailevatko ja ketä halailevat ikuisesti. Siinä olisi toki se ongelma että kysyntä ei vastaa tarjontaa.

En tiedä mistä uskonnosta puhut. Ehkä Islamista. Islamissa taivaassa odottaa 80,000 orjaa ja 72 neitsyettä. Kuulostaa hyvältä diililtä.

Mutta miksi Jumala olisi luonut olentoja. Jotka puuhailevat jotakin Maan päällä 0-80v. Ja sitten äkkiä taivaaseen Jumalan kainaloon ikuisesti? Kuulostaa aika tylsältä.
Kristinusko ei ole kuolemanuskonto. Kristinuskossa ihminen ei koskaan kuole. Vaihtaa vain osoitetta.

 

[pulatunnus]

En tiedä mistä uskonnosta puhut. Ehkä Islamista. Islamissa taivaassa odottaa 80,000 orjaa ja 72 neitsyettä. Kuulostaa hyvältä diililtä.

En tiedäkkään, mutta ymmärsin että puhu sinun uskostasi, niin siellä varmaan joku käsitys mikä uskonto, oli se sitten joku yleinen tai ihan oma sovitus.

Kristinusko ei ole kuolemanuskonto. Kristinuskossa ihminen ei koskaan kuole. Vaihtaa vain osoitetta.

Jos uuteen osoitteeseen joutuu uskontoosi uskovat, niin eikä lainkaan hämmystätä ettei kerrota mitä siellä on, onka tämä maanpäällinen lomailua, lapsuutta, ja sitten alkaa arki ja duuni.
Kertonut että maan päällä voi olla koviakin koettelumuksia, missä uskosi jumala vähän testaa, eikö vähän arevelluta että miksi pitää salassa tulevan , miksi siitä ei ole kirjoitettu tai jos on kirjoitettu niin niitä ei ole laitettu kirjoihin ?

 

[amblik]

Tottahan toki se on sääli että raamattuja on satoja eri versioita. Uusia versioita ilmestyy tiuhaan kuin Linux kerneleitä. Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan.

Mm. Jehovat ovat muokkailleet oman versionsa, jossa kreikkalaisten oppineiden hölynpölyn mukaan Jesse ei olisikaan Jumala. Jne.

Englannin kieli oli rikkaimmillaan 1600-luvulla piti sanoa. Luultavasti ihmiskuntakin.
Tottakai jotain virheitä löytyi. Mikään ihmisten tekemä ei ole 100% Jumalan sanaa. Jouduin itse tekemään muutamia korjauksia.
"Thou shalt not kill" oli virheellinen käännös hepreasta. Oikea on: "Thou shalt not murder". Muutamia muitakin korjauksia tein.

"Älä tapa" tarkoittaa ettet saa tappaa edes sutta joka hyökkää kimppuusi. Sinun on annettava suden syödä sinut.

Tosin kyse ei ole ilmeisesti niinkään jostain 1:1 kääntyvästä sanasta vaan tuo "murder" ei varsinaisesti sitä tarkoitettua merkitystä kovin paljon paremmin nykylukijalle välitä sekään kun mm. vanhemman kiroaminen, idolatria, aviorikos, ennustaminen ja homoseksuaalisuus ovat tappamisesta ihan hyväksyttävän tekeviä kuten mm. tässä viitataan: Thou shalt not kill - Wikipedia

 

[k334]

Joten onko Jeesus Kristus Jumala? Yhtä Jumala kuten YHWH/Yahweh/Jumala?
Jos vastaus on jotain muuta höpinää kuin "Kyllä". Keskustelu loppuu.

Raamattu opettaa että on vain yksi Jumala eikä siellä mainita että Jeesus on Jumala.

Jeesus rukoilee Jumalaa raamatussa niin miksi se rukoilisi itseään, eihän tuossa ole tolkkua.

Samaten Jeesus itse sanoo Johannes 14:28 "Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

 

[JaySon]

Tottahan toki se on sääli että raamattuja on satoja eri versioita. Uusia versioita ilmestyy tiuhaan kuin Linux kerneleitä. Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan.

Noita uusia versioita kaikista uskonnollisista opuksista" on väännetty varmasti siitä ensimmäisestä versiosta asti. Ja juurikin mainitsemastasi syystä - "Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan". Eli eihän järkevästi ajatellen millään nykyisin tunnetulla versiolla ole enää mitään painoarvoa sillä siellä on värikynä heilunut kuin hullun mulkku.

Kyllä. Raamatun väärin ymmärtämiseen syyllistyvät tasapuolisesti uskovaiset ja uskottomat.
Ei minun ole mitään syytä muuttaa vastaustani taivaasta ja helvetistä. Mutta voit kysyä 10 eri "uskonoppineelta". Saat 10 eri vastausta.

Mitä todistaa "uskonoppinuudesta" se että saan 10 erilaista, keskenään ristiriidassa olevaa vastausta? Vähintäänkin sitä että 90% uskonoppineista on väärässä. Todennäköisemmin 100%. Ei juuri vakuuta "elämään Herralle" tuollainen osumaprosentti.

 

[pulatunnus]

Noita uusia versioita kaikista uskonnollisista opuksista" on väännetty varmasti siitä ensimmäisestä versiosta asti. Ja juurikin mainitsemastasi syystä - "Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan". Eli eihän järkevästi ajatellen millään nykyisin tunnetulla versiolla ole enää mitään painoarvoa sillä siellä on värikynä heilunut kuin hullun mulkku.

Ja jotta uskonto olisi jäsenten saavutettavissa, opit opetettavissa niin aika välttämätöntä on opetus, ohje, pyhistä kirjoista ym on ajantasaiset painokset sillä kielellä mitä paikallinen seurakunta äidinkielenään käyttää.

On myös toinen tapa, missä jäsenet ensin opiskeleen sen pyhän kielen, mutta siinä taasen vaaditaan ajantasaiset "oppikirjat" ja opettajat sen kielen opiskeluun että jäsen voi sen pyhälläkielellä kirjoitetut tekstit ymmärtää. Tuskin on parempi menestys oikeaan yhtenäiseen tulkintaan.

Sitten se mitä käytetään laajasti, on opettajat jotka opettaa jäsenille , hyvää se että hyvä opettaja pystyy sopeuttamaan opinpaikallisesti, ja jos organisaatio hyvä ja tehokas, mm hyvä edustajien koulutus, niin ehkä tapa tuoda tuoreet kansaiväliset opit ihan sinne alimmalle tasolle nopeasti ja jos raportointi toimii, nii tieto kulkee myös toisin päin. Tästä tulee mieleen jotkin jenkki organisaatiot.

Jos ei ole noin viritetty, niin sitten ne paikalliset saarnamiehet voivat vedellä ihan omaa oppia, joko ihan omassa kovassa vahvassa uskossa, tai ihan omien tavoitteiden saavuttamiseksi, jos puuttuu ne viralliset selkokieliset ajantaiset kirjat paikallisella kielellä, niin yhteisön jäsenellä ei mitään mahkuja tunnistaa opetuksen oikeaoppisuutta.

Ja kuten ketju osoittanut, niin jo pelkästään juutalisuuden alkuajoista lähtien on erottu ja perustettu uusia ryhmittymiä joilla joku yhteys aiemppaan ja tuskin on loppumassa.

Meillä myös herätelty jotain täällä aiemmin olleita uskomuksia, ja onhan kirjoiltetu ihan puhtaalta pöydältä, vaikka tuskin kokonaan ilman vaikutteita vanhoista.

 

[Tulivuori]

Varmana ennen kysytty mutta mitkä ovat parhaimmat fyysiset todisteet, että Jeesus oli oikea henkilö?
Pidän outona, että 1400sivua saadaan tarinaa ja tiedetään jokainen askel mitä on tehty mutta näyttöä on olevinaan vähän.

 

[King Im Jo]

Varmana ennen kysytty mutta mitkä ovat parhaimmat fyysiset todisteet, että Jeesus oli oikea henkilö?
Pidän outona, että 1400sivua saadaan tarinaa ja tiedetään jokainen askel mitä on tehty mutta näyttöä on olevinaan vähän.

Jos ois jotain todistetta, niin se ei olisi uskontoa tai uskoa, vaan historiaa.

 

[Tulivuori]

Jos ois jotain todistetta, niin se ei olisi uskontoa tai uskoa, vaan historiaa.

Kutsu sitä nyt miksi haluat mutta kai tästä nyt jotain jälkiä olisi jäänyt jälkeen

 

[Tulivuori]

Jos mietitään näin päin että Jeesus olisi oikea henkilö 100% niin miksi siitä on niin vähän todisteita? Eikö sekin olisi outoa

 

[Desgorr]

Ymmärtääkseni asiaan vihkiytyneet tutkijat on pääosin sitä mieltä, että Jeesus on ollut olemassa historiallisessa mielessä, mutta teoista ja elämästä on sitten paljonkin kiistelyä. Täällä on hyvin juttua tuosta jos aihe kiinnostaa: Historical Jesus - Wikipedia
Täällä listattu myös historiallisia lähteitä (Osa kristillisiä ja osa ei kristillisiä): Sources for the historicity of Jesus - Wikipedia

Suomeksi myös täällä: Jeesuksen historiallisuus – Wikipedia

Nähtävästi suurimmat ei-kristilliset lähteet joita on käytetty todisteina olemassaolosta on henkilöiden Tacitus ja Josephus kirjoitukset.

 

[emagdnim]

Jos mietitään näin päin että Jeesus olisi oikea henkilö 100% niin miksi siitä on niin vähän todisteita? Eikö sekin olisi outoa

Eikös Raamattu ole kokoelma eri tarinoita mm. ko. herrasta? Veistetty vaa kunnolla legendaa ukosta pienellä värikynällä

 

[JaniKari]

Se että pystyttäisiin todistamaan että Jeesus eli oikeasti ei todistaisi että yksikään raamatun yliluonnollista tapahtumists olisi oikeasti tapahtunut.

 

[Tulivuori]

Ymmärtääkseni asiaan vihkiytyneet tutkijat on pääosin sitä mieltä, että Jeesus on ollut olemassa historiallisessa mielessä, mutta teoista ja elämästä on sitten paljonkin kiistelyä. Täällä on hyvin juttua tuosta jos aihe kiinnostaa: Historical Jesus - Wikipedia
Täällä listattu myös historiallisia lähteitä (Osa kristillisiä ja osa ei kristillisiä): Sources for the historicity of Jesus - Wikipedia

Suomeksi myös täällä: Jeesuksen historiallisuus – Wikipedia

Nähtävästi suurimmat ei-kristilliset lähteet joita on käytetty todisteina olemassaolosta on henkilöiden Tacitus ja Josephus kirjoitukset.

Kiitos linkeistä.
Meni vähän ohi tämä kohta tuolla tekstissä?

"Suurin osa niistä kirjoittajista, joiden kirjoituksia on säilynyt, ei kuitenkaan kiinnittänyt juurikaan huomiota Lähi-idän tapahtumiin saati sitten nimenomaisesti Juudeaan muutenkaan. Näin heillä ei olisi välttämättä ollut juurikaan syytä mainita paikallista saarnaajaa, joka toimi julkisesti noin kolmen vuoden ajan. "

 

[Desgorr]

Kiitos linkeistä.
Meni vähän ohi tämä kohta tuolla tekstissä?

"Suurin osa niistä kirjoittajista, joiden kirjoituksia on säilynyt, ei kuitenkaan kiinnittänyt juurikaan huomiota Lähi-idän tapahtumiin saati sitten nimenomaisesti Juudeaan muutenkaan. Näin heillä ei olisi välttämättä ollut juurikaan syytä mainita paikallista saarnaajaa, joka toimi julkisesti noin kolmen vuoden ajan. "

Ei tuo nyt itsellekään ihan täysin auennut Näytti olevan noi englanninkielisen Wikipedian artikkelit aiheesta muutenkin paljon tasokkaampia. Toki noissakin on aina vaarana, että sinne on kirjoitettu aiheesta puolueellisesti vaikkakin noi yleensä korjataan nopeasti.

Se että pystyttäisiin todistamaan että Jeesus eli oikeasti ei todistaisi että yksikään raamatun yliluonnollista tapahtumists olisi oikeasti tapahtunut.

Näinpä.

 

[Tulivuori]

Se että pystyttäisiin todistamaan että Jeesus eli oikeasti ei todistaisi että yksikään raamatun yliluonnollista tapahtumists olisi oikeasti tapahtunut.

Ei tietenkään mutta onhan tämä nyt kiehtovaa, jos näitä joku viisaampi on käynyt kamman kanssa lävitse

 

[cman]

Se että pystyttäisiin todistamaan että Jeesus eli oikeasti ei todistaisi että yksikään raamatun yliluonnollista tapahtumists olisi oikeasti tapahtunut.

O-ou, nyt kyllä alkaa kuullostaa pahasti siltä höpinältä, joka lopettaa keskustelun.

Joten onko Jeesus Kristus Jumala? Yhtä Jumala kuten YHWH/Yahweh/Jumala?
Jos vastaus on jotain muuta höpinää kuin "Kyllä". Keskustelu loppuu.

 

[JaniKari]

O-ou, nyt kyllä alkaa kuullostaa pahasti siltä höpinältä, joka lopettaa keskustelun.

Totuus lopettaa keskustelun? Uskonnon kohdalla ei pitäisi olla juuri keskusteltavaa, koska ei ole todisteita ollan täysin henkilökohtaisen uskon varassa. Silti uskovaiset herkästi ovat 100% oikeassa...

 

[JCSH]

Se että pystyttäisiin todistamaan että Jeesus eli oikeasti ei todistaisi että yksikään raamatun yliluonnollista tapahtumists olisi oikeasti tapahtunut.

Tässähän on myös sellainen hauska piirre, että suuri osa noista argumenteista historiallisen Jeesuksen olemassaolosta nojaa siihen, että jos evakeliumeita tutkitaan kriittisesti, niin siitä saatava Jeesus ei ole mikään yliluonnollinen jumalahahmo. Vaan enemmänkin se näyttää siltä, että Jeesus oli yet-another-tuomiopäivän profeetta, jota sitten Jeesuksen seuraajat alkoivat pitämään Jumalana hänen kuoleman jälkeen. Historiallinen Jeesus ei pitänyt itseään jumalana.

Eli kaikki sopii paremmin muottiin, jos Jeesus oli tuollainen tavallinen heppu, jota sitten alettiin kuoleman jälkeen pitään jumalana. Sen takia Jeesuksen tarina on niin täynnä ristiriitoja, joita sitten yritetään korjailla myöhemmissä kirjoituksissa. Jeesuksen synnyinpaikka, Jeesuksen sanat ristillä, jne. Jos kyseessä olisi täysin fiktiivinen hahmo, niin todennäköisesti nuo olisi saatu oikein heti lähdöstä. Tuollaisen paikkailun sijaan.

 

[JaniKari]

Täysin mahdollista on että Jeesus-niminen henkilö olisi ollut inspiraationa raamatun tekstejä kirjoitaneille. Silti mitään todistetta ei ole että raamatussa olisi jotain yliluonnollista viisautta.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Raamattu opettaa että on vain yksi Jumala eikä siellä mainita että Jeesus on Jumala.

Jeesus rukoilee Jumalaa raamatussa niin miksi se rukoilisi itseään, eihän tuossa ole tolkkua.

Samaten Jeesus itse sanoo Johannes 14:28 "Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

Jeesus Kristus on Jumala lihassa. 100% Jumala. 100% ihminen.
Jeesus Kristus ei syntynyt 4-6 BC ( Koska nyt sattui tarkasti syntymäänkään ).
Vaan Jeesus Kristus on aina ollut olemassa. Kuten Jumala.
Kristinusko ei alkanut 30AD. Vaan on aina ollut olemassa.

Tätä jehovan todistajat, muslimit, mormoonit ja muut eivät ymmärrä:
Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Mutta 3 eri muodossa. Jeesus Kristus on Jumala lihassa.

KJV John 14:6 "Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me."

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tässä huomataan ihmisen ja Jumalan ero:

1. Sanna Marin jätti häntä äänestäneet tuulipuvut ja lähti bilettämään Euroopan jetset-piireihin.
2. Jeesus Kristus on hyvä paimen. Jeesus ei jätä laumaansa susien armoille. Jeesus tuntee laumansa jokaisen lampaan äänen ja tietää siitä että koko lauma on koolla. Ja jokainen lammas tunnistaa Jeesuksen äänen. Kun lammas kuulee Jeesuksen äänen niin lammas osaa mennä takaisin laumaan. Eikä harhaile suden suuhun.

 

[Mikkos]

Jeesus Kristus on Jumala lihassa. 100% Jumala. 100% ihminen.
Jeesus Kristus ei syntynyt 4-6 BC ( Koska nyt sattui tarkasti syntymäänkään ).
Vaan Jeesus Kristus on aina ollut olemassa. Kuten Jumala.
Kristinusko ei alkanut 30AD. Vaan on aina ollut olemassa.

Tätä jehovan todistajat, muslimit, mormoonit ja muut eivät ymmärrä:
Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Mutta 3 eri muodossa. Jeesus Kristus on Jumala lihassa.

KJV John 14:6 "Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me."

Eli jumala loi sääntöjä joita ihmiset eivät noudattaneet joten loi itsensä ihmisenä maanpinnalle vain että ihmiset voivat hänet tappaa ja nousee takaisin taivaaseen ja ihmiset alkaisivat noudattaa käskyjä? Ymmärsinkö oikein?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Noita uusia versioita kaikista uskonnollisista opuksista" on väännetty varmasti siitä ensimmäisestä versiosta asti. Ja juurikin mainitsemastasi syystä - "Kun ihmiset muokkailevat sitä mielensä mukaan". Eli eihän järkevästi ajatellen millään nykyisin tunnetulla versiolla ole enää mitään painoarvoa sillä siellä on värikynä heilunut kuin hullun mulkku.


Mitä todistaa "uskonoppinuudesta" se että saan 10 erilaista, keskenään ristiriidassa olevaa vastausta? Vähintäänkin sitä että 90% uskonoppineista on väärässä. Todennäköisemmin 100%. Ei juuri vakuuta "elämään Herralle" tuollainen osumaprosentti.

Nämä taivaat ja helvetit ovat mahdoton vastata. Koska olettavat jotain absurdia.
Sama asia kuin vastata kysymykseen: "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?"

1. Jos vastaat "Kyllä". Niin miksi hakkasit vaimoasi ensinnäkään?
2. Jos vastaat "Ei". Niin ehkä sinun pitäisi lakata hakkaamasta vaimoasi.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Eli jumala loi sääntöjä joita ihmiset eivät noudattaneet joten loi itsensä ihmisenä maanpinnalle vain että ihmiset voivat hänet tappaa ja nousee takaisin taivaaseen ja ihmiset alkaisivat noudattaa käskyjä? Ymmärsinkö oikein?

Jeesus Kristus on mediator ( suomennos ? välittäjä ? ) syntisen ihmisen ja Jumalan välillä.
Täydellisen hyvä Jumala. Ja syntinen sekä paha ihminen eivät voi olla yhteydessä muutenkuin Jeesuksen kautta. Kuten pimeys ei voi olla yhteydessä valoon.

 

[Mikkos]

Jeesus Kristus on mediator ( suomennos ? välittäjä ? ) syntisen ihmisen ja Jumalan välillä.
Täydellisen hyvä Jumala. Ja syntinen sekä paha ihminen eivät voi olla yhteydessä muutenkuin Jeesuksen kautta. Kuten pimeys ei voi olla yhteydessä valoon.

Justiinhan sä sanoit että Jeesus oli 100% jumala?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Jeesus Kristus on 100% Jumala. Ei mikään _vähempi_ jumala niinkuin jehovien mukaan.
Jeesus Kristus, YHWH ja Pyhä henki ovat yksi ja sama Jumala. Mutta 3 eri persoonassa.

Ainoastaan oikea Jumala voi sovittaa kaikkien synnit ja luvata iänkaikkisen elämän. Ei mikään syntinen ihminen. Eikä jokin profeetta tai vähempi jumala.

Jeesus Kristus ei halunnut häntä edes palvottavan. Vaan ainoastaan ystävyyden ihmisen kanssa.

 

[JaySon]

Nämä taivaat ja helvetit ovat mahdoton vastata. Koska olettavat jotain absurdia.
Sama asia kuin vastata kysymykseen: "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?"

1. Jos vastaat "Kyllä". Niin miksi hakkasit vaimoasi ensinnäkään?
2. Jos vastaat "Ei". Niin ehkä sinun pitäisi lakata hakkaamasta vaimoasi.

Miten ihmeessä taivaat ja helvetit ovat mahdoton vastata? Ei pitäisi olla - sehän kulunut "ikuinen elämä" on koko homman juju joten luulisi siitä olevan sit tietoakin. Ei mitään yhtymäkohtia vaimonhakkaamis-esimerkkiin joten tuo esimerkki on älyllisesti epärehellinen ja aiheen väistelyä.

Ja edelleen: Jos 10 uskovaiselta saa 10 toisistaan poikkeavaa vastausta taivaasta ja helvetistä niin luonnollisestihan vähintään 9 heistä on väärässä. Sitä faktaa ei muuta mikään. Ja kuten mainittu niin vielä todennäköisemmin se kymmeneskin on aivan väärässä. Eli miten kukaan voi olettaa että joku asiasta muka jotain tietäisi - pelkkää mielikuvitusta koko arvuuttelu. Ja noloa sellaista.

 

[JCSH]

Jeesus Kristus on Jumala lihassa. 100% Jumala. 100% ihminen.
Jeesus Kristus ei syntynyt 4-6 BC ( Koska nyt sattui tarkasti syntymäänkään ).
Vaan Jeesus Kristus on aina ollut olemassa. Kuten Jumala.
Kristinusko ei alkanut 30AD. Vaan on aina ollut olemassa.

Tätä jehovan todistajat, muslimit, mormoonit ja muut eivät ymmärrä:
Jumala, Jeesus Kristus ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama Jumala. Mutta 3 eri muodossa. Jeesus Kristus on Jumala lihassa.

KJV John 14:6 "Jesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me."

Vähän kontekstia sille, että miksi kristityt joutuvat kietomaan itsensä tuohon täysin järjenvastaiseen teologiseen umpisolmuun, kun yrittävät selittää Pyhää Kolminaisuutta.

Kolmessa vanhimmassa evankeliumissa (Markus, Matteus, Luukas) Jeesus ei missään vaiheessa väitä olevansa Jumala. Jeesus pitää itseään messiaana, joka ei ole jumalallinen olento, vaan Jumalan valitsema ihminen, joka tulee toteuttamaan Jumalan tahtoa maan päällä.
Varhaiset kristityt eivät myöskään pitäneet Jeesusta Jumalana siihen tapaan, kuin nykyiset kristityt pitävät häntä. Jeesus oli ihminen, josta Jumala teki vähän alemman tason jumalan. Noissa kolmessa evankeliumissa Jeesuksen ”jumaluus” siirtyy sitä myöhemmäksi, mitä vanhempi teksti on kyseessä.
Markuksessa Jeesuksesta tulee jumallallinen (ei niinkään Jumala, kerta varhaiskristityille ei ollut mikään ongelma, että olisi useampia jumala-hahmoja kuin yksi) ylösnousemuksessa. Matteuksessa kun Johannes Kastaja kastaa Jeesuksen, Luukaksessa kun Jeesus syntyy.

Uusimmassa evankeliumissa, eli Johanneksessa, kuva Jeesuksesta on muuttunut radikaalisti. Kyseessä ei enää ole niinkään se ekojen evankeliumeiden juutalaisten messias, joka Jeesus ei voi olla, koska messias on maanpäällinen hallitsija. Vaan Jeesuksesta on kehittynyt jotain uutta, henkilö joka oli aina jumala, ja joka tiesi olevansa jumala. Kaikki lainaukset joissa Jeesus väittää olevansa jumala, ovat Johanneksesta. Ristillä Jeesus ei ole enää se aikaisempien evankeliumien murtunut mies, joka kiroaa jumalaansa, vaan itsevarma tyyppi ilman huolia.

Eli meillä on radikaalisti erilaisia Jeesuksia evankeliumeissa. Keskenään todella pahasti ristiriidassa olevia. Sitten kristinusko alkaa korostamaan monoteismiä, erottuakseen Rooman perinteisistä uskonnoista. 300-luvulle päästäessä sitten pitäisi saada koko paketti kasaan, mutta meillä on kaksi (tai useampia) radikaalisti erilaisia kuvia Jeesuksesta, riippuen mitä evankeliumia luet, ja vahvistunut monoteismi. Nuo eivät millään järjellä sovi kaikki yhteen, jonka seurauksena on jatkuvia skismoja. Lopulta sitten tarvitaan ihan keisarin voimia siihen, että nuijitaan läpi jonkinsorttinen yhteinen doktriini. Joka on tuo nykyinen Pyhän Kolminaisuuden mahdottomuuden umpisolmu.
Doktriini, jotka ei ole mitenkään kirjoitettu Raamattuun. Vaan doktriini, jonka ihmiset keksivät kun yrittivät 200 vuotta Uuden Testamentin kirjoittamisen jälkeen yhdistää nuo Uuden Testamentin tarinat heidän omaan, sen hetkiseen uskontoonsa.

 

[Goingdown]

Kristinusko ei alkanut 30AD. Vaan on aina ollut olemassa.

Laitatko vähän viitteitä tai todisteita kehiin tästä väitteestä? En ole mistään nähnyt väitteitä siitä että kristinuskoa olisi ollut tuota aiemmin. Ja varsinkin tuo "aina" kohta vaatii vähän todisteita.

Kun kerran evoluutiosta tarvitaan todisteet joita vaadit aiemmin (ja niistähän löytyy jonkin verran todisteita) niin olisi ihan mielenkiintoista nähdä edes hitusenkaan todisteita jumalan tai uskontojen olemassaolosta.

Minulla oli aiemmin muutamia kysymyksiä jotka aina sopivasti skipataan kun niihin ei kukaan uskova pysty vastaamaan, niihinkin olisi kiva saada vastauksia.

 

[Mikkos]

Jeesus Kristus on 100% Jumala. Ei mikään _vähempi_ jumala niinkuin jehovien mukaan.
Jeesus Kristus, YHWH ja Pyhä henki ovat yksi ja sama Jumala. Mutta 3 eri persoonassa.

Ainoastaan oikea Jumala voi sovittaa kaikkien synnit ja luvata iänkaikkisen elämän. Ei mikään syntinen ihminen. Eikä jokin profeetta tai vähempi jumala.

Jeesus Kristus ei halunnut häntä edes palvottavan. Vaan ainoastaan ystävyyden ihmisen kanssa.

Niin eli Jeesus on jumalan itsestään tekemä lihallinen versio joka tuli maan päälle vain että ihmiset voivat hänet tappaa ja Jeesus pääsee takaisin taivaaseen jumalaksi? EIkö niin? Mitä jumala siis oikein tuossa koko projektissa oikeasti uhrasi? Älä kiertele kysymystä.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Laitatko vähän viitteitä tai todisteita kehiin tästä väitteestä? En ole mistään nähnyt väitteitä siitä että kristinuskoa olisi ollut tuota aiemmin. Ja varsinkin tuo "aina" kohta vaatii vähän todisteita.

Kun kerran evoluutiosta tarvitaan todisteet joita vaadit aiemmin (ja niistähän löytyy jonkin verran todisteita) niin olisi ihan mielenkiintoista nähdä edes hitusenkaan todisteita jumalan tai uskontojen olemassaolosta.

Minulla oli aiemmin muutamia kysymyksiä jotka aina sopivasti skipataan kun niihin ei kukaan uskova pysty vastaamaan, niihinkin olisi kiva saada vastauksia.

Jos Jeesus Kristus on aina ollut olemassa ja halusi perustaa kristinuskon niin sehän on aina ollut olemassa. Tosin raamatussa Jeeses ei sano että: "perustan nyt kristinuskon". Jeesus ei paasannut kirkoissa ja temppeleissä. Joten instituutiot kuten kirkot ja uskonnot ovat ihmisten keksintöä.

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

Tieteessä asioiden todistaminen vaatii aina "observable" ja "testable".
Kukaan ei ollut todistamassa Big Bangia (paitsi Jumala).
Evoluutiossa kukaan ei ole ollut todistamassa kuinka ameeba muuntuu ihmiseksi/hevoseksi miljardeissa vuosissa. Jne. Loppujen lopuksi kyse on uskosta.

 

[Yeenoghu]

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

No nyt.


Upeaa pulushakkia!

 

[Mikkos]

Jos Jeesus Kristus on aina ollut olemassa ja halusi perustaa kristinuskon niin sehän on aina ollut olemassa. Tosin raamatussa Jeeses ei sano että: "perustan nyt kristinuskon". Jeesus ei paasannut kirkoissa ja temppeleissä. Joten instituutiot kuten kirkot ja uskonnot ovat ihmisten keksintöä.

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

Tieteessä asioiden todistaminen vaatii aina "observable" ja "testable".
Kukaan ei ollut todistamassa Big Bangia (paitsi Jumala).
Evoluutiossa kukaan ei ole ollut todistamassa kuinka ameeba muuntuu ihmiseksi/hevoseksi miljardeissa vuosissa. Jne. Loppujen lopuksi kyse on uskosta.

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

Lähde?

Evoluutiossa kukaan ei ole ollut todistamassa kuinka ameeba muuntuu ihmiseksi/hevoseksi miljardeissa vuosissa. Jne. Loppujen lopuksi kyse on uskosta.

Väärin. Evoluutio on FAKTA joka voidaan todistaa mm. DNAn avulla. Ei siihen uskoa tarvita.

 

[Desgorr]

Jos Jeesus Kristus on aina ollut olemassa ja halusi perustaa kristinuskon niin sehän on aina ollut olemassa. Tosin raamatussa Jeeses ei sano että: "perustan nyt kristinuskon". Jeesus ei paasannut kirkoissa ja temppeleissä. Joten instituutiot kuten kirkot ja uskonnot ovat ihmisten keksintöä.

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

Miten on tieteellisesti todistettu, että tuo yksi kromosomi on Jumalalta saati nuo muut Neitsyt Marialta? Onko joku saanut talteen Marian ja Jumalan DNA:ta jolla vertailu on tehty?

Tieteessä asioiden todistaminen vaatii aina "observable" ja "testable".
Kukaan ei ollut todistamassa Big Bangia (paitsi Jumala).
Evoluutiossa kukaan ei ole ollut todistamassa kuinka ameeba muuntuu ihmiseksi/hevoseksi miljardeissa vuosissa. Jne. Loppujen lopuksi kyse on uskosta.

Ei vaadi, vai väitätkö että rikostutkinnassa käytetty forensinen tiede on huuhaata? Siinä kuitenkin parsitaan tapahtumaketju kokoon rikospaikalle jätetyistä vihjeistä.

Miksi yleensäkään yrität todistaa Jumalan olemassaoloa, eikö tuo ole vaan uskon asia? Ei kai siihen mitään sen kummempaa tarvita kun oma usko.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Miten ihmeessä taivaat ja helvetit ovat mahdoton vastata? Ei pitäisi olla - sehän kulunut "ikuinen elämä" on koko homman juju joten luulisi siitä olevan sit tietoakin. Ei mitään yhtymäkohtia vaimonhakkaamis-esimerkkiin joten tuo esimerkki on älyllisesti epärehellinen ja aiheen väistelyä.

Ja edelleen: Jos 10 uskovaiselta saa 10 toisistaan poikkeavaa vastausta taivaasta ja helvetistä niin luonnollisestihan vähintään 9 heistä on väärässä. Sitä faktaa ei muuta mikään. Ja kuten mainittu niin vielä todennäköisemmin se kymmeneskin on aivan väärässä. Eli miten kukaan voi olettaa että joku asiasta muka jotain tietäisi - pelkkää mielikuvitusta koko arvuuttelu. Ja noloa sellaista.

Koska kyseessä on yksinkertaisesti tyhmä kysymys.
Kun kysyt että mikä on taivas. Niin tässä oletetaan että jokin taivas on olemassa. Eli pilven hattaralla hoilataan enkeleiden kanssa itkuvirsiä ikuisuuden. Kun ensin puuhaillaan jotakin Maan päällä kotvasen?
Helvetti on jokin Haades jossa sielua grillataan helvetin tulella ikuisesti?

Islamissa muslimin pitää aktiivisesti ansaita taivaspisteitä teoilla. Kun taivaspaikka on ansaittu siellä odottaa 80,000 orjaa ja 72 neitsyttä.
Jehovan todistajien pitää potkia ovia 1h per kuukausi niin 144,000 pääsee taivaaseen harmageddonin jälkeen.
Kristittyjen ei tarvi laittaa tikkua ristiin ja silti taivaspaikka on varma.

Kyseessä on kielikuva.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Miten on tieteellisesti todistettu, että tuo yksi kromosomi on Jumalalta saati nuo muut Neitsyt Marialta? Onko joku saanut talteen Marian ja Jumalan DNA:ta jolla vertailu on tehty?


Ei vaadi, vai väitätkö että rikostutkinnassa käytetty forensinen tiede on huuhaata? Siinä kuitenkin parsitaan tapahtumaketju kokoon rikospaikalle jätetyistä vihjeistä.

Miksi yleensäkään yrität todistaa Jumalan olemassaoloa, eikö tuo ole vaan uskon asia? Ei kai siihen mitään sen kummempaa tarvita kun oma usko.

Ihmisellä on 46 kromosomia. 23 äidiltä ja 23 isältä. Joten loogisesti 1 kromosomi on Jumalalta.
Rikostutkinta on deduktiivinen tiede. Et ikinä voi todistaa deduktiivisesti 100% aukottamasti mitään. Yleensäkin rikostutkinnssa homma menee: Joku randomtyyppi napataan kadulta. Hänestä hakataan tunnustus irti ja sitten donitseja syömään.

 

[JaniKari]

Ihmisellä on 46 kromosomia. 23 äidiltä ja 23 isältä. Joten loogisesti 1 kromosomi on Jumalalta.
Rikostutkinta on deduktiivinen tiede. Et ikinä voi todistaa deduktiivisesti 100% aukottamasti mitään. Yleensäkin rikostutkinnssa homma menee: Joku randomtyyppi napataan kadulta. Hänestä hakataan tunnustus irti ja sitten donitseja syömään.

Laitatko "tieteelliselle" väitteellesi lähteen? Täällä Uncovering the sources of DNA found on the Turin Shroud Torinon käärinliinat oli ajoitettu noi 1300AD. Varmaan sulla on tarina miten Jessen veri päätyi käärinliinoihin yli tuhat vuotta kuoleman jälkeen?

 

[pulatunnus]

Koska kyseessä on yksinkertaisesti tyhmä kysymys.
Kun kysyt että mikä on taivas. Niin tässä oletetaan että jokin taivas on olemassa. Eli pilven hattaralla hoilataan enkeleiden kanssa itkuvirsiä ikuisuuden. Kun ensin puuhaillaan jotakin Maan päällä kotvasen?
Helvetti on jokin Haades jossa sielua grillataan helvetin tulella ikuisesti?

Islamissa muslimin pitää aktiivisesti ansaita taivaspisteitä teoilla. Kun taivaspaikka on ansaittu siellä odottaa 80,000 orjaa ja 72 neitsyttä.
Jehovan todistajien pitää potkia ovia 1h per kuukausi niin 144,000 pääsee taivaaseen harmageddonin jälkeen.
Kristittyjen ei tarvi laittaa tikkua ristiin ja silti taivaspaikka on varma.

Kyseessä on kielikuva.

Eli uskossasi ei ole taivasta (vai mitä tarkoitat tyhmällä kysymys ja selitys), mutta Islamissa ja Jehovilla on ja heillä siitä kuvauksia.minkä perusteella uskova voi hitusen tehdä päätöksiä.

Vai onko kyse samasta taivaasta, mutta eri kriteerit, ja paikkojakin rajatusti.

 

[JCSH]

Ihmisellä on 46 kromosomia. 23 äidiltä ja 23 isältä. Joten loogisesti 1 kromosomi on Jumalalta.
Rikostutkinta on deduktiivinen tiede. Et ikinä voi todistaa deduktiivisesti 100% aukottamasti mitään. Yleensäkin rikostutkinnssa homma menee: Joku randomtyyppi napataan kadulta. Hänestä hakataan tunnustus irti ja sitten donitseja syömään.

Loogisesti Jeesus on aloe vera kasvi.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Eli uskossasi ei ole taivasta (vai mitä tarkoitat tyhmällä kysymys ja selitys), mutta Islamissa ja Jehovilla on ja heillä siitä kuvauksia.minkä perusteella uskova voi hitusen tehdä päätöksiä.

Vai onko kyse samasta taivaasta, mutta eri kriteerit, ja paikkojakin rajatusti.

Se riippuu mitä tarkoitat taivaalla? Jos kyse on vain tyypillisestä sanasalaatista, jossa on random-sanoja putkeen kysymyksen muotoon puettuna? Niin täysin mahdoton vastata.
Uskossani ihminen ei kuole koskaan vaihtaa vain osoitetta silloin tällöin.
Eihän siinä mitään järkeä ole jos "taivaaseen" pääsyyn on eri kriteerit, riippuen mihinkä ihmisen keksimään instituutioon sattuu uskomaan.

 

[pulatunnus]

Se riippuu mitä tarkoitat taivaalla? Jos kyse on vain tyypillisestä sanasalaatista, jossa on random-sanoja putkeen kysymyksen muotoon puettuna? Niin täysin mahdoton vastata.

Olemme olleet kiinnostuneita mitä uskossasi taivas tarkoittaa. Jossain vaiheessa kuvailit että ikuinen elämä, helvetti sen vastakohta. Mutta sitä uskosi ei ilmeisesti kerro mitä se ikkuinen elämä noin käytännössä tarkoittaa.

Uskossani ihminen ei kuole koskaan vaihtaa vain osoitetta silloin tällöin.

Ok. mutta ei kuitenkaan hindujen, budhalaisten jälleensytymisestä, mutta ei sitäkään poissujettu että tupsahtaa uusiin koettelemuksiin maanpäällä.

Tai no mihin muualle sitä voisikaan.

 

[cman]

Ihmisellä on 46 kromosomia. 23 äidiltä ja 23 isältä. Joten loogisesti 1 kromosomi on Jumalalta.

Mariahan oli neitsyt, joten heittikö Joosef mällit Marina pillun päälle ja ne valui siitä sisään, vai mitenkä tämä oikein niinku tapahtui?

EDIT:
No toisaalta Hevarin mielestä siinä olikin jossain välissä 24 kromosomia joten ehkä sitä Joosefin creamy pie:tä ei sitten tapahtunutkaan, vaan Jumala otti Marian muuten vain väkisin. Ota näistä nyt sitten selvää.

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

 

[Sceppe]

Todisteita Jeesus Kristuksen olemassaolosta. Torinon käärinliinoista löytyi Jeesuksen verta. Kun se tutkittiin löytyi 24 kromosomia. 23 kromosomia Neitsyt Marialta ja 1 kromosomi Jumalalta. Tieteellisesti todistettu että Jeesus Kristus oli Jumalan poika. Jumalalla tosin ei kirjaimellisesti ollut "poikaa" vaan kyse on samasta.

Onkohan tämä trollausta? Ja sitten taas toisaalta niin voi olla tosissaan. Varsinkin sen jälkeen kun kyseenalaistaa "ateistien tiedettä" ja sitä että se on liian ahdasmielinen.

 

[JaniKari]

Uskovaiset ovat kehittäneet oman "tieteen" jossa käytetään oikean tieteen terminologiaa todistamaan kuinka oikeassa oma uskonto onkaan. Tätä pseudotiedettä julistetaan uskovaisten piireissä jotta lampaat eivät karkaisi laumasta.

 

[Hassuhessu]

Tässä kun oon lukenut hevarin juttuja niin ymmärrän sinällään sen, että kun se oma maailmankatsomus perustuu sataprosenttisesti siihen uskoon, niin ei siinä ole vaihtoehtoa. Varmaan tietynlainen mielen romahdus ja jopa psykoosi voisi tulla siitä jos tapahtuisi jotain niin dramaattista omassa ajattelussa, että uskosta luopuisi. En usko, että sellaiselle tosiuskovalle pystyy millään perusteluilla osoittamaan, että se oma usko ei ehkä olisikaan se oikea ”totuus”. Kuten edellä mainittua, niin kyllä uskosta ja omasta yhteisöstä löytyy keinot oman elämänkatsomuksen pseudotieteellisellekin vahvistamiselle.

Se heille sallittakoon, mutta itseä ihmetyttää sitä että uskovainen myös samalla luulee kykenevensä todistamaan oman elämänkatsomuksensa oikeellisuuden myös muille. Eli ei se päde niinkään päin, onneksi.