Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Sceppe]

Jotta kvanttimekaniikka voisi luoda universumin tyhjästä. Se pitää osoittaa kokeellisesti. Kun näen ensimmäisen uuden universumin jossa asustelee pinkkejä elefantteja veivaten lantioita Bob Marleyn Rastamanin tahtiin. Niin sitten uskon.

Jotta Jumala voisi luoda universumin tyhjästä. Se pitää osoittaa kokeellisesti. Kun näen ensimmäisen uuden universumin jossa on enkeleitä, puhuvia käärmeitä ja nykyihmisiä moraalisesti alempiarvoinen jumala, joka nauttii ihmisten kärsimyksestä. Niin sitten uskon.

 

[JCSH]

Ateistien pitää olla avoimempia suhtautumisessa tieteeseen. Tieteen tehtävä ei ole selittää Jumalaa ulos vaan seurata todisteita.
Itse suhtaudun avoimin mielin: Jumala + tiede.

Tieteen tehtävä on seurata vihjeitä mihin ikinä ne päätyykään.
Jos tiede osoittaa vahvasti että jokin mahtava olento loi universumin niin se pitää hyväksyä.

Voi olla että Jumala on se lopullinen "Irreducible complexity". Jossa ateistien pitää vain niellä ylpeytensä ja todeta että näin se on. Ei ole mitään seksikkäitä matemaattisia kaikenteorioita.
Esimerkiksi hiirenloukku ei toimi ellei kaikki osat ole paikallaan ja toimivia. Se pitää "hyväksyä" kokonaan.

Aika helvetin paksua settiä sulta kyllä tulee.

Jos tiede osoittaa vahvasti, että jokin mahtava olento loi universumin, niin se pitää hyväksyä. Kyllä. Noin varmasti jokainen täällä ateistiksi luokitteleva myös toimii.
Mutta kunnes tiede osoittaa tuon, ei ole mitään järkevää syytä, että joku mahtava olento olisi luonut sen universumin. Mutta siitä huolimatta sä itse uskot tuohon mahtavaan olentoon, vaikka tiede ei millään tasolla tue sen olemassaoloa.

Sä et seuraa tiedettä. Sä ignoroit tieteen. Ainakin niiltä osin, kun se tiede on konfliktissa sun uskon kanssa.

 

[Sceppe]

Tieteen tehtävä on seurata vihjeitä mihin ikinä ne päätyykään.
Jos tiede osoittaa vahvasti että jokin mahtava olento loi universumin niin se pitää hyväksyä.

Mikä tieteessä osoittaa, että mahtava olento loi universumin?

 

[moukula]

Ihan itsestäänselvyyshän tuo on, että jos jotain todistetaan tieteellisesti niin silloin se on totta (ainakin kunnes huomataan ettei se näin ollutkaan). Toistaiseksi siitä kaiken luojasta ei ole todisteita, vaan sillä Jumalalla koitetaan täyttää sellaisia aukkoja mitä ei olla vielä pystytty selittämään.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Se vaan on joillekin liikaa ottaa 100% vastuu omasta elämästä ja omista tekemisistä ja joko elää ilman tarkoitusta ja suurta suunnitelmaa tai sitten kehitellä itse itselleen sellainen. Halutaan välttämättä alistua jollekin auktoriteetille, oli se sitten jokin jumala tai joku suuri johtaja / ideologia. Itselle on ihan fine että elelen periaatteessa päivä kerrallaan ja teen semmoisia juttuja joista tulee itselle hyvä mieli. Koitan olla siinä sivussa häiritsemättä muiden elämää niin kaikilla on mukavaa. Sen verran olen elämän tarkoitusta pohdiskellut että totesin yhden lapsen tekemisen olevan ihan hyvä juttu, niin koitan sitten kasvattaa siitä paremman ihmisen kuin itse olen ollut ja jospa se innostuisi tieteen tekemisestä niin paljon että edistäisi ihmiskunnan polkua avaruuden valloittamiseen. Elämä loppuu kuolemaan ja tajunta päättyy, eikä sen jälkeen tarvitse olla enää vastuussa mistään.

Syntyessään ihminen jo "valitsee" kansalaisuutensa. Kaikki maapalat on jaettu.
Esimerkiksi minä en valinnut "suomalaisuutta". Suomi on vain jokin randomviiva kartalla. Ei sen kummempaa kuin vaikkapa randomsääntökokoelma Islam.
Joten 100% vapaus katoaa jo kun pullahdat kohdusta ulos. Kaikki maat pitäisi hävittää ja olisi vain ihmisiä sen jälkeen ei leiriytymistä tapahtuisi.

 

[Sceppe]

Ihan itsestäänselvyyshän tuo on, että jos jotain todistetaan tieteellisesti niin silloin se on totta (ainakin kunnes huomataan ettei se näin ollutkaan). Toistaiseksi siitä kaiken luojasta ei ole todisteita, vaan sillä Jumalalla koitetaan täyttää sellaisia aukkoja mitä ei olla vielä pystytty selittämään.

On vain hyvin valikoivaa tämä tieteeseen pohjaaminen, kun mukana on usko johonkin jumalaan. Hikinen hevarikin on osoittanut, että usko Jumalaan tulee ensi ja jos tiede on ristiriidassa Jumalan kanssa niin tämä tietty tiede on vain väärässä.

 

[Sceppe]

Ei sen kummempaa kuin vaikkapa randomsääntökokoelma Islam.

Oi tätä uskovaisten ylimielisyyttä toisin uskovia kohtaan.

 

[Francis Ford Mondeo]

Ateistien pitää olla avoimempia suhtautumisessa tieteeseen. Tieteen tehtävä ei ole selittää Jumalaa ulos vaan seurata todisteita.
Itse suhtaudun avoimin mielin: Jumala + tiede.

Tieteen tehtävä on seurata vihjeitä mihin ikinä ne päätyykään.
Jos tiede osoittaa vahvasti että jokin mahtava olento loi universumin niin se pitää hyväksyä.

Voi olla että Jumala on se lopullinen "Irreducible complexity". Jossa ateistien pitää vain niellä ylpeytensä ja todeta että näin se on. Ei ole mitään seksikkäitä matemaattisia kaikenteorioita.
Esimerkiksi hiirenloukku ei toimi ellei kaikki osat ole paikallaan ja toimivia. Se pitää "hyväksyä" kokonaan.

Ihan triidin aihe huomioidenkin ulosantisi on kyllä melkoisen sekavaa. Jokainen voi uskoa mihin lystää, mutta tieteen kanssa näillä höpinöilläsi ei ole mitään tekemistä.

 

[Admiral General Aladeen]

Tieteissä on helpompi todistaa että jokin ei ole totta, kuin toisinpäin.
Jokin jumalaolento voi olla olemassa. Kukaan ei pysty todistamaan ettei jotain näkymätöntä jumalaolentoa ole olemassa. Eihän nykyfysiikka pysty selittämään paljon muitakaan asioita, joten kuka tietää vaikka se Jumala asuu siellä pimeän aineen ja pimeän energian alueella. Ei sitä että henkilökohtaisesti uskon tuollaiseen. Kun Raamattu on niin paljon aivan selvää satua Aatamista ja Eevasta, paratiisista, käärmeistä, yli 600-vuotiaasta Metusalemista, Nooan arkista, Mooses siirtämässä merta, Jeesus tekee vedestä viiniä, viisi leipää ja kaksi kalaa, jne.

 

[Nomber]

Minusta tiede ja jumala ovat aika erillään ja eri asioita. Tiede käsittelee sitä minkälainen tämä nykyinen maailmankaikkeus on ja miten se toimii.

Jumala on sitten jotain muuta, jumala ei vaikuta siihen miten vaikka magneettikenttä toimii tai painovoima vetää kappaleita puoleensa.

Tieteellä ei voi selittää jumalaa eikä toisinpäin. Jos tieteellä voisi selittää jumalan niin se ei olisi enää jumala, vaan ihan normi osa maailmankaikkeutta. Joten en koskaan ole ymmärtänyt tiede vs. jumala taistelua, kun eivät ne mitenkään liity toisiinsa.

Itse en usko mihinkään jumalaan tai jos uskon niin se on jotain joka laittoi maailmankaikkeuden alulle joskus, mutta en usko että olisi mitään mikä puuttuisi tähän systeemiin enää millään tasolla. Eli syntyikö maailmankaikkeus jostain kvanttivärähtelystä tyhjästä, vai oliko sitten joku "jumala" joka tämän kvanttivärähtelyn sai aikaan, mutta tuota nyt ei voi koskaan saada selville, joten ihan turhaa asiaa on miettiäkkään.

Uskoisin, että tiede voi selittää kaiken mitä tässä maailmankaikkeudessa tapahtuu, se, että keksiikö joku ihminen ihan kaikkea on eri juttu, mutta kyllä kaikki toimii niinkuin toimii, pitää vain keksiä miten. Toki kaiken toiminta voi yhtäkkiä muuttua ihan miten vain, mutta sekin muutos tapahtuu koska maailma toimii niin. Varmaan jotain kvanttitason hommia voi sattua joissa tapahtuu näennäisesti todella erikoisia asioita, mutta uskoisin, että tällaisetkin hommat voisi ennustaa ja mallintaa jos vain tietää miten.

Ja sitten tulee joku sanomaan, että no mutku et voi todistaa ettei jumalaa ole. No en voikkaan, mutta on muutenkin typerää heitellä vaan mitä tahansa juttuja ilmaan ja sanoa, että nämä ovat totta koska ei voi todistaa etteivät ne ole. Maailmassahan on ääretön määrä asioita mitä voi keksiä ja väittää todeksi sillä perusteella että kukaan ei voi todistaa etteivät ne ole totta.

 

[moukula]

Syntyessään ihminen jo "valitsee" kansalaisuutensa. Kaikki maapalat on jaettu.
Esimerkiksi minä en valinnut "suomalaisuutta". Suomi on vain jokin randomviiva kartalla. Ei sen kummempaa kuin vaikkapa randomsääntökokoelma Islam.
Joten 100% vapaus katoaa jo kun pullahdat kohdusta ulos. Kaikki maat pitäisi hävittää ja olisi vain ihmisiä sen jälkeen ei leiriytymistä tapahtuisi.

Miten tämä taas liittyy mihinkään? En puhunut mitään vapaudesta tai kansalaisuuksista. Tarkoitus oli sanoa että meillä jokaisella on itsellä vastuu pelata ne kortit mitä sinulle on syntyessä annettu. Toki voit syyttää vanhempiasi siitä että ovat sinut tehneet eivätkä antaneet kunnon eväitä elämään, mutta loput on kyllä ihan omalla vastuulla. Jos tämä tuntuu ylitsepääsemättömältä niin voi tietenkin turvautua yliluonnolliseen ja heittää vastuun sinne ja saada sitä kautta paremman mielen kun toivoo että tuonpuoleisessa asiat olisivat paremmin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

On vain hyvin valikoivaa tämä tieteeseen pohjaaminen, kun mukana on usko johonkin jumalaan. Hikinen hevarikin on osoittanut, että usko Jumalaan tulee ensi ja jos tiede on ristiriidassa Jumalan kanssa niin tämä tietty tiede on vain väärässä.

Ei tiede ja Jumala ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tieteessä pitää vain luopua tästä ahdaskatseisuudesta. Silloin oikeaa tiedettä voidaan alkaa harrastaa. Joka ilmenee näiden ateistien suutuspäisten viestien luonteestra täällä.

 

[Sceppe]

Tieteissä on helpompi todistaa että jokin ei ole totta, kuin toisinpäin.
Jokin jumalaolento voi olla olemassa. Kukaan ei pysty todistamaan ettei jotain näkymätöntä jumalaolentoa ole olemassa. Eihän nykyfysiikka pysty selittämään paljon muitakaan asioita, joten kuka tietää vaikka se Jumala asuu siellä pimeän aineen ja pimeän energian alueella. Ei sitä että henkilökohtaisesti uskon tuollaiseen. Kun Raamattu on niin paljon aivan selvää satua Aatamista ja Eevasta, paratiisista, käärmeistä, yli 600-vuotiaasta Metusalemista, Nooan arkista, Mooses siirtämässä merta, Jeesus tekee vedestä viiniä, viisi leipää ja kaksi kalaa, jne.

Niin. En minäkään ole kieltämässä minkään Jumalan olemassa oloa, mutta nykyisellään jokainen uskonto mitä vastaan on tullut, on vain ollut liian paksua potaskaa uskottavaksi. Jotenkin outoa väittää, että ateistit eivät olisi avoimia todisteille. Olemme kyllä, mutta jos todisteet on kuraa, ja jos ne eivät kestä tieteellistä kritiikkiä, niin todisteet on todellakin kuraa.

 

[Sceppe]

Ei tiede ja Jumala ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Tieteessä pitää vain luopua tästä ahdaskatseisuudesta. Silloin oikeaa tiedettä voidaan alkaa harrastaa. Joka ilmenee näiden ateistien suutuspäisten viestien luonteestra täällä.

On siellä ristiriitaa vaikka toisin nyt väität. Mites se jessen syntymävuosi?

Tieteen pitää olla ahdasmieleistä ja se näkyy siinä, että pitää olla hyvät todisteet kun tiedettä tehdään. "En keksi miksi näin ja siksi jumala" ei ole hyvää tiedettä. Ja se että mielestäsi täällä on suuttuneita ateisteja ei vaikuta millään tavalla tieteen tekemiseen.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Miten tämä taas liittyy mihinkään? En puhunut mitään vapaudesta tai kansalaisuuksista. Tarkoitus oli sanoa että meillä jokaisella on itsellä vastuu pelata ne kortit mitä sinulle on syntyessä annettu. Toki voit syyttää vanhempiasi siitä että ovat sinut tehneet eivätkä antaneet kunnon eväitä elämään, mutta loput on kyllä ihan omalla vastuulla. Jos tämä tuntuu ylitsepääsemättömältä niin voi tietenkin turvautua yliluonnolliseen ja heittää vastuun sinne ja saada sitä kautta paremman mielen kun toivoo että tuonpuoleisessa asiat olisivat paremmin.

Eikös kansalaisuus ole 100% ihmisen keksintöä?
Ukrainalaiset miehet pakotetaan kuolemaan kansalaisuuden takia.
Samanlailla kuin jokin Islamisti huutaa "Allah Akbar" ennenkuin räjäyttää pommiliivin ja tappaa 53 viatonta torilla. Siitä sitten 80,000 orjaa ja 72 neitsyttä taivaassa.

 

[cman]

Uskomatonta on että jatketaan sienien käyttöä ja suolletaan täyttä BS. Missäs tuossa todistettiin universumin ilmaantuminen tyhjästä. Kvantit ovat vain partikkeleita joilla on vektorisuure(spin jne.) "Hilbert space":ssä. Painovoima ja muut klassiset lait eivät päde mutta energian säilyvyyslaki pätee. Niillä voidaan laskea atomien ominaisuuksia etc. Edelleenkään "no free lunch" - laki pätee.

Ei, kvattimekaniikassa Heisenbergin epätarkkuusperiaate myötä aika-avaruus suureet menettävät merkityksensä. "Spin on alkeishiukkasten ominaisuus, jonka lähin klassinen analogia on sisäinen pyörimismäärä, mutta täysin spiniä ei voi kuvata klassisilla malleilla." Esim. Spin ei itsessään ei siis kerro mitään ajasta tai avaruudesta. Ja mitä Hilbertin avaruuteen tulee "Hilbert space can play a central role in order to determine the interpretation of the wave function." Ts. ei se Hilbertin avaruus kerro siitä aaltofunktiosta itsessään mitään, se auttaa vain sen tulkitsemisessa.

Niin niillä sun klassisen fysiikan menetelmillä tosiian voit laskea atomien ominaisuuksia, mutta se lakkaa toimimasta, kun lasket niiden alkeishiukkasten ominaisuuksia joista atomit koostuvat. Esim. fotonien tai gluonien ei ole massaa, mutta mutta niillä on liike-energiaa. Energian säilyvyyteenkin sinulle on esitetty, mutta tässä vielä toinen

"In brief, though it is a cornerstone of all areas of physics, the law of conservation of energy can be apparently violated by time-independent Hamiltonians regardless of the interpretation one believes in, while only in Everettian QM is conservation of energy actually upheld in the universe, but not to an observer."

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

On siellä ristiriitaa vaikka toisin nyt väität. Mites se jessen syntymävuosi?

Tieteen pitää olla ahdasmieleistä ja se näkyy siinä, että pitää olla hyvät todisteet kun tiedettä tehdään. "En keksi miksi näin ja siksi jumala" ei ole hyvää tiedettä. Ja se että mielestäsi täällä on suuttuneita ateisteja ei vaikuta millään tavalla tieteen tekemiseen.

Sinä etsit viihdettä et tiedettä. Seksikkäitä kaikenteorioita ja muuta. Sori että tylsä Jumala laati: "No free lunch" - lain.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Ei, kvattimekaniikassa Heisenbergin epätarkkuusperiaate myötä aika-avaruus suureet menettävät merkityksensä. "Spin on alkeishiukkasten ominaisuus, jonka lähin klassinen analogia on sisäinen pyörimismäärä, mutta täysin spiniä ei voi kuvata klassisilla malleilla." Esim. Spin ei itsessään ei siis kerro mitään ajasta tai avaruudesta. Ja mitä Hilbertin avaruuteen tulee "Hilbert space can play a central role in order to determine the interpretation of the wave function." Ts. ei se Hilbertin avaruus kerro siitä aaltofunktiosta itsessään mitään, se auttaa vain sen tulkitsemisessa.

Niin niillä sun klassisen fysiikan menetelmillä tosiian voit laskea atomien ominaisuuksia, mutta se lakkaa toimimasta, kun lasket niiden alkeishiukkasten ominaisuuksia joista atomit koostuvat. Esim. fotonien tai gluonien ei ole massaa, mutta mutta niillä on liike-energiaa. Energian säilyvyyteenkin sinulle on esitetty, mutta tässä vielä toinen

"In brief, though it is a cornerstone of all areas of physics, the law of conservation of energy can be apparently violated by time-independent Hamiltonians regardless of the interpretation one believes in, while only in Everettian QM is conservation of energy actually upheld in the universe, but not to an observer."

"kvattimekaniikassa" todellakin pätee loogiset lait, muutenhan sieltä saataisiin mitä tahansa puppua aikaan. Partikkeleilla on todennäköisyyksiä missä tilassa on milläkin hetkellä. Itseasiassa partikkeleilla on kaikki tilat yhtäaikaa. (psi) aaltofunktiolla kun tila luetaan niin partikkeli lukittuu ja tulos saattaa olla mit vaan. Ja fotoni matkustaa kaikki mahdolliset reitit universumissa pisteestä A -> B yhtäaikaa. Kuulostaa hullulta? Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa. Kuten 100000x+ nopeampia prosessoreita.

Esimerkki RN-mallien treenaaminen minun 16-ytimisellä prosessorillani kestää päiviä. Ja yleensä malli vaatii uudelleenmodellaamisen ja sitten sama työ uudestaan. Jos minulla olisi supernopea kvanttitietokone voisin treenata mallini sekunnissa ja yritys-erehdys ei kestäisi kuukausia. Tämä odottaminen tappaa kaiken ilon RN-mallien luomisessa. Tietysti harjoitusdatan luominen kestää ikuisesti nykyisillä puolijohteilla.

 

[Sceppe]

Sinä etsit viihdettä et tiedettä. Seksikkäitä kaikenteorioita ja muuta. Sori että tylsä Jumala laati: "No free lunch" - lain.

Etsin totuutta. Sori että Jumalasta ei ole mitään hyviä todisteita ja siksi en usko sen olevan olemassa taikka laatimassa yhtään mitään.

 

[cman]

Ei tiede ja Jumala ole mitenkään ristiriidassa keskenään.

Tästä minä ole sinunkin kanssasi samaa mieltä, mutta luultavasti eri syistä. Ne eivät ole ristiriidassa siksi, koska tiede ei välitä jumalasta. Ei siis siis yhtään mitenkään ja sehän tietysti uskovaa kiukuttaa. Miksi minua ei oteta vakavasti?

Mutta tieteelle jumala vähän niinkuin aikuiselle on lapsen mielikuvitus. Kaksi aikuista (tiede) keskustelevat vakavasti ja sitten siihen tulee lapsi (uskova) selittämään jotain menninkäisistä. Lapsen sanottavaa toki kuunnellaan, kuin kiinnostuneina. Näinhän lasta kunnioittava aikuinen tekee. Ja lapsi saa iloisena, kirkkain silmin selittää kuinka menninkäinen puhuu hänelle unessa. Sitten aikuiset yhdessä päivittelevät lapselle, että olipa hieno tarina sinulla. Lopulta aikuiset jatkavat taas keskusteluaan ja lapsi jatkaa leikkejään.

EDIT: Typo

 

[JCSH]

Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa. Kuten 100000x+ nopeampia prosessoreita.

Esimerkki RN-mallien treenaaminen minun 16-ytimisellä prosessorillani kestää päiviä. Ja yleensä malli vaatii uudelleenmodellaamisen ja sitten sama työ uudestaan. Jos minulla olisi supernopea kvanttitietokone voisin treenata mallini sekunnissa ja yritys-erehdys ei kestäisi kuukausia. Tämä odottaminen tappaa kaiken ilon RN-mallien luomisessa. Tietysti harjoitusdatan luominen kestää ikuisesti nykyisillä puolijohteilla.

Oh the irony

Et vissiin ole tietoinen, että se sun 16-ytiminen prosessori hyödyntää kvanttimekaniikkaa aika reippaasti siinä toiminnassansa?

 

[JaniKari]

Ateistien pitää olla avoimempia suhtautumisessa tieteeseen. Tieteen tehtävä ei ole selittää Jumalaa ulos vaan seurata todisteita.
Itse suhtaudun avoimin mielin: Jumala + tiede.

Tieteen tehtävä on seurata vihjeitä mihin ikinä ne päätyykään.
Jos tiede osoittaa vahvasti että jokin mahtava olento loi universumin niin se pitää hyväksyä.

Voi olla että Jumala on se lopullinen "Irreducible complexity". Jossa ateistien pitää vain niellä ylpeytensä ja todeta että näin se on. Ei ole mitään seksikkäitä matemaattisia kaikenteorioita.
Esimerkiksi hiirenloukku ei toimi ellei kaikki osat ole paikallaan ja toimivia. Se pitää "hyväksyä" kokonaan.

Tiede ei ole selittämässä Jumaalasi ulos. Kun siitä ei 2000 vuoteen ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta on tiede sen laittanut ylähyllylle odottelemaan tilanteen muuttumista.

Tietysti jos tieteellesin menetelmillä saataisiin jotain näyttöä että Jumalia on olemassa niin uskontoja pitäisi alkaa tutkia tieteellisen menetelmin. Nykyäänhän uskonnot "tutkivat" lähinnä itse itseänsä ja kysymysten asettelut sekä tulokset on arvattavissa.

Uskovaisten pitäisi niellä ylpeytensä ja tunnustaa että heidän uskonsa perustuu erittäin heikkoihin todistusaineistoihin ja lopettaa juuri päinvastaisen väittäminen.

 

[cman]

"kvattimekaniikassa" todellakin pätee loogiset lait, muutenhan sieltä saataisiin mitä tahansa puppua aikaan.

Loogiset lait ovat tietysti loogisia siinä viitekehyksessä, missä niitä tarkastellaan. Sitä sun maitsema Hilbertin avaruuskin oikeastaan tarkoittaa.
"Kulloinkin käytettävä Hilbertin avaruus riippuu tarkasteltavasta systeemistä."

 

[JaniKari]

Kvanttimekaniikasta ei saada kuin todennäköisyyksiä eri asioille. Nämä todennäköisyydet eivät koskaan ole tasan 0% tai tasan 100% vaan aina jotain siltä väliltä. Eli kvanttimekaniikka antaa ihmeille mahdollisuuden, tosin makroskoopisessa mittakaavassa häviävän pienen mutta ei nolla kuitenkaan.

 

[Malp]

Olen tullut sellaiseen väliaikaiseen johtopäätökseen ettei hihhulin kanssa pysty väittelemään tänään tai 200 vuotta sitten sekoittamalla hetkistä tietämystä. Jos ihmiset eivät tietäisi miten vessa toimii niin hihhuli olisi sanomassa että sen on pakko olla jumalan tuote

Niin...

 

[hkultala]

On siellä ristiriitaa vaikka toisin nyt väität. Mites se jessen syntymävuosi?

Raamatussa ei tietääkseni lue sille mitään vuosilukua.

Siellä vaan kerrotaan että se tapahtui sen jälkeen, kun keisari Augustus oli julistanut väestönlaskennan.

 

[Sceppe]

Raamatussa ei tietääkseni lue sille mitään vuosilukua.

Siellä vaan kerrotaan että se tapahtui sen jälkeen, kun keisari Augustus oli julistanut väestönlaskennan.

Olet oikeassa ja pitää paikkansa. Jostain syystä kuitenkin uskovaiset laskeskelee raamattuun pohjautuen ajanlaskun alkamisen.

 

[Tommy Goldfish]

Syntyessään ihminen jo "valitsee" kansalaisuutensa. Kaikki maapalat on jaettu.
Esimerkiksi minä en valinnut "suomalaisuutta". Suomi on vain jokin randomviiva kartalla. Ei sen kummempaa kuin vaikkapa randomsääntökokoelma Islam.
Joten 100% vapaus katoaa jo kun pullahdat kohdusta ulos. Kaikki maat pitäisi hävittää ja olisi vain ihmisiä sen jälkeen ei leiriytymistä tapahtuisi.

No opettaisiko ne ihmiset vielä siellä hävitetyissä maissa lapsilleen omaa uskontoaan? Jos kyllä, niin rajalinjat syntyisi äkisti takaisin tätä seuraavissa uskonsodissa. Jos ei, niin kaikki uskonnot häviäisi kerrasta.

Vai kuvittelitko että kaikki päätyisi juuri sinun kuvittelemasi uskonnon kannattajaksi?

 

[Diziet Sma]

Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa.

Uskomatonta tuo uskovaisten Dunning-Kruger-syndrooma. Suuna päänä mölistään asioista, joista ei ymmärretä yhtään mitään.

Helmiä sioille, mutta kokeillaan: Applications of quantum mechanics - Wikipedia

Spoileri: Ennustus

Tähän tulee vastaus, jonka voi lyhentää kolmeen sanaan: "itse et ymmärrä".

 

[JCSH]

Raamatussa ei tietääkseni lue sille mitään vuosilukua.

Siellä vaan kerrotaan että se tapahtui sen jälkeen, kun keisari Augustus oli julistanut väestönlaskennan.

Raamatussa annetaan kaksi eri ajoitusta Jeesuksen syntymälle, jotka ovat ristiriidassa keskenään.
Matteuksen evankeliumi asettaa sen Herodes Suuren elinaikaan, kun taaskin Luukaksen evankeliumi ajoittaa sen tuohon väestönlaskentaan.
Herodes Suuri kuoli joskus välillä 5 BCE ja 1 CE ja ainoa sopiva väestönlaskenta tapahtui 6 CE.

*edit*
Jeesuksen syntymän ajoitus on muuten hauska esimerkki siitä, että miten evankeliumien kirjoittajat yrittivät paikkailla tarinan aukkoja ja tehdä siitä paremmin sopivan.
Matteuksen evankeliumi väittää, että Jeesus syntyi Bethlehemissä. Mutta samalla Jeesuksen kotipaikkana pidettiin Nasaretia. Syntymäpaikan piti olla Bethlehem, jotta Jeesus sopisi juutalaisten messias-ennustuksiin. Joten sitten Luukkaan evankeliumin kirjoittaja keksi tuon aivan absurdin tavan selittää, että miksi Jeesus syntyi siellä Bethlehemissä. Eli ajatus siitä, että Marian ja Joosefin olisi jotenkin pitänyt matkustaa takaisin Joosefin esi-isien kaupunkiin tuota väestönlaskentaa varten. Sitten kaiken kukkuraksi se kirjoittaja vielä sössi tuon ajoituksen kanssa, ja loi vielä isomman ristiriidan.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Uskomatonta tuo uskovaisten Dunning-Kruger-syndrooma. Suuna päänä mölistään asioista, joista ei ymmärretä yhtään mitään.

Helmiä sioille, mutta kokeillaan: Applications of quantum mechanics - Wikipedia

Spoileri: Ennustus

Tähän tulee vastaus, jonka voi lyhentää kolmeen sanaan: "itse et ymmärrä".

On turha olettaa luetunymmärtämistä näiltä tyhjän hölisijöiltä. Puhuin kvanttitietokoneista. Transistori on joo tietyllä tavalla kvanttimekaniikkaa. Niinkuin teekuppikin. Kerro mistä voin ostaa 10000x nopeamman kvanttitietokoneen? FTL kommunikointi ei ole mahdollista koska random-noise superlomittumisessa. Mutta tämä on kuin selittäisi sialle satelliitista.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kvanttimekaniikasta ei saada kuin todennäköisyyksiä eri asioille. Nämä todennäköisyydet eivät koskaan ole tasan 0% tai tasan 100% vaan aina jotain siltä väliltä. Eli kvanttimekaniikka antaa ihmeille mahdollisuuden, tosin makroskoopisessa mittakaavassa häviävän pienen mutta ei nolla kuitenkaan.

Minunkin on mahdollista juosta Maapallo (41,000 km) ympäri alle tunnissa. Mutta kovin todennäköistä se ei ole. Mahdollisuus on suurempi kuin nolla tietysti. Tietysti jos kuvittelee että jokin kvanttimekaniikan aaltofunktio on luonut universumin niin siitä vaan. Sama asia kuin jotkut koneoppimisessa kuvittelevat että loss-funktio == tietoisuus. ADHOC ratkaisu.

 

[Diziet Sma]

On turha olettaa luetunymmärtämistä näiltä tyhjän hölisijäiltä. Puhuin kvanttitietokoneista. Transistori on joo tietyllä tavalla kvanttimekaniikkaa. Niinkuin teekuppikin. Kerro mistä voin ostaa 10000x nopeamman kvanttitietokoneen? FTL kommunikointi ei ole mahdollista koska random-noise superlomittumisessa. Mutta tämä on kuin selittäisi sialle satelliitista.

Kappas, ennustukseni toteutui saman tien.

En tosin ole yllättynyt. On tullut nähtyä jo Usenetin ajoista lähtien samanlaisia aggressiivisuudella tietämättömyyttään paikkaavia hihhuleita, että oikein ennustaminen oli hyvin helppoa. En haaveile tienaavani rahoja Skepsis ry:n haasteesta.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tästä minä ole sinunkin kanssasi samaa mieltä, mutta luultavasti eri syistä. Ne eivät ole ristiriidassa siksi, koska tiede ei välitä jumalasta. Ei siis siis yhtään mitenkään ja sehän tietysti uskovaa kiukuttaa. Miksi minua ei oteta vakavasti?

Mutta tieteelle jumala vähän niinkuin aikuiselle on lapsen mielikuvitus. Kaksi aikuista (tiede) keskustelevat vakavasti ja sitten siihen tulee lapsi (uskova) selittämään jotain menninkäisistä. Lapsen sanottavaa toki kuunnellaan, kuin kiinnostuneina. Näinhän lasta kunnioittava aikuinen tekee. Ja lapsi saa iloisena, kirkkain silmin selittää kuinka menninkäinen puhuu hänelle unessa. Sitten aikuiset yhdessä päivittelevät lapselle, että olipa hieno tarina sinulla. Lopulta aikuiset jatkavat taas keskusteluaan ja lapsi jatkaa leikkejään.

EDIT: Typo

Ongelma on siinä että fysiikka on matematiikkaa ja tämän kielen ilmaisuvoima ei ikinä riitä todistamaan mitään väitteitä todeksi. Et ikinä pysty kvanttimekaniikalla todistamaan yhtään mitään aukottamasti. Gödelin epätäydellisyysperiaatteen mukaan.

 

[JaniKari]

On turha olettaa luetunymmärtämistä näiltä tyhjän hölisijäiltä. Puhuin kvanttitietokoneista. Transistori on joo tietyllä tavalla kvanttimekaniikkaa. Niinkuin teekuppikin. Kerro mistä voin ostaa 10000x nopeamman kvanttitietokoneen? FTL kommunikointi ei ole mahdollista koska random-noise superlomittumisessa. Mutta tämä on kuin selittäisi sialle satelliitista.

Kvanttitetokoneet eivät ole kaikissa käytössä 10000x mutta tietyissä ovat jo supertietokoneiden tasolla: An IBM Quantum Computer Beat a Supercomputer in a Benchmark Test
IBM:lle kannattaa soitella jos moisesta olet kiinnostunut. Joko nyt on todistettu että Jumalaa ei ole?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kappas, ennustukseni toteutui saman tien.

En tosin ole yllättynyt. On tullut nähtyä jo Usenetin ajoista lähtien samanlaisia aggressiivisuudella tietämättömyyttään paikkaavia hihhuleita, että oikein ennustaminen oli hyvin helppoa. En haaveile tienaavani rahoja Skepsis ry:n haasteesta.

Olisiko kannattanut olla hiljaa mieluummin kuin pölisytellä straw maneja? Puhuin kvanttitietokoneista.
Täällä pitää joka lause miettiä tarkkaan kuin siirto shakissa. Muuten vihamieliset ateistit pääsevät pätemään.

 

[Sceppe]

On turha olettaa luetunymmärtämistä näiltä tyhjän hölisijöiltä. Puhuin kvanttitietokoneista. Transistori on joo tietyllä tavalla kvanttimekaniikkaa. Niinkuin teekuppikin. Kerro mistä voin ostaa 10000x nopeamman kvanttitietokoneen? FTL kommunikointi ei ole mahdollista koska random-noise superlomittumisessa. Mutta tämä on kuin selittäisi sialle satelliitista.

Aika saakelin epärehellinen uskovainen olet. Oli suora lainaus jossa kirjoitat

"Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa."

Ja silti kehtaat hölistä toisten luetunymmärtämisestä väittäen, että puhuit kvanttitietokoneista.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kvanttitetokoneet eivät ole kaikissa käytössä 10000x mutta tietyissä ovat jo supertietokoneiden tasolla: An IBM Quantum Computer Beat a Supercomputer in a Benchmark Test
IBM:lle kannattaa soitella jos moisesta olet kiinnostunut. Joko nyt on todistettu että Jumalaa ei ole?

Väärin. "may soon" ei siellä mitään benchmarkkeja ollut. Jossain _prime factorization_ tehtävissä ovat joo, mutta ei general problem solving taskeissa. Vielä.

 

[JaniKari]

Minunkin on mahdollista juosta Maapallo (41,000 km) ympäri alle tunnissa. Mutta kovin todennäköistä se ei ole. Mahdollisuus on suurempi kuin nolla tietysti. Tietysti jos kuvittelee että jokin kvanttimekaniikan aaltofunktio on luonut universumin niin siitä vaan. Sama asia kuin jotkut koneoppimisessa kuvittelevat että loss-funktio == tietoisuus. ADHOC ratkaisu.

Fysiikka on ihmeellistä, tee kokeita ja osoita vääräksi jos siltä tuntuu. Niin tiede toimii.

Pian tietokoneet läpäisevät Turing testin, eli höpisevät aivan samalla tasolla kuin sinä.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Aika saakelin epärehellinen uskovainen olet. Oli suora lainaus jossa kirjoitat

"Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa."

Ja silti kehtaat hölistä toisten luetunymmärtämisestä väittäen, että puhuit kvanttitietokoneista.

Etkö ymmärrä kontekstia. Kun puhuin kvanttitietokoneista. Oletin että tämän voi ymmärtää. Mutta täytyy jokainen lause pelata huolella kuin shakissa joka siirto.
Kaikki mikä voidaan ymmärtää väärin. Ymmärretään väärin.
Mutta missä on FTL kommunikointisysteemi? Haluan soittaa viiveettömän puhelun?

 

[Diziet Sma]

Olisiko kannattanut olla hiljaa mieluummin kuin pölisytellä straw maneja? Puhuin kvanttitietokoneista.

Ehkä kuvittelit niin. Mutta kun emme ole ajatustenlukijoita, joudumme tyytymään siihen, mitä kirjoitit viestiisi. Kirjoitit, ettei kvanttimekaniikasta voi odottaa mitään fyysisiä käytännön sovelluksia. Turha kiukutella asiasta, joka on aivan omaa syytäsi.

Tosin väitteesi ei siitä parane, vaikka olisitkin rajannut sen kvanttitietokoneisiin, kun niitähän on jo olemassa.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Fysiikka on ihmeellistä, tee kokeita ja osoita vääräksi jos siltä tuntuu. Niin tiede toimii.

Pian tietokoneet läpäisevät Turing testin, eli höpisevät aivan samalla tasolla kuin sinä.

Turing testi on läpäisty jo ajat sitten.
Ongelma nykyisissä malleissa on se että ne hölisevät silloin tällöin aivan puuta heinää niinkuin sinä täällä.
Eli ne esittävät keksittyjä hölinöitä faktoina. Perusmatematiikka menee väärin. Jokin 15x17 tuottaa tuskaa. Kun taas pystyy vetämään suhtista monta sivua oikein.

 

[JaniKari]

Väärin. "may soon" ei siellä mitään benchmarkkeja ollut. Jossain _prime factorization_ tehtävissä ovat joo, mutta ei general problem solving taskeissa. Vielä.

IBM's Eagle quantum computer just beat a supercomputer at complex math

The company now plans to power its quantum computers with a minimum of 127 qubits.

interestingengineering.com

Joko soittelit IBM:lle? Kunsaat sen kvanttitietokoneen voit lopettaa satuihin uskomisen ja alkaa uskomaan kvantteihin?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Ehkä kuvittelit niin. Mutta kun emme ole ajatustenlukijoita, joudumme tyytymään siihen, mitä kirjoitit viestiisi. Kirjoitit, ettei kvanttimekaniikasta voi odottaa mitään fyysisiä käytännön sovelluksia, Turha kiukutella asiasta, joka on aivan omaa syytäsi.

Tosin väitteesi ei siitä parane, vaikka olisitkin rajannut sen kvanttitietokoneisiin, kun niitähän on jo olemassa.

Suutuspäissäsi postaat jonkun paskan listan jossa ei edes ole mitään ihmeellistä: "Many scientists are currently seeking robust methods"
Toki jos puolijohde on sinun mielestäsi kvanttimekaniikan fyysinen käytännön sovellus niin olkoon. Luovutan. Kyllä se on joo. Fotosynteesi joo. USB-muisti kyllä! Lusikkakin on kvanttimekaniikan tuote !

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

IBM's Eagle quantum computer just beat a supercomputer at complex math

The company now plans to power its quantum computers with a minimum of 127 qubits.

interestingengineering.com

Joko soittelit IBM:lle? Kunsaat sen kvanttitietokoneen voit lopettaa satuihin uskomisen ja alkaa uskomaan kvantteihin?

Voitko ladata Stockfishin tuohon kvanttitietokoneeseen. Sen jälkeen ajat "bench" ja raportoit NPS tänne niin katsotaan pitääkö juttusi paikkansa.
Oletan että vähintään 1,000,000,000 NPS. Minulla 16x sellaiset 10MNPS jos muistan oikein.
Äläkä postaa enää turhia hölinöitäsi minulle. Minua ei kiinnosta pätkääkään.
Ainoastaan Stockfishin benchmark kvanttitietokoneesta.

Eli jotain tällaista:
===========================
Total time (ms) : 4352
Nodes searched : 5156767
Nodes/second : 1184918

 

[Sceppe]

Etkö ymmärrä kontekstia. Kun puhuin kvanttitietokoneista. Oletin että sinulta löytyy aivokapasiteetia ymmärtää se mutta ei.
Mutta missä on FTL kommunikointi systeemi? Haluan soittaa viiveettömän puhelun?

Tämän takia mitään fyysisiä käytännön sovelluksia kvanttimekaniikasta on turha odottaa. Kuten 100000x+ nopeampia prosessoreita.

Kuten näkyy niin kvanttimekaniikasta puhuit ja sitten yhtenä esimerkkinä nostit kvanttitietokoneet. Nyt vain mokasit ja silti syytät muita. Erittäin kristillistä.

 

[JaniKari]

Voitko ladata Stockfishin tuohon kvanttitietokoneeseen. Sen jälkeen ajat "bench" ja raportoit NPS tänne niin katsotaan pitääkö juttusi paikkansa.
Oletan että vähintään 1,000,000,000 NPS. Minulla 16x sellaiset 10MNPS jos muistan oikein.
Äläkä postaa enää turhia hölinöitäsi minulle. Minua ei kiinnosta pätkääkään.
Ainoastaan Stockfishin benchmark kvanttitietokoneesta.

Eli jotain tällaista:
===========================
Total time (ms) : 4352
Nodes searched : 5156767
Nodes/second : 1184918

Halusit kvanttitietokoneen jolla on hyvä suorituskyky. Niitä saa ostaa jo jos miljoonien hintalappu ei hirvitä. Softat joudut kirjoittamaan itse. Kehitys menee täsmälleen samalla lailla kuin tavallisella tietokoneella. Ihan en ymmärrä miksi uskot niin vahvasti että kvanttitietokoneita ei ole. No eihän maailmassasi ole lehmipaimeniakaan niin ei kait se ole ihme jos siellä ei ole kvanttitietokoneitakaan.

 

[JaniKari]

Kuten näkyy niin kvanttimekaniikasta puhuit ja sitten yhtenä esimerkkinä nostit kvanttitietokoneet. Nyt vain mokasit ja silti syytät muita. Erittäin kristillistä.

Hikinen kaveri ei vain pysty olemaan väärässä vaan epätoivoisesti siirtää maalitolppia ilman mitään häpeää. Oiskohan poliitikko?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

"Tietokone" jolla pystyy tekemään vain numeroihin jakoa. Ei ole tietokone minun maailmassa. Mutta onhan helmitaulukin tavallaan tietokone.

 

[hkultala]

"Tietokone" jolla pystyy tekemään vain numeroihin jakoa. Ei ole tietokone minun maailmassa. Mutta onhan helmitaulukin tavallaan tietokone.

Voisitko nyt lopettaa tämän epärehellisen maalitolppien siirtelyn.

Ensin väitit, että kvanttitekniikalle ei ole hyötykäyttöä.

Sitten sinulle kerrottiin kvanttitietokoneista, aloit ihmeellisen venkoilun, ja nyt alat määrittelemään uudelleen sitä, mikä on tietokone.
Kvanttitietokone ei ole Von Neumannin mallin mukainen tietokone, sille ei voi esim. portata quakea, mutta se on silti tietokone, Von Neumannin malli ei ole ainoa tietokoneen toimintamekanismi.

Ja fakta on, että lukujen jako tekijöihinsä on äärimmäisen tärkeä operaatio kryptauksen murtamisessa monesta kryptoalgorimitsta. Ja kvanttitietokone (joka on kvanttitekniiikkaa, ja joka toimii, jonka voi ostaa IBM:ltä) mahdollistaa tämän tekemisen todella paljon nopeammin kuin miten se perinteisillä tietokoneilla onnistuu.

Kvanttitekniikalla on siis hyvin selkeä käytännön sovellutus kryptauksen murtamisessa, ja se toimii oikeasti kvanttitietokoneilla, joita meillä on tänään olemassa.