Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Jurppii]

Kukaanhan ei ole kieltänyt, että ihmisen "yläpuolella" ei olisi mitään, mutta niihin uskominen ja tukeutuminen on järkevää vasta sitten kun niistä on todisteita. "On mahdollista" ei tee asioista totta.

Ja miksei sitten se Vishnu tai Shiva? Jos meillä ei ole tietoa vaan yläpuolella on "joku", on aikamoinen loikka päätellä että se "joku" on just se kaveri, joka laittoi siemenensä varattuun naiseen joka synnytti kummallisen kaukaasialaisen näköisen mutta ilmeisen seemiläisen pitkätukan maailmaan latelemaan viisauksia, joita tulkita oman etunsa mukaisesti.

 

[Banaaninlehti]

Tämä: pystyn kuvittelemaan jonkun asian/olennon/jne. niin siksi se on (tai ainakin todennäköisesti on) tosi. Pitäisi olla kaikille aikuisille ääneen sanomattakin paskaa. Tällainen mielikuvitukseen uskomisen pitäisi olla ohimenevä vaihe lapsuudessa. Aikuisten toivoisi jo nousevan pissakakkatason yläpuolelle.

 

[Sceppe]

Nyt on jenkeissä ihan pakko päästä palvaamaan jumalia tartuntojenkin uhalla uskonnollisissa paikoissa. Trumppikin siellä vaatimassa, että paikat on avattava heti, koska palvaaminen on vaan niin tärkeää.

"Mitä vikaa muka uskonnoissa on?"

 

[JCSH]

Nyt on jenkeissä ihan pakko päästä palvaamaan jumalia tartuntojenkin uhalla uskonnollisissa paikoissa. Trumppikin siellä vaatimassa, että paikat on avattava heti, koska palvaaminen on vaan niin tärkeää.

"Mitä vikaa muka uskonnoissa on?"

Tosin ainakin Floridassa (ylläri) showpainikin todettiin ”essential service”:ksi

 

[Zonveine]

Maallistuminen oli hyvässä vauhdissa Turkissa ennen kuin Erdo muutti kurssia. Mutta se teokratia on vielä kaukana ja vastarinta elää.
Ympäri Turkkia moskeijoiden minareetit eivät kutsuneetkaan rukouksiin vaan Italialainen toisen maailmansodan partisaanien vastarintalaulu alkoi kajahtaa.




Nyt kun muslimit viettävät Ramadanin viimeisiä päiviä ja heidän paastonsa loppuu niin linkissä tarinaa Ramadanin pakanallisista juurista.

The Pagan Origins of Ramadan | Skeptic Mohamed

The pre-Islamic pagan religious group that the Islamic Ramadan originated from are the Sabians. Divided into two groups, the Mandaeans and the Harranians.

skepticmohamed.com

 

[John Preston]

Olen aina uskonut jonkinlaiseen "jumalaan" lähinnä siksi, etten oikein osaa selittää universumin syntymistä ilman tarkoitusta tai "suunnittelua". Ihmiskunnan uskontojen kirjoituksia ja oppeja pidän lähinnä politiikkana ja jumalan vaikuttamista ihmiskunnan tapahtumiin taikauskona. Olen myös ajatellut, että tosiuskovaiset ovat joko lapsesta asti uskoon kasvatettu tai pohjalla olleita alkkiksia, jotka deliriumharhoissaan kokemien näkyjen johdosta luulevat löytäneensä jumalan.

Itselläni on ollut elämässä viimeiset pari vuotta pahasti syvenevä suvantovaihe, elämäntilanne on tänä vuonna kriisiytynyt niin pahoin, että jopa kys on pyörinyt mielessä. Paha olo on vaivannut, kunnes viimein romahdin arkisten askareideni keskeltä itkien polvilleni ja pyysin Jumalalta apua. Ajattelin mielessäni, että olen aina luottanut vain itseeni ja muihin ihmisiin, elänyt niinkuin parhaaksi näen, mutta nyt pyydän apua yliluonnolliselta, kun kukaan ihminen ei voi auttaa enkä kestä enää omia ajatuksiani. Ajattelin, että en ole pitänyt sinua(jumalaa) koskaan todellisena, mutta nyt pidän, koska pyydän aidosti apua. Pyysin apua lähinnä kestämään koettelemukseni, mitä hyvänsä onkaan tulossa. Pyytäessäni ajattelin, että Jumala onkin kuin on se vanhan testamentin pikkumainen persoona, joka on kykenevä vaikuttamaan tähän todellisuuteen ja auttaa vain heitä, jotka Jumalaa palvovat. Ajattelin myös samalla, että Jumala rakastaa minua ja kaikkea muita.

Tämän romahduksen/rukouksen jälkeen kokosin itseni ja jatkoin askareitani. Koin oloni hieman huojentuneen ja sain suunnattua ajatuksia positiiviseempaa suuntaa, ehkä hieman hämmästellen, että mitähän hevonpaskaa tuo itkukohtaus nyt oli. No tämän jälkeen alkoi sitten tapahtumaan kummia. Asiat, joihin en itse voi mitenkään vaikuttaa, alkoivat saada täysin odottamattomia käänteitä parempaan. Eräs pienempi juttu heti puolen tunnin sisään ja toinen isompi seuraavana päivänä. Vielä on paljon pielessä ja epävarmaa, mutta jos elämä tästä palaa raiteilleen, en voi välttyä ajatukselta onko Jumala sittenkin olemassa? Menevätkö asiat uudelleen pieleen, jos en palvele(käy siis kirkossa) ja pyydä apua jatkossa?

Tämä kaikki on helppo tietysti kuitata sattumana, mutta oikestaan se miksi tänne kirjoitan, on kysyäkseni uskovaisilta, millaiset kokemukset ovat teidät saaneet tulemaan uskoon? Onko minusta tulossa hihhuli? Kuuntelen musiikkia, joka ammentaa lyriikat lähinnä jumalanpilkasta, suurin osa ystävistäni on ateisteja, pitääkö minun kieltää itseltäni kyseinen musiikki ja lifestyle, jos tulenkin uskoon?

EDIT:
Nyt, kun on lueskellut enemmän ja alusta tätä keskustelulankaa ja olokin on parempi, on tullut pohdiskeltua aikaisempia ajatuksia. Kaikilla taitaa olla oma yksilöllinen näkemys siitä mikä jumala tai elämän tarkoitus on, kovasti vaihtelee minkä opin mukaan eletään. Ei kukaan kristitty elä oikeasti Raamatun oppien mukaan, ainakaan Suomessa, sillä se johtaisi kovin nopeasti tiilenpäitä lukemaan. Ei ole syytä muuttaa omia hengellisiä näkemyksiä tai elämäntapaa. Se on selvää ettei mitään interaktiivista henkiolentoa ole, vaikka hetken näin jo kuvittelin. Ymmärrän kyllä nyt huomattavasti paremmin myöhemmin uskoon tulleita. Sen verran jännät aikaikkunat sattui omalla kohdalla, että kokemus oli aika voimakas vaikkei mitään yliluonnollista tapahtunutkaan.

 

[Groomlake]

Kappalejako

 

[Bertta]

Paha olo on vaivannut, kunnes viimein romahdin arkisten askareideni keskeltä itkien polvilleni ja pyysin Jumalalta apua.

Miltä ja millaiselta jumalalta pyysit apua?

 

[Banaaninlehti]

Olen aina uskonut jonkinlaiseen "jumalaan" lähinnä siksi, etten oikein osaa selittää universumin syntymistä ilman tarkoitusta tai "suunnittelua".

Siitä ettei tiedä jotain asiaa EI pitäisi seurata sitä, että sitten uskotaan mitä tahansa shittiä mikä nyt kuulostaa hyvältä uskottavalta. Uskomus ei korvaa tiedonpuutetta ja on parhaillaankin vain veikkaamista ja siten hyvin helposti vahingollista.

Eräs pienempi juttu heti puolen tunnin sisään ja toinen isompi seuraavana päivänä. Vielä on paljon pielessä ja epävarmaa, mutta jos elämä tästä palaa raiteilleen, en voi välttyä ajatukselta onko Jumala sittenkin olemassa?

Tämä on perinteinen Jumala auttaa pappia löytämään auton avaimet, mutta tappaa ja aiheuttaa kärsimystä miljoonille lapsille.

 

[cman]

Pastori Ken Copeland puhuu kielillä.
Some of the funniest shit I've ever seen.
Mutta huumori pois. Mitenkä uskovaiset, varsinkin Helluntailaiset selittävät tuon "kielillä" puhumisen? Kai ne ymmärtää että tyyppi vai päästää vain äänähdyksiä, jolla ei ole puhumisen kanssa mitään tekemistä.

 

[Mikkos]

Pastori Ken Copeland puhuu kielillä.
Some of the funniest shit I've ever seen.
Mutta huumori pois. Mitenkä uskovaiset, varsinkin Helluntailaiset selittävät tuon "kielillä" puhumisen? Kai ne ymmärtää että tyyppi vai päästää vain äänähdyksiä, jolla ei ole puhumisen kanssa mitään tekemistä.

Nojuu. On noita uskottavampiakin.

 

[JaniKari]

Nojuu. On noita uskottavampiakin.

Ja paljon nätimpikin vielä. Tähän voisin jopa uskoa.

 

[cman]

Ero on siinä, että Copeland väittää puhuvansa kielillä, Sara ei.

 

[JaniKari]

Ei Saran itsensä uskominen ole mitenkään välttämätöntä. Ei kait Jessekään syntyessä tienyt että on kova jätkä?

 

[JaySon]

Taivasta ei ole olemassa - tänään sen taas kuulin ihan tosiuskovalta. Ja vielä jonkin raamatunlainauksen kera. Mikähän piru tässä hommassa kokonaisvaltaisesti kusee sillä uskovat on niin helvetin hajallaan mielipiteidensä kanssa? Kaikista fundamentaalisimmatkin asiat tuntuu olevan levällään kuin Jokisen eväät. Mielestäni pelkästään tuo jo todistaa koko raamatun täysin arvottomaksi kirjaksi sillä se perustuu pelkästään subjektiiviseen tulkintaan jolla ei käytännössä ole mitään painoarvoa totuuden edessä.

 

[Timo 2]

Taivasta ei ole olemassa - tänään sen taas kuulin ihan tosiuskovalta. Ja vielä jonkin raamatunlainauksen kera.

Niin, hän varmaan tarkoitti tässä yhteydessä, että elämä kuoleman jälkeen ei tapahdu taivaassa, vaan tämä maa uudistetaan/luodaan uudelleen.

Tästä on erilaisia tulkintoja, eikä tämä ole se ydin asia. Kysymys ehtoollisesta on mielestäni suurempi kuin että onko se taivas vai uudelleen luotu maa, minne pelastetut pääsee kuoleman jälkeen, sillä joka tapauksessa elämä on hyvää, onnellista ja synnitöntä Jumalan luona.

Jos hän tarkoitti kirjaimellisesti sitä että ei ole taivasta, niin tästä en ole kuullut aiemmin ja tämä näkemys on monella tapaa ongelmallinen. Tällöin herää kysymys minne Jeesus meni noustuaan taivaaseen ja entä Johanneksen ilmestys, kun siellä puhutaan taivaasta Jumalan valtakuntana, entä mistä enkelit tulevat, kun Raamatussa sanotaan Jumalan lähettäneen enkelin?

 

[cman]

No ei tullut niinku ensimmäisenä mieleen, että jospa se onkin vain fiktiivinen kirja? Occamin partaveitsi. Jeesus ei noussut mihinkään ja Johannekselle ei ilmestynyt kukaan. Kaikki on vain ihmisen mielikuvitusta.

 

[Timo 2]

No ei tullut niinku ensimmäisenä mieleen, että jospa se onkin vain fiktiivinen kirja? Occamin partaveitsi. Jeesus ei noussut mihinkään ja Johannekselle ei ilmestynyt kukaan. Kaikki on vain ihmisen mielikuvitusta.

Tuon mun viestin tarkoitus ei ollut lähteä varsinaisesti argumentoimaan, vaan enemmänkin kuvata tilannetta ja sitä miten kristityt näkee asian.

Jos tämä oli tosi kristitty niin hän ottaa Raamatun totena ja Johanneksen ilmestys (viimeinen kirja Raamatussa) oli oikeasti Jumalan antama ilmestys Johannekselle ja kun Raamatussa kerrotaan kuinka Jeesus nousi taivaaseen, niin silloin hän myös nousi tai sitten hänen pitää perustella miksi tämä kohta olisi esim. vertauskuva, eikä historiallinen tapahtuma.

On hyvä ymmärtää miten ihmiset näkevät asiat ja miksi he näkevät niin kuin näkevät ja miten he perustelevat näkökantoja.

Toisen ymmärtäminen on viisauden alku.

 

[Janitor]

Tämä kaikki on helppo tietysti kuitata sattumana, mutta oikestaan se miksi tänne kirjoitan, on kysyäkseni uskovaisilta, millaiset kokemukset ovat teidät saaneet tulemaan uskoon? Onko minusta tulossa hihhuli? Kuuntelen musiikkia, joka ammentaa lyriikat lähinnä jumalanpilkasta, suurin osa ystävistäni on ateisteja, pitääkö minun kieltää itseltäni kyseinen musiikki ja lifestyle, jos tulenkin uskoon.

Edit. Kirjoitin mielestäni hyvän vastauksen tähän, mutta saarnaaminen oli näköjään sääntöjen mukaan kielletty.

 

[JaySon]

Niin, hän varmaan tarkoitti tässä yhteydessä, että elämä kuoleman jälkeen ei tapahdu taivaassa, vaan tämä maa uudistetaan/luodaan uudelleen.

Tästä on erilaisia tulkintoja, eikä tämä ole se ydin asia. Kysymys ehtoollisesta on mielestäni suurempi kuin että onko se taivas vai uudelleen luotu maa, minne pelastetut pääsee kuoleman jälkeen, sillä joka tapauksessa elämä on hyvää, onnellista ja synnitöntä Jumalan luona.

Jos hän tarkoitti kirjaimellisesti sitä että ei ole taivasta, niin tästä en ole kuullut aiemmin ja tämä näkemys on monella tapaa ongelmallinen. Tällöin herää kysymys minne Jeesus meni noustuaan taivaaseen ja entä Johanneksen ilmestys, kun siellä puhutaan taivaasta Jumalan valtakuntana, entä mistä enkelit tulevat, kun Raamatussa sanotaan Jumalan lähettäneen enkelin?

"Elävät tietävät kuolevansa, mutta kuolleet eivät tiedä yhtään mitään." Saarnaaja 9:5. Kuulemma lisäksi "Se sielu joka syntiä tekee - sen on kuoltava" Hesekiel 18:4, Kirkkoraamattu 1938.

 

[Timo 2]

"Elävät tietävät kuolevansa, mutta kuolleet eivät tiedä yhtään mitään." Saarnaaja 9:5. Kuulemma lisäksi "Se sielu joka syntiä tekee - sen on kuoltava" Hesekiel 18:4, Kirkkoraamattu 1938.

Siis mitä? Jos nyt ymmärsin oikein hänen mielestään ei ole kuoleman jälkeistä elämää.

Hän saa ajatella ihan miten haluaa, mutta jos väitää että ei ole kuoleman jälkeisestä elämää, ei ole kristitty. Jehovan todistajat ja mormonitkaan eivät ole kristittyjä.

Ihan vain jo pienoisevankeliumi (Johannes 3:16) puhuu iankaikkisesta elämästä. Tai kun Jeesus sanoo ristillä ryövärille: Luuk. 23:43: Totisesti minä sanon sinulle: Tänä päivänä pitää sinun olla minun kanssani paratiisissa.

Jos ei ole iankaikkista elämää, kysyn vain miten näitä jakeita tulee tulkita, jos Raamattu otetaan totena?

 

[Sceppe]

Jos ei ole iankaikkista elämää, kysyn vain miten näitä jakeita tulee tulkita, jos Raamattu otetaan totena?

Ei pitäisi ottaa, koska jo kristityt löytää siitä totuuksia kymmenien tuhansien lahkojen edestä.

 

[Timo 2]

Ei pitäisi ottaa, koska jo kristityt löytää siitä totuuksia kymmenien tuhansien lahkojen edestä.

No silloin se ei ole kristinuskoa. Vastaavasti kuin että et voi olla muslimi, jos et usko koraanin olevan totta.

 

[Sceppe]

No silloin se ei ole kristinuskoa. Vastaavasti kuin että et voi olla muslimi, jos et usko koraanin olevan totta.

Jos raamattu on totta, niin miksi niin monia lahkoja? Jumala mokasi?

 

[Tommy Goldfish]

No silloin se ei ole kristinuskoa. Vastaavasti kuin että et voi olla muslimi, jos et usko koraanin olevan totta.

Tämä oikeastaan tiivisti koko homman nätisti pakettiin. Uskonnot on vain sitä mihin nimikin viittaa, uskomista johonkin.

Jos tietää jotain niin sitä ei voi laskea uskomiseksi, eikä siis uskonnoksi.
Jos olisi tietoa, niin sitten porukka ei uskoisi vähän mihin sattuu koska olisi todisteet jotka näyttäisi että vain yksi usko on oikea. Mutta sen jälkeen se ei olisi enää usko, vaan tiedettä.

 

[cman]

No silloin se ei ole kristinuskoa. Vastaavasti kuin että et voi olla muslimi, jos et usko koraanin olevan totta.

Toisen ymmärtäminen on viisauden alku. Kuinkas nyt suu pannaan, kun muslimi sanoo, että Koraani on totta ja sinä sanot, että Raamattu on totta. Meinaatko että molemmat ovat yhtä aikaa oikeassa? Jos ei, niin mikäköhän olis mahdollisestii se tapa, miten totuusarvo voitaisiin määrittää?

Näin ateistina toki ymmärrän, että molemmat näistä ovat fiktiivisiä kirjoja ja joiden pääsanoma totuusarvo on kutakuinkin ihan sama, eli 0:lla.

 

[Antti Alien]

Eilen näin sattumalta telkkarista jonkun ohjelman, jossa aggressiivisesta syövästä kärsinyt mies oli kertomassa ihmeparantumisestaan. Jäin katsomaan, josko kyseessä olisi ollut jokin oikeasti kiinnostava sponttaani parantuminen tai jokin muu hämmästyttävä tapahtuma, jota joku voisi ylipäätään kuvitella yksityisestä terveysvakuutuksesta nauttivan valkoihoisen nuoren amerikkalaisen miehen pelastamisesta kiinnostuneen yliluonnollisen olennon tekosiksi.

Mies oli siis mennyt lääkäriin, ja tälle oli annettu kuukausia elinaikaa. Syystä tai toisesta hoitoa ei oltu aloitettu tuolloin. Miehen seurakunta rukoili yötä päivää, kunnes yhtäkkiä Jumala puhui miehelle ja sanoi: nyt on aika mennä lääkäriin! Sytostaattihoito aloitettiin ja se tehosi paremmin kuin lääkärit olivat ajatelleet: syöpä poistui kokonaan eikä ole palannut 17 vuodessa.

 

[JaySon]

Siis mitä? Jos nyt ymmärsin oikein hänen mielestään ei ole kuoleman jälkeistä elämää.

Hän saa ajatella ihan miten haluaa, mutta jos väitää että ei ole kuoleman jälkeisestä elämää, ei ole kristitty. Jehovan todistajat ja mormonitkaan eivät ole kristittyjä.

Ihan vain jo pienoisevankeliumi (Johannes 3:16) puhuu iankaikkisesta elämästä. Tai kun Jeesus sanoo ristillä ryövärille: Luuk. 23:43: Totisesti minä sanon sinulle: Tänä päivänä pitää sinun olla minun kanssani paratiisissa.

Jos ei ole iankaikkista elämää, kysyn vain miten näitä jakeita tulee tulkita, jos Raamattu otetaan totena?

Hän on kristitty ja lukee täysin samaa raamattua kuin esimerkiksi sinä. Miten esim tuo Joh 3:16 yhtäkkiä olisi painoarvoltaan kovempi todistus iankaikkisesta elämästä kuin nuo hänen minulle linkkaamansa?

Kysyit miten jakeita pitää tulkita. Sinunhan se uskovana pitäisi tietää eikä minun sillä pidän koko kirjaa täysin epärationaalisena ja huonosti kirjoitettuna hölynpölynä. Huomaat varmaan itsekin että jokaisella uskovalla on oma subjektiivinen näkemyksensä miten asiat muka olisivat tuonpuoleisessa, eihän mikään muu kuin tuollaiset fundamentaaliset näkemyserot selvennä paremmin kyseisen kirjan olevan tyhjänpäiväistä joutavuutta. Saa olla eri mieltä mutta mitään perustetta toisenlaiselle näkemykselle ei todisteiden valossa valitettavasti ole.

 

[Diziet Sma]

Hän on kristitty ja lukee täysin samaa raamattua kuin esimerkiksi sinä. Miten esim tuo Joh 3:16 yhtäkkiä olisi painoarvoltaan kovempi todistus iankaikkisesta elämästä kuin nuo hänen minulle linkkaamansa?

Raamatussa sanotaan selvästi ja moneen kertaan, että kuolleet pysyvät kuolleena, ja vasta Harmageddonin jälkeen kuolleet herätetään henkiin kuulemaan viimeistä tuomiota. Toisaalta samassa Raamatussa kerrotaan Jeesuksen lupaavan ristillä rosvolle, että tämä pääsee paratiisiin jo samana päivänä.

Teologit ja uskovaiset voivat vääntää kättä, oliko Jessen tarjous ohituskaistasta pelkkä yksittäistapaus, vai vilahtaako sielu taivaaseen tai helvettiin kaikilla muillakin heti kuoleman jälkeen. Meille muille tuo on vain yksi Raamatun ristiriita lisää entisten jatkoksi. Se osoittaa vastaanpanemattomasti sen, että Raamattu on joukko eri aikoina koottuja tarinoita, joita on pari tuhatta vuotta yritetty purkalla ja jesarilla paikata jotenkin yhtenäisiksi opinkappaleiksi.

Ajatelkaa nyt oikeasti: Meillä on yksi rautakautinen puolipaimentolaisheimo, joka ei tiedä käytännössä ainuttakaan luonnontieteellistä tosiasiaa maailmasta ja maailmankaikkeudesta. Mikä ihme saa normaalijärkisen ihmisen kuvittelemaan, että tuo heimo tietäisi yhtään sen enempää siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen?

 

[Antti Alien]

Ajatelkaa nyt oikeasti: Meillä on yksi rautakautinen puolipaimentolaisheimo, joka ei tiedä käytännössä ainuttakaan luonnontieteellistä tosiasiaa maailmasta ja maailmankaikkeudesta. Mikä ihme saa normaalijärkisen ihmisen kuvittelemaan, että tuo heimo tietäisi yhtään sen enempää siitä, mitä ihmiselle tapahtuu kuoleman jälkeen?

Eihän sen heimon mitään tarvinnut itse tietää, kun jumalolento tuli ja kertoi. Minua sen sijaan ihmetyttää, miten uskovaisia haittaa yhtään se, ettei kyseinen kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumalakaan tiennyt ainuttakaan luonnontieteellistä tosiasiaa maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

 

[JCSH]

Eilen näin sattumalta telkkarista jonkun ohjelman, jossa aggressiivisesta syövästä kärsinyt mies oli kertomassa ihmeparantumisestaan. Jäin katsomaan, josko kyseessä olisi ollut jokin oikeasti kiinnostava sponttaani parantuminen tai jokin muu hämmästyttävä tapahtuma, jota joku voisi ylipäätään kuvitella yksityisestä terveysvakuutuksesta nauttivan valkoihoisen nuoren amerikkalaisen miehen pelastamisesta kiinnostuneen yliluonnollisen olennon tekosiksi.

Mies oli siis mennyt lääkäriin, ja tälle oli annettu kuukausia elinaikaa. Syystä tai toisesta hoitoa ei oltu aloitettu tuolloin. Miehen seurakunta rukoili yötä päivää, kunnes yhtäkkiä Jumala puhui miehelle ja sanoi: nyt on aika mennä lääkäriin! Sytostaattihoito aloitettiin ja se tehosi paremmin kuin lääkärit olivat ajatelleet: syöpä poistui kokonaan eikä ole palannut 17 vuodessa.

Oikea ajoitus on tärkeää. Jumalalla oli selkeästi kiireitä kun sen piti levittää AIDS:ia vastasyntyneisiin vauvohin Afrikassa joten tämä nuori valkoihoinen joutui vähän odottamaan.

 

[JCSH]

Eihän sen heimon mitään tarvinnut itse tietää, kun jumalolento tuli ja kertoi. Minua sen sijaan ihmetyttää, miten uskovaisia haittaa yhtään se, ettei kyseinen kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumalakaan tiennyt ainuttakaan luonnontieteellistä tosiasiaa maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

Niin tämä koko homma olisi niin paljon simppelimpää jos Jumala olisi heittänyt vinkiksi Raamattuun vaikkapa Schrödingerin yhtälön. Mutta kun ei niin ei...

 

[Mikkos]

Eihän sen heimon mitään tarvinnut itse tietää, kun jumalolento tuli ja kertoi. Minua sen sijaan ihmetyttää, miten uskovaisia haittaa yhtään se, ettei kyseinen kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumalakaan tiennyt ainuttakaan luonnontieteellistä tosiasiaa maailmasta ja maailmankaikkeudesta.

Toihan yleensä selitetään sillä että jumala ei voinut kertoa kaikenmaailman synnystä ja atomeista sun muista koska paimentolaiset eivät tienneet mitä ne ovat.
Mikä on musta aika nurinkurista koska kyseessä on kuitenkin jumala niin miksi ei vaan voinut sanoa että ette ymmärrä tätä vielä mutta kirjatkaapa ylös. Mitä se ymmärtäminen siihen kuuluu että kirjoittaa niinkuin on saneltu. Sen sijaan sillä olisi nyt aika kova painoarvo että miten paimentolaiset on voineet kirjoittaa atomeista ja mustista aukoista kun ne löydetään vasta 2000 vuotta myöhemmin..

Mutta selityksiähän nyt aina löytyy.

 

[Antti Alien]

Niin tämä koko homma olisi niin paljon simppelimpää jos Jumala olisi heittänyt vinkiksi Raamattuun vaikkapa Schrödingerin yhtälön. Mutta kun ei niin ei...

Olisihan se. Myös lähimmän elämää ylläpitävän planeetan koordinaatit olisi kiva tietää, samoin kuin sopiva tapa liikahtaa sinne. Voisi tosin ensin aloittaa esimerkiksi siitä, että Kuu ei valaise itse, juureksia voi syödä, jänikset eivät märehdi ja kameleilla on sorkat.

 

[Bertta]

Raamattu jumalallisena ilmestyksenä on aivan järjetön ajatus. Miksi jumalan kaltainen olio loisi kirjan, jossa on sukupuita ja pari huonoa tarinaa? Luulisi, että tähdellisempääkin sisältöä olio osaisi ilmoitella ja paremmassa esitysmuodossa.

Objektiivisesti tarkasteltuna kirja on juuri niin huono kuin paimentolaisheimon tekeleeltä odottaisikin. Tosin se on tietysti silti saavutus olosuhteisiin verrattaessa.

 

[sono-thermism]

Olisihan se. Myös lähimmän elämää ylläpitävän planeetan koordinaatit olisi kiva tietää, samoin kuin sopiva tapa liikahtaa sinne. Voisi tosin ensin aloittaa esimerkiksi siitä, että Kuu ei valaise itse, juureksia voi syödä, jänikset eivät märehdi ja kameleilla on sorkat.

Tuskin Jumala haluaisi että me lähtisimme jonneki toiselle planeetalle, ei hän muuten keksinyt painovoimaa, joka estää meitä menemästä pois täältä. Avaruudessa ei voi edes hengittää, joten kaikkien pitäisi tajuta että sinne ei ole tarkoitus mennä. Muutenkin tähdet on niin naurettavan kaukana että ei me voida koskaan mennä niihin, paitsi jos me keksitään jotain vielä luonnonvastaisempaa kuin raketteja.

Itse en usko edes että Jumala halusi että me olisimme pystyneet mennä merien yli, siksi Jumala teki meret niin isoksi että niiden yli ei voi uida, että erilaiset ihmiset pysyy erillään toisista, ettei tule taas mitään saatanan Baabelintornihommaa, että kaikki ihmiset on samassa maassa ja puhuu samaa kieltä jne. Merien yli voi vain mennä yliluonnollisilla/luonnonvastaisilla keinoilla kuten laivoilla. Siksi Jumala rankaisi ihmisiä rutolla 1500-luvulla kun ihmiset alkoi ylittämään meriä. Rutto levisi joka paikkaan laivojen ja rottien avulla, ja se tappoi 25 miljoonaa ihmistä.

 

[cman]

Merien yli voi vain mennä yliluonnollisilla/luonnonvastaisilla keinoilla kuten laivoilla.

WTF? Mikä laivasta tekee yliluonnollisen?

 

[Mikkos]

Tuskin Jumala haluaisi että me lähtisimme jonneki toiselle planeetalle, ei hän muuten keksinyt painovoimaa, joka estää meitä menemästä pois täältä. Avaruudessa ei voi edes hengittää, joten kaikkien pitäisi tajuta että sinne ei ole tarkoitus mennä. Muutenkin tähdet on niin naurettavan kaukana että ei me voida koskaan mennä niihin, paitsi jos me keksitään jotain vielä luonnonvastaisempaa kuin raketteja.

Itse en usko edes että Jumala halusi että me olisimme pystyneet mennä merien yli, siksi Jumala teki meret niin isoksi että niiden yli ei voi uida, että erilaiset ihmiset pysyy erillään toisista, ettei tule taas mitään saatanan Baabelintornihommaa, että kaikki ihmiset on samassa maassa ja puhuu samaa kieltä jne. Merien yli voi vain mennä yliluonnollisilla/luonnonvastaisilla keinoilla kuten laivoilla. Siksi Jumala rankaisi ihmisiä rutolla 1500-luvulla kun ihmiset alkoi ylittämään meriä. Rutto levisi joka paikkaan laivojen ja rottien avulla, ja se tappoi 25 miljoonaa ihmistä.

Ja jumalako ei tiennyt että ihminen tulee matkustamaan maalla, merellä ja ilmassa (ja avaruudessa)? Jo on jätkällä omituinen kuva "esteistä" mitä ihmisen ei tulis ylittää.. puuh sentään. Sanattomaks vetää.

 

[Antti Alien]

Tuskin Jumala haluaisi että me lähtisimme jonneki toiselle planeetalle, ei hän muuten keksinyt painovoimaa, joka estää meitä menemästä pois täältä. Avaruudessa ei voi edes hengittää, joten kaikkien pitäisi tajuta että sinne ei ole tarkoitus mennä. Muutenkin tähdet on niin naurettavan kaukana että ei me voida koskaan mennä niihin, paitsi jos me keksitään jotain vielä luonnonvastaisempaa kuin raketteja.

Itse en usko edes että Jumala halusi että me olisimme pystyneet mennä merien yli, siksi Jumala teki meret niin isoksi että niiden yli ei voi uida, että erilaiset ihmiset pysyy erillään toisista, ettei tule taas mitään saatanan Baabelintornihommaa, että kaikki ihmiset on samassa maassa ja puhuu samaa kieltä jne. Merien yli voi vain mennä yliluonnollisilla/luonnonvastaisilla keinoilla kuten laivoilla. Siksi Jumala rankaisi ihmisiä rutolla 1500-luvulla kun ihmiset alkoi ylittämään meriä. Rutto levisi joka paikkaan laivojen ja rottien avulla, ja se tappoi 25 miljoonaa ihmistä.

Nyt tuli sen verran diippiä kamaa, että Poen laki -mittarini pyörii edelleen ympyrää.

 

[sono-thermism]

WTF? Mikä laivasta tekee yliluonnollisen?

No tietysti se että laivoja ei ole luonnossa ja niiden avulla me voimme ylittää meidän luonnolliset rajoitukset, kuten se että me emme voi uida merien yli.

Ja jumalako ei tiennyt että ihminen tulee matkustamaan maalla, merellä ja ilmassa (ja avaruudessa)?

Vaikea tietää tulevaisuutta varmasti, koska sitä ei ole vielä olemassa, muuta kuin mielikuvituksessa. .Jos ihmisten olisi ollut tarkoitus lentää, Jumala olisi antanut meille siivet. Siksi Jumala rankaisee meitä saasteilla ja ilmastonmuutoksella aina kun ihmiset lentää lentokoneilla. Mutta viime aikoina ihmiset on alkanut katumaan heidän syntejä, ja monet yrittää vähentää ilmastonmuutosta.

Jo on jätkällä omituinen kuva "esteistä" mitä ihmisen ei tulis ylittää.. puuh sentään. Sanattomaks vetää.

Ei se ole sen kummempaa kuin videopelissä. Jos pelaat vaikka GTAV, pelientekijät on luonut rajat joiden ulkopuolelle ei ole tarkoitus mennä. Jos glitchaat itsesi ulkopuolelle, peli ei enää näytä normaalilta, ja varmaan tiput jossain tyhjiössä. Sama juttu kun menet ulos maapallosta: tiput tyhjiössä jossa ei voi hengittää, koska siellä ei ole tarkoitus olla.

 

[Mikkos]

No tietysti se että laivoja ei ole luonnossa ja niiden avulla me voimme ylittää meidän luonnolliset rajoitukset, kuten se että me emme voi uida merien yli.



Vaikea tietää tulevaisuutta varmasti, koska sitä ei ole vielä olemassa, muuta kuin mielikuvituksessa. .Jos ihmisten olisi ollut tarkoitus lentää, Jumala olisi antanut meille siivet. Siksi Jumala rankaisee meitä saasteilla ja ilmastonmuutoksella aina kun ihmiset lentää lentokoneilla. Mutta viime aikoina ihmiset on alkanut katumaan heidän syntejä, ja monet yrittää vähentää ilmastonmuutosta.



Ei se ole sen kummempaa kuin videopelissä. Jos pelaat vaikka GTAV, pelientekijät on luonut rajat joiden ulkopuolelle ei ole tarkoitus mennä. Jos glitchaat itsesi ulkopuolelle, peli ei enää näytä normaalilta, ja varmaan tiput jossain tyhjiössä. Sama juttu kun menet ulos maapallosta: tiput tyhjiössä jossa ei voi hengittää, koska siellä ei ole tarkoitus olla.

Sanattomaks vetää..

 

[cman]

No tietysti se että laivoja ei ole luonnossa ja niiden avulla me voimme ylittää meidän luonnolliset rajoitukset, kuten se että me emme voi uida merien yli.

Jännä, kun mä meen tuonne luontoon, eli satamaan niin kummasti sielä on kuitenkin laivoja. Ei ne mistään kolmannesta ulottuvuudesta ole sinne putkahtanut. Ja muistakaa, kelluvia puunrunkoja ei saa sitten käyttää hyväksi. Ne on yliluonnollisia. Sanattomaksi tosiaan vetää.

Vaikea tietää tulevaisuutta varmasti, koska sitä ei ole vielä olemassa, muuta kuin mielikuvituksessa. .Jos ihmisten olisi ollut tarkoitus lentää, Jumala olisi antanut meille siivet. Siksi Jumala rankaisee meitä saasteilla ja ilmastonmuutoksella aina kun ihmiset lentää lentokoneilla.

Jaa, eikö jumala siis olekkaan kaikkitietävä? Hän ei siis tiennyt että ihminen tulee tekemään laivoja? Nooan arkkikin oli varmasti yliluonnollinen. Ja raamatun jaan aikaan ei ollut laivoja vai? Jeesus tunnetustihan varoitteli merenkäynnin olevan saatanasta. Jos ihmisen ei olisi tarkoitus ajatella ja oivaltaa, niin ei varmaan olis kannattanut antaa sille aivoja.

Ei se ole sen kummempaa kuin videopelissä. Jos pelaat vaikka GTAV, pelientekijät on luonut rajat joiden ulkopuolelle ei ole tarkoitus mennä. Jos glitchaat itsesi ulkopuolelle, peli ei enää näytä normaalilta, ja varmaan tiput jossain tyhjiössä. Sama juttu kun menet ulos maapallosta: tiput tyhjiössä jossa ei voi hengittää, koska siellä ei ole tarkoitus olla.

Olisikohan aika päivittää taas ala-asteen ja opintoja. Tyhjiössä et tipu mihinkään.

 

[Ponsu]

No tietysti se että laivoja ei ole luonnossa ja niiden avulla me voimme ylittää meidän luonnolliset rajoitukset, kuten se että me emme voi uida merien yli.

”ei ole luonnossa”-argumentti on kyllä paras hetkeen. Ei sitä raamattuakaan ole luonnossa poimittavissa.
Kerta toisensa jälkeen luulen sinua trolliksi, mutta olet ilmeisesti tosissaan. (edelleen)

 

[sono-thermism]

Jännä, kun mä meen tuonne luontoon, eli satamaan niin kummasti sielä on kuitenkin laivoja. Ei ne mistään kolmannesta ulottuvuudesta ole sinne putkahtanut. Ja muistakaa, kelluvia puunrunkoja ei saa sitten käyttää hyväksi. Ne on yliluonnollisia. Sanattomaksi tosiaan vetää.

Satamako muka luontoa? LOL! Satama on ihmisten rakentamaa. Luonto on Jumalan rakentamaa. Ei Viking Lineja kasva puissa.

Jaa, eikö jumala siis olekkaan kaikkitietävä? Hän ei siis tiennyt että ihminen tulee tekemään laivoja? Nooan arkkikin oli varmasti yliluonnollinen. Ja raamatun jaan aikaan ei ollut laivoja vai? Jeesus tunnetustihan varoitteli merenkäynnin olevan saatanasta. Jos ihmisen ei olisi tarkoitus ajatella ja oivaltaa, niin ei varmaan olis kannattanut antaa sille aivoja.

En tiedä onko jumala kaikkitietävä, koska en ole kaikkitietävä. Nooan arkki se vasta yliluonnollinen oli, eihän se muuten olisi selvinnyt maailmanlaajuista vedenpaisumusta.

Olisikohan aika päivittää taas ala-asteen ja opintoja. Tyhjiössä et tipu mihinkään.

Tippuupas, koska avaruudessa leijuminen on tippumista:

Free Falling: the science of weightlessness - Science in the News

Weightlessness may no longer be limited to elite astronauts; this article describes the science of weightlessness and how a non-astronaut might attain it.

sitn.hms.harvard.edu

"Wait, so weightlessness is just free fall? Yes."

Kuu esimerkiksi tippuu maapallon ympäri: "The moon is thus in free fall." (Free fall - Wikipedia)

”ei ole luonnossa”-argumentti on kyllä paras hetkeen. Ei sitä raamattuakaan ole luonnossa poimittavissa.

Raamattu on aika hyvä kirja, mutta se kuuluu juutalaisille, koska se on juutalaisilta peräisin. Jos eurooppalainen uskoo Raamattuun, se on käytännössä satanismia, koska se on luonnonvastaista. Se on aavikkouskonto, ja sen olisi pitänyt pysyä siellä aavikossa.

 

[Limainen setämies]

Jumala loi COVID-19:n rajoittaakseen ylikansoitusta.

Jos asteroidi(Chicxulubxin kraatteri) ei olisi tuhonnut dinosauruksia, miten ihminen olisi voinut säilyä hengissä dinosauruksien keskellä?
Alkukantainen ihmisapina velociraptorien ja tyrannosaurus rexien parissa?

 

[rehunmasiina]

sono-thermism pitää saada stagelle! Täällä moinen lahjakuus menee ihan hävixiin.

 

[Drinkkeri]

Jumala loi COVID-19:n rajoittaakseen ylikansoitusta.

Jos asteroidi(Chicxulubxin kraatteri) ei olisi tuhonnut dinosauruksia, miten ihminen olisi voinut säilyä hengissä dinosauruksien keskellä?
Alkukantainen ihmisapina velociraptorien ja tyrannosaurus rexien parissa?

Aika huonon taudin loi jos taka-ajatus oli liikakansoituksen rajoittaminen.

Samalla tavalla kuin nisäkäspetojenkin keskellä

 

[cman]

Satamako muka luontoa? LOL! Satama on ihmisten rakentamaa. Luonto on Jumalan rakentamaa. Ei Viking Lineja kasva puissa.

Niin eikä niitä ramattujakaan. Raamattu on vissiin yliluonnollinen.

En tiedä onko jumala kaikkitietävä, koska en ole kaikkitietävä. Nooan arkki se vasta yliluonnollinen oli, eihän se muuten olisi selvinnyt maailmanlaajuista vedenpaisumusta.

No täytyy sanoa, että en kyllä olettanutkaan että olet kaikkitietävä. Kaukana siitä.

Tippuupas, koska avaruudessa leijuminen on tippumista:

Free Falling: the science of weightlessness - Science in the News

Weightlessness may no longer be limited to elite astronauts; this article describes the science of weightlessness and how a non-astronaut might attain it.

sitn.hms.harvard.edu

"Wait, so weightlessness is just free fall? Yes."

Kuu esimerkiksi tippuu maapallon ympäri: "The moon is thus in free fall." (Free fall - Wikipedia)

Omassa lähteessäsi: "An object in the technical sense of the term "free fall" may not necessarily be falling down in the usual sense of the term." ts. Vapaassa pudotuksessa voit liikkua myös ylöspäin, etkä silloin ole tippumassa mihinkään. Vapaa pudotus tarkoittaa tilaa, jossa kappaleeseen ei vaikuta muita voimia kuin painovoima.

Wikipedia:
Examples of objects in free fall include:

• A spacecraft (in space) with propulsion off (e.g. in a continuous orbit, or on a suborbital trajectory (ballistics) going up for some minutes, and then down).

 

[Algron28]

Taas on rauhanuskonnon edustajat olleet harjoittamassa uskoaan:

Uskonnollinen loukkaus Facebookissa raivostutti väkijoukon – ainakin kolme ihmistä kuoli ja kymmeniä loukkaantui mellakoissa Intiassa

Etelä-Intiassa ainakin kolme ihmistä kuoli ja kymmeniä loukkaantui tiistai-iltana poliisin ja mielenosoittajien yhteenotoissa Karnatakan osavaltion pääkaupungissa Bengalurussa.

Väkijoukko raivostui, kun paikallispoliitikon sukulaisen sanottiin pilkanneen islamin profeetta Muhammedia Facebook-päivityksessä.

Mielenosoittajat kokoontuivat poliitikon talon edustalle. He sytyttivät tuleen poliitikon talon ja vahingoittivat autoja. Paikalle lähetettiin runsaasti poliiseja rauhoittamaan tilannetta.

Myös kahden poliisiaseman edustalle kerääntyi paljon väkeä. Protestoijat vaativat, että Facebook-viestin julkaissut henkilö täytyy pidättää. Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan kaduille kokoontui tuhansia ihmisiä.

 

[MatRix]

Raamattu on aika hyvä kirja, mutta se kuuluu juutalaisille, koska se on juutalaisilta peräisin. Jos eurooppalainen uskoo Raamattuun, se on käytännössä satanismia, koska se on luonnonvastaista. Se on aavikkouskonto, ja sen olisi pitänyt pysyä siellä aavikossa.

Ennen Jeesusta homma olikin juuri näin. Jumala valitsi jääräpäinen paimentolaiskansan omaisuuskansakseen, antoi heille lait ja lupaukset sekä antoi kutsua itseään heidän Jumalakseen. Juutalaisethan eivät mitenkään koittaneet uskontoaan levittää, päinvastoin olisivat halunneet omia Hänet itselleen ainiaaksi. Tämä kaikki oli kuitenkin pohjustusta Hänen poikansa tuloaan varten. Ei päämäärä vaan väylä sen saavuttamiseksi.
Kaikki muuttui Jeesuksen myötä, Hänessä ja Hänen kauttaan ilmeni Jumalan tahto ihmistä kohtaan. Jeesuskin tuli ensin juutalaisten tykö ja sanoi jopa poikansa parantamista pyytäneelle samarialaiselle, ettei ole oikein ottaa leipää (Häntä) pois lasten suusta ja heittää koiranpenikoille. Mutta naisen uskon vuoksi kuitenkin vastasi tämän pyyntöön.

Ylösnoustuaan Hän antoi uuden käskyn, mitä opetuslapset eivät tajunneet vielä vähään aikaan. "Menkää kaikkeen maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille.."
Jumalan pelastussuunnitelma koskee kaikkia. Korjata synnin vuoksi katkennut yhteys Luojaansa ja tämän Jeesus ristillä teki kantaessaan kaikkien rangaistuksen päällään.
Ironista on, että juutalaiset odottivat messiastaan tulevaksi piiitkän aikaa ja kun Hän tuli, he eivät tunnistaneet Häntä, vihasivat, kirosivat ja lopulta tapattivat hänet Pilatuksen käsien kautta. He odottavat edelleen messiastaan ja luulevat että hänen tullessaan tämä nousee maalliseksi kuninkaaksi ja palauttaa Israelin Daavidin ja Salomon loiston aikoihin. Ja niin luulivat opetuslapsetkin aina siihen asti kunnes Jeesus ilmestyi heille ylösnoustuaan. Ja lopullisesti heille selvisi Jeesuksen tulleen myös "pakanoita" varten kun he näkivät Pyhän Hengen vuodatettavan myös heihin.
Vanha liitto ja juutalaisten pyrkimys elää sen mukaan massiivisesti epäonnistuen osoittavat miksi ihminen ei omin ponnistuksin saavuta Jumalan vaatimustasoa vaan Jeesuksen oli tultava ja kärsittävä meidän puolestamme.

Tietyllä tapaa juutalaiset fariseukset ja lainoppineet muistuttavat tiettyjä äärimuslimeita, jotka ovat täynnä uskonnollista kiihkoa ja valmiit tappamaan vääräuskoiset, varsinkin jos kokevat näiden pilkkaavan Jumalaansa. Ja he luulevat tekevänsä palveluksen jumalalleen ja uskonnolleen näin toimiessaan. Kaikki kiihko on pahasta ja uskonnollinen kiihko on pahin.
Anyway, evankeliumi (eli kiteytettynä sanoma Jumalasta joka rakkaudesta ihmiseen maksoi heille kuuluneen rangaistuksen ja uskon kautta Häneen jokainen voi saada anteeksi rikkomuksensa Luojaansa vastaan ja oikeuden tulla Hänen lapsekseen jo tässä ajassa ja periä taivaan valtakunnan tämän elämän jälkeen.) Kuuluu kaikille.

Mainitsemasi satanismi on käytännössä täysin päinvastainen asia, kuin evankeliumiin uskominen. Edellisessä ihminen haluaa olla oman elämänsä herra ja antaa sydämelleen kaiken mitä se pyytää. Kun taas kristitty ei ole elämänsä herra ja pyrkii elämään Jumalan sanan ja Pyhän Hengen johdatuksessa.