Ihan nopea kysymys: miksi hän vaihtoi varapresidenttiehdokasta?Kantsii ehkä puhkaista oma kupla. Suosio on about kovinta koskaan. Ainoastaan Hawking thui -tyttö on edellä.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ihan nopea kysymys: miksi hän vaihtoi varapresidenttiehdokasta?Kantsii ehkä puhkaista oma kupla. Suosio on about kovinta koskaan. Ainoastaan Hawking thui -tyttö on edellä.
Menee nyt aasinsillat vähän liian pitkäksi. Vastasin kysymykseesi tietäen tarkoitusperäsi. Ihan turha meidän on näistä asioista väitellä keskenämme. Pyydän korjaamaan asennettasi rakentavampaan suuntaan.Ja sitten voi spekuloida kuka olisi hyvä VP Harrisille. Itse veikkaisin Harris/Shapiro komboa.
Siis Qatarin rahoittama media on hyvä? Ja heillä on siis hyvät kontaktit USA:n demokraattiseen puolueeseen ja kertovat uutisia kuinka Michelle Obamaa junaillaan presidentiksi?
Minua alkoi ihan oikeasti kiinnostaa, mitä olet saanut tietosi, että Michelle Obamaa junaillaan demokraattieliitin toimesta pressaksi.Menee nyt aasinsillat vähän liian pitkäksi. Vastasin kysymykseesi tietäen tarkoitusperäsi. Ihan turha meidän on näistä asioista väitellä keskenämme. Pyydän korjaamaan asennettasi rakentavampaan suuntaan.
No nyt on hapokas tulkinta! Äänestäjät näkivät 2 viikkoa sitten vaaliväittelyssä dementoituneen vanhuksen, jolle ei tänään annettaisi edes pikku kioskia johdettavaksi. Tämä johti siihen että pollit tuli alas, demokraatit näkivät etteivät voi voittaa, ja pakko vaihtaa ehdokas. Katsoitko edes väittelyä?Todella typerä logiikka.
Ehdokkuus nyt ja vaalien voittaminen tarkoittaisi presidenttiyttä 4.5 vuoden päästä.
Se, että hän luopuu kisasta tarkoittaa, että hän myöntää ettei 4.5 vuoden pääästä ole kelvollinen presidentiksi. Ei sitä, ettei nyt ole kelvollinen presidentiksi.
Mä löysin yhden jutun al-jazeeralta tälle vuodelle, missä edes puhutaan MBstä ehdokkaana, siinäkin sanotaan hänen vastaus,”ei”.Menee nyt aasinsillat vähän liian pitkäksi. Vastasin kysymykseesi tietäen tarkoitusperäsi. Ihan turha meidän on näistä asioista väitellä keskenämme. Pyydän korjaamaan asennettasi rakentavampaan suuntaan.
Miksi ne sitten salaili Bidenin houriota ja vaihtoivat vasta kun hourio tuli liian ilmiselväksi ja voitto ei enää näyttänyt varmalta?Se on kyllä pakko sanoa, että taas huomaa miksi demokraatit eivät ole kultti ja miettivät maansa parasta.
Propsit Bidenille, joka päätti luopua ehdokkuudesta.
Mmm. Jos muistan oikein niin juuri tuossa uutisessa mainittiin, että hänellä on suuri sisäinen kannatus puolueessa. Voitko laittaa linkin tänne?Mä löysin yhden jutun al-jazeeralta tälle vuodelle, missä edes puhutaan MBstä ehdokkaana, siinäkin sanotaan hänen vastaus,”ei”.
Varsinkin kun nämä kognitiivisen toiminnan ongelmat ovat kiihtyvällä vauhdilla voimistuneet vuosi vuodelta, tämä olisi pitänyt tiedostaa viimeistään pari vuotta sitten. (puhumattakaan jos verrataan edes 2020 Bideniä Obaman varapresidenttiyden aikaan, niin ero on aivan järkyttävä.) Toisaalta, eikö Bidenillä tai demokraateilla ollut aluksi ideana, että Biden istuu yhden kauden?Sääli, ettei tätä omasta mielestäni päivänselvää päätöstä tehty aiemmin. Musta oli jo 4v sitten aika selvää, ettei noin vanha mies enää asettaudu ehdokkaaksi. Olisi ollut seuraajaehdokkaalle paljon helpompi paikka jos tämä olisi ollut selvää jo vaikkapa vuosi sitten. Tulee siis olemaan vaikea urakka päihittää sekopää Trump tässä kisassa tällä aikataululla.
Joo 5 vuotta valehtelivat että Biden on kunnossa, kuten paraskin kultti. Scientologiamaista menoa.Se on kyllä pakko sanoa, että taas huomaa miksi demokraatit eivät ole kultti ja miettivät maansa parasta.
Propsit Bidenille, joka päätti luopua ehdokkuudesta.
Vähän pahoin pelkään, että avoimia vaaleja ei järjestetä dnc:n kokouksessa ja ehdokkuus siirtyy Harrisille, koska vaalirahoitus- ja kampanja-asiat ym loisivat liikaa sekaannusta jo valmiiksi varsin hajanaisen puolueen sisällä. Harris ja Newson on itselle ihan ehdoton ei, edustavat puolueen toista päätä, joku moderaatti nyt pitäisi ehdottomasti valita imo.Hyvä kysymys.
Kamala on liian progressiivi ja muuten ei-pidetty, Warren ja Sanders liian vasemmistolaisia. Buttigieg varmaan voisi olla ihan pätevä ja asenteiltaan moderaateille kelpaava, mutta menettäisi ääniä homoutensa tähden.
Newsomia on ehdotettu mutta kaliforniassa on hänen aikanaan sekoiltu myös ihan liikaa joten hänkään ei liene kovin kovassa huudossa moderaattien keskuudessa.
Toisaalta monet moderaatit kyllä äänestää ketä tahansa kuka on <80-vuotias ja ei patologinen valehtelija eikä rikollinen.
Nyt pitäisi Väyrysen taikoa jostain esille syntymätodistus, josta selviää, että hän onkin syntynyt USAssa.
Olikohan EM itse mukana väittämässä että Venäjä on Ukrainaa demokraattisempi kosla piti tänä vuonna vaalit? Aika usein tuota kuitenkin näki. Jännä miten neljä vuotta sitten somen puolueellisuudesta nousi sellainen ongelmaVäärin tehty kuitenkin.
Republikaanit kannattavat vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa ja tuomittua rikollista, joka on vanhin koskaan oleva presidenttiehdokas ja joka sekoilee puheissaan koko ajan.Joo 5 vuotta valehtelivat että Biden on kunnossa, kuten paraskin kultti. Scientologiamaista menoa.
Suojelivat johtajaansa kultinomaisesti, ja selittivät kaikki sekoilut, kaatuilut ja ilmiselvän dementian ettei mitään hätää ole.
Siinä sulle rehellisyydestä ja "maan parhaasta" - kunhan pysytään vallassa ja meidän tiimi voittaa niin voidaan valehdella.
Heti kun näyttää siltä että ei voida enää pitää Bideniä piilossa kellarissa, ja väittelyissä paljastui täysin kyvyttömäksi, ja demokraatit olivat vaarassa menettää vaalit, alkoi kuliseissa ja julkinen painostus vaatia Bideniä luopumaan ehdokkuudesta.
Jos olet eri mieltä, olet Trump-fani ja saat helposti potkut! Sellainen kultti se demokraatitinen puolue.
Republikaaneissa Vance oli Trumppia vastaan aluksi, äänekkäästi. Ja nyt vuosia myöhemmin VP ehdokas. Kultissa tuskin olisi mahdollista.
Ja itse en usko Biden on dementoitunut tai seniili. Mutta ei pysty kampanjoimaan vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa vastaan tarpeeksi hyvin (joka kertoo että Bidenin ei pidä olla ehdokas)
En tiedä, vaikuttaa aika hörhöiltä. Muistaa varmasn, kuinka demokratia kuoli 2020 GOP:n toimesta. Menee varmaan siihen ”eri asia” kategoriaan.Olikohan EM itse mukana väittämässä että Venäjä on Ukrainaa demokraattisempi kosla piti tänä vuonna vaalit? Aika usein tuota kuitenkin näki. Jännä miten neljä vuotta sitten somen puolueellisuudesta nousi sellainen ongelma
Pliis. Missä muualla kuin kultissa voidaan 180-asteen käännös myydä ihan normaalina?Republikaaneissa Vance oli Trumppia vastaan aluksi, äänekkäästi. Ja nyt vuosia myöhemmin VP ehdokas. Kultissa tuskin olisi mahdollista.
Nojoo ei Bidenin eri kommelluksia tai "gaffes" kuten englanniksi sanotaan myöskään demokraatit juurikan kritisoineet ennen tuota surullisenkuuluisaa ensimmäistä vaalitenttiä. Kyllä Bidenin heikkenevästä terveydestä ja selkeästä vanhenemisesta oli jo merkkejä sanotaanko nyt ainakin vuoden taaksepäin.Republikaanit kannattavat vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa ja tuomittua rikollista, joka on vanhin koskaan oleva presidenttiehdokas ja joka sekoilee puheissaan koko ajan.
Siellä ne kongressin republikaanit olivat antamassa haastatteluita Trumpin puolesta koska Trumpilla oli gag-order.
Demokraatit taas koko Bidenin aikana ovat kritisoineet Bidenia, jos politiikka ei ole miellyttänyt ja nyt puhuneet hänet pois ehdokkuudesta.
Ja itse en usko Biden on dementoitunut tai seniili. Mutta ei pysty kampanjoimaan vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa vastaan tarpeeksi hyvin (joka kertoo että Bidenin ei pidä olla ehdokas)
Mitä se sitten mahtaa olla? Oletko katsonut Bidenin haastatteluja ja debaatteja esimerkiksi Obaman aikaan, mies oli helvetin artikuloiva, skarppi, hyökkäävä ja puhumistaidot aivan toista luokkaa. Ei tätä romahdusta nyt oikein muu selitä kuin seniiliys. (ihan samanlaista kehitystä seurasin isovanhempien/vanhempien kohdalla ja näin on varmaan meistä jokainen tehnyt tai ainakin se aika tulee todennäköisesti eteen)Ja itse en usko Biden on dementoitunut tai seniili. Mutta ei pysty kampanjoimaan vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa vastaan tarpeeksi hyvin (joka kertoo että Bidenin ei pidä olla ehdokas)
Vance ryhtyi nuolee trumpin saappaita ja oli jees jees mies trumpille, joka myi periaatteet. Siksi trump valitsi hänet. Sama polku, kuin Linsey Grahamilla, Marco Rubiolla ja Ted Cruzilla. Nuolemalla trumpin saappaita pääsee hänen lähipiiriinsä.Republikaaneissa Vance oli Trumppia vastaan aluksi, äänekkäästi. Ja nyt vuosia myöhemmin VP ehdokas. Kultissa tuskin olisi mahdollista.
If Joe Biden is not fit to run for President, he is not fit to serve as President. He must resign the office immediately. November 5 cannot arrive soon enough.
No kerro minulle jo ihmeessä, mistä lukea luotettavat uutiset kuinka Michelle Obamaa pusketaan demokraattien eliitin toimesta pressaksi. Kai näet kuinka elän disinformaatioympäristössä.
Riippumatta yhtään mistään tiedonlähteistä ihmettelen miten moinen näkemys on mitenkään voinut syntyä. Toki kyseinen ehdokas voitti Medicaren ensimmäisenä presidenttinä ikinä, mutta se jää muiden saavutusten ohella marginaaliin.
Ei, Harris kampanjoi ja Biden vetää kauden loppuun.Eli ehkä näemmekin jo nyt presidentti Kamalan.
Sen jälkeen alkaa taistelu uudesta varapresidentistä.
Mike puhuu äänien mitätöinnistä, kun oli itse ensin mukana aidossa äänien mitätöintikapanjassa oranssin keisarin puolesta.Kongressin puhemies MAGA-Mike Johnson vaatii Bidenin välitöntä eroa, pelkkä ehdokkuudesta luopuminen ei riitä.
Eli ehkä näemmekin jo nyt presidentti Kamalan.
Sen jälkeen alkaa taistelu uudesta varapresidentistä.
Et ilmeisesti ole tässä vuosien aikana nähnyt yhtäkään tuon dementoituneen lastenhaistelijan julkista esiintymistä? Ihan ilmeisestihän tuo on ollut jo pitkään täysin kykenemätön yhtään mihinkään ja perseelleen mennyt väittely vain oli kirsikka tuon dementoituneen kakun päälle.Ja itse en usko Biden on dementoitunut tai seniili. Mutta ei pysty kampanjoimaan vallankaappausta yrittänyttä raiskaajaa vastaan tarpeeksi hyvin (joka kertoo että Bidenin ei pidä olla ehdokas)
Miten Michelle Obama sinun mielestäsi kytkeytyy Joe Bidenin seniiliyteen? Miksi puhut "eliitistä"? Onko sinulla jotain merkittävää aiheeseen liittyvää tietoa?No kerro minulle jo ihmeessä, mistä lukea luotettavat uutiset kuinka Michelle Obamaa pusketaan demokraattien eliitin toimesta pressaksi. Kai näet kuinka elän disinformaatioympäristössä.
Ehdottomasti kyllä olen. Itse olen aina kannattanut ihmisten katsovan muutakin kuin valikoivia lyhyitä klippejä joita yleensä promotaan.Et ilmeisesti ole tässä vuosien aikana nähnyt yhtäkään tuon dementoituneen lastenhaistelijan julkista esiintymistä? Ihan ilmeisestihän tuo on ollut jo pitkään täysin kykenemätön yhtään mihinkään ja perseelleen mennyt väittely vain oli kirsikka tuon dementoituneen kakun päälle.
Tämä oli viestisi:Miten Michelle Obama sinun mielestäsi kytkeytyy Joe Bidenin seniiliyteen? Miksi puhut "eliitistä"? Onko sinulla jotain merkittävää aiheeseen liittyvää tietoa?
Sinä olet tuonut salaliitot pöydälle joten voit varmasti puolustaa näkemyksiäsi.
Minä kysyin ketkä ne ja sanoit:Michelin Obamaa ne on suunnitellu jo pidemmän aikaa.
Tähän kysyin luotettavia uutisia, joita en ilmeisesti lue.Yhdysvaltojen demokraattinen puolue etupiireineen.
Miksei olisi voinut muuttaa? Ei pystynyt argumentoimaan faktoilla oman politiikansa puolesta vai? Tässä CNN:n debatissa annettiin vielä mahdollisuus vastata jokaiseen kysymykseen häiriöittä kun mikit oli toiselta suljettuna vastauksen aikana.Ehdottomasti kyllä olen. Itse olen aina kannattanut ihmisten katsovan muutakin kuin valikoivia lyhyitä klippejä joita yleensä promotaan.
Bidenin debattisuoritus oli katastrofi ja Biden ei sitä olisi pystynyt muuttamaan.
Faktoillahan tuota väittelyä ei voitettu tai hävitty. Se ehdokas, joka saattaa kyetä pysymään hengissä seuraavat 4.5 vuotta, vei tuon väittelyn.Miksei olisi voinut muuttaa? Ei pystynyt argumentoimaan faktoilla oman politiikansa puolesta vai? Tässä CNN:n debatissa annettiin vielä mahdollisuus vastata jokaiseen kysymykseen häiriöittä kun mikit oli toiselta suljettuna vastauksen aikana.
Tämä viittaa enemmänkin siihen, että republikaanipuolueessa nykyään kumarretaan ainoastaan rahaa ja valtaa. Arvot myydään eniten tarjoavalle. Samoin kuin eräs nimeltä mainitsematon putleria haastatellut "journalisti" on myös tehnyt.Republikaaneissa Vance oli Trumppia vastaan aluksi, äänekkäästi. Ja nyt vuosia myöhemmin VP ehdokas. Kultissa tuskin olisi mahdollista.
Aiheet poukkoilee nyt jotenkin todella omituisesti, mutta listaan sinulle luotettavat uutislähteet tähän:Tämä oli viestisi:
Minä kysyin ketkä ne ja sanoit:
Tähän kysyin luotettavia uutisia, joita en ilmeisesti lue.
Itse nimittäin olen aika varma että Harris on ehdokas mutta spekulaatiot muista on tervetulleita!
Itse vain olen kiinnostunut aiheesta "seuraava demokraattien pressaehdokas" kun Biden jättäytyi kisasta.Aiheet poukkoilee nyt jotenkin todella omituisesti, mutta listaan sinulle luotettavat uutislähteet tähän:
-
Ole hyvä.
Jatkossa pyytäisin kiinnittämään huomiota koherenttiin keskusteluun. On vaikea ottaa osaa keskusteluun joka poukkoilee luotettavista uutisista "syvään päätyyn" ilman minkäänlaista varsinaista kontribuutiota asiasisältöön (sinun osaltasi).
Jos esittää kovan väitteen, että demokraatit salassa pyrkivät saamaan Michelle Obaman ehdokkaaksi, niin asiaa pitäisi jo sääntöjenkin nojalla perustella lähteellä. Nyt sinä oikein erikseen listaat ei mitään lähteeksi.Aiheet poukkoilee nyt jotenkin todella omituisesti, mutta listaan sinulle luotettavat uutislähteet tähän:
-
Ole hyvä.
Jatkossa pyytäisin kiinnittämään huomiota koherenttiin keskusteluun. On vaikea ottaa osaa keskusteluun joka poukkoilee luotettavista uutisista "syvään päätyyn" ilman minkäänlaista varsinaista kontribuutiota asiasisältöön (sinun osaltasi).
Trumpin ehdokkuudesta ei ole ollut kuukausiin mitään spekuloitavaa, koska on ollut harvinaisen selvää, että valtaosa republikaaneista seisoo hänen ehdokkuuden takana. Se ei tarkoita sitä, etteikö kumpikin joutaisi vaihtoon, Trumpin kohdalla spekulointi on aika hedelmätöntä, kun lähes koko republikaanileiri seisoo aurinkokuninkaan takana.Elämme foorumilla mielenkiintoisia aikoja. Täälläkin useampi myöntänyt, että molemmat ehdokkaat ovat paskoja ja näkisi ehdokkaana mieluummin jonkin muun, kuin kumpikaan näistä kahdesta. Mutta silti Trump, koska Biden on se täys seniili ja Donald vasta orastava seniili. Nyt ja kun Joe tilalle oletettavasti tulee joku ei seniili, niin kääntyykö se kannatus nyt demokraattien uuteen ehdokkaaseen, kun tätä päivää ennen molemmat olivat seniilejä tai seniilejä/rikollisia?
Juu, väite oli täysin omakeksimä eikä kukaan ole koskaan keksinyt sitä aiemmin.Jos esittää kovan väitteen, että demokraatit salassa pyrkivät saamaan Michelle Obaman ehdokkaaksi, niin asiaa pitäisi jo sääntöjenkin nojalla perustella lähteellä. Nyt sinä oikein erikseen listaat ei mitään lähteeksi.
Lue uudestaan mitä kirjoitin. Lastenhaistelu on tuntunut Brandonin lemppariharrastuksia olleen jo jokusen vuoden, jäätelönsyönnin lisäksi.Ja sinä laittamalla "lastenhalaaja" kertoo aikalailla riittävästi.
Googlehaku ei kelpaa luotettavaksi lähteeksi.Juu, väite oli täysin omakeksimä eikä kukaan ole koskaan keksinyt sitä aiemmin.
Tällaisia mielenkiintoisia aikoja on nähty Yhdysvaltain presidentinvaaleissa aiemminkin. Eikä ole edes tarvinnut myöntää, vaan on voinut aktiivisesti väittää. Eiköhän ainakin 2016 ollut vastaava tilanne.Elämme foorumilla mielenkiintoisia aikoja. Täälläkin useampi myöntänyt, että molemmat ehdokkaat ovat paskoja
Trumpin hyvä 1. presidenttikausi vaihtoi monen mielen. Ben Shapirokin oli aluksi häntä vastaan, mutta päätyi Trumpin lopulta puolelle. Kannattaa ottaa Trump vakavasti, muttei kirjaimellisesti.Pliis. Missä muualla kuin kultissa voidaan 180-asteen käännös myydä ihan normaalina?
Miksi Trump vaihtoi vp:tä?Trumpin hyvä 1. presidenttikausi vaihtoi monen mielen. Ben Shapirokin oli aluksi häntä vastaan, mutta päätyi Trumpin lopulta puolelle. Kannattaa ottaa Trump vakavasti, muttei kirjaimellisesti.
Katsoin myös JD Vancen Hillbilly Elegy -kirjan 2016 vuoden haastattelun Heritage Foundationilta. Trump tarvitsee hänet sillä Vance edustaa hänen äänestäjiään.
JD Vance RNC puheessaan:
"Trump asked for national unity after the failed assasination attempt"
"Trump fought for us for 8 years"
"Committed to free speech and open exchange of ideas"
PS Jos Michelle Obama valittaisiin presidentiksi, saisiko USA ensimmäisen naispresidenttinsä?
Ei. Trumpin onnistunut kentän aivopesu ja Republikaanien johdossa oleva rohkeuden puute ja selkärangattomuus vaihtoi monen mielen, kun harva uskalsi tai oli halukas arvostelemaan oranssia keisaria.Trumpin hyvä 1. presidenttikausi vaihtoi monen mielen.