USAn presidentinvaalit 2024

[pagi]

Jos oletetaan että asiat menivät noin kuten kirjoitit, niin miten Trump on tässä tehnyt kolluusiota?

Vaalikampanjat tapaavat kaikenlaisia ihmisiä, eikä se tee siitä kolluusiota.

Alat jo lähestyä sitä mitä kysyin. Kysyn uudestaan: mikä on kolluusio (oisko suomeksi yhteistoiminta/liitto) ja pitääkö juuri presidenttiehdokkaan olla tietoinen mistä yksityiskohdista että voidaan sellaisen sanoa tapahtuneen?

Lailliset vaalikampanjat eivät osta varastettua dataa ei-ystävällisiltä ulkomailta vaalitarkoituksessa. Eivätkä yritä kiristää sitä

hyvä kun muistutit. Tuossahan oli se että Flynn tarjosi siirtymäaikana Venäjälle lupausta toimia tavalla x kunhan odottavat virkaanastujaisia. Tuokin on aika ymmärrettävästä syystä kielletty

 

[pagi]

Kyllä noista videoista joissa Biden liikkuu esim. vaikka kävelee näkee aika selvästi, että ukko ei taida olla enää ihan terävimmässä kunnossa. On kyllä outoa, että miten demokraattipuolue päätyi laittamaan hänet ehdolle.

Trumppikin on toki jo vanha, mutta vaikuttaa olevan vielä paljon vireämmässä kunnossa.

Trump on virkeämmässä kunnossa ainakin hyvänä päivänä mutta neljän vuoden päästä olisi vielä vanhempi kuin Biden nyt. Onko raja siis juuri siinä välissä missä kunnossa Biden on tänään/neljän vuoden päästä vs Trump. Molemmilla on aika paljon myös vaihtelua

 

[asddsa]

Trump on virkeämmässä kunnossa ainakin hyvänä päivänä mutta neljän vuoden päästä olisi vielä vanhempi kuin Biden nyt. Onko raja siis juuri siinä välissä missä kunnossa Biden on tänään/neljän vuoden päästä vs Trump. Molemmilla on aika paljon myös vaihtelua

En osaa sanoa. Ja sehän riippuu ihan yksilöstä, että miten vanhuus iskee ja missä vaiheessa. Näyttää Trumppikin vanhentuneen, jos vertaa vaikkapa kuvia 2015 vs 2024.

 

[Jackkk]

Presidentti korkeimman oikeuden pääätöksellä on lain yläpuolella.

https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-due-rule-trumps-immunity-bid-blockbuster-case-2024-07-01/

The U.S. Supreme Court ruled on Monday that Donald Trump cannot be prosecuted for actions that were within his constitutional powers

Koita pysyä todellisuudessa, kuten korkein oikeus on määritellyt, tästä toki tullaan jatkossa käymään keskustelua.

Armeijasta potkitaan pihalle ne, jotka eivät käskyjä tottele (ja voidaan järjestää puolisotilaallisia joukkoja ja lisää poliittista väkivaltaa. Presidentin armahdusoikeus nääs).

Mistä armeijasta ei potkita, jos käskyt ovat laillisia?

Tuomareiden shoppailu (ala Aileen Cannon) ja jos SCOTUS tekee jonkun ikävän päätöksen, niin sitten voi vaan tehdä JD Vancen neuvon mukaisesti ja jättää sen huomioimatta.

Miten tuomareita on shoppailu, eikö se yleensä ole syytäjän hallinnassa missä syytteet nostetaan?

Instituutiot on tehty ihmisistä ja niistä, jotka ovat uskollisia maalle. Ne pihalle ja Trump lojalistit tilalle.

Peter Strzok ja Lisa Page eivät herätä luottamusta, onneksi he ovat jo muissa hommissa. Mistä tuo lapsellinen usko, että he (kaikki) ovat uskollisia maalle?

plus edelliseen keskusteluun jäi sinulta vastaamatta, joten toivottavasti siihen palaat.

 

[amblik]

Voi tsiisus. Lue yÝhdysvaltain perustuslaki läpi ja kerro sitten, miten maan voi muuttaa diktatuuriksi.

Economist tarjoaa USA:n perustuslakiin kuin kirveen silmään uskoville ajateltavaa (kirjoitettu ennen kuin korkein oikeus päätti että presidentin immuniteetti rikosvastuulle on erittäin laaja-alainen):

The civics-class view of American government depicts the constitution as a far-sighted and masterful protection against tyranny. Yet replicas of America’s constitution have been adopted in other countries and failed to keep tyrants at bay. In the 19th century Latin America’s new republics copied the template—federalism, a supreme court, a legislature and a president—and their democracies were overturned by men with guns. In the 20th the Philippines cut and pasted America’s constitution, yet Ferdinand Marcos managed to undermine democracy and install himself as a strongman ruler for more than 20 years.

...

Mr Trump’s legal team has backed away from its initial claim that a president should have immunity even if he were to have a political rival assassinated. Its new position is that presidents are immune from prosecution when performing their official duties—a view some members of the Supreme Court seem minded to accept. But it is the things done in an official capacity that are the most worrying for the country, not small acts of personal corruption or feuds with rivals. If presidents are immune from prosecution for what they do as president, and if they have political immunity because impeachment is not a real check, then they are above the law.

...

The Brennan Center, a think-tank at New York University, has identified 135 statutory powers that accrue to the president when he declares a national emergency. These include things like the power to freeze Americans’ bank accounts or, under a law giving the president emergency powers over communications that was passed in 1942, to shut down the internet (which thankfully would be pretty hard in practice). In theory Congress is meant to review and potentially revoke the president’s declarations after six or 12 months. In practice it is casual about curtailing them. Over 40 emergencies are currently in force. Some of them are more than a decade old.

In wartime, emergency powers have been used to close down newspapers (under Woodrow Wilson), to suspend the right to a trial before being locked up (Franklin Roosevelt) and to justify surveillance of Americans and torture of foreigners (George W. Bush). But plenty of these powers can be used even when the threat to the nation is remote. An emergency is an emergency when the president says it is and his lawyers agree. Most emergencies are declared to deploy federal resources when there is a natural disaster, which is how the power should work. But as it has become harder to pass legislation, presidents have found this escape route too tempting to leave unexploited. Mr Trump’s border wall was built under emergency authority. President Joe Biden’s forgiveness of student debt, which has cost 0.6% of GDP so far, was also done under emergency presidential authority.

...

Nowadays the deployment of troops and suspension of liberties on American soil by the federal government is hard to imagine. Yet if a tyrannical president wished to do so, he would have the power to send in the troops under the Insurrection Act. This law, dating from 1807, gives the president the authority to deploy the army or the navy in the case of a domestic uprising or where federal law is being ignored. The act states that this can be done when lawful, without defining when that means. “It’s a loaded gun for any president. There are practically no constraints,” says Jack Goldsmith, a former attorney-general and current scholar of presidential power who is part of an effort to reform the act.

artikkelilinkki: Why America is vulnerable to a despot

Perustuslaki ei siis välttämättä ole niin hyvä suoja kuin rapakon takana yhteiskuntaopin tunnilla opetetaan ja presidentillä on varsin laajat oikeudet eikä varsinkaan tuon tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen juurikaan vaaraa joutua niiden käytöstä vastuuseen.

 

[blueowl]

Koita pysyä todellisuudessa, kuten korkein oikeus on määritellyt, tästä toki tullaan jatkossa käymään keskustelua.

Kyllä se on lain yläpuolella. Kyseessä on immuniteetti.

Armahduksen antaminen rahaa vastaan? Ennen epäselvää, nyt laillista.

Mistä armeijasta ei potkita, jos käskyt ovat laillisia?

Tottakai. Kyse olikin armeijan hallinnasta. Presidentillä on oikeus Insurrection Actin käyttöön ja käskyjen antoon. Trump on immuuni joten mitään rajotteita ei tai pelkoa seurauksista ei ole.

Miten tuomareita on shoppailu, eikö se yleensä ole syytäjän hallinnassa missä syytteet nostetaan?

Riippuu tietenkin mitä haluavat tehdä ja mistä asiasta päätöksiä. Mutta olet oikeassa, jos on Trumpin hallintoa vastaan niin silloin

Peter Strzok ja Lisa Page eivät herätä luottamusta, onneksi he ovat jo muissa hommissa. Mistä tuo lapsellinen usko, että he (kaikki) ovat uskollisia maalle?

Aika hyvin olet tässä antanut perusteluja minun olevan oikeassa, kun suomalaisena olet jo etukäteen antamassa vihreää valoa Trumpin autoritäärisuudelle.

Ja Trumpin suunnitelmissa virkamiehet (Suomessa näitähän ei voi erottaa ilman hyvää syytä juuri sen takia, että poliitikot eivät pääse niitä vaihtamaan mielensä mukaan) ovat ainoastaan lojaaleja Trumpille ihan sama mitä pitää tehdä.

Johan jo vallankaappausyrityskin on valkopesty niin ei pitäisi Trumpille olla kauhean vaikea rasti lopettaa USA:n demokratia.

e. Ja viimeiseen kohtaasi, en viitsi jankuttaa samaa asiaa ja en tiedä yritätkä vaan jotain semanttista kikkailua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Economist tarjoaa USA:n perustuslakiin kuin kirveen silmään uskoville ajateltavaa (kirjoitettu ennen kuin korkein oikeus päätti että presidentin immuniteetti rikosvastuulle on erittäin laaja-alainen):

artikkelilinkki: Why America is vulnerable to a despot

Perustuslaki ei siis välttämättä ole niin hyvä suoja kuin rapakon takana yhteiskuntaopin tunnilla opetetaan ja presidentillä on varsin laajat oikeudet eikä varsinkaan tuon tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen juurikaan vaaraa joutua niiden käytöstä vastuuseen.

USA on sikäli eri asia johonkin banaanivaltioihin verrattuna, että liittovaltion hallinto toimii kuitenkin pitkälti osavaltioiden armosta, ja osavaltioilla on runsaasti tosiasiallista omaakin valtaa. Liittovaltion päällikkö tuskin voi perseilyään viedä millekään tyrannia-tasolle ilman että osavaltiot viheltää pelin poikki. Etenkin ne "siniset"..

Se on ihan täysin mahdollista, että loppupelissä Vladimir Putin saa kaiken mitä halusikin ja USA hajoaa osiinsa, joko rauhanomaisesti tai verilöylyn jälkeen..

Mutta verilöylykin on sikäli vähän vaikea skenaario Yhdysvaltoihin, että poliittiset erimielisyydet ei noudata mitään selviä maantieteellisiä linjoja. Naapurisi voi olla eri porukassa kuin sinä. Kansalliskaartin tai poliisin jäsenistä puhumattakaan.

 

[Jackkk]

Kyllä se on lain yläpuolella. Kyseessä on immuniteetti.

Armahduksen antaminen rahaa vastaan? Ennen epäselvää, nyt laillista.

Lain yläpuolella? Kuten Suomessa, tutustu perustuslakiin. Armahtaminen rahaa vastaa? Laita taas lähteet.

Tottakai. Kyse olikin armeijan hallinnasta. Presidentillä on oikeus Insurrection Actin käyttöön ja käskyjen antoon. Trump on immuuni joten mitään rajotteita ei tai pelkoa seurauksista ei ole.

Joten mitä yrität sanoa, vähän jäi epäselväksi, jos immuniteetilla viittaat aiempaan korkeimman oikeuden päätökseen niin olet luultavasti osittain oikeassa.

Riippuu tietenkin mitä haluavat tehdä ja mistä asiasta päätöksiä. Mutta olet oikeassa, jos on Trumpin hallintoa vastaan niin silloin

Eli? Tämä jäi epäselväksi edelleen

Aika hyvin olet tässä antanut perusteluja minun olevan oikeassa, kun suomalaisena olet jo etukäteen antamassa vihreää valoa Trumpin autoritäärisuudelle.

Ja Trumpin suunnitelmissa virkamiehet (Suomessa näitähän ei voi erottaa ilman hyvää syytä juuri sen takia, että poliitikot eivät pääse niitä vaihtamaan mielensä mukaan) ovat ainoastaan lojaaleja Trumpille ihan sama mitä pitää tehdä.

Johan jo vallankaappausyrityskin on valkopesty niin ei pitäisi Trumpille olla kauhean vaikea rasti lopettaa USA:n demokratia.

e. Ja viimeiseen kohtaasi, en viitsi jankuttaa samaa asiaa ja en tiedä yritätkä vaan jotain semanttista kikkailua.

Olenko suomalainen? Ja lopusta ei kai kukaan ymmärrä mitä yrität kertoa. Ehkä huomenna uudestaan. Ehkä tätä mihinkään perustuvaa propaganda postausta voitaisi vähän vähentää täällä, kun ei tässä ole mitään järkeä.

 

[blueowl]

Lain yläpuolella? Kuten Suomessa, tutustu perustuslakiin. Armahtaminen rahaa vastaa? Laita taas lähteet.



Joten mitä yrität sanoa, vähän jäi epäselväksi, jos immuniteetilla viittaat aiempaan korkeimman oikeuden päätökseen niin olet luultavasti osittain oikeassa.



Eli? Tämä jäi epäselväksi edelleen



Olenko suomalainen? Ja lopusta ei kai kukaan ymmärrä mitä yrität kertoa. Ehkä huomenna uudestaan. Ehkä tätä mihinkään perustuvaa propaganda postausta voitaisi vähän vähentää täällä, kun ei tässä ole mitään järkeä.

Sanon vain sen, että hyppäät keskusteluun jossa toinen keskustelija epäili, että Trump tekee USA:sta autoritaarisen valtion, johin vastasin miten Trump voi tuhota demokraattiset instituutiot ja on niin jo osittain tehnytkin.

Ja Trumpin presidenttiys tuhoaisi loputkin.

Lisäänpä vielä, että 2020 ajatus siitä, että Trump yrittäisi vallankaappausta nähtiin absurdina hysteriana.

 

[Jackkk]

Sanon vain sen, että hyppäät keskusteluun jossa toinen keskustelija epäili, että Trump tekee USA:sta autoritaarisen valtion, johin vastasin miten Trump voi tuhota demokraattiset instituutiot ja on niin jo osittain tehnytkin.

Ja Trumpin presidenttiys tuhoaisi loputkin.

Lisäänpä vielä, että 2020 ajatus siitä, että Trump yrittäisi vallankaappausta nähtiin absurdina hysteriana.

Sama se, mutta jos kerrotaan valheita niin niihin puututaan. Mielipiteet ovat eri asia.

 

[Myrkky]

Olenko täysin kujalla, vai meneekö niin että Bidenin ehdokkuus pitää varmistaa tämän vuorokauden aikana, kuten vissiin Trumpikin..? Jotain osavaltiokohtaisia eroja kai on. Kai tyhmät kysymykset sallitaan

 

[blueowl]

Olenko täysin kujalla, vai meneekö niin että Bidenin ehdokkuus pitää varmistaa tämän vuorokauden aikana, kuten vissiin Trumpikin..? Jotain osavaltiokohtaisia eroja kai on. Kai tyhmät kysymykset sallitaan

Ei tarvitse. Yksi ongelma oli Ohion deadline, jotta Demokraattien ehdokas saadaan vaalilipukkeeseen, mutta Ohio muutti lakia ettei se ole ongelma.

Demokraattien ehdokas varmistuu elokuussa.

 

[Centteri]

Tämähän ei nyt ollut mikään yllätys. Trump valehtelee vaalitilaisuudessaan ja lahkolaiset vain hurraavat "Trumpin totuuksille".

1. Demokraatit huijasivat viime presidentinvaaleissa
2. Inflaatio on korkeammalla kuin koskaan
3. Biden suunnittelee nelinkertaistavansa amerikkalaisten verot
4. Trump teki historian suurimmat veronalennukset
5. Laittomat siirtolaiset vievät 107 prosenttia uusista työpaikoista
6. Maailmassa oli rauha Trumpin virkakaudella
7. Venäjän ydinsukellusveneet operoivat parhaillaan Kuubassa
8. Yhdysvallat jätti Afganistaniin 85 miljardin dollarin edestä sotakalustoa
9. Yhdysvaltain rikollisuus on kasvussa
10. Demokraatit aikovat tuhota sosiaaliturvan

Trump ei pysynyt puheessaan totuudessa – IS listaa 10 valhetta

Donald Trump valehteli useaan otteeseen perjantaiaamun puheessaan.

www.is.fi

 

[sniperfin]

eikä varsinkaan tuon tuoreen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen juurikaan vaaraa joutua niiden käytöstä vastuuseen.

Rikosoikeudelliseen vastuuseen. Virkasyyte voidaan nostaa ja erottaa. Toki nykyisten republikaanien aikana ei tapahdu missään tilanteessa ellei demokraateilla ole yksin vaadittavia enemmistöjä housessa ja kongressissa.

 

[sniperfin]

Tuleekohan tuosta trumpin suutelemasta palomiehen takista republikaanien beer hall putch hakaristilippu ? Täysin identtinen marttyyri symboliikka kuitenkin käytössä. Hitleriin vertaus kuitenkin no,no, vaikka metodit kopioitu.

 

[pagi]

Tuleekohan tuosta trumpin suutelemasta palomiehen takista republikaanien beer hall putch hakaristilippu ? Täysin identtinen marttyyri symboliikka kuitenkin käytössä. Hitleriin vertaus kuitenkin no,no, vaikka metodit kopioitu.

Kannattaa varoa noiden natsijuttujen kanssa. Voi joutua varapresidentiksi jos liikaa viljelee

 

[humongous]

Sanon vain sen, että hyppäät keskusteluun jossa toinen keskustelija epäili, että Trump tekee USA:sta autoritaarisen valtion, johin vastasin miten Trump voi tuhota demokraattiset instituutiot ja on niin jo osittain tehnytkin.

Ja Trumpin presidenttiys tuhoaisi loputkin.

Lisäänpä vielä, että 2020 ajatus siitä, että Trump yrittäisi vallankaappausta nähtiin absurdina hysteriana.

Aika huono Hitleri se Trump on jos ei neljässä vuodessa saanut valtiota kokonaan taskuunsa. Hävisi vielä 2020 vaalitkin. Putinilla ja muilla diktaattoreilla olisi hänelle paljon opetettavaa.

Nyt kun meinaa taas ääniuurnilla voittaa vaalit osavaltioiden tuella, niin tämä nähdään demokratian vastaisena ja saas nähdä mitä kaikkia koiruuksia vielä ehtii tapahtumaan. Ei taida riittää enää että estetään kaikki negatiiviset jutut mediassa (kuten Hunter Biden tarina), sensuroidaan sosiaalinen media ja näytetään ihmisille vain omalle ehdokkaalle edullisia juttuja riggaamalla algoritmi ja shadowbannaamalla epämiellyttävät, ja tietysti Trump itse kaikista isoilta alustoilta.

Charlie Kirk, poliittinen kommentaattori ja Turning Point USA:n perustaja, ennusti että ainoa vaihtoehto demokraateille voittaa on salamurha. Hänet tietysti leimattiin salaliittoteoreetikoksi ym. Sattumoisin kahden viikon päästä ennustuksesta salaisen agentin DEI-sankarit melkeinpä päästivät salamurhaajan hoitamaan homman, joko ammattitaidottomuuttaan tai sitten tahaltaan. Sattumalta vielä häviämässä olevan hallinnon on sanottu kieltäneen salaisen agentin pomoa Cheatlea sanomasta mitään muuta kuin he haluavat, tai muuten saa potkut. Biden on Cheatlen pomo. Cheatle vastaa Trumpin hengestä. Salamurha-alueella ei ollut normaalisti poiketen droneja käytössä tai agentteja olennaisilla katoilla. Oli miten oli, ei tämä hyvältä näytä.

Jos Trump olisi ammuttu hengiltä, olisi maassa ollut potentiaalia mahdottomaan kaaokseen. Nyt näyttäisi että vasemmiston itkupotkuraivarit seuraavat 4 vuotta ovat lähes varmaa.

 

[Tommy Goldfish]

Aika huono Hitleri se Trump on jos ei neljässä vuodessa saanut valtiota kokonaan taskuunsa. Hävisi vielä 2020 vaalitkin. Putinilla ja muilla diktaattoreilla olisi hänelle paljon opetettavaa.

Nimenomaan. Jos Trump olisi jollain tavalla osaava yksilö eikä tuollainen vähä-älyinen kakara, niin olisi onnistunut.

Se huonous tässä on ainoa valo tunnelin päässä, jos pääsee yrittämään uudestaan.

 

[pagi]

Charlie Kirk, poliittinen kommentaattori ja Turning Point USA:n perustaja, ennusti että ainoa vaihtoehto demokraateille voittaa on salamurha.

Mielestäni aika vastuutonta yrittää vierittää tämä Charlie Kirkin ideaksi vaikka kaikki tietääkin että ampuja oli republikaani ja suunnitteli myös Bidenin murhaa. Ja tärkeimpänä että kumman tahansa puolen valitsi hyötyi siitä

 

[Halpuuttaja]

Entäs sitten kun Biden tiimeinen sitkeästi on jankuttanut että Trump on vaarallinen ja uhka ja saatanasta seuraava ties mitään joka nyt sitten eskaloitui Trumpin murhayritykseen kiihottuneen hullun ansiosta? Onko se vaan kuitattavissa että eri asia?

Onko FBI määrittänyt siis tämän ampujan motiiviksi? Että radikalisoitui Bidenin ja hänen tiiminsä puheista?

Saisko tähän vielä vastauksen? Eli mihin perustuu linkityksesi Bidenin puheiden ja murhayrityksen välille?

 

[ATE]

Saisko tähän vielä vastauksen? Eli mihin perustuu linkityksesi Bidenin puheiden ja murhayrityksen välille?

Ihan yhtä vahvaan mutuun kuin mitä siihen on vedetty että Trump aiheutti jonkin valtausyrityksen?

 

[Ernomies]

Siellä on lavalla ollut suoraan vankilasta tullut Trumpin neuvonantaja joka kehoitti estämään Bidenin valitsijamiesäänien vahvistuksen:

Trump's convention notably downplays Jan. 6 and his lies about election fraud

The Jan. 6 attack on the U.S. Capitol has rarely been mentioned during the Republican National Convention, although Donald Trump often talks favorably about it on the campaign trail.

apnews.com

Peter Navarro came to the convention stage straight from Florida on Wednesday, the day he was released from a four-month federal prison sentence for defying a subpoena from the House Jan. 6 Committee.

Navarro was one of Trump’s advisers who urged Trump to pressure then-Vice President Mike Pence to reject electoral college votes for Joe Biden on Jan. 6, 2021 in a last-minute bid to stay in office. Pence’s refusal to act unlawfully helped spur Trump’s defiant speech on the ellipse the morning of Jan. 6, and the violent attack on the U.S. Capitol by the president’s supporters.

Tää on ollut pitkään kuin huonoa komediaa. Monesti tulee mietittyä tapahtuuko nämä asiat oikeasti.

 

[Viljor2]

Voiko sanoa jo lähes täysin varmaksi että Harris on demokraattien presidenttiehdokas?

Kertoimet Harris 4.5 ja Biden 19.
Siis presidentinvaalien voittaja veikkaus.

https://www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election/winner

 

[Halpuuttaja]

Ihan yhtä vahvaan mutuun kuin mitä siihen on vedetty että Trump aiheutti jonkin valtausyrityksen?

Kiitos että myönsit oman linkityksesi johtuvan vahvasta mutusta.

Väittämät Trumpin osallisuudesta tammikuun kuudennen tapahtumiin eivät perustu pelkkään mutuun vaan mies on asian tiimoilta syytteessä. Syytteitä ei nosteta vahvan mutun perusteella.

 

[ATE]

Syytteitä ei nosteta vahvan mutun perusteella.

Juuh, kyllähän niitä myös poliittisin motiivein nostellaan.

 

[pagi]

Juuh, kyllähän niitä myös poliittisin motiivein nostellaan.

mahdollisesti nostetaan ensi vuonna sikäli kun Trump voittaa kun pitää päästä kostamaan. Hänhän tuon lock her up -linjan toi ja birtherismin

 

[Halpuuttaja]

Juuh, kyllähän niitä myös poliittisin motiivein nostellaan.

Ja poliittisista motiiveista on todisteet? Vai vahva mutu?

 

[Ernomies]

Ja poliittisista motiiveista on todisteet? Vai vahva mutu?

 

[pagi]

Kiitos että myönsit oman linkityksesi johtuvan vahvasta mutusta.

Väittämät Trumpin osallisuudesta tammikuun kuudennen tapahtumiin eivät perustu pelkkään mutuun vaan mies on asian tiimoilta syytteessä. Syytteitä ei nosteta vahvan mutun perusteella.

En tiedä voidaanko Trumppia syyttää tuosta oikeudessa mutta hänen oli lähes mahdotonta estää tammikuun kuudes. Olisi pitänyt tehdä yksi tai useampi näistä että se olisi onnistunut:
- olla yllyttämistä Proud Boyseja
- myöntää vaalitappio
- pitää kokous jonain muuna päivänä tai kauempana
- kannustaa julkisesti Penceä tekemään työnsä
- tietäessään tilanteen sopia yhteisesti Capitolin turvatoimista
- puhua julkisesti ja välittömästi ja päättäväisesti että jo alkaneet tapahtumat pysäytettäisiin välittömästi

Melko vaikea noista oli mitään tehdä

 

[Ninjin]

Huhujen mukaan Biden olisi jättäytymässä kisasta nyt viikonloppuna. Kukakohan on mahdollinen korvaaja ja pystyykö voittamaan Trumpin. Olisi helpotus Euroopan ja etenkin Ukrainan kohdalla.

 

[humongous]

Mielestäni aika vastuutonta yrittää vierittää tämä Charlie Kirkin ideaksi vaikka kaikki tietääkin että ampuja oli republikaani ja suunnitteli myös Bidenin murhaa. Ja tärkeimpänä että kumman tahansa puolen valitsi hyötyi siitä

Ampuja oli lahjoittanut myös demokraateille rahaa, ehkä hän oli demokraatti a republikaani vähän kuten väitetty sukupuolensakin, fluidi, tai sitten vain mt-ongelmia.

Kirk vain totesi, että siinä tilanteessa demokraattien ainoa tapa voittaa on se, jos häntä ei laillisesti saa pois ehdolta, on päästää hänet päiviltä. Eipä ole ensimmäinen kerta USA:n historiassa.

Ei tainnut ampuja suunnitella sitä että Trump kääntäisi päätään viime hetkellä pelasten hetkensä.

6 vuotta lehdistö ehtikin vlehdella meille että Biden on täysin kunnossa, ja että mitään ongelmia ei ole pääkopassa tai fysiikassa. Debatin aika kaikille vihdoin selvisi että kaveri on ihan vihannes. Peli oli menetetty. Eturyhmät tajusivat että ovatkin pulassa kun keisarilla ei olekkaan vaatteita, ja että tota ei voinut enää pestä valkoiseksi.

 

[pagi]

Ampuja oli lahjoittanut myös demokraateille rahaa, ehkä hän oli demokraatti a republikaani vähän kuten väitetty sukupuolensakin, fluidi, tai sitten vain mt-ongelmia.

Rekisteröitynyt republikaani, republikaanien lippuja pihalla ja koulukavereiden mukaan konservatiivi vs monta vuotta aiempi pieni lahjoitus. Mutta voidaan käyttää myös mt-ongelmainen tiivistelmänä

Kirk vain totesi, että siinä tilanteessa demokraattien ainoa tapa voittaa on se, jos häntä ei laillisesti saa pois ehdolta, on päästää hänet päiviltä. Eipä ole ensimmäinen kerta USA:n historiassa.

Onkohan Kirk edelleenkään myöntänyt 2020 tulosta? Tuo ammuskelu nimenomaan paransi republikaanien mahdollisuuksia ja olisi parantanut vaikka DJT olisi menehtynyt. Tosiaan ampujaksi epäilty pähkäili myös Bidenin ampumista.

edit. Ulkomuistista ainut ammuttu ehdokas on RFK seniori, mitä silloin kävi? Joko Nixon voitti silloin?

Ei tainnut ampuja suunnitella sitä että Trump kääntäisi päätään viime hetkellä pelasten hetkensä.

niin. Tuskin suunnitteli

6 vuotta lehdistö ehtikin vlehdella meille että Biden on täysin kunnossa, ja että mitään ongelmia ei ole pääkopassa tai fysiikassa. Debatin aika kaikille vihdoin selvisi että kaveri on ihan vihannes. Peli oli menetetty. Eturyhmät tajusivat että ovatkin pulassa kun keisarilla ei olekkaan vaatteita, ja että tota ei voinut enää pestä valkoiseksi.

Joe Rogan sanoi taannoin että henkilö joka puhuu punatakkien lentokentistä ei kelpaisi edes kunnanvirastoon laskemaan liikennemerkkejä. Kunnes tajusi että kyseessä oli Trump eikä Biden. Luottaisin Trumpin terveystietoihin todella vahvasti näyttöjen perusteella.

 

[Ernomies]

Huhujen mukaan Biden olisi jättäytymässä kisasta nyt viikonloppuna. Kukakohan on mahdollinen korvaaja ja pystyykö voittamaan Trumpin. Olisi helpotus Euroopan ja etenkin Ukrainan kohdalla.

Harris/Newsom voisi olla voittava pari.

 

[Heimolainen]

Ampuja oli lahjoittanut myös demokraateille rahaa, ehkä hän oli demokraatti a republikaani vähän kuten väitetty sukupuolensakin, fluidi, tai sitten vain mt-ongelmia.

Kirk vain totesi, että siinä tilanteessa demokraattien ainoa tapa voittaa on se, jos häntä ei laillisesti saa pois ehdolta, on päästää hänet päiviltä. Eipä ole ensimmäinen kerta USA:n historiassa.

Ei tainnut ampuja suunnitella sitä että Trump kääntäisi päätään viime hetkellä pelasten hetkensä.

6 vuotta lehdistö ehtikin vlehdella meille että Biden on täysin kunnossa, ja että mitään ongelmia ei ole pääkopassa tai fysiikassa. Debatin aika kaikille vihdoin selvisi että kaveri on ihan vihannes. Peli oli menetetty. Eturyhmät tajusivat että ovatkin pulassa kun keisarilla ei olekkaan vaatteita, ja että tota ei voinut enää pestä valkoiseksi.

Ensiksi lahjoittanut jollekin demari järjestölle, sen jälkeen listautunut GOP äänestäjänä. Myös nuo liput pihalla ja muiden mielipiteet hänen konservatiivisuudesta. Jos siellä olisi ollut demari lippuja pihalla, sä huutaisit sen olevan demari.

Ihmisillä kun saattaa tuo poliittinen suuntaus myös muuttua, mutta oikein mikään ei viittaa, että olisi takana demari kannattajan poliittista agendaa.

 

[humongous]

Huhujen mukaan Biden olisi jättäytymässä kisasta nyt viikonloppuna. Kukakohan on mahdollinen korvaaja ja pystyykö voittamaan Trumpin. Olisi helpotus Euroopan ja etenkin Ukrainan kohdalla.

Harris/Newsom voisi olla voittava pari.

Peli voisi olla reilua jos demokraatteja äänestävä kansanosa saisi itse valita ehdokkaansa.

Pieni porukka siellä päättää ketä pääsee ehdolle. Toisin kuin republikaaneissa.

2016 Bernielle ei annettu edes mahkuja, vaan vastenmielinen Hillary valittiin. 2020 pistettiin Alzheimerista epäilty ehdolle, jota ehdittiin suojella 6 vuotta ja nyt paljastui viime debatissa ihan vihannekseksi. DNC on korruptoitunut.

Kamala on nimensä mukainen, hyvin vastenmielinen ehdokas. Polleissa pärjännyt huonommin kuin Biden ennen debattia. Newsom on vetänyt epäonnistunutta osavaltiota ja feikkihymy haisee.

Robert F. Kennedy Jr:llä olisi voinut olla mahkut, mutta ei ole tarpeeksi puolueen taskussa ja hyvävelipiireissä, jotta hänelle antaisiin mahdollisuus.

 

[pagi]

Peli voisi olla reilua jos demokraatteja äänestävä kansanosa saisi itse valita ehdokkaansa.

sori jos pilaan hyvän läpän faktoilla mutta demokraateilla oli esivaalit ja JB pärjäsi hyvin vaikkei ollut ehdolla. Toisin kuin 2020 republikaaneilla joissa osa osavaltioista päätti skipata koska fuck you

Pieni porukka siellä päättää ketä pääsee ehdolle. Toisin kuin republikaaneissa.

toisin kuin republikaaneissa mitä? Esim Liz Chaney sai kenkää koska sanoi että luotetaan vaaleihin

2016 Bernielle ei annettu edes mahkuja, vaan vastenmielinen Hillary valittiin.

vaikka DNC olisikin huijannut 2016 esivaaleissa Bernie oli ehdolla, voitti muistaakseni joitain osavaltioita mutta hävisi ja myöntyi tähän

2020 pistettiin Alzheimerista epäilty ehdolle, jota ehdittiin suojella 6 vuotta ja nyt paljastui viime debatissa ihan vihannekseksi. DNC on korruptoitunut.

Kamala on nimensä mukainen, hyvin vastenmielinen ehdokas. Polleissa pärjännyt huonommin kuin Biden ennen debattia. Newsom on vetänyt epäonnistunutta osavaltiota ja feikkihymy haisee.

Robert F. Kennedy Jr:llä olisi voinut olla mahkut, mutta ei ole tarpeeksi puolueen taskussa ja hyvävelipiireissä, jotta hänelle antaisiin mahdollisuus.

Tietääkseni RFKjr itse jättäytyi itsenäiseksi. Jonka jälkeen on ollut republikaaneille pahis riippuen kummalta puolelta imee enemmän ääniä

 

[FarColdDistance]

Robert F. Kennedy Jr:llä olisi voinut olla mahkut, mutta ei ole tarpeeksi puolueen taskussa ja hyvävelipiireissä, jotta hänelle antaisiin mahdollisuus.

RFK Jr on enemmän trumpin taskussa kuin demokraattien.

Trump vaikuttaa tarjoavan Kennedylle jonkinlaista sopimusta sekä puhuu pitkään rokotteista kuvaillen muun muassa rokotetta, joka hänen mukaansa näyttää siltä, kuin se olisi tarkoitettu ”annettavaksi hevoselle”, eikä ”yhdeksänkiloiselle vauvalle”.

Robert F. Kennedy Jr. pahoittelee Trumpin puhelun vuotamista julkisuuteen

Puhelussa Trump puhuu pitkään rokotteista ja kuvailee häneen osunutta luotia ”kuin maailman suurimmaksi hyttyseksi”.

www.iltalehti.fi

Lisäksi RFK Jr:n salaliittoteoriat ja rokotevastaisuus tekee hänestä täysin kelvottoman vähänkään omilla aivoillaan ajattelevien keskuudessa.
Kennedyn klaanikin on melkein kieltänyt Juniorin.

 

[Juhanator]

Nyt on naiset on saaneet väistyä ja korvattu Trumpin kokoisella karskilla miehistöllä. Trump on 1.9m ja näyttää tavallisen kokoiselta tai jopa pienemmältä tuossa.

Niin, täällä olikin että miksei naisetkin hommaan käy jos asetta käyttää hyvin, se on vain yksi puoli eli sillä pituudella suojataan myös suojeltavaa. 160-170 senttinen henkivartija, vaikka kuinka olisi taitava ampumaradalla ei ole mielestäni ole kyllä paras valinta seisomaan väkijoukossa 190 senttisen presidentin vieressä, kun iso mahdollisuus on siinä että sala-ampuja ehtii ainakin kokeilla. Ja vartijan työ (tuossa hommassa) suojella omalla fyysisellä kehollaan.

Eli ei lainkaan ihme että vartijat vaihtuu, ja tapauksen jälkeen tehtiin muutoksia. Trumpia pois vietäessäkin ympärillä olevien on oltava riittävää kokoa. Trumpin kokoisia naisia, noihin spesifiin tehtäviin ei joka oksalta löydy. Voihan noilla olla työehdoissa myös stressiloma kun jotain dramaattista sattuu, mutta luultavasti hankittu parempaa "lihamuuria" vain.

 

[humongous]

sori jos pilaan hyvän läpän faktoilla mutta demokraateilla oli esivaalit ....

vaikka DNC olisikin huijannut 2016 esivaaleissa Bernie oli ehdolla, voitti muistaakseni joitain osavaltioita mutta hävisi ja myöntyi tähän

Tietääkseni RFKjr itse jättäytyi itsenäiseksi. .....

2016-2017 myönnettiin avoimesti että DNC fiksasi asiat niin että Hillary voittaa. Bernielle ei annettu mahkuja. Samalla tavalla olisi käynyt RFKjr:lle. Eihän RFKjr ole mitenkään täydellinen ehdokas, mutta eihän tässä edes anneta kansan päättää. Kaikuja totalitäärisistä valtioista.

Puolue, jonka kannattajat vaahtoavat demokratian tuhosta, antaa oppikirjaesimerkin gaslightingista.

Was the Democratic primary rigged?

Democrats made a big mistake in the 2016 primary.

www.vox.com

 

[pagi]

2016-2017 myönnettiin avoimesti että DNC fiksasi asiat niin että Hillary voittaa. Bernielle ei annettu mahkuja. Samalla tavalla olisi käynyt RFKjr:lle. Eihän RFKjr ole mitenkään täydellinen ehdokas, mutta eihän tässä edes anneta kansan päättää. Kaikuja totalitäärisistä valtioista.

Puolue, jonka kannattajat vaahtoavat demokratian tuhosta, antaa oppikirjaesimerkin gaslightingista.

Was the Democratic primary rigged?

Democrats made a big mistake in the 2016 primary.

www.vox.com

Toistan itseäni että BS sai osallistua ja voitti osavaltioita sekä 2016 että 2020 ja molemmissa hyväksyi tuloksen ja kannatti puolueen ehdokasta. Toisin kuin vastapuoli jossa DJT käytännössä kiristi valitsemaan itsensä koska olisi itsenäisenä jakanut puolueen.

Jätit vaihteeksi taas vastaamatta lähes kaikkeen mitä sanoin

 

[humongous]

Toistan itseäni että BS sai osallistua ja voitti osavaltioita sekä 2016 että 2020 ja molemmissa hyväksyi tuloksen ja kannatti puolueen ehdokasta. Toisin kuin vastapuoli jossa DJT käytännössä kiristi valitsemaan itsensä koska olisi itsenäisenä jakanut puolueen.

Jätit vaihteeksi taas vastaamatta lähes kaikkeen mitä sanoin

Tartuin vain tuohon heti silmään osuneeseen vääristelyyn.

Niin siis vaikka voitti Sanders osavaltioita, niin ei hän voinut silti mitenkääm voittaa, kun homma oli järjestetty. Tuhlasi aikaansa. Häntä kusetettiin. Voit sä spinnailla sitä että voitti sitä ja tätä, mutta jos ei oikeasti pysty voittamaan, niin ei tolla ole mitään tekoa demokratian kanssa. "Jäi itse itsenäiseksi" on vähän sama kuin irtisanoo itse, kun vaihtoehto on potkut, tai tässä tapauksessa etukäteen päätetty kisa, mitä ei voi voittaa.

Trumppia vastaan oli monta ehdokasta, mutta eivät ne pärjänneet. Jos mediaa olisi saanut uskoa, ei Trumpilla olisi pitänyt olla mahkuja. Reilu kilpailu.

 

[pagi]

Tartuin vain tuohon heti silmään osuneeseen vääristelyyn.

Niin siis vaikka voitti Sanders osavaltioita, niin ei hän voinut silti mitenkääm voittaa, kun homma oli järjestetty. Tuhlasi aikaansa. Häntä kusetettiin. Voit sä spinnailla sitä että voitti sitä ja tätä, mutta jos ei oikeasti pysty voittamaan, niin ei tolla ole mitään tekoa demokratian kanssa. "Jäi itse itsenäiseksi" on vähän sama kuin irtisanoo itse, kun vaihtoehto on potkut, tai tässä tapauksessa etukäteen päätetty kisa, mitä ei voi voittaa.

Trumppia vastaan oli monta ehdokasta, mutta eivät ne pärjänneet. Jos mediaa olisi saanut uskoa, ei Trumpilla olisi pitänyt olla mahkuja. Reilu kilpailu.

Pelkkää mutua taas. Voitko edes yrittää keskustella faktoilla tai vähintään huomioida kun korjaan virheitäsi?

 

[erihyva]

Republikaanipuolueen sisältö ja linjaukset ovat kovassa muutoksessa. Nyt pyrkivät keräämään duunarien ääniä, puoluekokoukseen oli kutsuttu puhujaksi duunarien ammattiliittojohtaja. Elämme erikoisia aikoja.

Erittäin mielenkiintoinen kuusiminuuttinen

 

[ATE]

Oma veikkaus että syy siihen että demokraatit valitsee käsittämättömän paskoja ehdokkaita, vaikka parempaakin varmaan löytyisi, kuten Hillaryn ja nyt seniiliä Bideniä yritetään (yritettiin?) toiselle kaudelle että sen heidän presidentin on oltava tarpeeksi karismaattinen ja sen verran järjissään että pystyy voittamaan ne vaalit, mutta kuitenkin on oltava täysin kabinettiporukan taskussa ja kuitenkin oltava sen verran ulalla ettei yritä sitä valtaa oikeasti saada itselle.

 

[pagi]

Oma veikkaus että syy siihen että demokraatit valitsee käsittämättömän paskoja ehdokkaita, vaikka parempaakin varmaan löytyisi, kuten Hillaryn ja nyt seniiliä Bideniä yritetään (yritettiin?) toiselle kaudelle että sen heidän presidentin on oltava tarpeeksi karismaattinen ja sen verran järjissään että pystyy voittamaan ne vaalit, mutta kuitenkin on oltava täysin kabinettiporukan taskussa ja kuitenkin oltava sen verran ulalla ettei yritä sitä valtaa oikeasti saada itselle.

Jos republikaaneilla olisi parempia ehdokkaita tuo pätisi heihin vielä kovemmin

 

[ATE]

Jos republikaaneilla olisi parempia ehdokkaita tuo pätisi heihin vielä kovemmin

Mutta ei Trumpin tapauksessa esim. päde vai antaako Trump jotain vaikutelmia että hän olisi jonkin kabinettiporukan taskussa? Minusta antaa päinvastaisia vaikutelmia ja hänen päätöksensä on vähän tuuliviirimäisiä.

Se voi vaikuttaa holtittamalta mutta se kuitenkin tarkoittaa että kyse on ihan oikeasta ehdokkaasta.

 

[pagi]

Mutta ei Trumpin tapauksessa esim. päde vai antaako Trump jotain vaikutelmia että hän olisi jonkin kabinettiporukan taskussa? Minusta antaa päinvastaisia vaikutelmia ja hänen päätöksensä on vähän tuuliviirimäisiä.

Se voi vaikuttaa holtittamalta mutta se kuitenkin tarkoittaa että kyse on ihan oikeasta ehdokkaasta.

Trump on luultavasti sodan jälkeisistä länsipoliitikoista eniten ohjailtavin. Jollei olisi hänellä olisi joskus ollut joku poliittinen mielipide jonka hän osaisi perustella ja jossa pysyisi

 

[erihyva]

Trump on luultavasti sodan jälkeisistä länsipoliitikoista eniten ohjailtavin. Jollei olisi hänellä olisi joskus ollut joku poliittinen mielipide jonka hän osaisi perustella ja jossa pysyisi

Tästähän on ollut paljon puhetta viime vuosien aikana: Trumpin mielipiteeksi muodostuu se, mikä hänelle kuiskutettiin viimeiseksi. Hänhän ei suostu perehtymään asioihin itse, vaikka hänelle materiaali toimitetaankin. Tästä syystä niistä vartin tapaamissloteista taisteltiin avustajien kesken Trumpin presidenttikaudella, ne olivat kaikista tärkeimmät.

 

[pagi]

Tästähän on ollut paljon puhetta viime vuosien aikana: Trumpin mielipiteeksi muodostuu se, mikä hänelle kuiskutettiin viimeiseksi. Hänhän ei suostu perehtymään asioihin itse, vaikka hänelle materiaali toimitetaankin. Tästä syystä niistä vartin tapaamissloteista taisteltiin avustajien kesken Trumpin presidenttikaudella, ne olivat kaikista tärkeimmät.

Spede kavereineen teki joskus komedian jossa päähenkilö vaati itseään kutsuttavan johtajaksi, sanoi ettei sillä nyt niin väliä ole kuka on virassa ja jonka huomio katosi aina jos lähellä oli kauniita naisia tai ruokaa. Jännä jos tuo tapahtuisi todellisuudessa

 

[Viljor2]

Trump on luultavasti sodan jälkeisistä länsipoliitikoista eniten ohjailtavin. Jollei olisi hänellä olisi joskus ollut joku poliittinen mielipide jonka hän osaisi perustella ja jossa pysyisi

Luulisi että rikkaat ja vaikutusvaltaiset yksityisen sektorin henkilöt ja yritykset on enemmän demokraatteja, ainakin nyt Trumpin aikaan, mutta ehkä myös yleisesti. Ja yksityispuolella on suuri painovoima konkreettisissa päätöksissä joita Trumpkin joutuu kuuntelee. Vaikka republikaanit nyt ajaa veroleikkauksia kun demokraatit kiristyksiä niin silti yritystenkin kannalta on tärkeää ajatella myös kokonaisuutta eikä vaan voittoja lyhyellä tähtäimellä jos 15 vuoden päästä voi olla joku iso sota jossa suurelle osalle yrityksissä niiden toiminnalle ei ole kysyntää ollenkaan.
Mutta demokraatit vaikuttaa siltä että siellä takana on vaikutusvaltaa niin paljon että presidenttikin on vähän kuin työntekijä siinä puolueessa.