Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Muuttakaa ihmeessä kaupunkeihin! Mutta maksakaa siellä asuminen itse, esimerkiksi palkasta. Työttömien kaupunkeihin muuttamisen estämistä suurempi prioriteetti tulisi olla kaupungeissa jo asuvien työttömien saaminen sieltä pois. Kuinka kauan yhdelle ja samalle työttömälle pitää antaa mahdollisuus paraatipaikalla ennen kuin saisi laittaa paraatipaikan kiertoon, vaikkapa sitten seuraavalle työttömälle?Elkää muuttako kaupunkeihin missä ne työt mahdollisesti odotta ja välttäkää erityisesti helsinkiä, koska työttömän paikka ei ole siellä![]()
Jos se sitä vaatii. Vaihtoehtosihan on, että kaikki pysyvät samanarvoisina pohjalla.Me saamme täällä ajatellulla eriarvoisuuden kuntoon ja Suomi lähtee uuteen nousuun![]()
Tätä kyllä kummastelen. Jos ihminen kerran haluaa tappaa itsensä hitaasti aineilla, niin miksi sitä pitää estää. Miksei valinnanvapaus koske tätä?Ja sellaisen narkkitalon rakentaminen jonnekin maalle varmaan tosi edullista, toki täytyy olla terveydenhuolto, sosiaalitoimi ja poliisin palvelut vaikka asuisivat missä. Epäsuorasti tuottaisivat siis työllisyyttä. Toki siitä Helsingin kaupungin talouden yläjäämästä voisi keskustella, josko siivu kuuluisi muualle![]()
Muuttakaa ihmeessä kaupunkeihin! Mutta maksakaa siellä asuminen itse, esimerkiksi palkasta. Työttömien kaupunkeihin muuttamisen estämistä suurempi prioriteetti tulisi olla kaupungeissa jo asuvien työttömien saaminen sieltä pois. Kuinka kauan yhdelle ja samalle työttömälle pitää antaa mahdollisuus paraatipaikalla ennen kuin saisi laittaa paraatipaikan kiertoon, vaikkapa sitten seuraavalle työttömälle?
...
Siinä on kapitalistit aika vitun äkkiä kusessa.
Tuollehan on olemassa toinen vaihtoehto: Narkit asuvat kaduilla porttikongeissa ja koittavat tunketua rappukäytäviin nukkumaan häiritsemään ihmisten elämää jne.En nyt haluaisi provosoida, mutta syrjäytyneillä on harvemmin mitään annettavaa työmarkkinoille. Rationaalisessa yhteiskunnassa tämä sakki siirrettäisiin maaseudun rauhaan uudelleenkoulutusleireille mm. Kiinan mallin mukaisesti.
Helsingin Töölön paraatipaikalta löytyy varsin hyvin varusteltu narkkitalo, jossa syrjäytyneet saavat asua veronmaksajien piikkiin ja kaikenlainen päihteiden käyttö on sallittua ilman pelkoa vuokrasopimuksen katkeamisesta. Mahdollista vain sosialistisessa utopiassa nimeltä Suomi.
Tämä ajatusmalli on aina naurattanut mua. Jotkut pitkäaikaistyöttömät jotka ei ole saaneet esim. viimeiseen 10 vuoteen mitään aikaan, aktivoituvatkin äkkiä ja seisovat päivät pakkasessa mieltään osoittaen ja rähisten. Juu kyllä![]()
Koska natsikortti on pelattu, niin työttömän on helpompi mennä töihin kuin juutalaisen lakata olemasta juutalaista sukujuurta.
Itse kirjoittelen tähän ketjuun täysin kokemusasiantuntijuudella, mutta mielestäni veronmaksajat ovat tervetulleita osallistumaan keskusteluun, koska kenen leipää syöt, sen lauluja laulatTyöttömän elämä -ketjussa kirjoittelee lähinnä työssäkäyvät?
Itse kirjoittelen tähän ketjuun täysin kokemusasiantuntijuudella, mutta mielestäni veronmaksajat ovat tervetulleita osallistumaan keskusteluun, koska kenen leipää syöt, sen lauluja laulat
Sitäpaitsi työmarkkinatuestakin maksetaan veroa.Eiköhän suurin osa työttömistä ole ollut ja tulee taas olemaan työelämässä ja näin ollen myös maksanut aikoinaan ja tulevaisuudessa veroja. Näin ollen voivat lauleskella omia laulujaan.
Tällä hetkellä taitaa eläköityä 1956 syntyneet ja heitä lienee elossa yli 70 000. Ja työelämään siirtyy vuonna 1998 syntynyt ikäluokka ja heitä on kymmenen tuhatta vähemmän. Jos oletetaan että kaikki -56 syntyneet elossaolevat siirtyisivät viralliselle eläkkeelle palkkatöistä ja jokaiselle palkattaisiin sijaan nuorempi niin työllisyyden pitäisi parantua jo ihan tuolla tavalla. Ja tätä jatkuu vielä pitkään eli eläköityvät ikäluokat on noin 10 000 suurempia kuin tilalle tulevat. Toisaalta tuohan on tilanne ollut jo vuosikausia myös taaksepäin katsottuna. Työllisyysprosentti kyllä nousisi mutta työllisten lukumäärä pysyisi samana. Helpottaako pelkkä työllisyysprosentin nousu Suomen tilannetta?Ehkäpä hieman asian vierestä mutta sen sijaan että syyllistettäisiin työttömiä, pitäisi voimavarat keskittää siihen miten työllisyysaste saataisiin lähivuosina sinne ~80% jota kestävyysvaje vaatisi että meillä olisi varaa hyvinvointiyhteiskuntaan myös tulevaisuudessa. Palkkaamista ja työn vastaanottamista pitäisi helpottaa purkamalla byrokratiamuureja, sekä kannustinloukkuja. Minimiperustulo + loppu toimeentulo esimerkiksi pätkä tai osa-aikatöillä olisi hyvä alku työttömille. Kun palkkatulot nousee, voisi perustulon kustannukset hoitaa verotuksella pois.
Eläkkeet voisi pitää muuten samana mutta eläkekatto varakkaimmille.
Ongelman ydinhän on todellisuudessa siinä että täällä on kyllä halukkaita työntekijöitä yllin kyllin, mutta palkanmaksajista pulaa (oli se sitten ahneutta, liiallisia maksuja palkkaamisesta tai mitä tahansa)Ehkäpä hieman asian vierestä mutta sen sijaan että syyllistettäisiin työttömiä, pitäisi voimavarat keskittää siihen miten työllisyysaste saataisiin lähivuosina sinne ~80% jota kestävyysvaje vaatisi että meillä olisi varaa hyvinvointiyhteiskuntaan myös tulevaisuudessa. Palkkaamista ja työn vastaanottamista pitäisi helpottaa purkamalla byrokratiamuureja, sekä kannustinloukkuja. Minimiperustulo + loppu toimeentulo esimerkiksi pätkä tai osa-aikatöillä olisi hyvä alku työttömille. Kun palkkatulot nousee, voisi perustulon kustannukset hoitaa verotuksella pois.
Eläkkeet voisi pitää muuten samana mutta eläkekatto varakkaimmille.
Tulee muistaa, ettei eläköityvissä ikäluokissa työllisyysprosentti ole sata (Suomihan on ikärasismin ihmemaa), joten jokainen vanhuuseläkkeelle siirtyvä ei "vapauta" työpaikkaa.Tällä hetkellä taitaa eläköityä 1956 syntyneet ja heitä lienee elossa yli 70 000. Ja työelämään siirtyy vuonna 1998 syntynyt ikäluokka ja heitä on kymmenen tuhatta vähemmän. Jos oletetaan että kaikki -56 syntyneet elossaolevat siirtyisivät viralliselle eläkkeelle palkkatöistä ja jokaiselle palkattaisiin sijaan nuorempi niin työllisyyden pitäisi parantua jo ihan tuolla tavalla. Ja tätä jatkuu vielä pitkään eli eläköityvät ikäluokat on noin 10 000 suurempia kuin tilalle tulevat. Toisaalta tuohan on tilanne ollut jo vuosikausia myös taaksepäin katsottuna. Työllisyysprosentti kyllä nousisi mutta työllisten lukumäärä pysyisi samana. Helpottaako pelkkä työllisyysprosentin nousu Suomen tilannetta?
Minkäs rekrykurssin kautta noin hyville palkoille pääsee?Mulla loppu työttömyys aktiivimalliin, kun työkkäri pommitti ja oli kaikenmaan kurssia, yms kuntouttavaa työtoimintajuttua, sitten piti mennä jonnekkin rekrykurssille ja joku paskafirma palkkas, siellä oltu nyt +1v ja tienaa ihan kivasti 3-4ke kuussa. Tosin oisin mielummin ollut työttömänä stressaavaa työtä kukaan jaksa. Rahatkin riitti just mukavasti kun oli asuntotukea yms, mutta toisaalta nyt on tekemistä ja voi päivitellä PC:tä.
Nyt ne on perumassa aktiivimallia
Keravalaisnainen ehti jo iloita uudesta työpaikastaan, joka olisi varma, kunhan palkkatuki järjestyisi. Mutta yllättäen hän saikin selvityspyynnön siitä, kuinka paljon hän on käyttänyt aikaa nettikirjoitteluun työttömyysaikana. Samalla työttömyyspäivärahan maksatus katkaistiin.
Isis-taistelijoiden Kela-korvaukset eivät lähde millään, mutta minulle paukahtaa karenssi netissä kirjoittamisesta.
Vaikka toiminnasta ei saisi palkkaa, henkilö voidaan katsoa ”omassa työssä työllistyneeksi”, mikäli toiminta vie niin paljon aikaa, että henkilö ei pystyisi ottamaan vastaan kokopäivätyötä, Stenroos selittää.
Tämä ajatusmalli on aina naurattanut mua. Jotkut pitkäaikaistyöttömät jotka ei ole saaneet esim. viimeiseen 10 vuoteen mitään aikaan, aktivoituvatkin äkkiä ja seisovat päivät pakkasessa mieltään osoittaen ja rähisten. Juu kyllä![]()
Ei tietenkään ole 100%. Kuitenkin 55-65-vuotiaat ovat noin 10 000 isompia kuin per vuosi kuin työelämään siirtyvät. Ja jossain vaiheessahan he tippuvat pois työelämästä. Toiset jo ennen 55-vuotta ja toiset vasta eläköidyttyään. Luulisin että laskennallisesti (ilman sen suurempaa maahanmuuttoa) työikäisten määrä vähenee kymmenen vuoden päästä yli 100 000 henkilöllä. Tuon pitäisi vaikuttaa jo itsessään työllisyysprosentin nousuun. Toki on mahdollista että työpaikat vähenevät vielä rajummin.Tulee muistaa, ettei eläköityvissä ikäluokissa työllisyysprosentti ole sata (Suomihan on ikärasismin ihmemaa), joten jokainen vanhuuseläkkeelle siirtyvä ei "vapauta" työpaikkaa.
"Suomessa 55–64-vuotiaiden työllisyysaste jää 62,5 prosenttiin." (lähde: Moni hallituksen huoli ratkeaisi, jos Suomessa yli 55-vuotiaat kävisivät töissä yhtä paljon kuin Ruotsissa: miksi se on Suomessa niin vaikeaa?). Täten 70 000 eläköityvää "vapauttaa" 43 750 työpaikkaa, joihin pitäisi "mahduttaa" 60 000 nuorta.
Ikäluokkien pieneneminen saa jatkua vielä jonkin aikaa ennen kuin siitä saadaan apua.
Aktiivimalli on ollut voimassa reilut puolitoista vuotta. Kaiken tuonko ehdit tehdä sinä aikana? Vai oliko kirjoituksesi sarkasmia?Mulla loppu työttömyys aktiivimalliin, kun työkkäri pommitti ja oli kaikenmaan kurssia, yms kuntouttavaa työtoimintajuttua, sitten piti mennä jonnekkin rekrykurssille ja joku paskafirma palkkas, siellä oltu nyt +1v ja tienaa ihan kivasti 3-4ke kuussa. Tosin oisin mielummin ollut työttömänä stressaavaa työtä kukaan jaksa. Rahatkin riitti just mukavasti kun oli asuntotukea yms, mutta toisaalta nyt on tekemistä ja voi päivitellä PC:tä.
Nyt ne on perumassa aktiivimallia
Ei tietenkään ole 100%. Kuitenkin 55-65-vuotiaat ovat noin 10 000 isompia kuin per vuosi kuin työelämään siirtyvät. Ja jossain vaiheessahan he tippuvat pois työelämästä. Toiset jo ennen 55-vuotta ja toiset vasta eläköidyttyään. Luulisin että laskennallisesti (ilman sen suurempaa maahanmuuttoa) työikäisten määrä vähenee kymmenen vuoden päästä yli 100 000 henkilöllä. Tuon pitäisi vaikuttaa jo itsessään työllisyysprosentin nousuun. Toki on mahdollista että työpaikat vähenevät vielä rajummin.
Ongelman ydinhän on todellisuudessa siinä että täällä on kyllä halukkaita työntekijöitä yllin kyllin, mutta palkanmaksajista pulaa (oli se sitten ahneutta, liiallisia maksuja palkkaamisesta tai mitä tahansa)
Mutta olisiko pätkätöiden jatkuva yleistyminen ja siten työntekijöiden tilanteen heikentäminen entisestään hyvä kehityssuunta?Pointti oli siinä että perustulomallissa, pienipalkkaisia pätkätöitä voisi tehdä huoletta menettämättä perusturvaa. Nythän työtön ei voi ottaa pätkätöitä vastaan kovinkaan helposti koska voi jopa menettää tuloja.
Tämähän on täysin nykyaikaa sillä erolla, että vuokrafirmat otetaan pois välistä.Mutta olisiko pätkätöiden jatkuva yleistyminen ja siten työntekijöiden tilanteen heikentäminen entisestään hyvä kehityssuunta?
Siinä vaiheessa jok'ikinen työ mikä ei vaadi mitään spesifiä korkeatasoista osaamista (ts ellei tarvittava osaaminen ole oikeasti kortilla isossa kuvassa) kannattaa jättää pätkätyöläisten tehtäväksi, koska ne ovat halvempia, eivät nauti samoja etuja kuin pysyvässä työsuhteessa olevat jne
Niin, mutta halutaanko sen yleistyvän vielä lisää?Tämähän on täysin nykyaikaa sillä erolla, että vuokrafirmat otetaan pois välistä.
Kyllä. Säännöstelemättömässä työelämässä menestyminen on mahdollista omalla työllä, vaikka epäonnistuminen samalla onkin paljon todennäköisempää. Lopulta kaikkien kannalta on etu, mikäli huonosta työntekijästä pääsee nopeasti ja halvalla eroon.Niin, mutta halutaanko sen yleistyvän vielä lisää?
Niin, mutta halutaanko sen yleistyvän vielä lisää?
Meillä on vain aika tavalla erilainen yhteiskuntajärjestelmä kuin USA:ssa, se että yhden mallisessa järjestelmässä toimii esimerkiksi tuo pätkätyösysteemi ei tarkoita että se toimii kaikissa, täällä se kaatuisi luultavasti yksinkertaisesti sosiaalimenojen liikaan kasvuun kunnes ei yksinkertaisesti ole enää varaa pitää yllä nykyistä järjestelmää, jolloin yhteiskuntarauha romahtaa ja rikollisuus kasvaa räjähdysmäisestiKyse ei taida olla halusta, esim USA:ssa tässä kehitys-suunnassa ollaan meitä "edellä" ja meilläkin lisääntymään päin. Minkä sille mahtaa jos pätkätyöt lisääntyy? Ei valtio voi päättää millaisia tulevaisuuden työsuhteet ovat. Samoin tekee "alustatyö" (kamala sana).
Jaa?Mistä nämä legendat oikein syntyvät ja miksi ne elävät? Ne eivät yksinkertaisesti ole totta.
Tutkijat: Pätkätyöt eivät lisäänny, eikä kaikkien tarvitse kouluttautua uuteen ammattiin
Pätkätyöt ja määräaikaiset työsuhteet eivät ole juuri lisääntyneet. Vuokratyö ei ole juurikaan lisääntynyt. Työsuhteiden epävarmuus ei ole juurikaan kasvanut, vaan työsuhteet kestävät keskimäärin pidempään kuin aiemmin.
N. 20%:lla työvoimasta on vaikeaa. Heistä about puolet on työttöminä ja puolet epävarmoissa ja heikommissa työsuhteissa.
Mutta olisiko pätkätöiden jatkuva yleistyminen ja siten työntekijöiden tilanteen heikentäminen entisestään hyvä kehityssuunta?
Siinä vaiheessa jok'ikinen työ mikä ei vaadi mitään spesifiä korkeatasoista osaamista (ts ellei tarvittava osaaminen ole oikeasti kortilla isossa kuvassa) kannattaa jättää pätkätyöläisten tehtäväksi, koska ne ovat halvempia, eivät nauti samoja etuja kuin pysyvässä työsuhteessa olevat jne
Meillä on vain aika tavalla erilainen yhteiskuntajärjestelmä kuin USA:ssa, se että yhden mallisessa järjestelmässä toimii esimerkiksi tuo pätkätyösysteemi ei tarkoita että se toimii kaikissa, täällä se kaatuisi luultavasti yksinkertaisesti sosiaalimenojen liikaan kasvuun kunnes ei yksinkertaisesti ole enää varaa pitää yllä nykyistä järjestelmää, jolloin yhteiskuntarauha romahtaa ja rikollisuus kasvaa räjähdysmäisesti
Ongelma pätkä,osa-aikais ja 0 sopimuksissa on että ne ovat vieläkin "villiä länttä" säännöissä ja oikeuksissa mm sairasloma,ylityö,loma,irtisanomis/irtisanoutuminen jne vastaavissa asioissa verrattuna kokoaikaiseen.
Toisaalta olin koulun jälkeen puoli vuotta työttömänä, Helsingistä olisin saanut paikan 2 kuukaudessa. Olisiko pitänyt olla juurikin Helsingissä niin olisi selvitty pienemmällä tuella?Joten eikö tämä kaikki tue sitä, että työttömän paikka ei mitenkään ole Helsingissä?
Työllistyin myyjäksi yms muuta hommaa oululaiseen kotiremppoja yms tarjoavaan yritykseen. En oikein pidä hommasta sinänsä, mutta osaan tätä ihan hyvin ja kauppaa ja palkkaa tulee hyvin, pohjapalkka on kehno, palkka tulee provikoissa.Minkäs rekrykurssin kautta noin hyville palkoille pääsee?
Ja eihän niihin rekryihin ole pakko lähteä mukaan, kyllä ne myös kuuntelee mitä työnhakija itse haluaa. Pitää vaan olla hyvä työllistymissuunnitelma, niin ei joudu paskakursseille.
Haitko tarjoilijan, myyntiedustajan ja siivoojan kaltaisia töitä?Tuli tällänen vastaan:
Tutkija lähetti 5000 työhakemusta suomalaisella, englantilaisella ja somalialaisella nimellä – tulokset olivat mykistäviä
Ei tuossa muuta mutta kiinnostaisi että millä hiton hakemuksella on saanut 33,8% (tai 44,2% jos nainen) haetuista paikoista kutsun haastatteluun? Itse kun töitä hain niin ehkä 10% firmoista jaksoi vastata mitään ja niistä sitten pieni osa oli että pääsi haastatteluun.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.