Työttömän elämä -thread

[Tech_ananas]

Tarkasteleeko työkkäri oikeasti työnantajilta, että oletko hakenut noihin ilmoittamiisi paikkoihin? On kyllä taas järjetön keksintö koko homma, tuossahan on ihan helvetinmoinen työ myös sille virkailijalle tarkastella noita.

Ei niillä riitä resurssit tällä hetkellä tehä sitä, mut jos riittäis ni tarkastelis ainaki sillon tällön, näin ainaki työkkärin muikkeli mulle sano.

Eli tässä mallissa työkkäri on onnistunut tuottamaan tarvetta uusilla työntekijöille

 

[pulatunnus]

Eli tässä mallissa työkkäri on onnistunut tuottamaan tarvetta uusilla työntekijöille

Tuossa kai tarkoitettiin että ihan koneellisesti menee niiden ilmoitettujen määrin käsittely.

Mutta jos ilmenee että vain määränvuoksi haetaan, niin sitä kai voi sitten käsitellä henkilökohtaisessa tapaamisessa, jos siis ajatus auttaa hakiaa työnhaussa, ja siinä sivutuotteena ilmenee jos ei ole tosissaan hakenut.

Voisi toki olla työantajan suunnalta sähköinen vapaaehtoinen paluukanava missä voisi merkata tosissaan tehdyt hakemukset, se ehkä vähän helpottaisi työvoimapalveluiden rerussien kohdentamista.

 

[erikoisninja]

No ei avautunut vieläkään. Siis edelleen ymmärrä miten liittyy ketjuun /komenttiin.

Eläkelläisiä on työmarkkinoilla, joten saa siitä assin siltoja, mutta ei tämän ketjun juttu.

Maakunnista ilmeisesti jotain lukuja julkaistu, vielä ei ainakaan ole tullut lukuja jotka tukisi sitä että olisi merkityksetöntä.

Olet nyt näyttänyt käytännössä toteen, että 1) et tiedä langan aiheesta hölkäsen pöläystä ja 2) että et ymmärrä lukemaasi. Jos tarkoitus ei ole paskantaa lankaan huomion toivossa, niin voit miettiä mitä henkilökohtaisella panoksellasi on lankaan annettu ja voisiko ehkä pelkästään henkilökohtaisen panoksesi siirtäminen vaikkapa rävään tai ylilaudalle mahdollisesti nostaa langan jo ennestään paskaa tasoa? Väännetäänpä rautalangasta, siltä varalta että siitä on jotain hyötyä ( .)

Aktiivisesti työtähakemattomat jakautuvat karkeasti kahteen ryhmään, eli niihin jotka eivät hae töitä, koska hakemisen väärtejä työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole olemassa ja ns. "ideologisesti työttömiin." Jälkimmäisen ryhmän voidaan olettaa kaiken järjen mukaan olevan varsin marginaalipoppoo, joka tuskin tulee hakemaan töitä oli tilanne mikä hyvänsä, ja joka ei isossa kuvassa näy yhtään mitenkään, kun taas ensimmäinen ryhmä lakkaa olemasta aktiivisesti töitähakemattomia tasan siinä vaiheessa kun hakemisen väärtejä työpaikkoja ilmaantuu.

Lisäksi on nyt näytetty toteen, että työttömyyskorvaukset eivät ole isossa mittakaavassa mikään suuri ongelma, kuten päättäjien propagandaan uskovat tuppaavat silkkaa tietämättömyyttään uskomaan, vaan suurin osa maksetuista tuista menee eläkkeisiin, ja jota ei mielestäsi langassa saa sanoa täysin aiheettomana.

Kun nämä asiat otetaan huomioon, niin mitä veronmaksaja mielestäsi hyötyy siitä, että aktiivisesti työtähakemattomat seulotaan työtähakevista erikseen? Jos ainoa hyöty on se, että työkkäriin muodostuu lisää työpaikkoja valvomaan tätä pelleilyä, niin eikö kyse ole nimenomaan rakenteellisesta työttömyydestä?

 

[Kaitzschu]

Aktiivisesti työtähakemattomat jakautuvat karkeasti kahteen ryhmään, eli niihin jotka eivät hae töitä, koska hakemisen väärtejä työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole olemassa ja ns. "ideologisesti työttömiin." Jälkimmäisen ryhmän voidaan olettaa kaiken järjen mukaan olevan varsin marginaalipoppoo, joka tuskin tulee hakemaan töitä oli tilanne mikä hyvänsä, ja joka ei isossa kuvassa näy yhtään mitenkään, kun taas ensimmäinen ryhmä lakkaa olemasta aktiivisesti töitähakemattomia tasan siinä vaiheessa kun hakemisen väärtejä työpaikkoja ilmaantuu.

Vaikka vähän asian vierestä onkin, niin nämä ryhmäthän ovat käytännössä sama ryhmä. Kumpikin kyllä lähtee unelmahommiin kysyttäessä ja molempien unelmahomman rimaa saadaan laskettua leikkaamalla tukia. Ensimmäiseksi "ryhmäksi" kutsumasi osajoukon ylistäminen paremmiksi ihmisiksi on saman tason itsepetosta kuin kutsua ansiosidonnaisen loppuun asti ennen ensimmäistä työhakemustaan nauttivaa paremmaksi työttömäksi.

 

[erikoisninja]

Vaikka vähän asian vierestä onkin, niin nämä ryhmäthän ovat käytännössä sama ryhmä. Kumpikin kyllä lähtee unelmahommiin kysyttäessä ja molempien unelmahomman rimaa saadaan laskettua leikkaamalla tukia. Ensimmäiseksi "ryhmäksi" kutsumasi osajoukon ylistäminen paremmiksi ihmisiksi on saman tason itsepetosta kuin kutsua ansiosidonnaisen loppuun asti ennen ensimmäistä työhakemustaan nauttivaa paremmaksi työttömäksi.

Jos näin on, niin siinähän ideologisesti työtön myy naurettavan ideologiansa. Mutta joo, typerää jankkaustahan tämä ketju on ollut jo vuosikaudet, eikä se tunnu palvelevan mitään muuta kuin keskenkasvuisten sairaalloista huomiontarvetta.

Edit: tukien leikkaaminen laskee rimaa rötöstelyyn, ei hakemaan työpaikkoihin joista ei muutenkaan makseta toimeentulon mahdollistavaa palkkaa.

 

[zepi]

Edit: tukien leikkaaminen laskee rimaa rötöstelyyn, ei hakemaan työpaikkoihin joista ei muutenkaan makseta toimeentulon mahdollistavaa palkkaa.

Tätä samaa aina toistellaan, mutta onko asiasta oikeasti jotain tieteellistä näyttöä, eikä pelkkää luuloa?

Esim. Mun vaimo on saanut nyt viimeiset x-vuotta tasan 0eur/kk tukia mistään ja on ollut työttömänä / opiskelijana kotona. Onko lisännyt rötöstelyä? No sai tuo kyllä yhdet ylinopeussakot ajettuaan 20mph alueella 30mph kameraan Oxfordissa käydessään.

Väittäisin, että melkein kaikilta ”kotiäideiltä” voisi ottaa ihan suoraan kaikki tuet pois, eikä rötöstely kasvaisi mihinkään.

 

[vienna]

Väittäisin, että melkein kaikilta ”kotiäideiltä” voisi ottaa ihan suoraan kaikki tuet pois, eikä rötöstely kasvaisi mihinkään.

Kotihoidontuki on selvästi työmarkkinatukea pienempi ja säästää päivähoitotoiminnan järjestämisestä syntyviä menoja. Eli kotiäideiltä ei kannata ottaa tukia pois, koska kotiäitien tuet ovat pieniä ja ylläpitävät kotiäitiydellään lapsilukua ylöspäin.

Viisampaa säästämistä voidaan saada lisäämällä kunnallista asuntotuotantoa, jolloin asumistuen menot laskevat yleisesti vuokratasojen laskiessa sekä julkisen sektorin maksama asumistuki palautuisi takaisin julkiselle sektorille.

Keskittäisin itse huomiota jo lapset tehneisiin työttömiin, sillä siellä olisi selvää potentiaalia työvoimalle, kunhan panostetaan heidän koulutukseen, kuntouttamiseen ja muihin palveluihin.

Esimerkiksi oman äitini kohdalla on tapahtunut selkeästi epäonnistuminen niin yhteiskunnan osalta kuin yksilöltä itseltään. 39-vuotiaana työttömäksi (vuorotteluvapaalla vuoden ennen tätä, eli jo 38-vuotiaasta lähtien kotoilua) ja siitä lähtien eripituisia jaksoja (pääosin työttömänä) työmarkkinatuella, kuntoutustuella ja sairauspäivärahalla. Ikää on nyt 57 ja puolen vuoden päästä 58 tulee mittariin.

Perusongelmana on ollut se, että näiden vuosien aikana työvoimatoimisto ei ole todennut rehellisesti sitä, että kuulkaapa nyt rouva hyvä tämä - merkantin tutkintoanne ei enää tunneta eikä tunnusteta miksikään 2000-luvulla ja todellisuudessa merkantti jää sekä merkonomien että tradenomien jalkoihin. Eli te-toimiston jankutus avoimien työmarkkinoiden tärkeydestä ja niihin hakeutumisesta on tässä kohtaa varsin turhaa (jopa kiusaamista), kun todellisuudessa häntä ei lueta päteväksi yhtään minnekään (viimeksi tänä vuonna tiedustelimme, oliko hän hakukelpoinen haettuun elatussihteerin tehtävään, johon haettiin tehtävän kuvauksessa merkonomia/tradenomia ja vastaus oli se, että merkantti ei täytä viran kriteereitä, eli häntä ei edes voitaisi valita virkaan).

Heikot ohjausvaikutukset ja heikot kannusteet kokeilla eri koulutuksia (esim. tee koko tutkintosi työmarkkinatuella + ohjaaminen uuteen ammattiin/korkeakoulututkintoon) ovat yhteiskunnan vikoja tilanteeseen, eikä myöskään heikohko lääkärille pääseminenkään ole asiaa helpottanut. On älyllisesti epärehellistä odottaa työllistymistä tapauksessa, jossa tutkinto ei riitä mihinkään ja työnhakija jää käytännössä samaan jengiin kuin ”vain” peruskoulun käyneet.

Olen kuitenkin sitä mieltä myös, että tässä tapauksessa yksilö on päästänyt itsensä ns. liian helpolla, eli on tyydytty työttömyyteen, koska aluksi se on toiminut alle alakoululaisten kanssa. Viimeistään lasten siirtyessä ala-asteelle (+45v) olisi pitänyt alkaa tekemään esimerkiksi iltalukiota arjen pyörittämisen sivussa, koska se on aidosti lyhyt ja helppo koulutus, jonka jälkeen ”uskaltaa” siirtyä tekemään korkeakoulututkintoa, esimerkiksi farmaseuttia tai lastentarhanopettajien koulutusta. Eli osa-aikaisesta toisen asteen opiskelusta sitten kokopäiväisempään opiskeluun, iltalukiossa olisi ollut hyvää aikaa opetella oppimisen taitoja.

Eli pian 20-vuotisen työttömyyden taustalla on kotiäitiyttä, mutta sitäkin ratkaisevampina tekijöinä te-keskuksen onneton ura/koulutusohjaus, joka on varsin vaarallinen yhdistelmä epäaktiivisen yksilön kohdalla (yksilö, joka ei ole utelias ja siten itsenäisesti kokeile eri koulutuksia). Todettakoon lopuksi myös se, että uskon yhdeksi pitkäaikaistyöttömyyden syyksi heikon matematiikan ja logiikan tajun, jota heijastelee Mensan paperitestistä saatu tulos - 84 (85% maailman väestöstä on tämän testituloksen yläpuolella).

Heikko matematiikka karsii nimittäin varsin monta alaa pois, koska työllisyydestään tunnetuilta lähihoitajilta vaaditaan perusmatikan ymmärtämistä...

Ette tiedäkään miltä tätä vierestä on tuntunut katsoa, kun olen kahdessa vuodessa edistynyt jo DI-tutkinnon maisteriosuuden puoliväliin ja oma testitulokseni Mensan testistä oli samoihin aikoihin mitattuna 125.

Mutta joo, tämän työttömän tarina alkaa olla jo aidosti paketissa, koska 60-vuotiaalle myönnetään se työkyvyttömyyseläke, mikäli ei pysty oman alan töihin (toimistoala). Ja ainakin edellisen hakemuksen ratkaisussa todettiin tämä oman alan töiden rajoite, mutta koska ikää oli ja on alle 60 vuotta, niin eläkettä ei myönnetä, koska tämän ikärajan alla olevilta vaaditaan muiden alojen töiden hakua.

 

[WhiteByte]

Sanoisin näin ja sanoinkin. Kohtaanto ongelma. Asenne myöskin. Kannustimia?

Saa kyllä 6kk palkkatuki paikan mutta mitä sen jälkeen?

En jaksa kirjoitella pitkiä tarinoita. Tuet? Noh jos ei ole perus elantoa niin ryöstely alkaa ja kaikki muukin.

 

[kelmi]

Vaikka vähän asian vierestä onkin, niin nämä ryhmäthän ovat käytännössä sama ryhmä. Kumpikin kyllä lähtee unelmahommiin kysyttäessä ja molempien unelmahomman rimaa saadaan laskettua leikkaamalla tukia. Ensimmäiseksi "ryhmäksi" kutsumasi osajoukon ylistäminen paremmiksi ihmisiksi on saman tason itsepetosta kuin kutsua ansiosidonnaisen loppuun asti ennen ensimmäistä työhakemustaan nauttivaa paremmaksi työttömäksi.

Rima ei tipu yhtään laskemalla tukia, paskapalkalla kun ei vuokria tai lainanlyhennyksiä maksella. Mutta kai se on joillain tavoitteena saada ameriikan malliin ihmiset kadulle telttaan asumaan, vttuakos niistä väliä mitäs jäivät työttömiksi saatana. Yleensäkin töistä pitää saada palkkaa millä pärjää, vai meneekö setä itse töihin kuin töihin vaikka 7e/h?

Jos työntarjoaja ( huom. ei työnantaja koska töihin mennään omasta tahdosta eikä jonkun armosta. Myöskään palkasta ei kiitetä koska se on ansaittu. ) kärsii työvoimapulasta eikä silti ole varaa maksaa palkkaa niin miksi kenenkään pitäisi mennä orjaksi rahoittamaan kyseisen puljun johtoportaan elämistä?
Firma nurin tai tehkööt itse enemmän kunnes on oikeasti mahdollisuuksia laajentaa toimintaa ja palkata tekijöitä.

Ja en ole itse työtön.

 

[bonekuukkeli]

Voisikohan sellaisesta olla apua, jos työttömyystukeja leikattaisiin rajusti, mutta rahoja siirrettäisiin opiskelujen tukemiseen? Tai joku combo noiden väliltä, jossa ohjausta opiskelemaan / koulutuksiin kiinnittymistä varmistettaisiin. Tällöin kynnys lisäkouluttautua madaltuisi ja "väärien alavalintojen" vaikutukset menettäisivät merkitystään. Näissähän voisi olla vaikka mitä oppisopimusjuttuja yms. erilaisina lisäratkaisuina niille, jotka eivät tunnu omatoimisesti tarttuvan yhtään mihinkään.

Samalla syrjäytyminen olisi vaikeampaa, kun ihminen ikäänkuin laitettaisiin kiinnittymään uuteen mahdollisuuteen, jossa on ihmisiä ohjaamassa ja opettamassa. Ja päästäkseen putkesta ulos, on taas käyty työharjoittelut yms.

Hoitoalalla ollessa tuli nähtyä todella monenlaista kulkijaa ja elämäntapatyötöntä. Usein uusi asia vain tuntuu hankalammalta, kuin nykyisessä vellominen. On myös useita "aikuisia lapsia", joilla omatoimisuus puuttuu täysin. Tai on jokin auktoriteettiongelma, ettei vain tule muiden kanssa juttuun, kun ei olla itse valmiita muuttamaan toimintatapoja lainkaan. Nitkutetaan sitten työttyömyystuilla, vaikka kykyjä olisi todistetustikin oikeasti vaikka mihin.

Lisäksi on työttömiä, jotka käyvät jossain työkkäreiden "pakotetuilla harjoittelujaksoilla", mutta samantien sen päättyessä palaavat entiseen oleiluun sen sijaan, että jatkaisivat työntekoa (vaikka jatkoa olisi tarjottu). Lisäpanostus kun "ei kannata". Ehkä se rupeaisi kannattamaan siinä vaiheessa, kun lyhyen karenssiuhan sijaan vaarana olisikin tukitasojen lasku pysyvästi. Tuohan on ihan omasta halusta kiinni oleva asia. Eli pientä viilausta voisi tehdä monessa paikkaa.

Onhan se totta, että työttömänä oleillessa joku 100-200e lisäraha/kk ei välttämättä kannusta "uhraamaan vapaa-aikaa" ja lähtemään töihin, mutta yhteiskunnan kannalta tämä on ihan järjetöntä. Eli totta helkutissa nuo paikat tulisi ottaa vastaan sen sijaan, että pyörittelee kotona peukaloita muiden kustannuksella.

 

[bonekuukkeli]

Sehän olisi hyvä alku että opiskelija saisi edes samaa rahaa kuin työtön. Työttömällä on iso kynnys alkaa opiskella, koska tulot putoavat rajusti. Oli huikeaa saada koulusta paperit ulos ja alkaa nostamaan työttömyystukea kun se tuplasi nettotulot

Tämä on totta. Ja lisäksi oppilaitos luultavasti tukee, ohjaa ja kiinnittää opiskelijaa paremmin yhteiskuntaan, kuin se yksi te-toimiston tantta.

 

[oestrus taurus]

Voisikohan sellaisesta olla apua, jos työttömyystukeja leikattaisiin rajusti,

Työttömyystuen leikkaus vaikuttaa lähinnä niihin työttömiin, jotka eivät saa toimeentulotukea. Jälkimmäiseen ei mitään vaikutusta.
Leikkauksen jälkeen osa taas olisi oikeutettu toimeentulotukeen...

Toimeentulotukea pitäisi silloin myös leikata, vaikka se ei ole työttömyystuki. Muuten se on yhtä tehotonta, kuin varmaan tuo opiskelun motivaatiokin siellä penkillä...

 

[Oravamedian käpy]

Onko muroilla kokemusta Sastamalan Työteekistä?

 

[Janishell]

Miksi ei työttömänä saa opiskella uutta ammattia, tai hankkia ammattiin lisäkoulutusta?

Luulis että yhteiskunnalle olisi hyvä asia että työtön opiskelisi, jollei saa töitä.

 

[PornReindeer]

Miksi ei työttömänä saa opiskella uutta ammattia, tai hankkia ammattiin lisäkoulutusta?

Luulis että yhteiskunnalle olisi hyvä asia että työtön opiskelisi, jollei saa töitä.

Koska olet silloin opiskelija etkä työtön. Toki mikään ei periaatteessa estä vaihtamasta opiskelijaksi ja siirtymistä opintuen pariin...

 

[kilroy1]

Erittäin moneen ammattiin on myös pelkkä työvoimakoulutus joka tarkoitettu vain työttömille ja työttömyysuhan alaisille. Saat työttömyyskorvauksen ja suoran reitin ammattiin ilman toisen asteen koulutusta mikä on turhan pitkä. Eri asia tietty jos haluaa opiskella korkeakoulututkintoa silloin pitää siirtyä opintotuen piiriin.

 

[potero]

Koska olet silloin opiskelija etkä työtön. Toki mikään ei periaatteessa estä vaihtamasta opiskelijaksi ja siirtymistä opintuen pariin...

Mitähän sitten jos opintotuet on jo käytetty?

 

[PornReindeer]

Mitähän sitten jos opintotuet on jo käytetty?

Sossusta? Nämä on näitä vähän vastaavia kysymyksiä kuin "pitääkö valtion maksaa opiskelu" tai "pitääkö opintotuella olla max. kuukausimäärä" tai "miksi tukia pitää maksaa takaisin kun tienaan näin paljon" jne.

Itse kannatan jonkinlaista perustuloa ja jos haluaa sillä pienehköllä rahalla syljeskellä kattoon tai opiskella niin tehköön niin.

 

[PornReindeer]

Tuplat, puhelimella sivun refresh näköjään lisäsi viestin uudestaan.

 

[oestrus taurus]

Erittäin moneen ammattiin on myös pelkkä työvoimakoulutus joka tarkoitettu vain työttömille ja työttömyysuhan alaisille. Saat työttömyyskorvauksen ja suoran reitin ammattiin ilman toisen asteen koulutusta mikä on turhan pitkä. Eri asia tietty jos haluaa opiskella korkeakoulututkintoa silloin pitää siirtyä opintotuen piiriin.

Tuollaiseen pääsin (kiinteistönhoitaja pt) 2019 ja poikihan se toisen perustutkinnon lisäksi kahdeksan kuukauden määräaikaisen työuran kaupungilla ja tämän jälkeen ansiosidonnaisen.

Harmi, että olen saannut sille vielä hakemuksistani huolimatta jatkoa, mutta kannatava diili oli kaikkiaan. Tuohon oli hakijoita huomattavan vähän. Joka toinen tuli valituksi, mutta lopulta n. 15 valitusta itseni lisäksi vain yksi valmistui ajallaan. Kolmasosa lopetti jo ensimmäisten kuukausien aikana. Yksi sai alan töitä (ei kiinnostanut alan tutkinto), kaksi perusti oman yrityksen keskenään ja pari lopetti muuten vaan (Toinen ei opinto-ohjaajalle edes ilmoittanut mitään).

Korona-aika osoittautui etäopinnoilla mahdottomaksi rastiksi enemmistölle. Tuolloin vain näytöt olisi pitännyt tapahtua aikkarilla.

 

[potero]

Itse kannatan jonkinlaista perustuloa ja jos haluaa sillä pienehköllä rahalla syljeskellä kattoon tai opiskella niin tehköön niin.

Samaa mieltä. Saataisiin eliminoitua suuri määrä turhaa byrokratiaa. Jos tuo vieläpä saataisiin säädetty sellaiseksi että työn tekeminen kannattaa rahallisesti aina, ihan sama vaikka se olisi jokin yhden päivän keikka.

 

[bonekuukkeli]

Ei sekään välttämättä kannusta olleenkaan työnantajia muuttamaan palkkausta , niin kauan kuin porukka suostuu tulemaan ja "uhraamaan vapaa-aikaa" 10€/tunti...

Mutta siitähän ei oikeastaan ole edes kyse. Matalan palkan paikkojakin on ja tulee aina olemaan, mutta vaikka työpaikasta jäisi sama raha käteen mitä kotona kattoon sylkemisestä työttömänä, niin tuo paikka pitäisi mielestäni ottaa vastaan. Lopulta markkinat kyllä löytävät omat palkkatasonsa, mutta tärkeintä on ettei ihmiset jätä mahdollisuuksia hyödyntämättä löyhin perustein.

 

[erikoisninja]

Tätä samaa aina toistellaan, mutta onko asiasta oikeasti jotain tieteellistä näyttöä, eikä pelkkää luuloa?

Niin en tiedä, riippuu varmaan siitä mikä moiseksi lasketaan. Ei varmaan, jos riittävän kovat kriteerit pistetään. Sellaiseksi ei varmaankaan kelpaa esim Venetsuelan meno, jossa korruption ja inflaation seurauksena päästy tilanteeseen, jossa kuukauden keskipalkalla saa 1,5 ateriaa Mäkkäristä, tai Jenkkilän meno jossa riistokapitalismi on viety siihen pisteeseen ettei kesämökkejä enää ostella tekemällä samoja töitä kuin 20-30v sitten. Toki ulkomailla on omat ongelmansa, eikä Suomen pahoinvointijärjestelmä vaikuta niihin varmaan juuri mitenkään, mutta riistokapitalismi on ihan globaali ilmiö, jonka voidaan väittää olevan ainakin osasyyllinen ihan kaikkeen kurjuuteen.

Toisekseen joku miehensä rahoilla elävä kotiäiti on varmaan se viimeinen taho, joka rahojen puutteessa joutuu aloittamaan rötöstelyn henkensä pitimiksi.

Muutama asia, jotka tässä tuntuu monelta unohtuvan:

Suomessa on nyt jo pohjoismaiden paskimmat työttömyystuet, jos otetaan hintataso huomioon. Jos tukien paskuus on joku autuaaksi tekevä asia, niin paljonko niitä pitää/voi laskea, ilman että rikkaita aletaan ryöstelemään eikä kansa päädy barrikaadeille vaatimaan päättäjien päitä vadille? Montako työpaikkaa muodostuu lisää laskemalla tukia, vai perustuuko koko tukien-laskemis-fetissi pikemminkin siihen, että työtöntä pitää rangaista entistä enemmän, koska maassa on muutama puhelinmyyjän paikka täyttämättä? Fakta on kuitenkin se, ettei töitä ole kaikille ja että nykyisellään avoimet paikat ovat pääsääntöisesti enemmän tai vähän vähemmän täyttä paskaa, samalla kun asiallisiin paikkoihin on tuhansia hakijoita ja jotka täytetään hetkessä.

Entä jos tukien laskemisella, tai millä hyvänsä, saavutetaan nykyisten työttömien täystyöllisyys, niin mitä tapahtuu niille tyhjänpäiväisten virastojen tantoille, yms sosiopaateille jotka tekevät nyt tiliä työttömyydellä? Jäävät työttömäksi? Jos katsoo kuinka paljon jo pelkkä työkkäri työllistää (ja josta ei ole yhtään vitun mitään hyötyä itsenäiseen ajatteluun kykenevän työttömän työllistymiselle) niin siinähän on jo aika iso reservi uusia työttömiä, joiden toimeentulo on nykyään suoraan riippuvainen siitä että työttömiä on olemassa riittävästi. Siihen päälle sitten Sossut, Kelat, "Sosiaaliset työpaikat," kaikenmaailman piirileikkejä opettavat koulutuspuljut, jne jne.

Suomalainen pahoinvointijärjestelmä on suunniteltu nyt niin, että meillä on jatkuvasti kunnon reservi työttömiä. Sillä tehdään aivan vitusti tiliä ja tästä jopa kerrottiin ihan uutisissa asti. Esim piirileikkejä opettavat koulutuspuljut tekivät parissa vuodessa miljoonia, kun Sipilän hallitus suhmuroi puolet niiden työttömien tuista kunnille, joita ei ole aktivoitu (ja josta seurasi raivokas pakottaminen kuntouttavaan poliisijutun uhalla ja jonka oikeusasiamies julisti laittomaksi 3v myöhemmin, kun vahinko oli jo tapahtunut.) Vähemmän yllättäen kävi niin, että vaikka veronmaksajien rahoja haaskattiin tähän miljoonia, niin työttömyyteen sillä ei ollut mitään vaikutusta. Eikä varmaan ollut tarkoituskaan.

Matalan palkan paikkojakin on ja tulee aina olemaan, mutta vaikka työpaikasta jäisi sama raha käteen mitä kotona kattoon sylkemisestä työttömänä, niin tuo paikka pitäisi mielestäni ottaa vastaan.

Ja tässä taas ei ole yhtään minkäänlaista tolkkua. Mikä siinä orjuudessa on niin ihanaa? Miksei tehdystä työstä tule saada asiallista korvausta?

 

[baggio]

kun Sipilän hallitus suhmuroi puolet niiden työttömien tuista kunnille, joita ei ole aktivoitu (ja josta seurasi raivokas pakottaminen kuntouttavaan poliisijutun uhalla ja jonka oikeusasiamies julisti laittomaksi 3v myöhemmin, kun vahinko oli jo tapahtunut.) Vähemmän yllättäen kävi niin, että vaikka veronmaksajien rahoja haaskattiin tähän miljoonia, niin työttömyyteen sillä ei ollut mitään vaikutusta. Eikä varmaan ollut tarkoituskaan.

Kyllä se ainakin mulla auttoi. Kun kaikki koulutus ja työkokemus oli alalta x niin eipä siinä ollut juuri mitään mahdollisuutta työllistyä millekään muulle alalle. Mutta kun aktiivimalli pakotti menemään johonkin "kuntoutumaan" eli ihan mihin vaan töihin ilman palkkaa tukien menetyksen uhalla, niin piti valita kokeiltavaksi alojen y,z,f joukosta vähiten vastenmielinen, ja nyt olen töissä alalla y, enkä edelleen kotisohvalla keksimässä keiden kaikkien muiden vika mun työttömyys voisi olla.

 

[erikoisninja]

Kyllä se ainakin mulla auttoi. Kun kaikki koulutus ja työkokemus oli alalta x niin eipä siinä ollut juuri mitään mahdollisuutta työllistyä millekään muulle alalle. Mutta kun aktiivimalli pakotti menemään johonkin "kuntoutumaan" eli ihan mihin vaan töihin ilman palkkaa tukien menetyksen uhalla, niin piti valita kokeiltavaksi alojen y,z,f joukosta vähiten vastenmielinen, ja nyt olen töissä alalla y, enkä edelleen kotisohvalla keksimässä keiden kaikkien muiden vika mun työttömyys voisi olla.

Saattaa olla, että kuulut siis niihin, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun. Kyllä, kuten sanottu, sellaisille saattaa olla hyötyä työkkärin palveluista.

 

[Ploro]

Tätä samaa aina toistellaan, mutta onko asiasta oikeasti jotain tieteellistä näyttöä, eikä pelkkää luuloa?

Esim. Mun vaimo on saanut nyt viimeiset x-vuotta tasan 0eur/kk tukia mistään ja on ollut työttömänä / opiskelijana kotona. Onko lisännyt rötöstelyä? No sai tuo kyllä yhdet ylinopeussakot ajettuaan 20mph alueella 30mph kameraan Oxfordissa käydessään.

Väittäisin, että melkein kaikilta ”kotiäideiltä” voisi ottaa ihan suoraan kaikki tuet pois, eikä rötöstely kasvaisi mihinkään.

Kai tämä riippuu talouden kokonaistuloista? Sinä tuskin olet työtön? Minkälainen teidän tilanne on/olisi jos te kummatkin olisitte olleet työttöminä x-vuotta?
Kai huonoista tuista aiheutuneita vaikutuksia voi katsoa vaikka jenkeistä? Ei Suomessa kuitenkaan ihan hirveästi mitään slummeja tai ”trailer parkkeja” ole.

 

[zepi]

Kai tämä riippuu talouden kokonaistuloista? Sinä tuskin olet työtön? Minkälainen teidän tilanne on/olisi jos te kummatkin olisitte olleet työttöminä x-vuotta?
Kai huonoista tuista aiheutuneita vaikutuksia voi katsoa vaikka jenkeistä? Ei Suomessa kuitenkaan ihan hirveästi mitään slummeja tai ”trailer parkkeja” ole.

Mitä luulet, onkos Sveitsi täynnä trailer-parkeja? Täällä tukien saantiin vaikuttavat perheen kokonaistuet ja vähän vastaava työnhakupakko on voimassa jos halua työkkärin tukia.

 

[erikoisninja]

Mitä luulet, onkos Sveitsi täynnä trailer-parkeja? Täällä tukien saantiin vaikuttavat perheen kokonaistuet ja vähän vastaava työnhakupakko on voimassa jos halua työkkärin tukia.

Vallitseeko Sveitsissä kenties rakenteellinen työttömyys, kuten Suomessakin?

 

[Ploro]

Mitä luulet, onkos Sveitsi täynnä trailer-parkeja? Täällä tukien saantiin vaikuttavat perheen kokonaistuet ja vähän vastaava työnhakupakko on voimassa jos halua työkkärin tukia.

En tiedä Sveitsistä paljon mitään, oletan, että sinä tiedät? Tai siis päätellen ”täällä” sanasta ehkä jopa asut siellä?
Siellä ei siis ole trailer parkkeja, onko siellä sitten kotiäidit kokonaan ilman tukia jos asuvat yksin?
Pointtini siis oli, että kai rötösteltyyn ja vastaavaan vaikuttaa ne talouden kokonaistulot. Jos perheen pystyy elättämään vain yhden tuloilla niin ei kai se mitään laittomuuksia vaadi, että ruokaa saa pöytään.

 

[zepi]

En tiedä Sveitsistä paljon mitään, oletan, että sinä tiedät? Tai siis päätellen ”täällä” sanasta ehkä jopa asut siellä?
Siellä ei siis ole trailer parkkeja, onko siellä sitten kotiäidit kokonaan ilman tukia jos asuvat yksin?
Pointtini siis oli, että kai rötösteltyyn ja vastaavaan vaikuttaa ne talouden kokonaistulot. Jos perheen pystyy elättämään vain yhden tuloilla niin ei kai se mitään laittomuuksia vaadi, että ruokaa saa pöytään.

En laske työtöntä yksinhuoltajaa kotiäidiksi, enkä tiedä heidän tilanteestaan mitään, enkä lähde tämän takia ehdottelemaan heidän tukiinsa muutoksia.

Aika moni pienituloisemman perheen päätöksenteko tasapainoilee Sveitsissä sen välillä, että miten shuflataan osa-aikaisten duunien ja alkaen 2000€/kk per lapsi päivähoidon (ei subventoitu) kanssa jos kummatkin meinaavat töitä tehdä. Täyden työajan minimipalkat lähtevät täällä jostain 4000€/kk:sta raflatarjoilijoina ja siivoojina jne. Veroja ei käytännössä makseta lainkaan alle 8k/kk liksoista.

Toisaalta osa-aikaiset työt ovatkin sitten totaalisen normaali juttu ja työtarjouksia näkyy 20-100% työpanoksella ja meilläkin töissä on IT-insseinä väkeä 50-90% työajalla meidän 100% tekevien seassa.

Lapsilisää saa 0-12 vuotiaasta 200€/kk ja sen jälkeen 250€/kk kunnes koulut on käyty. (max 25v asti, mutta muuta opintotukea ei sitten olekaan). Summat saattavat vaihdella kantoneittain, nämä nyt ovat Zürichissä missä asun.

Pointtini on lähinnä se, että keskiluokkaisten pariskuntien kotona olemisen subventointi ja sen perustelu rikollisuuden vähentämisellä on ihan mielipuolista. Myöskään päiväkotien subventointi ei ole pakollista. Kummatkin voisi vaan lopettaa (keskiluokkaisille) ja yhteiskunta pyörisi oikein hyvin ja turvallisena.

Ainakin Zürichissä myös subventoidaan päivähoitoa niiden vanhempien kohdalla joita koitetaan patistella paikallisille kielikursseille / muuhun työllistämistoimintaan, mutta tämäkin on hyvin tarkasti kohdistettua.

En tiedä yhtään miten nämä pysyväissosiaalitapaukset ja heidän lapsensa yms. hoidetaan. Käsittäkseni viimesijainen sosiaaliturva on paremmalla tolalla kuin Suomessa, eikä sitä moni tarvitse.

Ylipäätään Suomen systeemin ongelma on minusta se, että tuet tuhlataan maksamalla niitä keskiluokkaisille, joka vähentää oikeasti ongelmissa oleville käytössä olevia resursseja ja nostaa veroasteet mielipuoliseksi, mikä yhdessä tukien kanssa sotkee työn tekemisen insentiivit ihan täysin.

 

[bonekuukkeli]

Ja tässä taas ei ole yhtään minkäänlaista tolkkua. Mikä siinä orjuudessa on niin ihanaa? Miksei tehdystä työstä tule saada asiallista korvausta?

Määrittele asiallinen korvaus? Sellainen, jolla maksaa vuokran ja ruoan ei ole asiallinen summa? Eli vaikkapa nykyinen raha mitä työttömät saavat, ei ole asiallinen määrä rahaa? Miksi työttömien pitäisi saada merkittävästi enemmän rahaa töissä käymisestä? Mielestäni pitäisi puhua vain väliaikaisesti ja mahdollisesti laskevastakin työttömyysTURVASTA, mutta ei elämäntapaa mahdollistavasta vuosikausia kestävästä toiminnasta muiden kustannuksella.

Pointtini siis on, että töihin pitäisi mennä oli se työ mitä hyvänsä (varsinkin jos korvaus on enemmän, kuin oleilusta maksettava määrä kuukaudessa = oikea työsuhde). Ei niin, että käsi ojossa oletetaan muiden maksavan eläminen "kun ei huvita / makseta tarpeeksi". Opiskelu myös se toinen vaihtoehto, mutta kotona makoilu ei ole se oikea keino parempaan tulevaisuuteen tai omien työllistymismahdollisuuksien parantamiseen.

 

[erikoisninja]

Määrittele asiallinen korvaus?

Riippuu useammasta asiasta, mutta jos töitä tekee niin se ei voi olla sama kuin työttömyyskorvaus. Ei vaikka kuinka kivalta tuntuisi niistä, jotka käyvät langassa vuorotellen kadehtimassa työttömän autuasta arkea.

Eli vaikkapa nykyinen raha mitä työttömät saavat, ei ole asiallinen määrä rahaa?

Ottaen huomioon maan hintatason, niin ei ole, ja jos sen eteen joutuis tekemään vielä jostain rikkaasta vielä vähän rikkaamman, niin ei todellakaan. Nykyisellään se kun ei mahdollista työttömälle edes riittävän hyviä mahdollisuuksia harrastuksiin, joka taas on edellytys työkyvyn säilymiselle. Tähän kun lisätään se, että valtion pyörittämvissä "kuntouttavissa" menee (mielen)terveys omakohtaisen kokemuksen perusteella pilalle, niin päästäänkin taas siihen, että eletään pahoinvointiyhteiskunnassa, vaikka valtion propagandakoneisto muuta väittääkin.

Miksi työttömien pitäisi saada merkittävästi enemmän rahaa töissä käymisestä?

Kannattaa varmaan tsekata se orjuuden määritelmä ja miettiä miksi se on kielletty EU-laissa. Samalla voisit miettiä, että miksi työttömille ei pitäisi maksaa asiallista palkkaa siinä missä muillekin? Onko työtön automaattisesti ihmisroska, jonka tulee työllistää työttömyydellä tiliä tekevät sosiopaatit ja vielä sen lisäksi tehdä oikeita töitä, josta ei makseta palkkaa, ja mistä syystä?

Kuulostaa vahvasti siltä, että haluat kiristää maassa vallitsevaa kastijärjestelmää ja ajaa alinta kastia edustavat vielä entistä ahtaammalle syystä jota voidaan vain ihmetellä. "Ihmisroskat" ovat sitä alinta kastia, ja jolle tulee säännöllisesti keksiä uusia rangaistuksia, koska se nyt vaan on maan tapa? Eikö mikään piisaa? Työttömyystuet ovat hintatasoon nähden jo pohjoismaiden kehnoimmat: mitä tällä on saavutettu? Täystyöllisyys? Tuosta viestistä löytyy myös lisää mielenkiintoisia kysymyksiä, joihin voisit koittaa joutessasi vastata.

Pointtini siis on, että töihin pitäisi mennä oli se työ mitä hyvänsä (varsinkin jos korvaus on enemmän, kuin oleilusta maksettava määrä kuukaudessa = oikea työsuhde). Ei niin, että käsi ojossa oletetaan muiden maksavan eläminen "kun ei huvita / makseta tarpeeksi".

Onko sulla jotain faktatietoa siitä, että nämä "ideologisesti työttömät" ovat jo niin iso porukka, että sillä on oikeasti yhtään mitään merkitystä? Taitaa se Jouni olla ainoa moinen koko maassa, ainakin uutisoinnin perusteella. Lisäksi lankaan on linkitetty useampaan kertaan tilasto, josta käy ilmi, että työttömyysetuudet ovat varsin pieni asia isossa mittakaavassa, ja että suurin osa valtion maksamista tuista menee suoraan eläkkeisiin. Viitsitkö valottaa mistä johtuu tämä tuet-äkkiä-pois-fetissi, joka niin monella tuntuu olevan lähellä sydäntä?

Opiskelu myös se toinen vaihtoehto, mutta kotona makoilu ei ole se oikea keino parempaan tulevaisuuteen tai omien työllistymismahdollisuuksien parantamiseen.

Opiskelu ei takaa työllistymistä eikä edes ammatinvalintapsykologi osannut kertoa mitä alaa tulee opiskella, jotta työllistyminen on varmaa. Kuten sanottu, Suomi on maa jossa vallitsee rakenteellinen työttömyys, jonka määrä ja laatu varmaan vaihtelee paikkakuntien ja alojen mukaan, mutta vahvan omakohtaisen kokemuksen perusteella on käynyt hyvin selväksi, että nykyään mennään töihin (siis niihin oikeisiin töihin josta maksetaan oikeaa palkkaa) pääasiassa sukunimen perusteella. 9e-päiväpalkalla tehtävistä töistä sen sijaan ei ole pulaa, vaan niihin pääsee senkun menee. Kumma juttu.

 

[bonekuukkeli]

Ottaen huomioon maan hintatason, niin ei ole, ja jos sen eteen joutuis tekemään vielä jostain rikkaasta vielä vähän rikkaamman, niin ei todellakaan. Nykyisellään se kun ei mahdollista työttömälle edes riittävän hyviä mahdollisuuksia harrastuksiin, joka taas on edellytys työkyvyn säilymiselle. Tähän kun lisätään se, että valtion pyörittämvissä "kuntouttavissa" menee (mielen)terveys omakohtaisen kokemuksen perusteella pilalle, niin päästäänkin taas siihen, että eletään pahoinvointiyhteiskunnassa, vaikka valtion propagandakoneisto muuta väittääkin.

Sinulla on jännä oletus, että työttömyyskorvauksen pitäisi olla jokin automaatio ja jopa niin iso, että sillä voisi kustantaa ihan kaiken harrastuksia myöten? Minä taas näen sen vain väliaikaisena tuloturvana, josta siirrytään eteenpäin.

Kannattaa varmaan tsekata se orjuuden määritelmä ja miettiä miksi se on kielletty EU-laissa. Samalla voisit miettiä, että miksi työttömille ei pitäisi maksaa asiallista palkkaa siinä missä muillekin? Onko työtön automaattisesti ihmisroska, jonka tulee työllistää työttömyydellä tiliä tekevät sosiopaatit ja vielä sen lisäksi tehdä oikeita töitä, josta ei makseta palkkaa, ja mistä syystä?

Kuuluuko sinun orjamääritelmiin siis se, että orjat saavat asunnon, ruokaa, puhelimet, netit yms? Jos nuo + extraa saa töitä tekemällä, niin kyllä se aina kotona makoilun PITÄISI voittaa. Vaikka se ei heti ensimmäisenä kuukautena sinne maan keskitasoon ja yli yltäisikään. Oletko kuullut koskaan käsitteestä "ponnahduslauta"?

Kuulostaa vahvasti siltä, että haluat kiristää maassa vallitsevaa kastijärjestelmää ja ajaa alinta kastia edustavat vielä entistä ahtaammalle syystä jota voidaan vain ihmetellä. "Ihmisroskat" ovat sitä alinta kastia, ja jolle tulee säännöllisesti keksiä uusia rangaistuksia, koska se nyt vaan on maan tapa? Eikö mikään piisaa? Työttömyystuet ovat hintatasoon nähden jo pohjoismaiden kehnoimmat: mitä tällä on saavutettu? Täystyöllisyys? Tuosta viestistä löytyy myös lisää mielenkiintoisia kysymyksiä, joihin voisit koittaa joutessasi vastata.

Haluan kiristää järjestelmää siten, ettei se motivoi oleilemaan tekemättä mitään. Juurikin sinun oletus siitä, että tekemättä mitään pitäisi jo saada "kaikki", on mielestäni äärimmäisen vääristynyt.

Onko sulla jotain faktatietoa siitä, että nämä "ideologisesti työttömät" ovat jo niin iso porukka, että sillä on oikeasti yhtään mitään merkitystä? Taitaa se Jouni olla ainoa moinen koko maassa, ainakin uutisoinnin perusteella. Lisäksi lankaan on linkitetty useampaan kertaan tilasto, josta käy ilmi, että työttömyysetuudet ovat varsin pieni asia isossa mittakaavassa, ja että suurin osa valtion maksamista tuista menee suoraan eläkkeisiin. Viitsitkö valottaa mistä johtuu tämä tuet-äkkiä-pois-fetissi, joka niin monella tuntuu olevan lähellä sydäntä?

Lasken ideologisesti työttömiin myös ne, jotka eivät katso kannattavaksi lähteä töihin, "kun tienaisi vain Xe enemmän". Ja näitä tuntuu riittävän. Lisäksi on myös niitä, jotka vain tykkäävät olla tekemättä mitään ja yhteiskunta valitettavasti mahdollistaa sen.

Opiskelu ei takaa työllistymistä eikä edes ammatinvalintapsykologi osannut kertoa mitä alaa tulee opiskella, jotta työllistyminen on varmaa. Kuten sanottu, Suomi on maa jossa vallitsee rakenteellinen työttömyys, jonka määrä ja laatu varmaan vaihtelee paikkakuntien ja alojen mukaan, mutta vahvan omakohtaisen kokemuksen perusteella on käynyt hyvin selväksi, että nykyään mennään töihin (siis niihin oikeisiin töihin josta maksetaan oikeaa palkkaa) pääasiassa sukunimen perusteella. 9e-päiväpalkalla tehtävistä töistä sen sijaan ei ole pulaa, vaan niihin pääsee senkun menee. Kumma juttu.

Opiskelu ei aina takaa työllistymistä (alasta riippuen toki. Hoitoalalla se on varmaa), mutta se aktivoi ja mahdollistaa paljon. On monia uusavuttomia, oma-aloitteettomia yms. työttömiä, jotka hyötyisivät opiskelusta / koulutuksista. Ei heitä kukaan sieltä kotoakaan töihin tule hakemaan ja vuosi vuodelta tilanne vain huononee.

 

[Ploro]

En laske työtöntä yksinhuoltajaa kotiäidiksi, enkä tiedä heidän tilanteestaan mitään, enkä lähde tämän takia ehdottelemaan heidän tukiinsa muutoksia.

Aika moni pienituloisemman perheen päätöksenteko tasapainoilee Sveitsissä sen välillä, että miten shuflataan osa-aikaisten duunien ja alkaen 2000€/kk per lapsi päivähoidon (ei subventoitu) kanssa jos kummatkin meinaavat töitä tehdä. Täyden työajan minimipalkat lähtevät täällä jostain 4000€/kk:sta raflatarjoilijoina ja siivoojina jne. Veroja ei käytännössä makseta lainkaan alle 8k/kk liksoista.

Toisaalta osa-aikaiset työt ovatkin sitten totaalisen normaali juttu ja työtarjouksia näkyy 20-100% työpanoksella ja meilläkin töissä on IT-insseinä väkeä 50-90% työajalla meidän 100% tekevien seassa.

Lapsilisää saa 0-12 vuotiaasta 200€/kk ja sen jälkeen 250€/kk kunnes koulut on käyty. (max 25v asti, mutta muuta opintotukea ei sitten olekaan). Summat saattavat vaihdella kantoneittain, nämä nyt ovat Zürichissä missä asun.

Pointtini on lähinnä se, että keskiluokkaisten pariskuntien kotona olemisen subventointi ja sen perustelu rikollisuuden vähentämisellä on ihan mielipuolista. Myöskään päiväkotien subventointi ei ole pakollista. Kummatkin voisi vaan lopettaa (keskiluokkaisille) ja yhteiskunta pyörisi oikein hyvin ja turvallisena.

Ainakin Zürichissä myös subventoidaan päivähoitoa niiden vanhempien kohdalla joita koitetaan patistella paikallisille kielikursseille / muuhun työllistämistoimintaan, mutta tämäkin on hyvin tarkasti kohdistettua.

En tiedä yhtään miten nämä pysyväissosiaalitapaukset ja heidän lapsensa yms. hoidetaan. Käsittäkseni viimesijainen sosiaaliturva on paremmalla tolalla kuin Suomessa, eikä sitä moni tarvitse.

Ylipäätään Suomen systeemin ongelma on minusta se, että tuet tuhlataan maksamalla niitä keskiluokkaisille, joka vähentää oikeasti ongelmissa oleville käytössä olevia resursseja ja nostaa veroasteet mielipuoliseksi, mikä yhdessä tukien kanssa sotkee työn tekemisen insentiivit ihan täysin.

Niin mikä sitten on keskiluokkaista? Jos 2 talouden tulot töistä ovat keskitasoa, niin jos toinen jää kotiäidiksi 0€ tuloilla niin eihän ne tulot enää ole keskitasoa?
Jos taas 2 ihmisen talous, jossa pelkästään toinen tienaan jo sen verran, että yhden ihmisen tulot ovat samat kuin keskimäärin 2 ihmisen, niin kai sitten ollaan jo ylemmässä keskiluokassa?
Olen samaa mieltä siitä, että tukia ei pitäisi maksaa ”kaikille”.
Eikö Suomessakin nuo päivähoidon tuet leikkaudu pois jo hyvin pienillä kokonaistuloilla? Jos nyt oikein katsoin niin maksimit joutuu maksamaan noin 5500€ bruttotuloilla (2 aikuista ja 1 lapsi), onko se sitten paljon vai vähän jos kummatkin tienaavat noin 500€ alle mediaanin.
Itse kuitenkin pienentäisin tai poistaisin noita lapsiin ja nuoriin liittyviä tukia viimeisimpinä.

 

[erikoisninja]

Minä taas näen sen vain väliaikaisena tuloturvana, josta siirrytään eteenpäin.

Millä perusteella on kyse jostain väliaikaisesta asiasta, kun eletään maassa jossa ei yksinkertaisesti ole töitä kaikille ja koko pahoinvointijärjestelmä on suunniteltu siten, että kansasta pitää olla se 20-30% työttömänä, jotta työttömyydellä tiliä tekevät eivät jää työttömiksi?

Kuuluuko sinun orjamääritelmiin siis se, että orjat saavat asunnon, ruokaa, puhelimet, netit yms?

Ei, ja jos ihan tarkkoja ollaan niin yhteiskunta ei myöskään kustanna "ihmisroskille" puhelinta saati nettiä, eikä työttömällä saisi Kelan linjauksen mukaan olla edes omistusasuntoa (siitäkin huolimatta että se kustantaa yhteiskunnalle asumistukien muodossa vähemmän, kuin vuokralla asuminen.)

Haluan kiristää järjestelmää siten, ettei se motivoi oleilemaan tekemättä mitään. Juurikin sinun oletus siitä, että tekemättä mitään pitäisi jo saada "kaikki", on mielestäni äärimmäisen vääristynyt.

Eli pohjoismaiden tiukimmat työttömyystuet eivät piisaa, vaan pitäisi vielä kiristää. Eikö järjellä ajateltuna olla nyt jo siinä pisteessä, että on saavutettu kaikki mikä tukia kiristämällä voidaan saavuttaa, vai mihin se raja pitää vetää? Tuet niin alas, että työttömät elävät näkkileivällä ja harrastuksiin saa kuulua vain kävely? Onko sillä sitten mitään väliä, että työttömät lakkaavat jo nykyisessä mallissa olemasta työkykyisiä ennemmin tai vähän myöhemmin? Missään vaiheessa en ole sanonut, että työttömän pitäisi saada "kaikki," ja vääristynyttä tässä on pääasiassa sadistinen näkemyksesi siitä, että työttömiä pitää rangaista jatkuvasti enemmän ja enemmän siitä, että maassa ei ole kaikille töitä. Itselleni piisaisi itseasiassa oikeus ihmisarvoiseen elämään myös työttömille, joka tietysti on suuri vääryys koska porvarien propaganda.

Opiskelu ei aina takaa työllistymistä (alasta riippuen toki. Hoitoalalla se on varmaa), mutta se aktivoi ja mahdollistaa paljon. On monia uusavuttomia, oma-aloitteettomia yms. työttömiä, jotka hyötyisivät opiskelusta / koulutuksista. Ei heitä kukaan sieltä kotoakaan töihin tule hakemaan ja vuosi vuodelta tilanne vain huononee.

Aha.

Voitko muuten vastata noihin kiperiin kysymyksiin, joihin jätit vastaamatta? Kiitos.

 

[bonekuukkeli]

Millä perusteella on kyse jostain väliaikaisesta asiasta, kun eletään maassa jossa ei yksinkertaisesti ole töitä kaikille ja koko pahoinvointijärjestelmä on suunniteltu siten, että kansasta pitää olla se 20-30% työttömänä, jotta työttömyydellä tiliä tekevät eivät jää työttömiksi?

Se on väliaikainen, jos ihminen TEKEE jotain muutoksen eteen. Mutta jos odotetaan hattu kourassa, että omalle jo vanhaksi jääneelle tutkinnolle löytyykin yhtäkkiä jotain hyväpalkkaista työtä, niin onhan se pysyvää niin kauan, kuin yhteiskunta tuon toiminnan sallii.

Eli pohjoismaiden tiukimmat työttömyystuet eivät piisaa, vaan pitäisi vielä kiristää. Eikö järjellä ajateltuna olla nyt jo siinä pisteessä, että on saavutettu kaikki mikä tukia kiristämällä voidaan saavuttaa, vai mihin se raja pitää vetää? Tuet niin alas, että työttömät elävät näkkileivällä ja harrastuksiin saa kuulua vain kävely? Onko sillä sitten mitään väliä, että työttömät lakkaavat jo nykyisessä mallissa olemasta työkykyisiä ennemmin tai vähän myöhemmin? Missään vaiheessa en ole sanonut, että työttömän pitäisi saada "kaikki," ja vääristynyttä tässä on pääasiassa sadistinen näkemyksesi siitä, että työttömiä pitää rangaista jatkuvasti enemmän ja enemmän siitä, että maassa ei ole kaikille töitä.

En ole sanonut, että työttömiä pitäisi kokoajan rangaista enemmän. Olen sanonut, että tukia voitaisiin ohjata mm. opiskelun tukemiseen, sillä nykyinen malli ei todistetusti toimi. Nykyinen malli passivoi ja saa aikaan juurikin sinun aiemmin mainitseman vääristyneen ajatusmallin: "Kotona kattoon sylkemällä tienaa miltei saman, kuin paikassa X töitä tekemällä. Ei kiitos". Minun mielestäni tuossa tilanteessa ei enää olla oikeasti työttömiä, vaan on vain kieltäydytty työstä ja se on henkilökohtainen valinta, jolloin tukeja tulisi tarvittaessa vaikka pysyvästi laskea (koska kyse ei ole enää oikeasta työttömyydestä). Mitä muuta sillä työttömällä on, kuin aikaa? Käyttäisi sitä aikaa johonkin hyödylliseen, eikä valittaisi "orjuuttamisesta" (mistä ei siis ole kyse, vaan samanlaisen ja paremmankin elintason tarjoamisesta + työkokemuksen kartuttamisesta).

Se, että tekee elämässään jotain ja saa työkokemusta jne. mahdollistaa myös etenemisen ja uusien ajatuksien / kontaktien syttymisen vaikkapa uuden yrityksen perustamisen suhteen. Vuosikausien passiivinen odottelu ei tuota yhtään mitään.

Huomioi nyt, että minä puhun pääasiassa pitkäaikaisista työttömistä, jotka eivät oikeasti edes yritä muuttaa omaa elämäntilannettaan. Mitä jos sen 5v työttömyyden sijaan olisi vaikkapa opiskellut 1-2 tutkintoa itselleen? Lisäksi, jos joku te-keskuksen tantta jäisi työttömäksi työttömien vähentyessä, niin hän todennäköisesti omaa edelleen hyvän toimintakyvyn ja valmiudet löytää uutta työtä itselleen. Ja työttömien vähentyminen tarkoittaisi myös sitä, että yrityksiä olisi tuolloin enemmän ja yrityksillä myös todennäköisesti rahaa palkata näitä uusia toimintakykyisiä työttömiä.

 

[erikoisninja]

Se on väliaikainen, jos ihminen TEKEE jotain muutoksen eteen.

Ei Suomessa, meillä kun on 1) rakenteellinen työttömyys joten 2) työpaikkoja ei piisaa kaikille. Siinä varmaan ne olennaisimmat asiat, joita et tunnu sisäistävän.

 

[bonekuukkeli]

Ei Suomessa, meillä kun on 1) rakenteellinen työttömyys joten 2) työpaikkoja ei piisaa kaikille. Siinä varmaan ne olennaisimmat asiat, joita et tunnu sisäistävän.

Silti hoitoalalla on huutava työvoimapula ja koodarit haetaan kotoa asti töihin. Mollissakin (ei näy edes kaikki paikat) työpaikkoja yli 30k. Kyllä, osa on niitä sinun kuvailemiasi "orjapaikkoja", josta kauhistus sentään saa enemmän rahaa (muttei tarpeeksi enemmän ilmeisesti?), kuin siitä kotona makoilusta. Missä se rakenteellinen työttömyys siis näkyy? Siinä että merkantti ei ole saanut töitä? Vai olisiko kyse siitä, että merkantti ei ole päivittänyt tutkintoaan / vaihtanut alaa, kun on jäänyt työttömäksi? Onko tuo kuvailemasi rakenteellinen työttömyys asia, jonka vuoksi mitään ei kannata tehdä? Tai katoaako se sillä, että nykyisiltä työssäkäyviltä kupataan vielä enemmän rahaa työttömien harrastuksiin ja elintason kohottamiseen?

 

[erikoisninja]

Silti hoitoalalla on huutava työvoimapula ja koodarit haetaan kotoa asti töihin. Mollissakin (ei näy edes kaikki paikat) työpaikkoja yli 30k.

Hoitoalan työoloista on käyty mediassa viimeaikoina kiivasta keskustelua, mikäli et ole huomannut. Ihan hyvä ala joo, joka varmasti sopii ihan kaikille, mitä nyt työolot ja palkkaus ovat kuulemma täysin pielessä. Koodareissa taas on pula ns. propellihatuista, jollaiseksi tuleminen vaatii vuosien harrastuksen tai työkokemuksen, mistää rivikoodareista ei kuulemma ole pula. Työttömiä on muuten joku 200k.

Voitko muuten vastata noihin kysymyksiin mihin jätit vastaamatta? Vastausten tasosta riippuen mietin sitten viitsinkö käyttää aikaani vastaamalla teikäläisen kysymyksiin.

 

[bonekuukkeli]

Hoitoalan työoloista on käyty mediassa viimeaikoina kiivasta keskustelua, mikäli et ole huomannut. Ihan hyvä ala joo, joka varmasti sopii ihan kaikille, mitä nyt työolot ja palkkaus ovat kuulemma täysin pielessä. Koodareissa taas on pula ns. propellihatuista, jollaiseksi tuleminen vaatii vuosien harrastuksen tai työkokemuksen, mistää rivikoodareista ei kuulemma ole pula. Työttömiä on muuten joku 200k.

Voitko muuten vastata noihin kysymyksiin mihin jätit vastaamatta? Vastausten tasosta riippuen mietin sitten viitsinkö käyttää aikaani vastaamalla teikäläisen kysymyksiin.

Tunnen kyllä molemmat alat, kun omat juureni ovat hoitoalalla ja myöhemmin olen siirtynyt koodaushommiin. Töitä tekevälle riittää ja ei tarvitse mitään ropelihattuja tai erityisominaisuuksia mielestäni kumpikaan ala. Tässähän se yksi isoimmista ongelmista on, kun kuvitellaan asioita etukäteen ja ei edes ryhdytä tekemään muutosta epäonnistumisen pelossa. Työttömillä ja masentuneilla on muuten usein samankaltaisia ajatuksia maailmasta. Hoitoalan ongelmat johtuvat pitkälti resurssipulasta. Ei siis ole varmaankaan joidenkin työttömien kaipaamaa huippupalkkaista maisteritason hommaa, mutta työtä josta saa palkkaa ja jolla jotenkuten tulee toimeen. Eli on ilmeisesti parempi antaa sen merkantin odottaa kotonaan, että joskus se vanhaksi mennyt tutkinto tulee taas tarpeelliseksi ja voivotella huonoa työllisyystilannetta. Vai olisiko kuitenkin niin, että pitäisi siirtyä epämukavuusalueelle tekemään edes jotain vaikkapa siksi aikaa, että löytää sen oman juttunsa. Kotona makoilemalla tilanne ei tule muuttumaan.

Taidan olla quotennut jokaisen kommenttisi ja myös linkkaamastasi viestistä vastannut päälimmäisiin pointteihin. Ei sillä, että erityisemmin juuri sinun kommenteistasi olisin kiinnostunut, eli tee ihan kuten parhaaksi näet. Puhut rakenteellisesta työttömyydestä ja verhoudut sen taakse, ettei muutoksia hyödyttäisi tehdä. Hieman samaa mielentilaa, kuin pitkäaikaistyöttömillä on asioiden muuttumisen suhteen ja asiat junnaavat paikallaan.

 

[erikoisninja]

...

Mielenkiintoisia olettamuksia meikäläisen mielipiteistä. Lankaa lukemalla tosin kävisi hyvin selväksi mitä mieltä todellisuudessa olen, mutta sellaistahan ei varmaan kannata tehdä, ainakaan jos ainoa motivaatio postaamiselle on huomiontarve.

 

[Ad_Astra]

Kohtahan nuo kuntouttavat työtoiminnat sun muut jäävät historiaan kokonaan uudistusten myötä IMO. Työtön siirtyy pois ns. sakkomaksulistalta vasta kun työllistyy/aloittaa opiskelun/ei ole työtön. Kuntouttava työtoiminta siirtyy hyvinvointialueille, mutta enempi sosiaalisen tukemisen suuntaan. Sakkomaksulasku jää kunnalle joten hyvinvointialueilla ei ole mitään intressiä järjestää kuntouttavaa työtoimintaa. TE-puoli on jo osittain siirtynyt kunnille, joten eiköhän näille, joille ei työtä ole/työ ei maistu/halua opiskella siirretään yksinkertaisesti pois työmarkkinatuelta. Työnhakijoinahan nämä pysyvät mutta ilman oikeutta työttömyysetuuteen.

 

[Kaitzschu]

Rima ei tipu yhtään laskemalla tukia, paskapalkalla kun ei vuokria tai lainanlyhennyksiä maksella. Mutta kai se on joillain tavoitteena saada ameriikan malliin ihmiset kadulle telttaan asumaan, vttuakos niistä väliä mitäs jäivät työttömiksi saatana.

Totta kai rima tippuu laskemalla tukia. Jos paskapalkalla ei maksa vuokria eikä lainanlyhennyksiä, niin ei maksa pienemmillä tuillakaan. Joten joko menet töihin tai lakkaat maksamasta, joka tapauksessa yhteiskunta säästää.

Yleensäkin töistä pitää saada palkkaa millä pärjää, vai meneekö setä itse töihin kuin töihin vaikka 7e/h?

Kyllä, setä menee itse töihin kuin töihin vaikka 7 €/h, kun vaihtoehto on kuolla kylmään ja nälkään. Sitä ennen voi olla (ja onkin) hiljaisempaa. Sitten, kun ainoa vaihtoehto on kuolla kylmään ja nälkään kävi töissä tai ei, niin päästään mielenkiintoisemmalle alueelle.

 

[erikoisninja]

Kyllä, setä menee itse töihin kuin töihin vaikka 7 €/h, kun vaihtoehto on kuolla kylmään ja nälkään.

Monelle muulle sedälle kolmas ja helpoin vaihtoehto tuossa vaiheessa on rikollisuus. Barrikaadien kyhääminen kyykukkulan ympärille ja veronmaksajien rahoilla porskuttavien, läpeensä mätien päättäjien hävittäminen saattaa myös tuossa vaiheessa käydä entistä useammalla mielessä.

 

[Sally_Spectra]

Monelle muulle sedälle kolmas ja helpoin vaihtoehto tuossa vaiheessa on rikollisuus. Barrikaadien kyhääminen kyykukkulan ympärille ja veronmaksajien rahoilla porskuttavien, läpeensä mätien päättäjien hävittäminen saattaa myös tuossa vaiheessa käydä entistä useammalla mielessä.

Ei ole. Täysin absurdi ajatus, että ihmiset alkaisivat rikollisiksi. Kyllä se 7€ kelpaisi heille hyvin, jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Tietenkin someviestejä postailtaisiin mutta siihen se jäisikin.

 

[potero]

7€/tunti on kyllä aika orjapalkka Suomen standardeilla, mutta kyllähän tuollaista ehkä paremman puutteessa tekisi. Katsoin itse juuri asumistukilaskurista että saisin tuollaisella palkalla noin 130€/kk asumistukea, jos työ olisi siis täysipäiväistä.

Mielestäni siedettävä palkkataso Suomen standardeilla on vähän paikkakunnasta riippuen ehkä jotain 9-11 €/tunti. Olin itse ennen opiskelemaan lähtöä vähän aikaa vuorotyössä jossa palkka oli jotain 10.5 €/tunti + lisät. Jälkikäteen olen todennut, että jos vaihtoehtoina on olla täysin toimeton tai tehdä töitä tuollaisella palkalla niin mieluummin teen töitä. Kunhan se työ on jotain ns. "oikeaa työtä" eikä mitään puhelinmyynnin kaltaista ihmisten kiusaamista.

 

[Jirza]

Omalta osaltani voin sanoa, että jos rahaa ei riittäisi ruokaan, niin näpistely ruokakaupoista alkaisi. Sen verran kova elämänhalu mulla on, että nälkään en aio kuolla. Tuossa tilanteessa ei edes vankilakaan toimisi pelotteena, sillä sielä ainakin saisi ilmaisen ruoan ja katon pään päälle.

Pidän kuitenkin aika absurdina ajatuksena, että tohon tilanteeseen päätyisin. Nuo tukien leikkaamiset näyttää vaan olevan muutaman täällä kirjottajien päiväuni, joka tuskin tulee ihan hetkeen tapahtumaan. Sen verran kova hyysäysvaltio Suomi on.

 

[Leatherman]

Kannattaa muistaa että ilmaiseksi ruokaa saa aina jonosta, ei tarvitse mennä rikolliselle tielle... Kukaan suomessa ei joudu nälkää näkemään vaikka saisi 0€ rahaa.
Ja eikös esim mäkkäreissäkin aloituspalkka lähde jostain 9€ ylöspäin ja siihen vielä lisät päälle. Jos tekee viikonloppuduunia tai jopa yövuoroja niin luulisi elävän ihan hyvin.

 

[DarkkiFIN]

Kannattaa muistaa että ilmaiseksi ruokaa saa aina jonosta, ei tarvitse mennä rikolliselle tielle... Kukaan suomessa ei joudu nälkää näkemään vaikka saisi 0€ rahaa.
Ja eikös esim mäkkäreissäkin aloituspalkka lähde jostain 9€ ylöspäin ja siihen vielä lisät päälle. Jos tekee viikonloppuduunia tai jopa yövuoroja niin luulisi elävän ihan hyvin.

Missä saa ja missä ei. Täälä on ollut tosi nihkeetä sen ruokakassin kanssa, sielä kun on kaverin juttujen mukaan ollu nykyään pari leipää, purkki maitoa, pari tomaattia ja joskus jopa nötköttipurkki. Ittekin käyny jokunen vuosi sitten hakemassa tuollaisen ja tollanen muistikuva ittelläkin on sen kassin sisällöstä, hyvin nihkeetä settiä siis. Tolla setillä pitäisi sitten viikko pärjätä.. Saattaa alkaa se ruokakaupassa näpistely houkuttamaan hyvin äkkiä.

Edit: Täälä siis vielä pitää kuulua sellaseen tekstari piiriin, tai muuten ei välttämättä saa mitään, jos vaan jonoon eksyt. Silloin tosin kaiketi ohjaavat seurakunnan suuntaan, että saa jotain apuja.

 

[potero]

Ei sosiaaliturva tule Suomesta katoamaan vaikka aika moni näillä internetin foorumeilla siitä fantasioikin, ellei sitten suunnilleen koko yhteiskunta nykyisessä muodossaan romahda. Sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu jonkinlainen perusturva. Ei se ratkaisu työttömyyteen voi olla sivistyneessä valtiossa se, että ihmiset jätetään täysin oman onnensa nojaan.