Hienosti jätit lainauksesta kohdan missä totean että se on teknisesti on etuus. Koitin kuitenkin selventää miksi tämä on mielestäni tälläisenaan todella epäonnistunut etuutena. Tämähän on täysi tulonsiirto veronmaksajilta pyöräfirmojen taskuun jolloin ainoa todellinen hyöty on niillä jotka hankkivat maksimihintaisen pyörän ja silloinkin se etu jää oikeastaan siihen kuluttomaan osamaksuun. En tajua miksei tätä ole tehty jonkun työhuonevähennyksen tyyliin että hankit pyörän ja vähennät sen verokortilla ilman kikkailuja.
Työsuhdepyörä, työnantajan/verottajan lahja liikujalle vai huijaus?
- Keskustelun aloittaja Jamboa
- Aloitettu
No ei tässä mielestäni ole mitään ongelmaa. Leasingpalvelu on liiketoimintaa, joten on selvää, että yritys ottaa siitä katetta. Eihän sitä nyt kukaan alkaisi ilmaiseksi pyörittämään. Samahan se on työsuhdeautojen kanssa. Koetko autoedunkin samalla tavalla ongelmaksi?
Jos tämä etuus olisi kuten työhuonevähennys, niin sitä olisi huomattavasti vaikeampi valvoa sen suhteen minkä suuruisia vähennyksiä voisi tehdä, minkä hintainen pyörä, ja kuinka usein voi verottajan piikkiin uuden pyörän ostaa.
Pitää kuitenkin ymmärtää, että tämä etuus koskee nimenomaan palvelua, eli sitä että osana palkkaa saat pyörän käyttöösi. Samalla tavalla kuin autoetu. Tämän edun tarkoitus ei ole se, että työntekijät ostavat verorahoilla omia pyöriä, eikä sen sellainen pidä ollakaan, ihan samalla tavalla kuin ei autojakaan omaksi ostella verorahoilla.
Miten niin? Samalla lailla sen voi tehdä kuten vähennetään vaikkapa kotiin hankittuja työvälineitä, niissähän on jo nyt että yli 1000e ostokset pitää jakaa seuraaville X kpl vuosille, samalla lailla sen pyörän voisi vähentää max 1200e vuosi eli 100e/kk mitä nuo monet pyöräfirmatkin miniminä laskuttaa ja ylimenevä osuus jaetaan seuraaville vuosille.
Ja kyllä kun etuuksista puhutaan niin pitää ajatella sitä hyötyä minkä työssäkäyvä veronmaksaja siitä saa eikä vain ymmärtää että leasing palvelu joka vetää välistä 50% on pakollinen paha. Helpoinhan tää ois jos työnantaja hommaisi ne pyörät työntekijöille. Pienissä firmoissa ei varmaan mitään ongelmaa jonkun hr kanan hankkia kymmentä pyörää ja joku nokian kokoinen firma säästää jo noissa leasing puljun kusetusmaksuissa (tyylin se 15e/kk per pyörä mitä työnantaja tolle firmalle maksaa) sen mitä maksaa palkata joku hoitamaan ne pyörien hankinnat. Jossain keskikokoisessa firmassa varmaan vois tulla vähän päänvaivaa kun hommaa ois kuitenkin sen verran paljon mutta toisaalta ei niin paljon että kannattais siihen hommaan joku töikseen nakittaa.
Autoetua en koe samalla tavalla ongelmaksi koska siinä muodostuu todellista säästöä huomattavasti enemmän kuin se parikymppiä mitä tästä pyörästä parhaimmillankaan saa, lisäksi auto on sellainen hankita että (uutta) sellaista kovin moni hankkii käteisellä muutenkaan jolloin leasing ei niin huomattavati eroa rahoituksella hankkimisesta + ne auton liisauksesta mahdollisesti saavutettavat muut edut vs. tonnin pyörä on lopulta aika monelle ihan se ja sama ostaako sen käteisellä vai ei.
Väitän edelleen että tälläisenään tämä pyöräetu on aika vitun epäonnistunut tekele ja vaikka tolla ton parikymppiä säästäiskin niin aion ihan protestina ja vittuiluna ostaa sen pyörän käteisellä jos ja kun sellaisen hankinta on taas ajankohtaista.
Tämä ei ole tulonhankkimiskulu, niin ei sinänsä ole hyvä vertailla mihinkään työhuonevähennyksiin ja työkalujen ostoon.
Tämän alkuperäinen tarkoitus on ollut se, että työnantaja voi tarjota verovapaana etuna työsuhdepyörän työntekijöilleen. Mutta käytännössä tämä on mennyt siihen, että työnantaja ei tarjoa yhtään mitään, vaan se pyörä vähennetään työntekijän palkasta, jolloin maksajaksi tulee työntekijä itse. Mutta kuitenkin työntekijä hyötyy sen verran, ettei tartte maksaa tuosta pyörän osuudesta veroa.
Tämän alkuperäinen tarkoitus on ollut se, että työnantaja voi tarjota verovapaana etuna työsuhdepyörän työntekijöilleen. Mutta käytännössä tämä on mennyt siihen, että työnantaja ei tarjoa yhtään mitään, vaan se pyörä vähennetään työntekijän palkasta, jolloin maksajaksi tulee työntekijä itse. Mutta kuitenkin työntekijä hyötyy sen verran, ettei tartte maksaa tuosta pyörän osuudesta veroa.
Ei olekaan mutta mikään ei estä luomasta vastaavaa mekanismia työsuhdepyörälle ja lopulta on kokonaisuuden kannalta sinänsä ihan se ja sama missä kohtaa ja miten se raha siitä verokertymästä vähennetään. Ihan helposti voitaisiin luoda joko lineaarinen tai portaittainen asteikko paljonko eri tulotasoilla pyörästä voidaan vähentää ja vähennettäisiin se kotitalousvähennyksen tyyliin missä katto pyörän hankintahinnalle per vuosi. Toki kertoo jotain suomen byroslaviasta että tälläistä ei edes ajateltu vaan luotiin mieluummin tällänen himmeli kuin nyt on käytössä.
Ei olekaan mutta lopputulos noissa on ihan täysin sama ja kuten itse sanoit että tän pelleilyn takia homma on mennyt siihen että se työnantaja ei oikeasti tarjoa mitään ja tuon vähennyksenhän käytännössä maksavat sitten veronamaksajat siinä mielessä että kokonaisverokertymä pienee ja siitäkin puolet menee pyöräfirmojen taskuun eli siinä mielessä sillä ei nykytilanteessa ole mitään merkitystä väheneekö se maksettava vero sillä että bruttopalkasta vähennetään 100e/kk vai siinä että se vähennetään verokortilla ilman että palkasta varsinaisesti vähennetään mitään. Tällä tuota byrokratiaa voisi oikeasti vähentää aivan helvetisti ja varmistaa että se etuudella tavoiteltu hyöty menee sille etuuden saajalle. Toki voisihan tuon veivata niinkin että se pyöräetu on pakko maksaa etuutena palkan päälle eikä kusisena vähennyksenä joka jo itsessää selkiyttäis sen työntekijän puolelta hommaa reippaasti eikä tarvisi laskeskella montako kymppiä sillä pyörän hankinnalla voisi säästää vaan se olisi käytännössä aina kannattavaa. (on se toki nytkin mutta hyvin marginaalisesti)
Ymmärrän kyllä, että tuo nykyinen toteutustapa voi aiheuttaa harmitusta, jos miettii asiaa ns. teoreettisen hyödyn kannalta mitä tässä edussa olisi voinut saavuttaa. Mutta asiasta purkautuminen täällä ei tilannetta miksikään muuta, sen tekemiseksi kannattaa käyttää muita keinoja. Koska asiaa ei täällä ratkaista, suosittelisin jokaiselle lähestymään asiaa hyvin yksinkertaisella tavalla: paljonko jää viivan alle maksettavaa, kun hankin pyörän tyylillä x, y tai z? Viime kädessä isolle osalle se lopullinen maksettava rahasumma varmaan ratkaisee, mihin päätyy. Toki osa arvostaa liisaripyörän eräänlaista kulutonta ja korotonta osamaksua.
Mutta käytännössä (oletetaan, että olet työnantajan kautta työsuhdepyörään oikeutettu):
1. Selvitä minkälaiset ehdot työnantaja on sopinut palveluntarjoajan kanssa (ne eivät useimmitenkaan ole samanlaisia eri työnantajilla, esim. pyörän enimmäishinnassa tai muissa reunaehdoissa voi olla poikkeavuuksia)
2. Selvitä minkälaisen pyörän haluat ja voiko sitä saada palveluntarjoajan kumppaniverkoston kautta
3. Pyydä tarjous pyörästä suoraan liikkeestä (tai useammasta). Jos rahkeita riittää, voi olla järkevää selvittää myös ulkomaisia kauppoja ja niiden tarjontaa
4. Selvitä paljonko pyörä maksaa suoraan ostettuna (eli siis paras tarjous ylipäätään mistään liikkeestä) ja palveluntarjoajan kumppaniliikkeestä
5. Tee vertailu suoran kaupan ja liisarivaihtoehdon välillä (muista huomioida liisaripyörässä myös lunastushinnan osuus)
6. Valitse se, joka on edullisempi, ellet arvosta pidempää maksuaikaa tai muita mahdollisia hyötyjä, mitä työsuhdepyörästä voi saavuttaa
Verotuksellista vaikutusta voi itse arvioida vaikkapa verohallinnon veroprosenttilaskurilla.
EDIT: Täydennyksenä liisaripyörän kohdalla kannattaa kuitenkin miettiä sitä seikkaa, että mikäli on käämit palanut työnantajan kanssa ja riski työpaikan vaihdokselle seuraavan vuoden-parin aikana voi muuttua ajankohtaiseksi, niin siinä mielessä liisaripyörä voi tulla kalliiksi, jos sopimuksen joutuu päättämään ennenaikaisesti. Toki osalla työnantajista edun voi siirtää eteenpäin, mutta siihen ei voi joka tilanteessa luottaa. Eli jos aiot vaihtaa työpaikkaa, niin en ehkä siihen väliin ottaisi liisaripyörää ihan yksinkertaisuuden vuoksi.
Mutta käytännössä (oletetaan, että olet työnantajan kautta työsuhdepyörään oikeutettu):
1. Selvitä minkälaiset ehdot työnantaja on sopinut palveluntarjoajan kanssa (ne eivät useimmitenkaan ole samanlaisia eri työnantajilla, esim. pyörän enimmäishinnassa tai muissa reunaehdoissa voi olla poikkeavuuksia)
2. Selvitä minkälaisen pyörän haluat ja voiko sitä saada palveluntarjoajan kumppaniverkoston kautta
3. Pyydä tarjous pyörästä suoraan liikkeestä (tai useammasta). Jos rahkeita riittää, voi olla järkevää selvittää myös ulkomaisia kauppoja ja niiden tarjontaa
4. Selvitä paljonko pyörä maksaa suoraan ostettuna (eli siis paras tarjous ylipäätään mistään liikkeestä) ja palveluntarjoajan kumppaniliikkeestä
5. Tee vertailu suoran kaupan ja liisarivaihtoehdon välillä (muista huomioida liisaripyörässä myös lunastushinnan osuus)
6. Valitse se, joka on edullisempi, ellet arvosta pidempää maksuaikaa tai muita mahdollisia hyötyjä, mitä työsuhdepyörästä voi saavuttaa
Verotuksellista vaikutusta voi itse arvioida vaikkapa verohallinnon veroprosenttilaskurilla.
EDIT: Täydennyksenä liisaripyörän kohdalla kannattaa kuitenkin miettiä sitä seikkaa, että mikäli on käämit palanut työnantajan kanssa ja riski työpaikan vaihdokselle seuraavan vuoden-parin aikana voi muuttua ajankohtaiseksi, niin siinä mielessä liisaripyörä voi tulla kalliiksi, jos sopimuksen joutuu päättämään ennenaikaisesti. Toki osalla työnantajista edun voi siirtää eteenpäin, mutta siihen ei voi joka tilanteessa luottaa. Eli jos aiot vaihtaa työpaikkaa, niin en ehkä siihen väliin ottaisi liisaripyörää ihan yksinkertaisuuden vuoksi.
Viimeksi muokattu:
No tuo johtaisi vain siihen, että työnantajat eivät pyöräetua tarjoaisi sitten ollenkaan.
Mutta parastahan tässä pyöräedussa on se, että kenenkään ei ole sitä pakko ottaa
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Ei sinne pyöräfirmojen taskuun mitään verorahaa mene. Pyöräfirmat laskuttavat ihan normaalisti palvelusta. Tuohan on vähän sama kun työtön saa kelalta rahaa ja käy sitten ostamassa k-kaupasta leipää, niin me kirottaisiin että "sinne ne verorahat valuu K-kauppiaan taskuun".
Ajattele mieluummin niin, että jos työntekijänä et otakaan pyöräetua, vaan hankit sen pyörän ihan ykstyisesti tällaiselta leasing-firmalta, niin paljonko pyöräfirma silloin saa. Aivan, täysin saman verran. Ja jos ajatellaan että tätä veroetua ei olisi, vaan pyöräetu verotettaisiin ihan normaalisti, niin silloinkin se pyöräfirma saisi ihan saman verran rahaa siitä pyörästä. Eli ei se pyöräfirma mitään verorahoja saa.
Tämä pyöräetu vaan mahdollistaa sen, että useampi ihminen ottaa leasingpyörän ja tottakai sitä kautta lisää pyöräfirmojen bisnestä. Mutta on väärin ajatella, että verorahoja valuisi pyöräfirmojen taskuun.
Täytyy nyt muistaa, että tämä pyöräetu ei ole ole mikään uusi asia, mikä olisi nyt keksitty, vaan tämä on ollut olemassa iät ajat. Ainoa muutos mikä nyt pari vuotta sitten tuli, oli tuo, että 100 €/kk saakka se muutettiin verovapaaksi. Eli mistään tämän suuremmasta muutoksesta ei ole ollut kyse. Eli sinä ehdotat nyt että olisi pitänyt kehitellä ihan uusi pyörähimmeli tuohon rinnalle.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 871
Kai tämä on ihan hyvä etu jos muutenkin olisi ostamassa jotain 4000€ pyörää. Muuten en näe hirveästi järkeä, kun tietää että perustaviksella jää kuitenkin se pyörä vaan pölyttymään johonkin kellariin.
Pyöräfirmalöa en nyt viittaa siihen pyörää myyvään tahoon vaan siihen leasing kusetus firmaan joka toimii välikätenä eikä itse edes koske siihen pyörään koko prosessin aikana ja ihan sama miten ajattelet asiaa niin siihen taskuun valuu sitä verorahaa joka ilman välikättä jäisi sen työntekijän lapaanNo tuo johtaisi vain siihen, että työnantajat eivät pyöräetua tarjoaisi sitten ollenkaan.
Mutta parastahan tässä pyöräedussa on se, että kenenkään ei ole sitä pakko ottaa
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Ei sinne pyöräfirmojen taskuun mitään verorahaa mene. Pyöräfirmat laskuttavat ihan normaalisti palvelusta. Tuohan on vähän sama kun työtön saa kelalta rahaa ja käy sitten ostamassa k-kaupasta leipää, niin me kirottaisiin että "sinne ne verorahat valuu K-kauppiaan taskuun".
Ajattele mieluummin niin, että jos työntekijänä et otakaan pyöräetua, vaan hankit sen pyörän ihan ykstyisesti tällaiselta leasing-firmalta, niin paljonko pyöräfirma silloin saa. Aivan, täysin saman verran. Ja jos ajatellaan että tätä veroetua ei olisi, vaan pyöräetu verotettaisiin ihan normaalisti, niin silloinkin se pyöräfirma saisi ihan saman verran rahaa siitä pyörästä. Eli ei se pyöräfirma mitään verorahoja saa.
Tämä pyöräetu vaan mahdollistaa sen, että useampi ihminen ottaa leasingpyörän ja tottakai sitä kautta lisää pyöräfirmojen bisnestä. Mutta on väärin ajatella, että verorahoja valuisi pyöräfirmojen taskuun.
Täytyy nyt muistaa, että tämä pyöräetu ei ole ole mikään uusi asia, mikä olisi nyt keksitty, vaan tämä on ollut olemassa iät ajat. Ainoa muutos mikä nyt pari vuotta sitten tuli, oli tuo, että 100 €/kk saakka se muutettiin verovapaaksi. Eli mistään tämän suuremmasta muutoksesta ei ole ollut kyse. Eli sinä ehdotat nyt että olisi pitänyt kehitellä ihan uusi pyörähimmeli tuohon rinnalle.
Jep, tai vaikka itsekin ajaisin työmatkat pyörällä siihen riittää hyvin 1000€ tai jopa 500€ pyörä mutta sitä ei ole mitään järkeä tälläisen bulvaanin kautta hankkia kun säästöt jäävät kohtuuttoman pieniksi haittoihin nähden
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
Itselleni tämä etu on ainakin ollut hyvä. Varmasti pärjäisin työmatkat 1000€ pyörälläkin, mutta pyöräetu mahdollisti 4000€ sähkötäpärin hankkimisen suht edullisesti. Luomufillarilla jäi talvisin monesti pyörä talliin ja lähdin autolla, jos keli oli yhtään huonompi. Nykyään en aja autolla enää olleenkaan, oli mikä keli hyvänsä. Muksuja kuskailen autolla, mutta kaikki omat matkat fillarilla. Kokonaissäästöön pitää mielestäni laskea mukaan myös vähentyneet kilometrit autolla.
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 871
Muutenkin jos oikeasti halutaan saada porukka liikkumaan, niin eipä siihen kylläkään se 4000€ sähköpyörä ehkä ole se paras keino.
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
En tiedä näistä porukoista, mutta kyllä se itselläni lisäsi liikuntaa huomattavasti. Sekä vapaa-ajalla, että työmatkoilla.
Mikä sitten olisi ratkaisusi? Laittaa autolla joka paikkaan kulkeville sohvaperunoille suoraan maantiepyörä ilman avustusta alle ja työmatkatempon keskinopeusvaatimus 30 km/h jotta veroedun saa?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 009
Ihme portinvartijatouhua.
Jos et ole huomannut niin se sähköpyörä ei polje itsekseen.
(ei huomioida tässä kaasukahvallisia, ne kun on eri ajoneuvonsa)
Ja monelle jolla ei töissä ole kunnollisia sosiaalitiloja, sähkö mahdollistaa töissä käymisen pyörällä ilman että tarvii haista hieltä koko päivä.
Monelle heikompikuntoiselle pyöräily on nimenomaan hyvä tapa aloittaa kuntoilu ja jos se tulee sähköpyörän avulla kuin itsekseen töissä käymällä niin positiivisia asioita on aika paljon.
Tai tehdä tuosta edusta sellaisen että se kannustaa kaikkia hankkimaan sen pyörän palkkatasosta tai pyörän hinnasta riippumatta? Käyttöönhän ei toki voi ketään mitenkään pakottaa tai edellyttää oli pyörä mikä tahansa mutta kaikkien kukkarolle ei 4000€ sähköpyörä sovi edes tämän "edun" kanssa. Sähköavusteisia löytyy myös halvempiakin mutta silloin "edun" käytöstä saavutettava hyöty on pieni eikä välttämättä kannusta hankkimaan sitä pyörää jos ajatus on ettei sitä muutenkaan ostaisi. Edulle parempi järjestelmä > enemmän hankittuja pyöriä > enemmän potentiaalisia pyöräilijöitä. Nythän tää valuu niiden suuntaan jotka jo pyöräilyä harrastavat niin saavat harrastusvälineet edullisemmin ja nämä ovat ne jotka varmaan muutenkin hankkisivat 4000€ pyörän. Perus pirkko ja matti eivät edes tuollaista harkitsisi
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
Kokonaisvaikutus nettopalkastani on alle 60€/kk. Tuon verran säästän jo polttoainekuluissa, kun en autolla enää juurikaan ajele. Eli kyllä jopa tuo 4000€ pyörä on mielestäni lähes kaikkien saatavilla. Moni vähätuloinen perusduunari ajelee työmaalle paljon kuluttavalla vanhalla autolla, joten helposti menee polttoaineeseen yli tuon 60€/kk.
Täähän on ihan tuloista riippuva asia. Tuossahan käytännössä säästää potentiaalisesti marginaaliveroprosentin verran, vaikka marginaaliveroprosentti alkaa lähennellä sitä 50% jo suht keskiverroilla tuloilla on sen prosentuaalinen vaikutus nettopalkkaan kuitenkin huomattavasti eri jos vertaa 2000e ja 6000e tienaavia.
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
No sovitaan, että 2500e/kk tienaavalle vaikutus on N. 70e/kk. Edelleen täysin tehtävissä kun ei ajele autolla enää joka paikkaan.
Meidän firmassa juurikin perus Matit on hommanneet työsuhde pyöriä, hintaluokaltaan 2000-7000€, ja tykänneet on.
Jos liian pieni säästö harmittaa,niin voihan sen hommata ilman säästöä, en toki ymmärrä miksi?
Koska poikkeuksetta noilla pyöräbulvaaneilla on niin paskat ehdot esim varkauksien tai vaikkapa firman vaihdon kohdalla että syö lähes kokonaan ne potentiaaliset säästöt
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
Juu, kyllä sitä säästää enemmän jos ei pyörää hommaa ollenkaan kun silloin sitä on vaikea varastaa.
Ihan tosissasi sun mielestä on hyvä diili että otat 4000€ pyörän jota ehdit maksaa vaikka 2 vuotta eli 2400€ ja se varastetaan jolloin et saa uutta pyörää/rahallista korvausta uuden hinta - ikävähennys vaan sen sijaan ei tarvi maksaa loppulaskua? Tai otat sen tonnin pyörän jonka joku käy vittuillakseen rikkomassa kaupan pihassa jonka jälkeen maksat pyöränbulvaanille 250€ omavastuun joka sattuu olemaan sama summa minkä pyörän hankkimalla säästit?
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
En näe kyllä tuommoista kohtaa vakuutusehdoissa. Ihan normaalit vakuutusehdot, mutta vähän korkeampi omavastuu kuin kotivakuutuksessani.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 009
Laitahan linkkejä tai listaa palveluntarjoajista joilla näin tapahtuu?
Mitä nopeasti vilkaisin niin muutamalla isommalla tarjoajalla on aika samanlaiset ehdot varkaus/vahinkotapausten varalle: saat uuden pyörän omavastuun maksamalla.
- Liittynyt
- 09.06.2023
- Viestejä
- 871
Yksikään läskiperse ei lähde pyöräilemään tai osta 4000€ sähköpyörää. Ne jotka muutenkin liikkuu ja pyöräilee näitä ostelee ja hyötyy tästä. Eikä siinä mitään, mutta ihan turha luulla että edes 1% läskiperseistä ostaisi fillaria 4000€. Ei osta.
Onko 100% fakta? Missä lähteet? Määrittele termi "läskiperse". Onko läskiperse jos ei harrasta liikuntaa? Pitääkö bmi olla yli 30? Järjettömiä yleistyksiä. No juuh. Tiedän montakin ei-aktiiviliikkujaa, jotka ovat hypänneet pyöräilyn ihmeelliseen maailmaan sähköpyörän avulla, mutta ei niillä kyllä kieltämättä minun mittarilla ole läskit perseet.. hmm..
Toki voi olla että nää on muuttunert siitä kun omalle työpaikalle tuota palveluntarjoajaa arvottiin mutta silloin ainaki useammalla oli tuollainen käytäntö. Tätäkin ketjua lukiessa näistä on mainittu. Kannattaa myös huomata että monilla ei sanota että saat uuden samanlaisen pyörän vaan saat uudem vastaavan mitä se sitten onkaan, todnäk. Käytetty lunastamaton liisari
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 009
Ja se 1% jättää myös varmaan välistä koska kanssaihmisten asenne on niinkuin sinulla.
Tervemenoa ignoreen.
Tämä "kusetusfirma" nimenomaan mahdollistaa koko roskan. Ei millään yrityksellä ole kiinnostusta ja kapasiteettia alkaa itse ostelemaan pyöriä työntekijöilleen, jotta voisi niitä sitten työntekijöille jaella polkupyöräetuna. Siksi se leasingfirma on pakollinen siinä välissä, hoitamaan se pyörien hankkiminen ja vuokraaminen firmoille, jotka sitten myöntävät tämän edun työntekijöilleen.
Jotenkin tuntuu ettet sinä nyt ymmärrä miten nämän työsuhde-edut toimivat. Työsuhde-etuuksien verottaminen on vanha asia, ei tässä ole mitään uutta. Näin nämä verotetaan. Eli siinä ei ole mitään ihmeteltävää miksi tämä on näin toteutettu. Se mitä sinä kuvailet, miten haluaisit tämän toimivan, olisi täysin uusi järjestelmä. Miksi sellainen pitäisi kehittää kun meillä on jo olemassa oleva järjestelmä.
Eihän autoetuakaan tarjoavat firmat itse niitä autoja työntekijöille osta, vaan ne liisataan leasingfirman kautta. Ja ihan vain siksi, että, oletetaan nyt työpaikaksi vaikka pankki. Ei pankin liiketoimintaan kuulu autojen ostelu, joten on ihan itsestäänselvää, että työntekijöiden työsuhdeautot hommataan sellaiselta firmalta, jonka liiketoimintaa se on, eli juurikin niiltä leasingfirmoilta.
Älä nyt edelleenkään unohda sitä, että tämä polkupyöräetu on työsuhde-etu, eikä mikään yleinen "pyöriä kansalle verovaroilla" -etu.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.11.2021
- Viestejä
- 41
Asialla ei ole varmaankaan niin paljon väliä mutta onko palstalaisilla tietoa siitä paljon tämä pyöräedun käyttö maksaa työnantajalle?
Vai onko peräti niin että työnantaja jää tästä itsekkin voitolle jos työntekijä maksaa leasingmaksut ja työnantajan ei tarvitse maksaa yhtä paljon työnantajamaksuja?
Vai onko peräti niin että työnantaja jää tästä itsekkin voitolle jos työntekijä maksaa leasingmaksut ja työnantajan ei tarvitse maksaa yhtä paljon työnantajamaksuja?
Olikohan gobybikellä 15€/kk/pyörä
Riippuu millainen systeemi on käytössä, mutta näissö esimerkkitapauksissa, missä kulut vähennetään työntekijän palkasta, tämä edun käyttö ei maksa työnantajalle mitään.
- Liittynyt
- 01.11.2023
- Viestejä
- 169
Epassibike on myös 15e/kk/pyörä työnantajalle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 009
Riippuu palveluntarjoajasta ja sopimusmallista.
Vapaudella on useampikin vaihtoehto, joista yksi ei maksa työnantajalle mitään.
Tuossa mallissa toki sitten se työntekijän säästö on pienempi ja jokainen palkasta vähennetty 100€ lyhentää pyörän hintaa lähemmäs 50 kuin 100 euroa.
Tuo 15€/kk/pyörä on aika yleinen alalla.
Lähinnä siksi että tämä nykyinen systeemi on perseestä ja vaikka kuinka vääntelet niin tässä siirretään verovaroja suoraan pyöräbulvaanien eikä työntekijän taskuun kuten tarkoitus ehkä olisi.
Lisäksi on aika vitun typetää verrata pyörän ja auton liisausta kun toisen hintaluokka on tyyliin 300-4000€ ja toisen taas kymmeniä tuhansia vaikka konseptina ovat toki samanlaisia.
- Liittynyt
- 05.05.2019
- Viestejä
- 140
Kun ostat pyörän suoraan niin kui
Varmaan taustalla on ollut kuningasidea siitä, että työnantajat antavat tuon edun palkan päälle, mutta todellisuus on varmaan 95% tapauksista eri. Osta pyörä ja vähennä verotuksessa - ei byrokratiaa ja helppoa kaikille vs. nykyinen työnantaja-palkkahallinto-välikäsi ja 50% hyödyistä muille kuin pyörän hankkijalle.
Eikö tässä ennemmin ole se, että sinä et halua ymmärtää asian pointtia? Koko työsuhdepyöräetua ei olisi ilman valtion vero-etua ja kun itse pyörä ei välttämättä mitenkään liity työsuhteeseen, miksi tämä hässäkkä pitää pyörittää sekä työnantajan että välistävetäjien kautta?
Varmaan taustalla on ollut kuningasidea siitä, että työnantajat antavat tuon edun palkan päälle, mutta todellisuus on varmaan 95% tapauksista eri. Osta pyörä ja vähennä verotuksessa - ei byrokratiaa ja helppoa kaikille vs. nykyinen työnantaja-palkkahallinto-välikäsi ja 50% hyödyistä muille kuin pyörän hankkijalle.
Tämä, ja se 50% minkä se bulvaani vetää välistä on ihan puhdasta verorahaa mikä menisi muuten joko sille työntekijälle tai vaihtoehtoisesti verokirstuun jos koko etuutta ei käytettäisi
Jos sinä oikeasti kuvittelet, että tässä on tarkoitus, että työntekijä hyötyy 100 €/kk, niin et ymmärrä yhtään mitään a) verotuksesta, etkä b) työsuhde-eduista.
Sinä et ymmärrä koko pyöräetua. Pyöräetu on paljon vanhempi konsepti kuin tämä nykyinen 100 €/kk veroetu. Työsuhdepyöräetu on ollut olemassa jo paljon kauemmin ja nyt vain muutama vuosi sitten tuli sellainen muutos, että valtiopäätti että pyöräetu on 100 €/kk asti verovapaata. Mikään muu ei ole muuttunut.
Teillä on nyt vaikeuksia ymmärtää, mikä on työsuhde-etu. Samalla taalla autoetukin on työsuhde-etu. Ja esim. sähköautoille on nyt parhaillaan menossa valtion taholta vero-etu, jossa esim. täyssähköauton käyttöedun verotusarvosta saa 170 €/kk alennusta. Ja tämän pyöräedun tarkoitus ei ole olla mikään kansallinen "pyöriä kaikille" -etu, vaan se on ihan nimensä mukaan työntekijän työsuhde-etu. Joillakin vaan tuntuu menevän asiat sekaisin, kun tähän on annettu tuo 100 €/kk verovapaus.
En ole missään vaiheessa sanonut että työntekijän tulisi hyötyä 100€/kk vaan sitä että siitä työntekijän saamaata edusta parhaimmillaan yli puolen ei tulisi mennä jonkun pyöräbulvaanin taskuun joka ei missään vaiheessa prosessia edes näe koko pyörää.
Et ole edelleenkään perustellut, että miksi? Tämä pyöräbulvaani hoitaa ne asiat, mitä työnantajan ei tarvitse hoitaa. Ilmaiseksiko se pitäisi tehdä? Kerropa miten tuo pyöräetu toimisi ilman tätä välikättä? Vaihtoehto olisi se, että työnantaja itse hommaisi ne pyörät. Mutta kun se ei kuulu työnantajan liiketoimintaan, niin miksi ihmeessä alkaisivat sellaista tehdä? Nämä sinun haukkumat tahot mahdollistavat koko paletin pyörittämisen.
Ja edelleen olet siinä virhekäsityksessä, että tämä pyöräbulvaani saisi jotain tästä veroedusta. Ei saa, ei senttiäkään. Se pyöräbulvaani saisi sentilleen saman verran siitä pyörästä, vaikka tuota 100 €/kk verovapautta ei olisi olemassakaan.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 259
Meillekin on tulossa gobybiken pyöräetu, ja siitä on aika paljon keskustelua ollut, niin käsitänkö mä nyt tämän systeemin ihan oikein?
Pyörä tilataan ton leasing firman kautta työnantajalle verottomaan hintaan, joka sitten antaa sen sun käyttöön.
Leasing firma laskuttaa firmalta pyörän verottoman hinnan + omat kulunsa.
Firma maksaa siitä leasing firmalle alle 100€/kk jolloin veroton työsuhde etu täyttyy.
Sitten firma vähentää sen palkasta.
Pyörä tilataan ton leasing firman kautta työnantajalle verottomaan hintaan, joka sitten antaa sen sun käyttöön.
Leasing firma laskuttaa firmalta pyörän verottoman hinnan + omat kulunsa.
Firma maksaa siitä leasing firmalle alle 100€/kk jolloin veroton työsuhde etu täyttyy.
Sitten firma vähentää sen palkasta.
Tuntuu että moni tässä ketjussa ei edes ymmärrä mitä tuo 100 €/kk tarkoittaa. Se ei ole mikään 100 euron etu, vaan se tarkoittaa sitä, että työntekijän verotettava tulo pienenee 100 €/kk. Eli työntekijän ei tarvitse maksaa tuosta 100 €:stä veroa. Eli missään vaiheessa ei ole mitään konkreettista 100 €:n rahallista etua olemassakaan, vaan ainoa veroetu mikä tästä tulee, on se, että työntekijä maksaa tuloista riippuen veroa noin 40-50 €/kk vähemmän kuin mitä normaalisti maksaisi. Ja tuo etuus menee täysimääräisesti työntekijän taskuun.
Kaikki muu rahaliikenne pyöräbulvaanin suuntaan on sentilleen sama, riippumatta siitä maksaako työntekijä tuosta 100 €:stä veroa vai ei.
Kaikki muu rahaliikenne pyöräbulvaanin suuntaan on sentilleen sama, riippumatta siitä maksaako työntekijä tuosta 100 €:stä veroa vai ei.
Siksi koska sinne menee rahaa mikä muuten kuuluisi sille veronmaksajalle tai vaihtoehtoisesti verottajalle vaikka yrität vääntää asiaa muuksi.
Jos nyt ajatellaan karkeasti että tässä vähennysmallissa pyörän hankinnassa muodostuva säästö ilman välikäsiä olisi 100€ * marginaaliveroprosentti, helppouden vuoksi olkoot se 50, muodostuisi säästöä 50€ siitä että bruttopalkasta vähennetään 100€ mistä veroa ei siis makseta. Tämähän on suoraan pois yhteisestä verokassasta kun siitä 100€ ei makseta veroa. Pyöräbulvaani ottaa tästä 50€ puolet eli 25€. Kerrotko miten tämä ei efektiivisesti ole verorahaa? Ilman pyöräetua siitä 100€ mitä ei käytetäkään pyörään maksetaan verot. Tän koko homman pointtihan on tukea sitä työmatkapyöräilyä siten ettet maksa siitä pyöräedun määrästä veroa ts. Homma rahoitetaan verovaroilla. Jos välikättä ei olisi ja homma hoidettaisiin vaikka sen verokortin kautta olisi lopputulos sama että siitä 100€ ei makseta veroa mutta se raha jää sille edun saajalle.
Meillä se menee niin että jokainen tilaa itse sen pyörän haluamastaan liikkeestä itselleen niin että toimitusosoitteeksi oma osoite ja laskutusosoitteeksi gobybike. Työnantaja sit kai tilittää sen 100€/kk sinne gobybikelle + työantajan kulut josta sit pyörän hinta lyhenee jotain 100 - xx€. Sen lisäksi esim 1000€ pyörästä maksat 12kpl 100€ eriä
Ethän sinä ymmärrä lainkaan. Se pyöräbulvaani ei saa senttiäkään siitä veroalennuksesta, minkä työntekijä saa. Työntekijä saa sen täysimääräisesti.
Jos haluat oikeasti ymmärtää, niin suosittelen sinua tekemään laskelmat kahdesta tapauksesta, käyttäen samoja arvoja, ja lasket mitä rahaa menee minnekin.
1. Työntekijä ottaa työsuhdepyörän ja saa tähän 100 €/kk verovapauden.
2. Työntekijä ottaa sen täysin saman työsuhdepyörän ilman 100 €/kk verovapautta.
Jos lasket nuo auki ja tutkit miten rahaa siirtyy mihinkin, niin ehkä viimein tajuat, että molemmissa laskelmissa pyöräfirma saa sentilleen saman summan.
Jos se 100€/kk on verovaapata esimerkiksi omalla marginaaliveroprosentillani säästöä pitäisi tulla n. 48€/kk. Eli vuositasolla n. 575€. Gobybiken omakin laskuri taas 1200€ hintaiselle pyörälle näyttää säästöksi vain 330€ ja samalla laskee että pyöräetu vaikuttaa tuloveroon -590€. Saman summan rahaa se varmasti saa siitä riippumatta liisataanko sitä pyörää edulla vai ei mutta toisessa se on ihan ja täysin satavarmasti osittain verorahoilla kustannettua eli se maksaja vain vaihtuu mutta se nyt taas on tän keskustelun kannalta ihan yhden tekevää kun puhe on nimenomaan pyöräedusta eikä pyörän yksityisleasingistä mitä tuskin kukaan muutenkaan harjoittaa
Uutiset
-
Kehittäjä teki kuvia luovan generatiivisen tekoälymallin Commodore 64 -kotitietokoneelle
10.5.2024 03:14
-
SK hynix esitteli uuden Zoned UFS 4.0 -NAND-standardin mobiililaitteisiin
10.5.2024 03:03
-
Micron toi ensimmäisenä valmistajana myyntiin LPCAMM2-muistit kannettaviin
10.5.2024 02:46
-
AMD:n ja Intelin seuraavan sukupolven prosessorit vuotojen kohteina
10.5.2024 01:03
-
NVIDIA julkaisi GeForce 552.44 -ajurit näytönohjaimilleen
10.5.2024 00:30
Uutisia lyhyesti
-
Microsoft järkeistää Tehtävienhallinnan muistitietoja- Vastauksia: 28
-
IDC: Samsung on suurin OLED- ja pelinäyttövalmistaja
- Vastauksia: 3
-
Apple laski 10. sukupolven iPadin hintaa- Vastauksia: 3
