Niinhän se taitaa olla. Olisi mielenkiintoista kuulla samoilta kavereilta mielipiteitä siitä, kun sähköautoille on annettu 170 €/kk verotusarvon alennus, niin onko tämäkin väärin, kun tästähän verohyödystä "iso osaa valuu leasingfirmojen taskuun"
Mutta eikö olekin mielenkiintoista, että esim. autoedun moni on ottanut, vaikka se on monilla toteutettu täysin samalla tavalla ilman veroetuja, eli verotusarvo vähennetään täysimääräisesti bruttopalkasta
Älä nyt itse sekoita tuota autoetua tähän kun tiedetään molemmat etteivät ole mitenkään vertailukelpoisia asioita kun onhan auto nyt hieman eri kaliiberin hankinta ja siinä leasing yhtiöllä on oikeasti tarve olla välissä rahoittammassa sitä hankintaa kun pyörän nyt pystyy lähes kuka tahansa työssäkäyvä itse käteiselllä hankkimaan ja se ei muutenkaan liity tähän mitenkään, sille on oma keskustelu mihin voit varmasti mennä provosoimaan keskustelua sähköauton verotusarvosta.Niinhän se taitaa olla. Olisi mielenkiintoista kuulla samoilta kavereilta mielipiteitä siitä, kun sähköautoille on annettu 170 €/kk verotusarvon alennus, niin onko tämäkin väärin, kun tästähän verohyödystä "iso osaa valuu leasingfirmojen taskuun"
Mutta eikö olekin mielenkiintoista, että esim. autoedun moni on ottanut, vaikka se on monilla toteutettu täysin samalla tavalla ilman veroetuja, eli verotusarvo vähennetään täysimääräisesti bruttopalkasta
On kyllä mielenkiintoista että jaksat valittaa siitä, että autoetua ja pyöräetua ei saisi vertailla keskenään, vaikka ne ovat täysin samalla tavalla toteutettuja. Perustelet sitä vain sillä että ovat "eri kaliiberin" hankintoja.
Niin lähinnä mun pointti nyt on vaan se että pyörän hankinnan tukeminen ois paljon helpompi tehdä sen verokortin kautta kuin auton. Harvalla on löysää tilillä jotain 40000e hankkia vaikka se sähköauto ja sit jälkikäteen hakea siitä verohyvitystä vs. ostaa tonnin pyörä ja laittaa se verokortille ja vastaanottaa 500e veronalennusta. En tiedä mikä sua vaivaa kun et itse pysty ymmärtämään että se mun pointti on koko ajan ollut että miksi tämä pyöräetu tehdään juuri tällä tavalla kun se olisi kaikille paitsi sille pyöräbulvaanille parempi tehdä toisella tavalla.On kyllä mielenkiintoista että jaksat valittaa siitä, että autoetua ja pyöräetua ei saisi vertailla keskenään, vaikka ne ovat täysin samalla tavalla toteutettuja. Perustelet sitä vain sillä että ovat "eri kaliiberin" hankintoja.
Mutta samaan aikaan itse esität, että on täysin ok vertailla pyöräetua siihen, että ostaisi kaupasta pyörän omaksi. Ne kun ovat kaksi täysin eri asiaa. Mutta silti suvereenisti vertailet niitä keskenään ja niiden kulujen perusteella teet johtopäätöksiä että leasingfirma suhmuroi verorahoja
No miksi sinä sitten edelleen haluat sen työnantajan siihen sotkea mukaan, kun selvästikin sinä ajat sellaista ihan yleistä polkupyörän hankinnan veroetua. Jos sinulle ei tämä työsuhdepyöräetu kelpaa, niin miksi tämän sinun vaihtoehdon pitäisi olla sitten millään tavalla sidoksissa työsuhteeseen?
No eikö järkevämpi vaihtoehto olisi sitten se, että työnantaja jätettäisiin kuviosta kokonaan pois. Kansalainen ostaisi pyörän ja saisi siihen suoraan verottajalta edun.
Hienoa, tajusit asian nyt itsekin.
Ei siinä ole mitään tajuamista. Se vaan ei liity mitenkään työsuhdepyörään ja siksi on vain ja ainoastaan typerää verrata niitä keskenään.
Liittyypäs koska ainoa tapa millä tämä etu tuo jotain etuutta on se verovapaus ja sen voisi toteuttaa aivan eri tavalla miten saavutettaisiin paremmat tulokset kuten moni sulle on sitä yrittäny selittää ja on siten aika olennainen osa tätä keskustelua kun mietitään miten tämän etuuden tuomat säästöt muodostuvat. Tää ketju muutenkin on lähes pelkkää kritiikkiä tätä etuutta kohtaan eli kertonee siitä kuinka paska konsepti on kyseessä joten vaihtoehtoiset toimintamallit on aika oleellinen osa keskustelua myös. Vai pitäiskö täällä vaan sun mielestä ylistää virkamiesten ajattelukykyä ja polvillaan kiittä änäitä pyöräbulvaaneja tarjoamastaan palvelusta?
Tuo sinun ehdotuksesi eri tavalla toteuttamisesta ei olisi enää työsuhdepolkupyöräetu. Vaan se olisi jokin muu "pyöriä kansalle verovaroilla" -polkupyöräetu, mikä taas ei liittyisi enää millään tavalla työsuhteeseen.
Niin, kyllä? ja entä sitten? Sehän se mun pointti tässä on ollu esittää VAIHTOEHTOINEN järjestelmä miten sitä pyöräilyä voitaisiin verovaroilla edistää ja tuoda sen avulla esiin epäkohtia tässä nykyisessä järjestelmässä. Vai pitäiskö tehdä toinen ketju missä tästä asiasta keskustellaan ettei sun aivot mene jumiin tuon ketjun otsikon kanssa? Koska tämä etu = verovapaus niin on ihan aiheeseen sopivaa.
Autoetuun verratessa ovat hyvin erilaisia etuja arvoltaan työntekijän kannalta.Niinhän se taitaa olla. Olisi mielenkiintoista kuulla samoilta kavereilta mielipiteitä siitä, kun sähköautoille on annettu 170 €/kk verotusarvon alennus, niin onko tämäkin väärin, kun tästähän verohyödystä "iso osaa valuu leasingfirmojen taskuun"
Mutta eikö olekin mielenkiintoista, että esim. autoedun moni on ottanut, vaikka se on monilla toteutettu täysin samalla tavalla ilman veroetuja, eli verotusarvo vähennetään täysimääräisesti bruttopalkasta
Täällä käytävä keskustelu ei ole turhaa vaan se lisää ihmisten tietoisuutta siitä, että pyöräedun käytännön toteutus ei ole järin edullinen työntekijän kannalta.
Joka tapauksessa pyöräetu aiheuttaa työnantajalle hallinnollista taakkaa, kun pitää tehdä sopimukset palveluntarjoajan kanssa, tarkistaa ja maksattaa laskut ja viedä jokainen yksittäinen pyörä palkanlaskentaan. Jokainen pyörä maksaa sen 15€/kk työnantajalle, eli 36 kk sopimuksesta aiheutuu 540€ välitön kustannus. Työnantajan kannattaisi tehdä muutama tunti töitä, jotta välttäisi 540€ kulun.
Kenkä puristaa siitä, että tuo "jotain" vaikuttaa olevan suhteettoman suuri osuus kokonaiskustannuksista ja tuosta 15€/kk kertyy työnantajallekin kokonaisuudessa merkittävä summa. Pystyisikö työnantaja tarjoamaan edun itse edes suunnilleen samalla hinnalla?
Itselle jäänyt sellainen mielikuva, että tuo vapaus olisi "kalliimmasta" päästä, eli rahallinen hyöty jäisi pienemmäksi. Ei tietoa miten isot erot noissa käytännössä on keskenään.
Ostat ”vapaasti” suoraan haluamasi pyörän kivijalasta alennuksilla. Nykyisessä taloustilanteesta lähtee helposti 10-20% puhumalla.
Mielestäni muutkin pystynee tilata Canyonilta. Itsekin katselin aluksi Canyoneita, mutta vertailussa bikediscount ja Radon kevät-aleissa meni mun kriteereillä edelle.
GBB:llä onnistuu lomakkeen kautta tilata Canyonilta ja monista muista ulkomaisista verkkokaupoista
www.gobybike.fi
Ei se sellasten palkkatasolla tee mitään vaikka joutus ite maksamaan kulkemisensa vaikka sähköpyörälläkin. 
Sanoisin, että nyt kannattaa antaa jonkinlainen esimerkkilaskelma mitä on oikein ostettu ja sovittu kuukausivähennykseksi jos on saanut palkan laskemaan satoja euroja kuussa. Melkoista tarinankerrontaa.
Ei kai sen tarvitse olla kallis sähköpyörä? Voit ottaa vaikka 500 euron tavallisen kaupunkipyörän. Ja tällä nimenomaan saat maksuaikaa.
Tässä oli nyt juuri se ajatus että ei tarvisi laittaa kerralla koko pyörän hintaa kun ei se ole taloudellisesti järkevää.
Tässä olet kyllä oikeassa ja vastaatkin omaan kysymykseesi jo lauseen alussa. Täällä saa maksaa niin paljon veroja muutenki että otetaan ny mieluusti takasinpäin kaikki mitä tarjotaan niin kauan kuin tarjotaan.
Taitaa olla kaikilla palveluntarjoajilla myös mahdollista, että neuvottelet vaikka ensin sen hinnan kivijalassa kohdilleen ja hoidat sitten maksun tuolla polkupyöräedulla? Eli saa kyllä molemmat hyödyt, "kivijalan alennukset" ja ei tarvitse kerralla pyörää maksaa.
Juuri näin. Neuvottelin pyöräliikkeen kanssa ensiksi hinnan kohdalleen ja sen jälkeen sillä hinnalla se meni työsuhdepyöräksi. Tosin Vapauden kohdalla ainakin yksi liike yritti jotain erillistä veloitusta laittaa siihen väliin, kun kuulemma vapauden vuoksi joutuvat maksamaan jotain komissiota sinnepäin. Ei tullut muissa liikkeissä vastaan, joten en tiedä oliko vaan tuon yhden liikkeen aivoitus asiasta.
öö, ei niitä pyöriä ole rajoitettu kulkemasta, ihan vapasti voi veivata vaikka 100km/h jos pohkeissa jerkkua piisaa. Avustus loppuu 25km/h.
Tässä kiteytyy kyllä hienosti ennakkoasenteet. "Ei sähköpyöräily voi olla kuntoilua, eikä sillä edes pääse yli 25km/h".
Kunhan henkisesti valmistaudutte, että se on sitten toisaan joku vapaus.io se ratkaisu.
Juuri näin, siksi tulin tänne kyselemään koska haluan vaikuttaa siihen että se etu jos otetaan, niin otetaan sellaiselta tarjoajalta joka on työntekijälle edullinen ja silti hyvä valikoima.
Onhan se selvää, että palveluntarjoajat kertoo noissa laskureissaan sen teoreettisen best case scenarion.
Esim. vapaudella on työnantajalle useamman tason pakettia joista yhdessä kuluja ei mene työnantajalle senttiäkään vaan kaikki peritään leasingmaksussa. Eli tuossa tapauksessa se palkasta pois lähtevä 100€ lyhentää sitä leasingia vain n. 60€ kun vähennetään vakuutus- ja rahoituskulut.
Tuossa ylemmässä lainauksessa tuo taulukko.Juuri näin, siksi tulin tänne kyselemään koska haluan vaikuttaa siihen että se etu jos otetaan, niin otetaan sellaiselta tarjoajalta joka on työntekijälle edullinen ja silti hyvä valikoima.
Täältä saatujen hyvien vastausten perusteella varmaan ehdotan että jos on mahdollista saada tämmöinen etu niin se mielellään otettaisiin go by biken kautta. Saa nähdä mihi se sitten johtaa. Tietenkin voisin vielä sanoa siihen että jos itse päätyvät johonkin muuhun lopputulokseen niin jätetään mielummin ottamatta
Paitsi jos haluavat itse ruveta liisareiksi jota epäilen vahvasti.
Kiitos, tutkailin tuota etufillarin sivua ja sekin näytti hyvältä, UKK:n mukaan verkkokaupoista saa myös tilattua. Toki nuo taulukon tiedot perustuvat sivustojen laskureihin ja varmasti jotain heittoa niissä on kun antavat samalla tulolla eri vaikutuksen nettopalkkaan.
12e/kk alv 0%. Kun kyse on firmoille suunnatusta palvelusta niin ilmoitetut hinnat on lähtökohtaisesti alv 0%. Toimittaja on laskenut tuohon taulukkoon alvilliset hinnat.
No siis tottakai siitä, että se olisi oikea etu eikä tuollainen "haistakaa paska" tyylinen epäetu jossa ainoa hyötyjä on jokin ulkopuolinen firma maksaisi työnantajalle jotain, mutta meillä on aikaisemmin ollut kyllä ihan oikeitakin etuja. Tuossahan firma päätyi ratkaisuun joka ei maksa niille mitään ja maksajana lystissä on työntekijä ja verottaja. Eli sillä oli itseasiassa negatiivinen vaikutus ilmapiiriin koska se oli huonompi kuin ei etua ollenkaan.
Olin 3100€ hintalapulla varustettua pyörää katsomassa ja tinkaamisen jälkeen se olisi lähtenyt n. 2800€ hintaan. Ja kun kerroin että olisi vapaus työsuhdepyörä niin naama valahti norsunvitulle ja sanoi, että siinä tapauksessa pyörä maksaa 3100€ mutta hän voi kaupan päälle antaa jotain tarvikkeita satasella tms. En toki olisi ostanut muutenkaan noin kallista, mutta kunhan uteliaisuuttani tinkasin.
No niinpä tietysti.
Meille kun tuli pyöräetu Etufillarin kautta, niin aloin katselemaan mieleistä pyörää. Sellainen löytyi Intersportista. Menin liikkeeseen, sanoin että otan tämän, kunnon lukon ja uuden kypärän ja finanssipuoli Etufillarin kautta. Se oli sillä selvä. Näin jälkikäteen olisi voinut ehkä ottaa pari huoltoa vielä samaan pakettiin.
Kaikki hankinnat työllistää kirjanpitäjää, mutta kappalekuluna se hukkuu massaan. Sama aika sillä kirjanpitäjällä menee viedä kirjanpitoon uus toimiston kahvikone tai juomakaappi kuin polkupyöräkin ei siinä pitäisi kauhean eroa olla.
Pääomaa tuohon olisi pitänyt sitoa kyllä, mutta ei ole ongelma firmalle. Ostettiin ennen autotkin firmalle (nykyään toki liisataan). Jos joku irtisanoutuu niin sitten olisi lunastanut pyöränsä (eli oltais sopparilla vaadittu lunastus jos vaihtaa työpaikkaa, osaltaa toimii myös sitouttamisena).
Ilmeisesti juuri näin. Samasta syystä todennäköisesti vapauden kumppanit on harvassa ja halpoja kauppoja ei niissä ole.
Ok. Eräs Tamperelainen pyöräliike olisi n. 7t€ pyörästä veloittanut 140€ käsittelymaksua, koska kyseessä oli työsuhdepyörä. Siitä ei puhuttu, että olisiko sama veloitus ollut huolimatta siitä, kuka olisi ollut palveluntarjoaja. Tosin pyörän hinta oli kuitenkin sovittu 500e edullisemmaksi kuin ovh.
Ilmeisesti nämä kaksi ovat ne kaikista pahimmat välistävetäjät.Suurelta osin sama vaiva bulvaanin käyttämisessäkin on ja lisäksi siitä ilosta joutuu pulittamaan hallinnointikuluja satoja euroja. Yhden hankintalaskun sijasta joku joutuu joka kuukausi tarkistamaan ja maksattamaan bulvaanin laskun.
Riippuu firmasta onko tämä ongelma vai ei. Olisi luontevaa periä rahoituskustannukset työntekijältä.
Voisiko taustalla olla firman omaisuudenhallintaan liittyvät kysymykset? Kun firma ostaa pyörän, siitä tulee firman omaisuutta. Kun pyörä olisi "maksettu", voisiko firma myydä pyörän nimetylle työntekijälle käyvän arvon sijasta nimellisellä lunastushinnalla?
Mulla on omalta firmalta työsuhdepyörä (joka siirrettiin aikaisemman työnantajan Vapaus sopimukselta, tai oikeastaan ostin sen ensin itselleni ja myin sitten firmalle).
Se, että sulta vähennetään bruttopalkasta 32x100 euroa ei tarkoita sitä, että pyörän nettokustannus olisi 3200 euroa. Tässä ei nyt huomioitu sitä loppulunastushintaa vielä lainkaan mutta periaate tulee kuitenkin ilmi.Meille tarjottiin töissä tämä.
1. löydä netistä pyörä Tunturi eMAX SE + lisävarusteet hintaan 2500€
2. laita tilaus ePassi sivun kautta firman antamalla koodilla
3. vastaanota ePassi sopimus 32x100€/kk (yhteensä siis hintaa tulisi noin 3200€)
4. peru koko sopimus
Mikä hyöty on siitä että kaupassa myytävästä pyörästä minä maksan ePassin kautta 700€ enemmän ja vielä 5% maksun jos lunastan sen itselleni 32kk päästä?
