Tyhmät ihmiset

[juhei]

Tähän viimeiseen aiheeseen liittyen suosittelen kirjaa "The Phantom pattern problem", jonka on kirjoittanut tilastotieteilijä Gary Smith.

Pitää laittaa lukulistalle. Amazonissa ei näyttänyt olevan kovin halvalla edes käytettynä mutta ehkäpä sitä joululahjaksi
Olikin juuri ilmestynyt, ilmaskos ei ole vielä käytettynä halvalla

 

[selectamatic]

Ei tietokoneohjelman satunnaisuutta voi kyllä kirjoittaa bugisesti kuin tahallaan. Jos puhutaan jostain tällaisesta biasoitumishommasta, toki sinne voi typottaa vaikka rajat väärin mistä numero otetaan.

Jos puhutaan taas tästä enemmän filosofisesta väittelystä tietokoneen satunnaisuuteen liittyen, että ei voi tietää onko se oikeasti satunnaista, niin se kaikki pätee myös fyysisiin arvontametodeihin, ei niistäkään voi tietää.

Ohjelmissa on bugeja ilman tahallisuuttakaan. Tuon ei pitäisi tulla yllätyksenä kellekään.

Jos pallot pyörii perinteisesti myllyssä kaoottisesti, josta satunnaisotannalla otetaan palloja, tapahtumalla ollessa valvojia ja videointi, niin kyllä se on miljoona kertaa luotettavampi tapa, kuin koodattu ohjelmapätkä.

Tokihan näistäkin on väitetty, että palloja on painotettu ym. älytöntä.

 

[Rullakebab]

voiko lentokone lähteä lentoon vastakkaiseen suuntaan pyörivältä liukuhihnalta.

Eiköhän se voi jos sen renkaat kestävät pyörimisnopeuden kasvun

 

[juhei]

Tämä ketju on ollut melkoista voittoa viime aikoina. Hopeavettä ja matematiikkaa, thank you sir.

Joku saattaisi vaikka vetää jotain tulkintoja hopeaveden nauttimisen ja matemaattisen osaamisen / logiikan tason välisestä korrelaatiosta

 

[Dääm]

Ohjelmissa on bugeja ilman tahallisuuttakaan. Tuon ei pitäisi tulla yllätyksenä kellekään.

Jos pallot pyörii perinteisesti myllyssä kaoottisesti, josta satunnaisotannalla otetaan palloja, tapahtumalla ollessa valvojia ja videointi, niin kyllä se on miljoona kertaa luotettavampi tapa, kuin koodattu ohjelmapätkä.

Tokihan näistäkin on väitetty, että palloja on painotettu ym. älytöntä.

W3Schools.com

W3Schools offers free online tutorials, references and exercises in all the major languages of the web. Covering popular subjects like HTML, CSS, JavaScript, Python, SQL, Java, and many, many more.

www.w3schools.com

Tuossa on yksi esimerkki miten satunnaisuus ohjelmoidaan ohjelmoidan näkökulmasta. Tätä ei voi mitenkään munata siten että tulisi arvotaan jonku merkillinen bias. Biasin lisääminen vaatii sen erillistä, tahallista, lisäämistä.

Arvioisin että linkki on aivan ymmärrettävä, jos ei olisi ohjelmointi koskaan harrastanutkaan. Kannattaa katsoa esimerkit.

 

[selectamatic]

W3Schools.com

W3Schools offers free online tutorials, references and exercises in all the major languages of the web. Covering popular subjects like HTML, CSS, JavaScript, Python, SQL, Java, and many, many more.

www.w3schools.com

Tuossa on yksi esimerkki miten satunnaisuus ohjelmoidaan ohjelmoidan näkökulmasta. Tätä ei voi mitenkään munata siten että tulisi arvotaan jonku merkillinen bias. Biasin lisääminen vaatii sen erillistä, tahallista, lisäämistä.

Arvioisin että linkki on aivan ymmärrettävä, jos ei olisi ohjelmointi koskaan harrastanutkaan. Kannattaa katsoa esimerkit.

Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.

Sitähän ei yhtään tiedä minkälaista koodia tuolla on käytetty.

 

[Dääm]

Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.

Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?

Ja mielellään sellainen uskottava esimerkki. Ei useita riviä ylimääräistä koodia.

 

[VuohiKauhu]

Ei se ihan noinkaan mene. Tästä numeroiden peräkkäisyyksistä oli joskus jonkun matemaatikon hyvä selitys, ja vaikka arvonnassa peräkkäisille numeroilla onkin teoriassa samat todennäköisyydet kuin millä tahansa muulla rivillä, niin peräkkäisyys on silti todella paljon harvinaisempaa.

Mitä tuo tarkoittaa? Lottoarvonnassa on todennäköisempää saada rivi ei-peräkkäisiä numeroita kuin peräkkäisiä numeroita? Ei kai nyt sentään

 

[Pavosen Heska]

Olen lotto-ohjelman ohjelmoinut aikoinaan itsekin. Satunnailukugeneraattorit on tuttuja. Bugit on aina mahdollisia.

Sitähän ei yhtään tiedä minkälaista koodia tuolla on käytetty.

80-luvun kotimikrolla sai ohjelmoitua lottoarvonnan joka arpoi jatkuvasti ja vertasi tuleeko käyttäjän valitsemat 6 oikein. Miljoonien vuosien arvonnat hoitui yön aikana ja ei silloinkaan osunut.

Sitten on nämä "syntymäpäivät, kotiosoite ja onnenluku" ja pelaavat ihan sen takia että kohta nappaa kun on ollut niin pitkään hiljaista.

 

[nestori]

Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?

Ja mielellään sellainen uskottava esimerkki. Ei useita riviä ylimääräistä koodia.

Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.

 

[ttppii]

Koronahysteerikkojen mielestä varmasti näin.

Menes katsomaan pahasti kärsineiden alueiden teho-osastoja ennen kuin auot päätäsi.

 

[Kautium]

Eiköhän se voi jos sen renkaat kestävät pyörimisnopeuden kasvun

Tämä oli sellainen "jonnet eivät muista" -kategorian heitto. Tuosta sinäänsä itsestäänselvästä aiheesta muodostui murossa aikoinaan hillittömän pitkä vääntö.

 

[Dääm]

Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.

Totta. En miettinyt ollenkaan ettei oikea lottoarvonta toimi noin kuin kirjotin, heitin vaan nopean esimerkin. Pysyn kuitenkin kannassani, ettei tuohon ohjelmoi biasia kuin tahallaan.

 

[outonaapuri]

Koronahysteerikkojen mielestä varmasti näin.

Menes katsomaan pahasti kärsineiden alueiden teho-osastoja ennen kuin auot päätäsi.

Aikoja sitten jo linjailtu jotta koronaväännöt koronaketjuissa joten menkää vaikka sinne jatkamaan. Kiitos.

 

[Kautium]

Aikoja sitten jo linjailtu jotta koronaväännöt koronaketjuissa joten menkää vaikka sinne jatkamaan. Kiitos.

Ja vielä sitäkin aiemmin on linjattu, että kaikista perustelemattomista ja selvästi virheellisista "se on vain nuha" -mölinöistä tulee raippaa moderaattoreilta.

 

[selectamatic]

Voitko antaa esimerkin, miten kirjotat vaikka rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30), rand(1-30) -sarjan bugisesti, jos lottoarvonnasta puhutaan, niin että se antaa vaikka normaalia enemmän peräkkäisiä lukuja?

Ja mielellään sellainen uskottava esimerkki. Ei useita riviä ylimääräistä koodia.

En. Tuon lotto ohjelman kirjoitin joskus 97, enkä ole sittemmin koodia vääntänyt, kun jatkokurssit ei toteutunut opettajapulan takia.

Sitähän ei tiedetä mitä kirjastoa tuon arpomiseen on käytetty. On voinut olla joku itse tehty arpageneraattori mikä ei oikein toiminut.

 

[Makos]

Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.

ja generaattorin pitää olla Mersenne Twister

 

[miloytyn]

Ihmissilmin loogiselta näyttävä numerosarja on luultavasti todennäköisemmin bugin seuraus, kuin näennäisesti satunnainen sarja ilman johdonmukaisuutta.

Jos otetaan ajatusleikki: tehtävän on koodata simppeli koodinpätkä, joka arpoo 10 numeron sarjan, käyttäen numeroita 0–9. Jokaisen yksittäisen luvun paikan todennäköisyys saada yksi noista numeroista on 10%, ja sama numero voi toistua monta kertaa.

Koodi on valmista, tehdään testiajo: näytölle ilmesty 0000000000.

Kuinka moni kuittaa koodinsa tuolta istumalta onnistuneeksi, ja kuinka moni ottaa tähän vaiheeseen toisen testin, jota ei muuten olisi tehnyt?

En tiedä (enkä ole erityisen kiinnostunut) miten E-A:ssa hoidetaan lottoarvonnat, mutta näin yleisellä tasolla.

Ei kai kukaan kuittaa koodiansa onnistuneeksi yhden testiajon pohjalta?

 

[selectamatic]

Tässä yksi esimerkki miten randomointi voi epäonnistua.

"random" cards aren't random · Issue #86 · TobiasBielefeld/Simple-Solitaire

I've been playing your solitaire game for quite a while, usually Klondike, and I've come to notice an issue with card distribution. Way too many times, cards are grouped on the stack, in a non-rand...

github.com

 

[Jorsetti]

Kaikkihan ymmärtävät, että numeroilla on tietty "kylläisyyspiste" ja muisti, joten 567890 ei voi olla mahdollinen. T: Henkinen parantaja.

 

[Josef]

Ei kai kukaan kuittaa koodiansa onnistuneeksi yhden testiajon pohjalta?

Testiajon? T:Tieto Oyj

 

[Lucas]

Numeroarvontaohjelma pitää toteuttaa niin, että ensin lykätään johonkin collectioniin kaikki mahdolliset arvonnan numerot, arvotaan 1 numero mikä poistetaan tosta collectionista ja suoritetaan seuraavan luvun arvonta jäljelläolevista luvuista. Muuten on aina mahdollisuus, että tulee duplikaatteja. Ja randomin seedi pitää olla oikeasti satunnaisuuteen perustuva.

Sehän numeroarvontaohjelma ja sen logiikka voidaan kirjoittaa rajattomilla eri tavoilla.

Voihan sen arvontaohjelman vaikka lottorivin arvontaan toteuttaa niin, että arvotaan satunnaislukugeneraattorin avulla numeroita väliltä 1-40 seitsemän kappaletta. Ensimmäisen arvotun numeron jälkeen arvotaan seuraavana toinen numero ja tarkistetaan ettei se ole sama kuin ensimmäinen ja jos on niin arvotaan uudelleen uusi numero. Tätä toistetaan niin monta kertaa että tulee toinen numero toiseksi arvontatulokseksi kuin mikä ensimmäinen arvottu numero oli. Sitten kolmas numero arvotaan ja tarkistatetaan ettei se ole sama kuin ensimmäinen tai toinen arvottu numero ja arvotaan uudelleen niin monta kertaa että arvottu numero on eri. Sitten neljännen numeron kanssa sama homma....

Tai voihan ne vaikka loton eri yhdistelmävaihtoehdot seitsemälle numerolle listata vaikka numeroituun järjestykseen tiedostolistaan ja niitä tulee se 18643560 kappaletta. Sitten arvotaan vain satunnaislukugenaattorin avulla yksi numero väliltä 1-18643560 ja saadaan kerralla ne kaikki seitsemän lottonumeroa siitä.

Satunnaislukugeneraattorin toiminta jos perustuu vaikka kosmiseen taustasäteilyyn tai radioaktiivisen taustasäteilyn mittaukseen, niin melkoinen seppä saa olla että sen tuottamista satunnaisluvuista löytää mitään järjestelmällisyyttä. Lottorivien arvonnan osaltakin sen toimintaa voisi testata vaikka sillä että arvottaisiin muutama triljoonaa lottoriviä ja katsottaisiin miten usein mikäkin numero esiintyy arvonnoissa.

 

[Lucas]

80-luvun kotimikrolla sai ohjelmoitua lottoarvonnan joka arpoi jatkuvasti ja vertasi tuleeko käyttäjän valitsemat 6 oikein. Miljoonien vuosien arvonnat hoitui yön aikana ja ei silloinkaan osunut.

Sitten on nämä "syntymäpäivät, kotiosoite ja onnenluku" ja pelaavat ihan sen takia että kohta nappaa kun on ollut niin pitkään hiljaista.

Nykyaikaisella pelitietokoneella ei varmaan montaa millisekuntia menisi kun kone olisi arponut niin monta lottoriviä että olisi arvottu jo se sama rivi jonka itse siihen on syöttänyt. Nykyään lotossa mahdollisuus saada seitsemän oikein yhdellä rivillä Suomessa on se yhden suhde reiluun kuuteentoista miljoonaan. Siitähän on helppo sitten laskea montako kertaa pitää arpoa rivi että se sattuu esimerkiksi 50 prosentin todennäköisyydellä tietyksi riviksi tai kuinka monta kertaa pitää rivi arpoa että todennäköisyys on jo 99,99999 prosenttia että se yksi haluttu rivi sattuu siihen mukaan. Toki sekin on mahdollista, että kone arpoo triljoonan rivin sekunttivauhdilla uusia rivejä miljoona vuotta yhtä menoa ilman sattuu kertaakaan se haluttu rivi noista kuudestatoista miljoonasta. Mahdollisuus sellaiselle on toki niin lähellä nollaa kuin se oikeastaan voi olla olematta tismalleen nolla kuitenkaan.

 

[Dr. Who]

Onko tää korona nyt jotenkin automaattisesti sellainen asia että pidetään idioottina kaikkia jotka sen saa? Lewis varmaan ajatteli että tulee jos tulee, sairastetaan pois sitten.

Erikeepperin mielestä kaikki ketkä ei ole koronasta samaa mieltä kuin hän, on tyhmiä.

 

[Bertta]

Jos lottoarvonta toteutetaan tietokoneella, ei lukujen arpomiseen käytetä mitään tietokoneen pseudo-satunnaislukualgoritmia. Tietokoneeseen kytketään hardwareen pohjautuva satunnaisuutta tavalla tai toisella luova laite (TRNG=True Random Number Generator).

 

[Luistis]

Jos lottoarvonta toteutetaan tietokoneella, ei lukujen arpomiseen käytetä mitään tietokoneen pseudo-satunnaislukualgoritmia. Tietokoneeseen kytketään hardwareen pohjautuva satunnaisuutta tavalla tai toisella luova laite (TRNG=True Random Number Generator).

Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.

 

[The Nameless One]

Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.

Olisikohan vielä ne liskoihmiset jotka valitsee oikeasti ne numerotkin ?

 

[Brejk]

Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.

Lottohan on kannattavaa vaikka joka viikko joku voittaisi pääpotin. Tämmöisen huijauksen ylläpito on varmasti kalliimpaa kuin että antaisi vain satunnaisesti ruksuttaa menemään.

 

[Luistis]

Lottohan on kannattavaa vaikka joka viikko joku voittaisi pääpotin. Tämmöisen huijauksen ylläpito on varmasti kalliimpaa kuin että antaisi vain satunnaisesti ruksuttaa menemään.

Olet väärässä. Ahneudella ei ole rajoja.

 

[Brejk]

Olet väärässä. Ahneudella ei ole rajoja.

Ei muuta kuin lukuja pöytään, jotka osoittaa että loton päävoittojen määrä ei ole linjassa todennäköisyyksien kanssa. Saa aloittaa vaikka Suomen lotosta ja Eurojackpotista.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

 

[Cereal killah]

Testiajon? T:Tieto Oyj

TietoEvry

 

[Luistis]

Ei muuta kuin lukuja pöytään, jotka osoittaa että loton päävoittojen määrä ei ole linjassa todennäköisyyksien kanssa. Saa aloittaa vaikka Suomen lotosta ja Eurojackpotista.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

Melkoisia väittämiä ladellaan tässä viestissä. Kertoisitko miten lottojen päävoitot ovat muka linjassa todennäköisyyksien kanssa?
Itsehän en näin poskettomia väitteitä heitellyt ilmaan joten herra on nyt hyvä ja laittaa todisteet tiskiin.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

 

[tuoppi´]

Ihmissilmin loogiselta näyttävä numerosarja on luultavasti todennäköisemmin bugin seuraus, kuin näennäisesti satunnainen sarja ilman johdonmukaisuutta.

Jos otetaan ajatusleikki: tehtävän on koodata simppeli koodinpätkä, joka arpoo 10 numeron sarjan, käyttäen numeroita 0–9. Jokaisen yksittäisen luvun paikan todennäköisyys saada yksi noista numeroista on 10%, ja sama numero voi toistua monta kertaa.

Koodi on valmista, tehdään testiajo: näytölle ilmesty 0000000000.

Kuinka moni kuittaa koodinsa tuolta istumalta onnistuneeksi, ja kuinka moni ottaa tähän vaiheeseen toisen testin, jota ei muuten olisi tehnyt?

En tiedä (enkä ole erityisen kiinnostunut) miten E-A:ssa hoidetaan lottoarvonnat, mutta näin yleisellä tasolla.

Tuo 0000000000 on kuitenkin yhtä todennäköinen kuin mikä tahansa muukin sarja. Jos siis kyseessä aidosti satunnainen sarja. Tää on ihmismielen heikkous kun tälläiset sarjat saavat hämääntymään ja epäilemään, kun tulos on liian "looginen", vaikka oikeasti se ei ole todiste mistään. Itse asiassa tätä generaattoriahan ei oikein aukottomasti voi testata mitenkään, vaikka tuloksena tulisi satunnaiselta vaikuttavia sarjoja niin sehän ei ole todiste, että koodi tuottaa aidosti satunnaisia sarjoja vaikka se ihmismielelle siltä vaikuttaakin.

 

[Brejk]

Melkoisia väittämiä ladellaan tässä viestissä. Kertoisitko miten lottojen päävoitot ovat muka linjassa todennäköisyyksien kanssa?
Itsehän en näin poskettomia väitteitä heitellyt ilmaan joten herra on nyt hyvä ja laittaa todisteet tiskiin.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

En tiedä miten lottojen päävoitot on linjassa todennäköisyyksien kanssa, enkä väittänytkään että ne on. Tähän poskettomaan väitteeseen vain halusin jotakin faktaa tueksi:
"Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä."

 

[an7i5ankar1]

Jos lottoarvonta toteutetaan tietokoneella, ei lukujen arpomiseen käytetä mitään tietokoneen pseudo-satunnaislukualgoritmia. Tietokoneeseen kytketään hardwareen pohjautuva satunnaisuutta tavalla tai toisella luova laite (TRNG=True Random Number Generator).

Niin.... jos loton viralliset valvojat ovat joitain poliisihallituksen sihteereitä, niin onko heillä ymmärrystä katsoa että arvonta käyttää jotain fysikaalista signaalia matemaattisten algoritmien sijaa, tuskin. Kuinka moni edes täällä "tietotekniikkafoorumilla" tietää että pelkkä softa ei pysty luomaan todellista satunnaisuutta?

Tosin, saattaa pseudo-random-generaattorit olla ihan riittävän päteviä lottotehtäviin. Tuskin ne lottopallotkaan aivan 100,000000000% identtisiä ovat, hieman on massakeskipiste toisissa kuulissa vinossa ja pallojen pinnoissa eroa kitkakertoimissa.

 

[?..]

Random.orgista oikeasti randomia numeroa. Mikään ohjelmointikielen rand parametri ei ole oikeasti random. Tuo random.org käsittääkseni ottaa satunnaisuuden avaruuden taustasäteilystä.

Mutta sitten toinen asia on esim suomalaisen lottokoneen satunnaisuus. Voiko tämä fyysinen laite olla oikeasti 100% random?

 

[miloytyn]

Random.orgista oikeasti randomia numeroa. Mikään ohjelmointikielen rand parametri ei ole oikeasti random. Tuo random.org käsittääkseni ottaa satunnaisuuden avaruuden taustasäteilystä.

Mutta sitten toinen asia on esim suomalaisen lottokoneen satunnaisuus. Voiko tämä fyysinen laite olla oikeasti 100% random?

Itseasiassa sekä Intelin että AMD prosessorit tukevan nykyään RDRAND komentoa, joka antaa TRNG:llä generoituja aitoja satunnaislukuja.

 

[Makos]

Itseasiassa sekä Intelin että AMD prosessorit tukevan nykyään RDRAND komentoa, joka antaa TRNG:llä generoituja aitoja satunnaislukuja.

siis joku geigercountteri mittaamassa avaruuden taustasäteilyn tuikkeita jossain perusprosessorissa? Entä jos neukkukuutiossa on liikaa radonia?

 

[miloytyn]

siis joku geigercountteri mittaamassa avaruuden taustasäteilyn tuikkeita jossain perusprosessorissa? Entä jos neukkukuutiossa on liikaa radonia?

Ei siellä mitään taustasäteilyä mitata vaan prosessorin muodostomaa lämpökohinaa. Tuosta saatu raakadata ajetaan sitten erinäisten algoritmien läpi, jotta niiden laatu paranee.

"The all-digital Entropy Source (ES), also known as a non-deterministic random bit generator (NRBG), provides a serial stream of entropic data in the form of zeroes and ones.
The ES runs asynchronously on a self-timed circuit and uses thermal noise within the silicon to output a random stream of bits at the rate of 3 GHz."

Intel® Digital Random Number Generator (DRNG) Software Implementation...

In introduction to the Intel® Digital Random Number Generator (DRNG). Includes prerequisite downloads and related software as well as an overview of DRNG use.

software.intel.com

 

[Tonnin Seteli]

Suomessakin yksi suosituimmista lottoriveistä on ollut perinteisesti 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Vuonna 2010 sen ohitti 3, 9, 15, 21, 27, 33, 39, joka tuntuu randomilta, mutta koostuu lottoarvan keskirivistä.

Voi sitä päivää kun tuollainen rivi osuu. Tuhannet tuulipuvut jotka ovat kymmeniä vuosia pelanneet samaa riviä ensin innostuvat päävoitosta, sitten saavat kuulla voittaneensa 276 euroa kuten muutama muukin. He ratkeavat ryyppäämään entistä pahemmin, hyppivät silloilta, joutuvat akuuttijaksoille kypäräkorjaamoon, valittavat ja laativat haastehakemuksia joka paikkaan, spämmäävät kaikki foorumit ja lehdet oksennuksella.

 

[pelitys]

Melkoisia väittämiä ladellaan tässä viestissä. Kertoisitko miten lottojen päävoitot ovat muka linjassa todennäköisyyksien kanssa?
Itsehän en näin poskettomia väitteitä heitellyt ilmaan joten herra on nyt hyvä ja laittaa todisteet tiskiin.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

Itse esitit aluksi poskettomia väitteitä sanomalla että kone valitsee voitot. Eiköhän todistustaakka ole silloin sinulla. Ole hyvä ja perustele väitteesi.

Näin tyhmiä ihmisiä juksutetaan. Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä.

 

[Zigh]

En tiedä miten lottojen päävoitot on linjassa todennäköisyyksien kanssa, enkä väittänytkään että ne on. Tähän poskettomaan väitteeseen vain halusin jotakin faktaa tueksi:
"Oikeasti kone käy läpi kaikki pelatut rivit ja valitsee sitten rivin jolla kukaan ei saa päävoittoa. Päävoitto jaetaan keskimäärin joka kymmenes kerta ja senkin voittajasijainti valitaan manuaalisesti jotta vältytään huijaussyytteiltä."

Itse esitit aluksi poskettomia väitteitä sanomalla että kone valitsee voitot. Eiköhän todistustaakka ole silloin sinulla. Ole hyvä ja perustele väitteesi.

Teillä hyvät herrat on sarkasmi-/trollitutka pienen vuosihuollon tarpeessa.

 

[ratkakapu]

Ei muuta kuin lukuja pöytään, jotka osoittaa että loton päävoittojen määrä ei ole linjassa todennäköisyyksien kanssa. Saa aloittaa vaikka Suomen lotosta ja Eurojackpotista.

Jos ei ole todisteita niin tuommoisen huutelun voi lopettaa.

Ei auta mitään, vaikka ei ole linjassa todenäköisyyksien kanssa. Otoskoko on niin pieni, että täysin uskottavaa että kyseessä on vain anomalia vaikka tulos olisi että se antaa "liikaa" tai "liian vähän" voittoja. Se jakaumakin on todenäköisyyksien mukainen vain tietyllä todenäköisyydellä.

 

[pelitys]

Teillä hyvät herrat on sarkasmi-/trollitutka pienen vuosihuollon tarpeessa.

Tiedän kyllä että kyse trollista mutta ei päästetä sitä ihan niin helpolla

 

[alakääntö]

Tämän ketjun ansioista aloin taas miettimään sitä että millaiset tyypit ostaa "näin voitat lotossa" kirjoja, ja pääsisiköhän näistä jutuista eroon jos numeroiden sijaan arvonnan perusjoukko olisi 40 täysin abstraktia ja toisistaan riippumatonta kohdetta joista arvotaan 6 kohdetta. Jos tuollaista joukkoa ylipäätään on mahdollista luoda, kun ihmismieli niin helposti luo erinäköisiä järjestyksiä ja riippuvuuksia

Samalla logiikallahan koko lottoaminenkin on tyhmää (ja onhan se) mutta varmasti on jonkun verran niitäkin, joille lotto voi olla oma pieni harrastuksensa. Arvonnan seuraaminen voi olla tavallaan pieni hetki, jolloin vaikka kokooonnutaan yhteen jännittämään. Joku voi sitten hakea lisämerkitystä ostamalla jonkun kirjan. Ja lotto taitaa kuitenkin olla turvallisimpia veikkauksen pelejä kun siinä se dopamiinipiiki tulee vain kerran viikossa, toisin kuin jossain peliautomaateissa jossa voittamisen (häviämisen) fiilistä pääsee kokemaan niin pitkään kun rahaa on mitä koneeseen survoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko tää korona nyt jotenkin automaattisesti sellainen asia että pidetään idioottina kaikkia jotka sen saa? Lewis varmaan ajatteli että tulee jos tulee, sairastetaan pois sitten.

Tyhmää on se, ettei noudateta F1-sarjan yhteisiä pelisääntöjä koronan torjunnan suhteen, vaan vaarannetaan paitsi lähimmäiset, myös F1-tallien ja koko sarjan toiminta.

Se miten paljon Lewis antaa arvoa omalle terveydelleen on ihan toissijaista.

Ei jääkiekon Liigassakaan kovin hyvällä katsottaisi pelaajaa, joka kävisi "sooloilemaan" ja vaarantaisi koko sarjan ja siihen liittyvät ihmiset. (Liiga on nyt jäämässä tauolle muista syistä, mutta se on sitten eri asia taas.)

 

[evakko]

Mutta sitten toinen asia on esim suomalaisen lottokoneen satunnaisuus. Voiko tämä fyysinen laite olla oikeasti 100% random?

Pallojen paino on tiettävästi 0,01 g tarkkuudella sama ja ne on vielä tasapainotettu, miten sitten pingispalloille sellainen temppu tehdäänkään. Palloja on useampi sarja ja ilmeisesti ladataan koneeseen pussista nostellen tms. satunnaisesti. Joten maallikkona vaikuttaa että hyvin lähellä ollaan aitoa satunnaisuutta vaikka väkisinhän palloihin tulee käytössä pientä kulumaa ym. joka voi vaikuttaa siihen miten ne liikkuvat koneessa.

 

[Tonnin Seteli]

Tiedän kyllä että kyse trollista mutta ei päästetä sitä ihan niin helpolla

En haukkuisi trolliksi, vaikka useampia vastauksia tuli. Eka viesti oli todella ilmeistä mutta maukasta sarkasmia eikä siihen oikein voi olla tarttumatta, jos joku lähtee tosissaan falsifioimaan huumoria.

Eikä se edes välttämättä tyhmää ole, että joskus jää huomaamatta. Myönnän että niin käy joskus minullekin, eivätkä ne silti ole aina samoja kuin tyhmyyteni hetket. Enemmänkin väsyneenä ja hajamielisesti tapahtuvaa lipsumista.

 

[tuoppi´]

Trolleista ja tyhmistä puheen ollen, jännä miten netiketti on nykyään muuttunut siitä, että "älä vastaile trolleille" siihen että "trollit pitää aina korjata, jotta joku tietämätön ei tule ja saa väärää tietoa".
Ainahan toki ennenkin joku siihen trolliin on osunut kun puhutaan vähänkään suuremmasta foorumista, mutta vielä tyhmempi on sellainen ihminen, joka tietää kyseessä olevan trollin, mutta silti menee vastaamaan.

 

[Tonnin Seteli]

Ainahan toki ennenkin joku siihen trolliin on osunut kun puhutaan vähänkään suuremmasta foorumista, mutta vielä tyhmempi on sellainen ihminen, joka tietää kyseessä olevan trollin, mutta silti menee vastaamaan.

Tai tähän esimerkkiin soveltuvammin, vastaa tosissaan herjanheittoon. Voihan siihen vastata, mutta tapana olisi heittää vähän lisää löylyä.

Sarkastinen ulosanti sekoittuu yhä useammin trollaukseen, jopa käsitetasolla. Jotkut eivät edes halua tehdä eroa. Toinen kuitenkin on keskustelun paskomista, toinen vain osa mukavaa jutustelua tai jopa keino käsitellä vaikeita aiheita.