Tyhmät ihmiset

[Myocyte]

Tässä se homman juoni tulikin.
Esim. mulle ja mun vaimolle avioliitto on jotain aivan muuta kuin "käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan."

Se käytännöllinen ja juridinen puoli seuraa avioliiton mukana, se ei suinkaan ole eikä ollut se syy miksi avioon alun perin mentiin.

Jos naimisiin menee sopimusteknisistä syistä niin voi tietty olla vaikea nähdä miksi joku ei ajattele siitä samoin kuin auton ostamisesta ja halua tehdä etukäteisvalmisteluita eron varalle...

Ymmärrän tuon, mutta tällä kertaa kyseessä oli yksi ja sama käyttäjä, jonka takia kaksijakoinen suhtautuminen yllättikin.

 

[Makos]

Tässä se homman juoni tulikin.
Esim. mulle ja mun vaimolle avioliitto on jotain aivan muuta kuin "käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan."

Se käytännöllinen ja juridinen puoli seuraa avioliiton mukana, se ei suinkaan ole eikä ollut se syy miksi avioon alun perin mentiin.

Jos naimisiin menee sopimusteknisistä syistä niin voi tietty olla vaikea nähdä miksi joku ei ajattele siitä samoin kuin auton ostamisesta ja halua tehdä etukäteisvalmisteluita eron varalle...

Pitäisiköhän tässäkin kirkko ja valtio erottaa toisistaan, jolloin implisiittisestä omaisuudentasauksesta riitatilanteissa siirryttäisiin explisiittiseen ennakkoperintöasiakirjaan niiden osalta, jotka sellaisen aiesopimuksen erityisesti haluavat.

Tilastokeskuksen mukaan eroavaisuus on tasainen 1.3% vuosittain. 20 vuoden aikana erotodennäköisyys on jo 25%. Mersu kestää samalla todennäköisyydellä ton.

 

[Mollari]

Tää on kyllä täysin järjetön keissi kaiken kaikkiaan. Klassikon aineksia.

Syyte: Pirkkalaisliikemies osti Afrikasta 664 000 eurolla väärää rahaa, mutta setelit olivat tahnaisia ja ne piti pestä rahanpesuaineella

Vastaajan mukaan hän haki normaalia rahoitusta Etelä-Afrikasta. Setelit ovat hänen mukaansa kahden muun miehen kiristysjuoni.

yle.fi

Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?

 

[juhei]

Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?

Tätähän se tyhmyys näissä huijauksissa on, epätoivoisessa tilanteessa ollaan valmiita ottamaan järjettömiä riskejä isojen voittojen toivossa. Tai sitten ollaan vaan ahneita ja pikavoittojen perässä. Mutta nyt kun sanoit niin onhan se vähän hassua että mistä tuollaiset rahat sitten löytyi

 

[Tonnin Seteli]

Tuo jälkimmäisen kuvan auto voisi kyllä olla vielä 1-2m edempänä -> sinä olisit saanut autosi niin ettei senttiäkään ole seeprojen päällä.

Totta. Kuitenkin kaikkien turvallisuuden kannalta lienee marginaalisesti parempi olla justiinsa kuvan mukaisella kohdalla kuin metriä edempänä. Vaikka spandexille tulisi paha mieli.

 

[jarp]

Mutta nyt kun sanoit niin onhan se vähän hassua että mistä tuollaiset rahat sitten löytyi

Firman kassassa x miljoonaa ja velkoja erääntyy maksuun x+y miljoonaa? FedExin perustaja hoiti homman tyylikkäämin ja meni kasinolle pelaamaan firman jäljellä olevan kassan - lopputulos on historiaa.

 

[jarp]

Onko tästä jotain faktaa, kiinnostaisi lukea.

Useista lähteistä olen tuohon FedExin tapaukseen törmännyt, tässä yksi:

The Founder Of FedEx Saved The Company From Bankruptcy With His Blackjack Winnings

In its early days, Frederick Smith was so desperate, he had to rely on gambling in Las Vegas to save his company.

www.businessinsider.com

"When FedEx's funds dwindled to just $5,000, Smith realized he didn't have enough to fuel the planes. The company had already gone to many extremes, from pilots using their personal credit cards to fuel planes to uncashed paychecks.

So what's a desperate founder to do? Smith impulsively flew to Las Vegas and played blackjack with the last of the company money.

Amazingly, when he came back the next week, he had turned the remaining $5,000 into $27,000 — just enough for the company to stay in operation for another week."

 

[demu]

Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?

Jospa tuo liikemies maksoi afrikkalaisille eri lähteestä hankituilla väärillä rahoilla...

 

[Centteri]

Kansanedustaja taitaa olla triplatyhmä.
- asuu töölössä eduskuntatalon vieressä
- on menossa autolla eduskuntataloon (meneeköhän useinkin autolla kun matkaa vajaa kilometri)
- selkäkivussa lähtee kuitenkin liikkeelle

Kansanedustaja lyyhistyi kadulle kovissa kivuissa

Ilmari Nurminen, 29, lyyhistyi kadulle Töölössä tiistaina.

www.iltalehti.fi

 

[mölyä]

Kansanedustaja taitaa olla triplatyhmä.
- asuu töölössä eduskuntatalon vieressä
- on menossa autolla eduskuntataloon (meneeköhän useinkin autolla kun matkaa vajaa kilometri)
- selkäkivussa lähtee kuitenkin liikkeelle

Kansanedustaja lyyhistyi kadulle kovissa kivuissa

Ilmari Nurminen, 29, lyyhistyi kadulle Töölössä tiistaina.

www.iltalehti.fi

Jos on jotain asiointitarvetta tai vaikkapa kimppakyyti päivähoitoon/puolison työpaikalle ennen tai jälkeen työpäivän niin mikä jottei. Mutta jos jatkuvasti suhataan jotain stadin ydinkeskustan matkaa autossa yksin istuen niin on kyllä aika idioottitouhua, vaikka miten olisi liisaripeli ja lämpimät parkkihallit molemmissa päissä. Tai itse asiassa varsinkin siinä tapauksessa.

 

[Makos]

Mutta jos jatkuvasti suhataan jotain stadin ydinkeskustan matkaa autossa yksin istuen niin on kyllä aika idioottitouhua, vaikka miten olisi liisaripeli ja lämpimät parkkihallit molemmissa päissä. Tai itse asiassa varsinkin siinä tapauksessa.

Muuan vävykokelas (vanhemmilleni, itte oon nuor sälli) katosi eräänä kylmänä jouluna aina muutaman tunnin välein pitämään vanhaa Audi 80 stä lämpimänä. Ajattelin, että nyt ei oo raketti-insinööriä sukuun tulossa...

Vai mitä tarkoitat, että muussa tapauksessa pl. parkkihallit, ei olisi niin idioottitouhua?

 

[mölyä]

Muuan vävykokelas (vanhemmilleni, itte oon nuor sälli) katosi eräänä kylmänä jouluna aina muutaman tunnin välein pitämään vanhaa Audi 80 stä lämpimänä. Ajattelin, että nyt ei oo raketti-insinööriä sukuun tulossa...

Vai mitä tarkoitat, että muussa tapauksessa pl. parkkihallit, ei olisi niin idioottitouhua?

Sitä lähinnä meinasin että olisi varmaan Helsingin keskustassa järkevämpääkin käyttöä rajalliselle parkkitilalle kuin ydinkeskustan sisäisen lyhyen matkan liikennöinnin mahdollistaminen auto melkein tyhjänä. Riippuu toki monesta muustakin muuttujasta mutta yhtä kaikki, idioottimainen "ne piirtää kenellä on liitua" asenne, kun joukkoliikenne on niin hyvä tapa liikkua tuolla, tulotasoon katsomatta.

 

[Makos]

Sitä lähinnä meinasin että olisi varmaan Helsingin keskustassa järkevämpääkin käyttöä rajalliselle parkkitilalle kuin ydinkeskustan sisäisen lyhyen matkan liikennöinnin mahdollistaminen auto melkein tyhjänä. Riippuu toki monesta muustakin muuttujasta mutta yhtä kaikki, idioottimainen "ne piirtää kenellä on liitua" asenne, kun joukkoliikenne on niin hyvä tapa liikkua tuolla, tulotasoon katsomatta.

Aa, rajattu kapasiteetti -syy. Kantakaupungin ykkösvyöhykkeellä on korona+hintakorotukset ollut hyvin tilaa viime aikoina, joten voisipa jopa sanoa, että yhden työmatka-autoilijan siirtyminen joukkoliikenteeseen pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hinnankorotuspaineen kollegoille.


Edit. On muuten joskus sormet niin sähköisiä, että menee ihan vituiksi oikein kirjoittaa tällä kosketusnäyttöpaskeella xD

 

[Malp]

Suomen ensimmäinen "iso kaupunki". Jos vain maailmalta saisi oppia ja kokemusta pahimmista sudenkuopista. Kasa nistejä on ainakin saatu ison maailman tyyliin. Tykkään ketjusta kun tuntuu että keskustelu tyhmistä ihmisistä vetää luoksensa niitä tyhmiä ihmisiä itseni mukaanlukien.

 

[Kautium]

Avioliitto on käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan.

Avioehto taasen - jolla siis on varsin täsmälleen samat funktiot - ei sitten mielestäsi sitä olekaan.

Missä olen viitannut mitään sen suuntaistakaan, että avioehto ei sitä olisi? Pointti oli, että avioehdolla ei ole mitään merkitystä, jos omaisuus on yhteistä ja jos sen myös halutaan jakautuvan tasan siinä vaiheessa jos aviopari joskus eroaa. Pulatunnus väitti, että siitä huolimatta avioehto kannattaisi tehdä, mutta ainuttakaan järkevää perustelua siihen ei ole saanut edes pyydettäessä että miksi kannattaisi. Lopulta taisi tosin todeta, että ulosanti on sekavaa ja tarkoittikin jotain muuta tms.

Tottakai avioehto kannattaa tehdä, jos olettaa jo lähtökohtaisesti että ero tulee jossakin vaiheessa ja haluaa että molemmat pitävät siinä vaiheessa oman omaisuutensa jne. Sellainen "kuka maksaa lounaan tänään" -tyyppinen elämä ei sovi minun käsitykseen tasavertaisesta parisuhteesta, mutta se taas on makuasia ja sivuseikka.

Ja jos toisella on entuudestaan vaikka jokin yritys, niin siinäkin vaiheessa avioehto voi olla järkevä tehdä, mutta koko keskustelun pointti oli typerä väite siitä, että aviopari tarvitsisi avioehtoa joka tapauksessa, vaikka kaiken haluttaisiin olevan yhteistä velkoja myöten.

Tässä se homman juoni tulikin.
Esim. mulle ja mun vaimolle avioliitto on jotain aivan muuta kuin "käytännöllinen, juridinen asia joka solmitaan pääosin käytännön seikkojen takia ja niitä helpottamaan."

Se käytännöllinen ja juridinen puoli seuraa avioliiton mukana, se ei suinkaan ole eikä ollut se syy miksi avioon alun perin mentiin.

Jos naimisiin menee sopimusteknisistä syistä niin voi tietty olla vaikea nähdä miksi joku ei ajattele siitä samoin kuin auton ostamisesta ja halua tehdä etukäteisvalmisteluita eron varalle...

Avioliitto saa olla sinulle ihan millainen instituutio tahansa ja toki sillä on merkitystä meillekin vaimon kanssa, mutta kirkon lässytysten tarkoittamaa uskonnollista merkitystä sillä ei meille ole. Kyse kuitenkin oli siitä, että avioliittoon liittyy myös juridinen puoli, halusit sinä tai joku muu sitä tai ei. Jos avioliittolain määräämistä rajoista halutaan kuitenkin poiketa, niin vasta sitten tarvitaan avioehtoa.

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?

 

[Zigh]

Kansanedustaja taitaa olla triplatyhmä.
- asuu töölössä eduskuntatalon vieressä
- on menossa autolla eduskuntataloon (meneeköhän useinkin autolla kun matkaa vajaa kilometri)
- selkäkivussa lähtee kuitenkin liikkeelle

Kansanedustaja lyyhistyi kadulle kovissa kivuissa

Ilmari Nurminen, 29, lyyhistyi kadulle Töölössä tiistaina.

www.iltalehti.fi

Mikä tässä nyt on? Oli menossa autolla varmaan juuri sen selkäkivun takia.
Toki selkäkipuisenakin kävely olisi ollut ehkä parempi vaihtoehto.

 

[pertsavk]

Rahoitusvaikeuksia, mutta kuitenkin oli varaa yli puoli miljoonaa lähetellä maailmalle?

Ei, vaan pitää poliisia tyhmänä. Jemmasi itse rahat ja keksi "hyvän" selityksen. Ei edes Suomen poliisi voi uskoa kenenkään olevan oikeasti noin tyhmä.

 

[Dääm]

Se on kyllä jännä, että pyöräilijöille näkee annettavan usein suojateillä tietä vaikka mitään velvollisuutta siihen ei olisi ja jos autoilija itse erehtyy risteyksessä olemaan hetken sen verran tiellä että pitää hiukan omaa ajolinjaa muuttaa, niin näytetään nyrpeää naamaa, paukutetaan auton kattoa ja huudellaan perään.

Tuo autoilijoiden tienanto on aivan perseestä, eikä mikään positiivinen asia. Joudun pyöräillessä pysähtymään aina 30m suojatiestä kyttäämään tai muuten joku idiootti on siinä heti parkissa.

 

[edup]

Taluta pyörä tien yli niin ei ole mitään ongelmaa.

Eli kun ongelma on että matkanteko hidastuu (ja liikenteen sulavuus heikkenee), kun joku ei mene vuorollaan vaan jää odottelemaan, niin sun ratkaisu on hypätä pois pyörän päältä ja hidastaa sillä sitä matkantekoa?

 

[edup]

Ongelma kai oli, että autoilijat pysähtyy vaikka ei ole velvollisuutta. Pyörän taluttamalla tätä ongelmaa ei ole sillä autoilijan on velvollisuus pysähtyä . En ottanut kantaa matkanteon nopeuteen.

Joo, se ongelma varmasti olikin se että autoilijat pysähtyy, eikä se mitä siitä pysähtymisestä seuraa.

 

[jarp]

Joo, se ongelma varmasti olikin se että autoilijat pysähtyy, eikä se mitä siitä pysähtymisestä seuraa.

Siis täh? Mitä siitä nyt seuraa, pieni viive matkantekoon? Voi kamala... Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...

 

[kjns]

Voi kamala... Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...

Ongelma on siinä, että jos liikennesääntöjä sovelletaan sen mukaan kuinka kohtelias olo milloin ja kenelläkin sattuu olemaan, niin se on huono asia kaikkien kannalta.

Liikenteessä on kaikkein turvallisinta jokaiselle, jos kaikki toimivat ennaltasovittujen sääntöjen mukaisesti kaikissa tilanteissa.

Tää että joutuu pyöräillessä arpomaan pysähtyykö auto vai eikö suojatien kohdalla on tietty vain pieni ja ärsyttävä asia, mutta siitäkään ei tarvitsis kärsiä jos kaikki tekis niinkuin pitää. Pyöräilijä voi sovittaa oman vauhtinsa sen kukaan että auto menee ensin kuten kuuluu, jos ei menekään niin jouhevuus kärsii kun joutuu arpomaan että meneekä tämä tyyppi vai pysähtyykö se, vai meinasko vaan varmuuden vuoksi hidastaa vähän.

 

[jarp]

Ongelma on siinä, että jos liikennesääntöjä sovelletaan sen mukaan kuinka kohtelias olo milloin ja kenelläkin sattuu olemaan, niin se on huono asia kaikkien kannalta.

Liikenteessä on kaikkein turvallisinta jokaiselle, jos kaikki toimivat ennaltasovittujen sääntöjen mukaisesti kaikissa tilanteissa.

Tää että joutuu pyöräillessä arpomaan pysähtyykö auto vai eikö suojatien kohdalla on tietty vain pieni ja ärsyttävä asia, mutta siitäkään ei tarvitsis kärsiä jos kaikki tekis niinkuin pitää. Pyöräilijä voi sovittaa oman vauhtinsa sen kukaan että auto menee ensin kuten kuuluu, jos ei menekään niin jouhevuus kärsii.

Ideaalisessa maailmassa näin, mutta kun pyöräilijät eivät eivät tutkitusti tunne liikennesääntöjä vaan kuvittelevat olevansa aina eutoajo-oikeutettuja, niin autoilijana on PALJON turvallisempaa pysähtyä jos yhtään näyttää siltä, että pyöräilijä olisi tunkemassa alle, kuin antaa vaan palaa ja potentiaalisesti ajaa yli. Pyörän selästä voi tuntua, että ihan selväähän se on, etten ole tunkemassa alle, mutta ei sitä niin helppoa ole auton ohjaamosta havaita.

Tämän lisäksi autoilijatkaan eivät tietenkään tunne kaikkia sääntöjä, etenkin muuttuneita, niin eihän homma ikinä mene niinkuin paperilla pitäisi ja täten parempi, että pysähdytään turhaan, kuin että ajetaan päälle.

 

[Kautium]

Ideaalisessa maailmassa näin, mutta kun pyöräilijät eivät eivät tutkitusti tunne liikennesääntöjä vaan kuvittelevat olevansa aina eutoajo-oikeutettuja, niin autoilijana on PALJON turvallisempaa pysähtyä jos yhtään näyttää siltä, että pyöräilijä olisi tunkemassa alle, kuin antaa vaan palaa ja potentiaalisesti ajaa yli. Pyörän selästä voi tuntua, että ihan selväähän se on, etten ole tunkemassa alle, mutta ei sitä niin helppoa ole auton ohjaamosta havaita.

Tämän lisäksi autoilijatkaan eivät tietenkään tunne kaikkia sääntöjä, etenkin muuttuneita, niin eihän homma ikinä mene niinkuin paperilla pitäisi ja täten parempi, että pysähdytään turhaan, kuin että ajetaan päälle.

Ei. Ei todellakaan näin. Ei kannata kuvitella mitään omia turvallisuussääntöjä, koska ne vain tekevät kokonaisuutena liikenteestä turvattomampaa kaikille. Liikenne ei ole oikea paikka arvailla mitään ja tuolla tavalla toimittaessa antaa pyöräilijöillä vain väärää signaalia siitä että kaikki meni oikein ja sitten tilanne kusee toisessa paikassa.

Autoilijat eivät tunne sääntöjä yhtään pyöräilijöitä paremmin. Varovasti kannattaa tietenkin ajaa, mutta ei tuolla tavalla.

 

[edup]

Joillain pyöräilijöillä taas on se ongelma, että ovat kuolleita, kun autoilija ei olekaan pysähtynyt, niin parempi varmaan kuitenkin toisin päin...

Se että autoilijat kukaan liikenteessä noudattaa väistämisvelvollisuuksia (tai kääntäen etuajo-oikeuksia) miten sattuu, ei ole millään tavalla liikenneturvallisuutta edistävä asia. Päinvastoin.

 

[edup]

Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.

Tässä oli kyse tien antamisesta toiselle silloin kun on itse etuajo-oikeutettu, ei siitä että väistäisi jos joku muu olisi jo vasten sääntöjä tunkemassa alle. Ensimmäinen näistä on tyhmyyttä, toinen taas jo lakisääteisestikin pakollista ennakoimista.

 

[Kautium]

Ok ajellaan sitten jatkossa yli mikäli tieliikennelaki siihen mahdollisuuden suo.

Hieno asenne. Näinhän siinä sanottiin tosiaan.

Tähän sopii taas se vanha toteamus, että käy viemässä kortti suosiolla laitokselle, ei tuolla asenteella ja sääntötuntemuksella kannata sekoilla liikenteessä.

 

[kjns]

Taasko ne ainoat vaihtoehdot oli antaa tietä kaikille pyörille tai ajaa tahallaan yli

 

[arthur3.0]

Taasko ne ainoat vaihtoehdot oli antaa tietä kaikille pyörille tai ajaa tahallaan yli

Ketjun otsikko velvoittaa

 

[Lucas]

Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurrosta: Olemme pahoillamme, toiminta jatkuu normaalisti – hallituksen puheenjohtaja vastaa 5 kysymykseen

Kiristäjä on vienyt Psykoterapiakeskus Vastaamosta potilaiden arkaluontoisia tietoja.

yle.fi

Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa

”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”

www.is.fi

Tämän ketjun ainesta tuo Psykoterapiakeskus Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri ja toimitusjohtaja Ville Tapio.

Taitaa useampikin 40 tuhannen mielenterveysongelmainen päätyä nyt itsemurhaan kun tiedot vuotavat nettiin kun ei kiinnostanut maksaa sitä 400 tuhannen euron kiristysmaksua.

Ei tarvi kummoinenkaan sherlockki olla että em. tiedot löytää netistä parissa minuutissa kuka tahansa.

 

[Hamsteri]

Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurrosta: Olemme pahoillamme, toiminta jatkuu normaalisti – hallituksen puheenjohtaja vastaa 5 kysymykseen

Kiristäjä on vienyt Psykoterapiakeskus Vastaamosta potilaiden arkaluontoisia tietoja.

yle.fi

Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa

”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”

www.is.fi

Tämän ketjun ainesta tuo Psykoterapiakeskus Vastaamon hallituksen puheenjohtaja Tuomas Kahri ja toimitusjohtaja Ville Tapio.

Taitaa useampikin 40 tuhannen mielenterveysongelmainen päätyä nyt itsemurhaan kun tiedot vuotavat nettiin kun ei kiinnostanut maksaa sitä 400 tuhannen euron kiristysmaksua.

Ei tarvi kummoinenkaan sherlockki olla että em. tiedot löytää netistä parissa minuutissa kuka tahansa.

Tämä kertaa tuhat. Ilmeisesti noille ihmisille ei ole vieläkään tiedotettu murrosta.. kiva löytää omat tiedot netistä. Siellä oli ilmeisesti jonkun kansanedustajankin tiedot jo julkaistujen listalla mitä luin ylikseltä.

Nyt taitaa tulla moninkertaisesti tuo kiristysmaksu maksettavaksi välillisien kustannuksien ja mainehaitan kautta.

 

[Mollari]

Tämä kertaa tuhat. Ilmeisesti noille ihmisille ei ole vieläkään tiedotettu murrosta.. kiva löytää omat tiedot netistä. Siellä oli ilmeisesti jonkun kansanedustajankin tiedot jo julkaistujen listalla mitä luin ylikseltä.

Nyt taitaa tulla moninkertaisesti tuo kiristysmaksu maksettavaksi välillisien kustannuksien ja mainehaitan kautta.

Sieltähän varmaan löytyy psykiatrien omat kommentit potilaista, jotka voi olla aikamoista luettavaa. Voi olla tuon talon asiakkailla aikamoiset ahdistukset päällä tämän takia. Varsinkin, jos ovat päässeet normaaliin elämään takaisin, niin voi syöksy pohjalle olla lähellä.

 

[Kautium]

Jaa a, mikäköhän oli logiikka jättää lunnaat maksamatta? On toki mahdollista, että kiristäjä syö sanansa, mutta olisi ollut myös mahdollista, että hän ei olisi julkaissut tietoja. Mitä myöhemmin tiedot julkaistaan sitä parempi, joten aikaa tuolla olisi voinut myös pelata. Ei toi 450 000€ nyt niin suuri summa edes ole verrattuna harmiin, joka syntyy, kun noi tiedot julkaistaan. Vähän olisi johdon mahdollisista bonuksista leikannut, niin varmaan olisi summa jo kasaan saatu.

Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.

Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.

Edit.
Täällä näköjään F-Securen edustajan suusta samanlaisia kommentteja:

Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa

”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”

www.is.fi

Koivusen oma kanta lunnaiden maksamiseen on se, että rikollisen kanssa ei tulisi neuvotella, eikä häntä tulisi häikäilemättömistä toimista palkita.

Hän on hämmästynyt kiristäjän IS:lle esittämästä väitteestä, jonka mukaan useimpien uhrien palkkaamat incident responsea eli tietoturvaloukkauksiin reagointia tarjoavat tietoturvayhtiöt suosittelevat lunnaiden maksamista pienimmän vahingon ja julkisuusharmin tienä.

Koivunen pitää tämänkaltaisia neuvoja maineriskinä koko tietoturva-alalle. Hän huomauttaa, että F-Secure ei koskaan neuvo toimimaan näin, vaikka jotkut ulkomaiset yhtiöt näin tekevätkin.

– Itse en antaisi tällaista neuvoa lähteä antamaan. Lunnaiden maksaminen ruokkii rikollisuutta. Lisäksi lunnaiden piilottaminen kirjanpitoon on vaikeaa ja on nähty tapauksia, jossa lunnaat päätyvät pakotelistoilla oleville tahoille.

Koivunen muistuttaa, ettei ole mitään takeita siitä, että kiristäjä pitäisi sanansa tietojen julkaisematta jättämisestä maksun saatuaankin. Maailmalla on nähty viime aikoina kyberrikollisliigoja, joiden toimintatapoihin on kuulunut uhrin tietojen tuhoaminen ja jopa julkaisu, vaikka lunnaat olisikin maksettu.

– Etkä pysty millään saamaan varmuutta siitä, tuhosiko kiristäjä ainoan kopion datasta. Tämä kannustaa lypsämiseen.

 

[FarColdDistance]

Onkohan sille jotain käytännön syitä, miksi kiristäjä ei kiristä myös yksittäisiä ihmisiä? Voisi moni olla valmis maksamaan mahdollisuudesta, että tollaset tiedot ei tule julkisiksi. Sinänsä olisi voinut olla eettinen sekä taloudellisesti järkevä teko, jos nyt kiristämään on päättänyt lähteä.

IS:n uutisessa:
"IS:n tiedossa on, että kiristäjä on tarjonnut Tor-verkon keskusteluissa yksittäisille ihmisille mahdollisuutta poistaa omat tietonsa 0,05 bitcoinin eli noin 540 euron hintaan. Lupauksen toteutumisesta ei ole takeita."

Eiköhän tuo kiristäjäihmissaasta yritä saada rahaa ihan kaikilta osapuolilta. Mutta miksi kiristäjän sanaan olisi luottamista.

 

[Alatuberkuloosi]

Enpä kyllä tiedä sanoisinko että lunnaat pitäisi maksaa vai jättää maksamatta. Tässä on kyllä ihmishenget vakavassa vaarassa mutta ei terroristien kanssa mielestäni pitäisi neuvotella. Jos jätetään maksamatta niin kyseinen mulkku on käyttänyt kymmeniä tai satoja tunteja aikaansa turhaan.
Saunan taakse tuollainen kiristäjä kuuluisi viedä, saattaa jo joku potilas vetänyt itsensä kiikkuun ja tuo kiristäjä on siitä vastuussa.
Ikävää että jos tekijä tietää mitään tietoturvallisuudesta niin ei sitä saada ikinä kiinni.

 

[dot1q]

Jahas ja tietomurto on onnistuttu tekemään koska defaultpasswordit käytössä. Ja tämä Internetiin kytketyssä palvelimessa jossa potilastietoja. Da Fuq?????????

 

[Hamsteri]

Njoo tämä tietty on hieman mutkikkaampi kuin perus ransomware, jossa yleensä lunnaat maksettuasi saat koneen/järjestelmän takaisin haltuun. Jotenkin otti omaan silmään vaan Vastaamon toimarin kylmäkiskoisuus ja empaattisuuden puute kommenteissa. Lähinnä itseä vituttaa, että osallisille ei ole ilmoitettu vielä mitään - heidän sivuillaan vaan maininta ja saa lehdistä lukea. Siellä on nyt kuitenkin 100 nimeä/hetua/osoitetta/spostia/potilaskertomusta ollut 1,5 päivää kaikkien luettavissa.

Jäi myös epäselväksi onko poliisille ilmoitettu heti syyskuussa kun saivat uhkauksen vai vasta nyt kun julkistaminen läheni?

 

[Alatuberkuloosi]

Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.

 

[Lucas]

Njoo tämä tietty on hieman mutkikkaampi kuin perus ransomware, jossa yleensä lunnaat maksettuasi saat koneen/järjestelmän takaisin haltuun. Jotenkin otti omaan silmään vaan Vastaamon toimarin kylmäkiskoisuus ja empaattisuuden puute kommenteissa. Lähinnä itseä vituttaa, että osallisille ei ole ilmoitettu vielä mitään - heidän sivuillaan vaan maininta ja saa lehdistä lukea. Siellä on nyt kuitenkin 100 nimeä/hetua/osoitetta/spostia/potilaskertomusta ollut 1,5 päivää kaikkien luettavissa.

Jäi myös epäselväksi onko poliisille ilmoitettu heti syyskuussa kun saivat uhkauksen vai vasta nyt kun julkistaminen läheni?

Taitaa niitä olla jo reilu 200 ihmisen potilastiedot netissä. Nimet, henkilötunnukset ja osoitteet mukana.

Voi se olla melkoinen yllätys osalle, kun alkaa kummastella miksi ihmiset tuijottavat niin pitkään ennen kuin hoksaa, että ovat tainneet lukea potilastiedot joissa kerrottiin esimerkiksi kuka petti ketäkin, kenen kanssa ja milloin ja minkä lajin hullu on.

Konkurssissahan tuo Psykoterapiakeskus Vastaamo pian on. Asiakkaat nostavat kytkintä ja alkaa vyöryä vahingoskorvauskanteita oikeuteen.

Sadan nimen vuorokausitahdilla kun nuo 40 tuhatta potilastietoa julkaisee, niin pitkä on piina monella joka kauhulla odottaa milloin omat potilastiedot julkaistaan. 400 vuorokauttahan siihen koko aineiston julkaisemiseen tuolla vauhdilla menee eli toista vuotta. Uhrien kannalta varmaan helpompi tuollainen säännöllinen aikataulu kuin se, että julkaisisi keskimäärin sata nimeä kerran vuorokaudessa, mutta se määrä voisi vaihdella esimerkiksi 0-700 nimen välillä kerralla 1-7 vrk:n välein. Silloin olisi jatkuva epävarmuus siitäkin milloin nimiä taas julkaistaan ja kuinka monta tulee. Epävarmuus ja jatkuva epävarmuus taitaa olla kaikista kuluttavinta.

 

[Lucas]

Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.

Murtautujan mukaan salasana ja käyttäjätunnus olivat molemmat root.

Todella uskomatonta jos on totta tuo,

 

[Alatuberkuloosi]

Toivoisin että jos omankädenkautta potilaita lähtee niin Vastaamon johto joutuu vastuuseen kuolemantuottamuksesta.
Ehkäpä haistavat sen jo ja ovat sen takia niin hiljaa.

 

[jinx1980]

Sitä nyt ei tässä vaiheessa tiedä, vaikka olisi tullut viranomaisilta suositus olla maksamatta. Ainakaan yksikään asiansa osaava tietoturvatalo ei suosittele lunnaiden maksamista, kun se vain ruokkii lisää rikollisuutta. Mikään ei myöskään takaa, että kiristäjä tuhoaa tiedot maksun jälkeen, eikä kiristä uudestaan.

Edit.
Täällä näköjään F-Securen edustajan suusta samanlaisia kommentteja:

Asiantuntija näkee 5 tapaa, jolla terapiakiristys voi päättyä – kritisoi Vastaamon toimintaa

”Tämä on erityisen epäreilu tilanne, että avun hakemisesta joutuu kiristykselle alttiiksi.”

www.is.fi

heh, suositus joo palvelee kokonaisuutta mutta ei lainkaan sen kohteeksi joutunutta yksilöä. Pyydetty summa on ihan pähkinöitä, sen firma pystyy maksamaan ilman että ROIn ensimmäinen desimaali muuttuu.

Jos haetaan analogiaa, lapsesi kaapataan ja julkaistaan kuva sirppi kurkulla ja pyydetään 75k€ nettona tienaavalta perheelta 1k€ rahaa. Kannattaako maksaa ja kokeilla josko muksun saisi takaisin vai odottaa josko virkavastuulla (sillä ei siis ole väliä miten lapsellesi käy kunhan pykäliä on noudatettu) toimivat posliinit saisi tekijän nalkkiin ja vieläpä siten että lapsi ei kupsata tilanteessa?

Se että maksat sen tonnin ja saat lapsesi takaisin epäilemättä ruokkii kierrettä, mutta mikä on todennäköisyys että sen kierteen takia asia tapahtuisi uudelleen teille jos alunperin todennäköisyys on jotain 10^-n luokkaa jossa n>6. Ei itseäni ainakaan ihan hirveästi kiinnostaisi mitä ehkä oman maksun seurauksena saattaisi tapahtua naapurikorttelin mahdollisesti jopa täysin tuntemattomalle lapselle jos vanhemmat tienaakin 10k€ ja ei ole varaa maksaa 1k€:tä...

 

[Alatuberkuloosi]

Se että maksat sen tonnin ja saat lapsesi takaisin epäilemättä ruokkii kierrettä, mutta mikä on todennäköisyys että sen kierteen takia asia tapahtuisi uudelleen teille jos alunperin todennäköisyys on jotain 10^-n luokkaa jossa n>6. Ei itseäni ainakaan ihan hirveästi kiinnostaisi mitä ehkä oman maksun seurauksena saattaisi tapahtua naapurikorttelin mahdollisesti jopa täysin tuntemattomalle lapselle jos vanhemmat tienaakin 10k€ ja ei ole varaa maksaa 1k€:tä...

Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.

 

[Lucas]

Toivoisin että jos omankädenkautta potilaita lähtee niin Vastaamon johto joutuu vastuuseen kuolemantuottamuksesta.
Ehkäpä haistavat sen jo ja ovat sen takia niin hiljaa.

Jos 40 tuhannen ihmisen potilastiedot on varastettu ja kiristäjä vaatii niistä 400 tuhatta euroa, niin hinta yhden ihmisen potilastiedoille on 10 euroa.

Ilmeisesti eivät arvosta niiden pelastamista tuon arvoiseksi yhtä potilasta kohti.

Kiristäjille maksaminen ei yleensä ole mikään vaihtoehto. Tässä tapauksessa kuvittelisi että se on ainoa vaihtoehto jos firman halutaan estää ajautumasta konkurssiin ja pelastaa monen ihmisen elämä.

 

[Alatuberkuloosi]

Jos 40 tuhannen ihmisen potilastiedot on varastettu ja kiristäjä vaatii niistä 400 tuhatta euroa, niin hinta yhden ihmisen potilastiedoille on 10 euroa.

Ilmeisesti eivät arvosta niiden pelastamista tuon arvoiseksi yhtä potilasta kohti.

Kiristäjille maksaminen ei yleensä ole mikään vaihtoehto. Tässä tapauksessa kuvittelisi että se on ainoa vaihtoehto jos firman halutaan estää ajautumasta konkurssiin ja pelastaa monen ihmisen elämä.

Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Inhimillisesti ajatellen kyllä joo ehkä pitäisi maksaa mutta periaatteessa ei. Yrityksen kohtalo ei kiinnosta pätkääkään, potilaiden tottakai.

 

[Kautium]

Jahas ja tietomurto on onnistuttu tekemään koska defaultpasswordit käytössä. Ja tämä Internetiin kytketyssä palvelimessa jossa potilastietoja. Da Fuq?????????

Tämä kyllä kuuluu tähän ketjuun jos tosiaan on pidetty erittäin arkaluontoisia tietoja julkisessa verkossa ja oletussalasanojen takana. Rapakon takana tästä joutuisi johto vastuuseen, toivottavasti täälläkin.

Siitä ei ole mitään varmuutta, että oliko oikeasti näin, vai onko tuo kaikki vain jonkinlaista hämäystä muiden joukossa.

Pitäisiköhän tästä vähitellen muuten raapustella ihan oma ketjunsa aiheeseen liittyvälle keskustelulle. Kyseessä on käsittääkseni Suomen historian merkittävin tietovuoto, jos ja kun tämä jatkuu tällaisenaan. Julkaistujen potilastietojen oikeellisuutta ei ole kukaan varmistanut, mutta ei niitä liene syytä kiistääkään, kun kerran julkisesti on myönnetty että näin on tapahtunut.

Aivan käsittämätön tragedia tämä on kaikille, joiden yksityisiä ja ilmeisen arkaluontoisia potilastietoja päätyy julkisuuteen, mutta jos tästä hakemalla hakee jotain positiivista, niin ehkä tämä herättää muita toimijoita petraamaan suojaustaan. Henkilökohtaisesti olen odotellut että milloin jotain Omakannan, Mehiläisen tai Terveystalon potilastietokantojen dumppeja levähtää julkisuuteen.

 

[jinx1980]

Nyt aika kylmästi sanottu. Täysin kyllä eri mieltä. Ei mielestäni terroristeille pidä maksaa.

Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan . Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?

Senhän takia tässä veroja yms. maksellaan jotta näin kävisi. Mutta jos silti käy? Jos et muuten tiennyt niin näitä lunnaita maksellaan paljon enemmän kuin virallisesti valtiotasolla myönnetään maksetun...

 

[taski]

Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

 

[Alatuberkuloosi]

Hah hah, haluaisin nähdä tilanteen jossa jotain itsellesi oikeasti arvokasta (oli se sitten uusi 2k€ taulutv, koira, lapsi...) on menetyksen alla summalla jonka raavit töissä kasaan päivässä - en maksa, antaa mennä vaan . Tilannetta voidaan vielä parantaa hakemalla rinnalla naapurustosta vastaava kama, jolloin toinen ”esine” todennäköisesti katoaa, maksaisitko omasi vai naapurin tavaran, entä jos naapuri tarjoaa tuplahinnan omastaan, mitä tekisit?

Senhän takia tässä veroja yms. maksellaan jotta näin kävisi. Mutta jos silti käy? Jos et muuten tiennyt niin näitä lunnaita maksellaan paljon enemmän kuin virallisesti valtiotasolla myönnetään maksetun...

Vastasin liian kärkkäästi enkä halunnut loukata. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja hyvähän se minun on puskasta huudella. Mutta en periaatteesta itse maksaisi lunnaita, vaan ehkä jopa murhaisin syyllisen(hypoteettisesti ajatellen).

Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

Jos syy on että esimerkiksi aviomies/isä tjsp raiskannut tai jotain muuta niin onhan se aika iso asia kun miettii miten se vaikuttaisi kaikkien elämään. Tai että on myöntänyt raiskanneensa, sen laatuista rikosta ei taida hoitohenkilökunnan ilmoittaa, muistelisin että koskee ainoastaan henkirikoksia.

 

[Makos]

Loppujen lopuksi itse mietin kyllä sitäkin että ketä oikeasti kiinnostaa jonkun toisen potilastiedot. En minä ainakaan saa siitä mitään irti jos pääsisin jonkun päästään pipin naapurin / tuttavan / työkaverin tmv. potilastietoja urkkimaan.

Jos henkilöllä on tarve saada irti jotain, esim. riitatilanteessa/politiikassa/tiettyä asemaa työ- tai henkilösuhteissa tavoitellessa, niihin rajoittumatta, mieli saattaa muuttua?

Vastaamon 13.9Me liikevaihdolla 4% GDPR-sakko tekee €556 000, varmaan siihen säästävät jo...