Tyhmät ihmiset

[SamCer]

Pienissä pulloissa kanssa aina jos yrittää juoda suoraan pullosta, niin korkki joko silmässä, leuassa tai poskessa tai jossain. Onneksi kyllä lähtee niin helposti irti, että kai silleen ihan hyvä, että ne jotka haluaa sen korkin silmään, niin sen saavat ja ne, jotka ei, voivat ottaa sen pois.

Totta! Sen mitä nykyisin oon noita Coca-cola-pulloja juonu (aina suoraan pullosta), niin niissä sen on suht OK, kunhan vaan muistaa siirtää sen korkin osoittamaan vasemmalle, tai oikealle.

Niille jotka ei tiedeä miten Coca-cola-pulloiss se korkki on, niin se pysyy suht hyvin pullon suun tasalla kun sen kääntää alas. Siinä on siis jokin nivel mekanismi, joka sen pitää varsin alhaalla. Ei se täydellinen ole, mutta OK vs. esim. Kossupullon korkki, joka on sen puolen korkin mittaisen jännittyneen muovinarun päässä, jonka vuoksi se veetun korkki tunkee painovoiman vaikutuksesta suoraan pullosta tulevan virtauksen eteen = toinen käsi pitelee korkkia ja toinen käsi kaataa juomaa.

 

[Grez]

Tai esimerkiksi jossain kermapurkissa (tai mikä tahansa elintarvike) kaatessa korkki pöyrähtää väkisin tielle ja mahdollisesti kermat kaatuu ties minne.

Tähän on tietysti kätevä ratkaisu ostaa sellaista kermaa jossa ei ole korkkia ollenkaan. Noi korkit pahvitölkeissä on kyllä olleet saatanan keksintö jo ennen korkkiuudistustakin, onneksi useimmissa tuoteryhmissä voi yhä valita paremman korkittoman tuotteen.

 

[Mikkos]

Ja sitten on niitä ketkä ei ymmärrä miten se korkkia oikeassti toimii eikä osaa repäistä sitä korkkia niin että se "häntä " aukeaa ja korkki saa enemmän tilaa liikkua.

 

[Mikkos]

Tähän on tietysti kätevä ratkaisu ostaa sellaista kermaa jossa ei ole korkkia ollenkaan. Noi korkit pahvitölkeissä on kyllä olleet saatanan keksintö jo ennen korkkiuudistustakin, onneksi useimmissa tuoteryhmissä voi yhä valita paremman korkittoman tuotteen.

Juu, ja tämä on varsinainen suunnitteun kukkanen:

Tästä saatanan keksinnöstä ei saa KOSKAAN avattua korkkia ilman että maitoa loiskuu pitkin pöytää. Kerran kun saa auki niin jotenkuten toimii, mutta ensipuraisu loiskii aina.
Maito sun muissa purkeissa pitäis olla aina se perinteinen avausmekanismi, se on aina paras.

 

[SamCer]

Toi EU:n mikromanagerointi pitäis saada loppumaan!

Muuten mulla ei kyllä oo EU:ta vastaan, tai no Saksaa ja Ranskaa vastaan nöyristely pitäis myös lopettaa, mutta se on jo vaikeampi asia, eikä sovi tähän ketjuun...

 

[apinavesi]

joten arvaisin, että noiden kanssa ongelmissa olevat ovat enemmän sitä kellokäyrän vasemman reunan porukkaa.

Korkean käytettävyyden vaatiminen ei ole tyhmyyden merkki vaan se, ettei kyetä tarjoamaan korkeaa käytettävyyttä.

Se vasen laita ei kokkaa itse vaan lihottaa itsensä eineksillä, jolloin ei haittaa että ravistettavissa tuotteissa litku valuu korkista pitkin tölkin kylkeä, kun korkkia ei saa repimättä katolleen pöydälle. Vasen laita ajaa reilua alinopeutta (tai ylinopeutta), joten ei haittaa auton direktiivin mukainen ylinopeuspiippailu, kun mittarinopeus on rajoitus + 1 (jolloin todellinen nopeus on alle rajoituksen). Vasemmalla laidalla ei ylipäätään ole vielä kymmeneen vuoteen sellaista autoa (07/2022 alkaen tyyppihyväksytyt) että koko ongelmaa olisi. Sen sijaan vasenta laitaa haitannee kiinnittämättömästä turvavyöstä piippaaminen, joka ei täysjärkisiä ihmisiä koske.

Mutta jos korkkidirektiivi siis olisi järjellä suunniteltu, niin kiinteä korkki olisi ainoastaan tuotteissa, joiden todennäköinen käyttötapaus on sellaisenaan suoraan pakkauksesta nauttiminen ulkona (energiajuomat ja muut sokerilitkut ja max. 0,5 litran juomat). 1,5 litran maitotölkki, maustamaton jogurtti, ruokakermat ja vastaavat tuskin kuuluvat makkaranpaistajien, pussikaljoittelijoiden tai ostarin pihalla räkivien jonnejen varustukseen.

Ja jos ylinopeuspiippaus olisi järjellä suunniteltu, niin siinä olisi 10 km/h toleranssi, jolloin se ei piippaisi ilman syytä. Paitsi toki lukiessaan rajoitukset väärin, mutta se ei sentään ole jatkuva riesa.

Esimerkkejä voisi jatkaa esim. alkoholin myyntiaikarajoituksella (jossa oikea ratkaisu olisi mielestäni olla jakamatta niin suuria vastikkeettomia tulonsiirtoja, että joillain on varaa ryypätä 24/7), mutta varmaan pointti jo aukeni, eli määräyksissä ja rajoituksissa rangaistaan yleensä kollektiivisesti kaikkia pienen typerän vähemmistön takia.

 

[emagdnim]

Kunnollinen, paksu muovikassi on ihan hyvä kestokassi jo itsessään...

Lisäksi sen valmistaminen kuluttaa luonnonvaroja ja ilmastoa jopa monituhatkertaisesti vähemmän kuin kangaskassin valmistaminen. Ketjun otsikkoon liittyen tätä ei yksinkertaiset ihmiset tajua..

Muovikasseja pitäisi siis päinvastoin vaalia sen sijaan että demonisoidaan.

ja kierrättyy roskapussina. Jos ei noita käytä, nii sit pitää ostaa erikseen roskapusseja. Jotenki ne sit pelastaa luonnon?

 

[Erkki_erikeepperi]

ja kierrättyy roskapussina. Jos ei noita käytä, nii sit pitää ostaa erikseen roskapusseja. Jotenki ne sit pelastaa luonnon?

Mulla homma toimii niinpäin että käytän roskapusseja kauppakasseina. =)

Syynä paitsi hinta niin myös se, että vievät erittäin vähän tilaa ja mulla on autossakin aina rulla valmiina ja kassi sujahtaa helposti mihin tahansa taskuun.

Kestäviä eivät ole, mutta yleensä toimivat ihan hyvin sen verran että voi kantaa rojut kaupasta autoon ja autosta kotiin. Pakkausten teräviä kulmia pitää kyllä varoa.

 

[ojisama]

Eikä nyt kannata kertoa, että autoa ajaessa se on näppärä kun autoa ajaessa ei muutenkaan suositella syömistä ja juomista.

En minä sitä korkkia pudota. Tai hukkaa kotona. En tosin myöskään väittänyt, että tämä etu koskee kaikkia. (Mutta en tiedä suositellaanko muovikorkillisten tuotteiden ostamistakaan, jos niikseen argumenttia miettii.)

Mutta jos korkkidirektiivi siis olisi järjellä suunniteltu, niin kiinteä korkki olisi ainoastaan tuotteissa, joiden todennäköinen käyttötapaus on sellaisenaan suoraan pakkauksesta nauttiminen ulkona (energiajuomat ja muut sokerilitkut ja max. 0,5 litran juomat). 1,5 litran maitotölkki, maustamaton jogurtti, ruokakermat ja vastaavat tuskin kuuluvat makkaranpaistajien, pussikaljoittelijoiden tai ostarin pihalla räkivien jonnejen varustukseen.

Se korkki halutaan myös pois sekajätteestä.

ja kierrättyy roskapussina. Jos ei noita käytä, nii sit pitää ostaa erikseen roskapusseja. Jotenki ne sit pelastaa luonnon?

Vastakysymys: Monenko roskapussin verran muovia on yhdessä kaupan muovikassissa?

 

[asentaja1]

Kunnollisen muovikassin?

Mä en kyllä muista että kunnolliset paksut muovikassit olisi juuri koskaan viiltyneet rikki. Tai hyvin harvoin.

Ei ne oikeastaan koskaan menneetkään rikki. Epäilen vahvasti, että merkittävä osa täällä kirjoittavista ei koskaan ole sellaista kunnollista muovikassia markettiostoksilla käyttänyt, on niistä jo sen verran kauan aikaa.

Kunnollinen, paksu muovikassi on ihan hyvä kestokassi jo itsessään...

Lisäksi sen valmistaminen kuluttaa luonnonvaroja ja ilmastoa jopa monituhatkertaisesti vähemmän kuin kangaskassin valmistaminen. Ketjun otsikkoon liittyen tätä ei yksinkertaiset ihmiset tajua..

Muovikasseja pitäisi siis päinvastoin vaalia sen sijaan että demonisoidaan.

Kunnollinen muovikassi oli hyvä, mutta parhaimmillaankin sen käyttökerrat kuitenkin jäi pariin kolmeen, mukaanlukien loppusijoitus roskapussina.
Ei muovipussit ja -kassit automaattisesti ole paha tai hyvä, on niille paikkansa, mutta vaihtoehtoja sopii pohtia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ne oikeastaan koskaan menneetkään rikki. Epäilen vahvasti, että merkittävä osa täällä kirjoittavista ei koskaan ole sellaista kunnollista muovikassia markettiostoksilla käyttänyt, on niistä jo sen verran kauan aikaa.


Kunnollinen muovikassi oli hyvä, mutta parhaimmillaankin sen käyttökerrat kuitenkin jäi pariin kolmeen, mukaanlukien loppusijoitus roskapussina.
Ei muovipussit ja -kassit automaattisesti ole paha tai hyvä, on niille paikkansa, mutta vaihtoehtoja sopii pohtia.

Asiaa on kyllä tutkittu ja muovikassi on melko järkevä vaihtoehto vaikka sitä käyttäisi vain kerran kauppakassina ja sitten roskakassina.

Muovikassin valmistaminen on helppoa ja kuluttaa vain vähän energiaa ja luonnonvaroja. Minkä tahansa kestokassin valmistus on huomattavasti kuluttavampaa, puhutaan tosiaan tuhatkertaisista eroista...

Eli muovi ei itsessään ole mikään paha todellakaan, kunhan se hävitetään asianmukaisesti.

 

[asentaja1]

Mitä tulee tuohon pullonkorkkiasiaan, sehän ei alunperäisesti varsinaisesti kosketa ideatasolla suomea, Suomessahan tunnetusti panttijärjestelmä toimii ja pullot palautuvat korkkeineen hyvin korkealla prosentilla, eikä täällä niistä ongelmaa ole.
Ongelma on muualla, paikoissa joissa panttijärjestelmää ei ole ja pullot korkkeineen joutuu ties mihin ja tätä ongelmaa sillä on pyrittty korjaamaan. Eli sen sijaan että olisi pyritty korjaamaan itse ongelmaa, esimerkiksi kehittämällä panttijärjestelmää, keksittiin siihen tuollainen laastari päälle, että mukamas on tehty jotakin. Ihan samalla tavalla se pantiton pullo edelleen menee jätteeseen tai mereen kuin ennenkin niissä paikoissa missä se on tähänkin asti mennyt. Ja mitä tulee vaikkapa maito/kerma/mehutölkkien muovikorkkeihin, siinä vasta keksintö turhimmasta päästä alun perinkään, enimmäkseen täysin tarpeeton muoviroska. Näissä kiinni jäävissä korkeissahan toteutuksen yksityiskohdat hieman vaihtelee, joissakin purkeissa/pulloissa sen korkin saa jotenkin siedettävästi käännettyä siihen ylös, että pystyy jotenkin siitä kaatamaan, mutta aika usein siitä jää sellainen löysä lerssi siihen heilumaan, että ei siitä kaataa voi mitenkään riskittömästi. Onneksi sentään kaikista se lähtee aika kevyellä nyppäisyllä irti, eikä siihen tarvita työkaluja. Juominen taas tuollaisesta pullosta jossa se korkki on kiinni siinä heilumassa on yhtä toimiva idea, kuin juominen teemukista jossa on pitkä lusikka paikallaan törröttämässä joka menee nenään tai silmään koko ajan juodessa, mahdollista kyllä, mutta parempi ilman.

 

[asentaja1]

Asiaa on kyllä tutkittu ja muovikassi on melko järkevä vaihtoehto vaikka sitä käyttäisi vain kerran kauppakassina ja sitten roskakassina.

Muovikassin valmistaminen on helppoa ja kuluttaa vain vähän energiaa ja luonnonvaroja. Minkä tahansa kestokassin valmistus on huomattavasti kuluttavampaa, puhutaan tosiaan tuhatkertaisista eroista...

Mä olen käsittänyt, että se muovikassin valmistuksen vaatima materiaali- tai energiamäärä ei ole se varsinainen ongelma, vaan se mitä sille muoville tapahtuu käytön jälkeen.

 

[chrisekh]

Kestokassin kayttamani itsessaan ei olisi ongelma vaan se muistaminen ottaa se mukaan kun lahtee kauppaan.

Tarina on 35 vuotta vanha mutta aikoinaan pienissa kaupoissa pakkauslaatikot tuotiin kassojen paahan niin saastyi ottamasta muovipussia kun pystyi kayttamaan pakkauslaatikkoa. Siihen aikaan muovipussit olivat viela ilmaisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä olen käsittänyt, että se muovikassin valmistuksen vaatima materiaali- tai energiamäärä ei ole se varsinainen ongelma, vaan se mitä sille muoville tapahtuu käytön jälkeen.

Juuri niin, paitsi että tämä ongelma ei ole mikään ongelma ainakaan Suomessa.

Lisäksi monilla tietämättömillä tuntuu olevan luulo, että muovi itsessään olisi jotenkin paha.

 

[Juha Kokkonen]

Näyttäisi olevan kertynyt ketjuun sen verran offtopicia, että muistutus on taas paikallaan.

Niin EU:n tai Trumpin asettamat säädökset, kuin muovikassien ja pillien materiaalitkaan, eivät kuulu "Tyhmät ihmiset" ketjuun, eivätkä myöskään "Yleistä keskustelua" -alueelle. Poliittisille ja yhteiskunnallisille aiheille on olemassa foorumilla oma alueensa.

Keskittykää aiheessa pysymiseen, kiitos.

 

[David ":DA" Imodium]

Näyttäisi olevan kertynyt ketjuun sen verran offtopicia, että muistutus on taas paikallaan.

Niin EU:n tai Trumpin asettamat säädökset, kuin muovikassien ja pillien materiaalitkaan, eivät kuulu "Tyhmät ihmiset" ketjuun, eivätkä myöskään "Yleistä keskustelua" -alueelle. Poliittisille ja yhteiskunnallisille aiheille on olemassa foorumilla oma alueensa.

Keskittykää aiheessa pysymiseen, kiitos.

Ehkä kannattaisi avata tännekin sellainen palsta, jossa yleinen keskustelu on sallittua. En kylläkään keksi millä nimellä moista aluetta kutsuisi.

 

[Juha Kokkonen]

Ehkä kannattaisi avata tännekin sellainen palsta, jossa yleinen keskustelu on sallittua. En kylläkään keksi millä nimellä moista aluetta kutsuisi.

Virallinen® Tsättithreadi

Tänne kirjoitamme kaikki ne ylimääräiset parin sanan mittaiset tyhjänpäiväisyytemme, keskinäiset ajantappopölinämme, avautumisemme, känniörvellyksemme, flirttailumme, hyvän yön toivottelumme, imbesilliyden tavoittelumme ja hetken mielijohteesta aiheutuvat huutelumme ynnä muut toissijaisuudet...

bbs.io-tech.fi

 

[Grazer]

HS-analyysi | Stora Enso ei voi käyttää raakkujoen puita – Raakut saattoivat kuolla tyhjän takia

Raakkujoen ympäristössä tapahtuneista hakkuista syntyi todellista hukkapuuta. Sitä ei nimittäin voi käyttää oikein mihinkään, kirjoittaa itärajan erikoistoimittaja Aino Heikkonen.

www.hs.fi

Aikamoista hihhulointia. Eli ääritapauksessa nuo Hukkajoelta raakkutuhocasessa kaadetut puut jäävät lahoamaan lastauspaikalle, koska metsäsertifointitoimijat FSC Suomi ja PEFC Suomi ovat sitä mieltä että noita puita ei voi käyttää, koska ne eivät ilmeisesti laittomasti kaadettuina täytä serttien vaatimuksia

Sertifiointiyhdistykset eivät spekuloi sillä, mitä sertifiointien ulkopuolista käyttöä puille voisi olla.

Jos osaaminen on näin kehnoa että yksinkertaisimpiinkaan asioihn ei osaa vastata, kannattaa kouluttautua lisää tai irtisanoutua.

Yliopistonlehtori ja tutkija Panu Halme Jyväskylän yliopistosta kuvailee syntynyttä tilannetta kaheliksi. Jos Hukkajoen puita ei käytetä, syntyy paine hakata metsää jostain muualta. Tässä puhutaan niin sanotusta hakkuuvuodosta, joka on tuttu ilmiö luonnonsuojelusta.

”Hukkajoen casessa käy se sama, että jos 25 hehtaaria kerettiin hakata ja puut heitetään vähän kuin roskiin, hakkuuvuodon takia jossain muualla tehdään 20 hehtaarin aukkoa. Sen takia luonnon kannalta olisi parasta, että tehtäisiin niitä tuotteita, joita alunperinkin piti tehdä.”

Eräänlainen mukaelma erityisesti vihervasemmiston usein noudattamasta "pois silmistä, pois mielestä" -ajattelusta. Eli jätetään nuo laittomasti kaadetut puut hyödyntämättä ja korvataan tuo puumäärä laillisesti kaadetulla. Toki silloin puuta on kaadettu kaksinkertainen määrä, mutta hei sitten on laillisesti kaadettua puuta.

Oikea tapahan olisi, että Stora Enso lahjoittaisi tuon puumäärän käytöstä tulleet tuotot luonnonsuojeluun plus maksaisi toki muut sanktiot mitä tulee ja thats it.

 

[Grez]

Jos osaaminen on näin kehnoa että yksinkertaisimpiinkaan asioihn ei osaa vastata, kannattaa kouluttautua lisää tai irtisanoutua.

Eihän tuossa ollut kyse siitä etteikö oltaisi osattu, vaan ei haluttu. Vähän kuin K-kauppias sanoisi että "en nyt lähde spekuloimaan mitkä tuotteet on Prismassa halvempia".

 

[Robbs]

1 600 turhaa puhelua päivittäin: näin typeristä syistä hätäkeskukseen soitetaan

Kaikki linjalle kuulumattomat puhelut pyritään katkaisemaan nopeasti, sanoo ylipäivystäjä.

yle.fi

Vuonna 2024 Hätäkeskuslaitos vastaanotti keskimäärin 7 600 hätäilmoitusta joka päivä. Ilmoituksista 1 600 ei olisi kuulunut hätäkeskukselle.

Tyypillisimpinä esimerkkinä turhista puheluista ylipäivystäjä Essi Molkkari mainitsee soittajat, jotka eivät pääse baariin sisälle.

Soittajat kyselevät myös, onko oma ajoneuvo käyttökiellossa tai onko heillä ajolupaa tällä hetkellä. Sähkökatkoista huolestuneet voivat puolestaan tiedustella tilannetta sähköyhtiöiltä, Molkkari neuvoo.

Ei helvetti sentään..kaikkia urpoja se leipä elättää..

 

[j1m2]

1 600 turhaa puhelua päivittäin: näin typeristä syistä hätäkeskukseen soitetaan

Kaikki linjalle kuulumattomat puhelut pyritään katkaisemaan nopeasti, sanoo ylipäivystäjä.

yle.fi

Ei helvetti sentään..kaikkia urpoja se leipä elättää..

Valitettavasti näyttää että tilanne vaan pahenee koko ajan,mistään ei olla vastuussa ja kaikki pitää saada heti.Tähän kun lisätään nykyiset tik tok sukupolvet niin ei hyvältä näytä.

 

[Gespard]

Eikö tuossa tapauksessa tyhmä ole myös valtio, kun ei laita laskuja perään turhista soitoista?

 

[Tonnin Seteli]

Eikö tuossa tapauksessa tyhmä ole myös valtio, kun ei laita laskuja perään turhista soitoista?

Olisi tietysti hyvä jos tämä olisi järkevästi mahdollista, ja varsinaisen häirinnän tapauksessahan se on jo poliisiasia. Pelkästään typerien turhien soittojen rankaiseminen tai laskuttaminen vaatisi sen tyyppistä lainsäädäntöä, joka olisi paitsi erittäin tulkinnanvaraista ja oikeuslaitosta tai virkamiehiä työllistävää, myös määrittelisi silkan tyhmyyden rikokseksi. Tyhmyys on kuitenkin luonnollinen rikos, jota ei ehkä tule pyrkiä määrittelemään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi.

 

[Hyrava]

Tuossa varmaan osittain tyhmä on tosiaan valtio, todennäköisesti edes osa noista puheluista (ajoneuvo käyttökiellossa, ajolupa, ...) menisi siihen wanhaan 10022 -numeroon joka meni poliisille eli ei suoraan häkeen. (tai häkeenhän tuokin numero meni mutta erilliseen poliisipuheluiden pöytään)

ei sen puoleen, itsekin joskus olisin kaipaillut jotain "ei niin kiirelliinen asia mutta olisi kiva saada tieto viranomaisille" -numeroa. Tuo 10022 oli aikanaan jo aika lähellä tuota enkä oikein ymmärrä miksi tuo lakkautettiin ja yhdistettiin tavalliseen häken numeroon. Toki netistä löytyy esim eri poliisilaitosten numerot mutta ne ovat vain virka-aikaan ja niitä saa etsiä kun eivät ole mitään helposti muistettavia lyhytnumeroita.

 

[Gespard]

Pelkästään typerien turhien soittojen rankaiseminen tai laskuttaminen vaatisi

Jospa tulevaisuudessa digitalisoitumisen myötä voitaisiin vaikka nostaa näiden turhia soittoja tekevien veroastetta automaattisesti. Laskutukseen en usko itsekään, ellei sitten tehdä siitä isompi rikos jos työllistää häkeä turhaan.

 

[Kautium]

Tuossa varmaan osittain tyhmä on tosiaan valtio, todennäköisesti edes osa noista puheluista (ajoneuvo käyttökiellossa, ajolupa, ...) menisi siihen wanhaan 10022 -numeroon joka meni poliisille eli ei suoraan häkeen. (tai häkeenhän tuokin numero meni mutta erilliseen poliisipuheluiden pöytään)

ei sen puoleen, itsekin joskus olisin kaipaillut jotain "ei niin kiirelliinen asia mutta olisi kiva saada tieto viranomaisille" -numeroa. Tuo 10022 oli aikanaan jo aika lähellä tuota enkä oikein ymmärrä miksi tuo lakkautettiin ja yhdistettiin tavalliseen häken numeroon. Toki netistä löytyy esim eri poliisilaitosten numerot mutta ne ovat vain virka-aikaan ja niitä saa etsiä kun eivät ole mitään helposti muistettavia lyhytnumeroita.

Se lakkautettiin siksi, kun se oli otsikon mukaisesti tyhmä. Se siis aiheutti vain sekaannuksia soittajissa, samaan tapaan kuin nyt pitää soittaa 112 jos on hätä, mutta sitten jos on vaan "pienempi hätä" (jonka rajauksen joutuu tekemään se hätää kärsivä soittaja itse), niin sitten pitää soittaa ensin johonkin mystiseen paikallisen hyvinvointialueen 10076789 tms. numeroon, josta ehkä saa jonotuksen jälkeen luvan tulla itse päivystykseen, tai sitten sieltä sanotaan että "ei saatana, miksi et soittanut heti 112!?".

 

[Corle]

ei sen puoleen, itsekin joskus olisin kaipaillut jotain "ei niin kiirelliinen asia mutta olisi kiva saada tieto viranomaisille" -numeroa. Tuo 10022 oli aikanaan jo aika lähellä tuota enkä oikein ymmärrä miksi tuo lakkautettiin ja yhdistettiin tavalliseen häken numeroon. Toki netistä löytyy esim eri poliisilaitosten numerot mutta ne ovat vain virka-aikaan ja niitä saa etsiä kun eivät ole mitään helposti muistettavia lyhytnumeroita.

Toki tuollaista ympärivuorokautista ei, mutta tuollahan 112 sovellukseen on fiksusti kerätty noita eri palvelulinjoja mihin kiireettömissä asioissa voi soittaa niin ei tarvitse muistaa noita numeroita tai googletella.

 

[Rakentajamies]

Jennan ostaman auton hinta putosi neljässä vuodessa 95 prosenttia

Asiakas, jota kutsutaan tässä jutussa Jennaksi, oli ostanut Citroën C4 -henkilöauton autoliikkeestä 12 300 eurolla. Auton matkamittarissa oli tuolloin 79 000 kilometriä ja ikää autolla siis kolme vuotta.

Hän ajoi Sitikallaan 41 000 kilometriä vajaan kolmen vuoden aikana, kunnes auton moottoriin tuli vikaa. Korjaamo totesi ohivuotoa kakkossylinterissä, ja moottorin todettiin vaativan vaihtamista.

Vian toteamisesta kului vielä yli puoli vuotta, kun moottori sitten rikkoutui lopullisesti

Asiakas ei ollut noudattanut auton huoltovälejä, liikkeen vastauksessa sanotaan.

Myyjäliike esitti oikein numeroitakin. Määräaikaishuollot oli liikkeen mukaan ylitetty matkan osalta 39 % (6 000 km) ja ajan osalta 41 % (5 kk).

Autoon tulee moottorivika - Et korjaa vaan jatkat ajamista - Hajoaa kokonaan - Myyt pois - Syytä autoliikettä.

Jennan ostaman auton hinta putosi neljässä vuodessa 95 prosenttia

Auton hinta oli ostettaessa 12 300 euroa ja myytäessä 610 euroa.

www.iltalehti.fi

 

[Kautium]

Jennan ostaman auton hinta putosi neljässä vuodessa 95 prosenttia

Asiakas, jota kutsutaan tässä jutussa Jennaksi, oli ostanut Citroën C4 -henkilöauton autoliikkeestä 12 300 eurolla. Auton matkamittarissa oli tuolloin 79 000 kilometriä ja ikää autolla siis kolme vuotta.

Hän ajoi Sitikallaan 41 000 kilometriä vajaan kolmen vuoden aikana, kunnes auton moottoriin tuli vikaa. Korjaamo totesi ohivuotoa kakkossylinterissä, ja moottorin todettiin vaativan vaihtamista.

Vian toteamisesta kului vielä yli puoli vuotta, kun moottori sitten rikkoutui lopullisesti

Asiakas ei ollut noudattanut auton huoltovälejä, liikkeen vastauksessa sanotaan.

Myyjäliike esitti oikein numeroitakin. Määräaikaishuollot oli liikkeen mukaan ylitetty matkan osalta 39 % (6 000 km) ja ajan osalta 41 % (5 kk).

Autoon tulee moottorivika - Et korjaa vaan jatkat ajamista - Hajoaa kokonaan - Myyt pois - Syytä autoliikettä.

Jennan ostaman auton hinta putosi neljässä vuodessa 95 prosenttia

Auton hinta oli ostettaessa 12 300 euroa ja myytäessä 610 euroa.

www.iltalehti.fi

Pelkästään ostamalla Citroenin melkein pääsee tähän ketjuun. Nuo muut ovat bonusta siihen päälle.

Tuo uutisen maininta huoltovälin ylittämisestä 6000 kilometrillä ei ole tässä hirveän olenniasta, kun ei tuollainen ylitys aiheuta yhtään mitään ongelmia tuon ikäisessä autossa. Tyhmää toki on silti olla noudattamatta huoltovälejä.

 

[Corle]

Tuo uutisen maininta huoltovälin ylittämisestä 6000 kilometrillä ei ole tässä hirveän olenniasta, kun ei tuollainen ylitys aiheuta yhtään mitään ongelmia tuon ikäisessä autossa. Tyhmää toki on silti olla noudattamatta huoltovälejä.

Juu tuskin tuo tuollaista vikaa aiheuttaa, mutta antaa ainakin sekä myyjän että maahantuojan luistaa vastuusta jos ei ole ajallaan huollettu. joten siinäkin ielessä tyhmä.

 

[Sallys]

Juu tuskin tuo tuollaista vikaa aiheuttaa, mutta antaa ainakin sekä myyjän että maahantuojan luistaa vastuusta jos ei ole ajallaan huollettu. joten siinäkin ielessä tyhmä.

Ja onhan se mahdollista, että ongelma huollossa olisi huomattu ja korjattu, ennenkuin menee koko pannu paskaksi.

 

[Rakentajamies]

Ja onhan se mahdollista, että ongelma huollossa olisi huomattu ja korjattu, ennenkuin menee koko pannu paskaksi.

Ongelma oli tiedossa ennen kuin koko moottori oli rikki. Ei paljon Jennaa kiinnostanut korjata. Toki epäoleellinen tuo huoltovälin (varsinkin 6000km) laiminlyöminen.

 

[Rakentajamies]

Pelkästään ostamalla Citroenin melkein pääsee tähän ketjuun. Nuo muut ovat bonusta siihen päälle.

Ennemmin tämän kaltaiset Esson baari hassuttelut kuuluvat tähän ketjuun, kun yksittäiset automerkit.

 

[Centteri]

Ennemmin tämän kaltaiset Esson baari hassuttelut kuuluvat tähän ketjuun, kun yksittäiset automerkit.

Kuuluu kyllä. Firman rahakirstun päällikkö kiteytti asian hyvin kun oli autoista kyse. "Ranskalaiset sopii vain hampurilaisateriaan".

 

[jonniv]

Ongelma oli tiedossa ennen kuin koko moottori oli rikki. Ei paljon Jennaa kiinnostanut korjata.

Eikös jo siinä kohtaa korjaustapana ollut moottorin vaihtaminen? Eli sinällään ei tullut lisävahinkoa vaikka koko moottori meni rikki.. Vai ymmärsinkö oikein?

 

[chrisekh]

Mahdetaanko Suomessa enaa juurikaan moottoreita korjailla halvalla jos kyse on vaikka siita etta pitaisi kansi vaihtaa. Tahtoo menna aina fiksuimmaksi varaosamoottorit.

 

[Köntsä-Ana]

Ei kai enää juuri mitään korjailla. Uutta moottoria vaan tilalle. Itsellä oli pieni reikä pakoputkessa niin tilattiin kokonaan uusi tilalle vaikka olisi voinut hitsaa kiinni.

 

[chrisekh]

Itsellä oli pieni reikä pakoputkessa niin tilattiin kokonaan uusi tilalle vaikka olisi voinut hitsaa kiinni.

Jos nyt oikein muistan niin PKS on tuohon ihan varta vasten erikoistunut firma. Pakoputkihuolto R. Tiittanen Oy. Sinne ei edes saa varattua aikaa vaan avaimet viedaan jonotusnaulaan. Elan oletuksessa etta siella osataan loihtia rapeampaankin putkeen nahka ymparille.

 

[Dropdead Sinikka]

Ei kai enää juuri mitään korjailla. Uutta moottoria vaan tilalle. Itsellä oli pieni reikä pakoputkessa niin tilattiin kokonaan uusi tilalle vaikka olisi voinut hitsaa kiinni.

Jos suurennuslasilla, niin pakoputken ja moottorin korjaamisessa saattaa olla vähän eri luokan touhusta kyse. Peruskiesiin pakoputken peltiosat maksavat sen verran vähän, että hitsaus on useinmiten ajanhukkaa. Varsinkin, kun pahimmillaan puolen vuoden päästä saa olla hitsailemassa lisää paikkoja.

Mitä tulee vaihtomoottoreihin, niin käytettyjähän nuo usein ovat, mutta täyden moottorirempan läpikäyneenä. Jos moottorista laukeaa jotain elintärkeää, niin pistemäiset kalliit korjaukset ovat niin ikään ajanhukkaa vähänkään enemmän ajetuissa moteissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ongelma oli tiedossa ennen kuin koko moottori oli rikki. Ei paljon Jennaa kiinnostanut korjata. Toki epäoleellinen tuo huoltovälin (varsinkin 6000km) laiminlyöminen.

Jos "korjaaminen" edellytti moottorin vaihtoa joka tapauksessa, niin samapa tuo sitten ajaa vanha moottori kokonaan loppuun? Saihan se vielä puolisen vuotta kyytiä silläkin näköjään.

 

[jetblack]

Jos nyt oikein muistan niin PKS on tuohon ihan varta vasten erikoistunut firma. Pakoputkihuolto R. Tiittanen Oy. Sinne ei edes saa varattua aikaa vaan avaimet viedaan jonotusnaulaan. Elan oletuksessa etta siella osataan loihtia rapeampaankin putkeen nahka ymparille.

Siellä on tullut käytyä muutaman kerran. liukuhihnamenetelmällä hitsaavat putken paikoillaan kasaan. Siitä vain seuraa se että pitää jatkossakin hitsata kun loppupeleissä on yhtä puuta koko putki.

 

[IFLT_ITG]

Siellä on tullut käytyä muutaman kerran. liukuhihnamenetelmällä hitsaavat putken paikoillaan kasaan. Siitä vain seuraa se että pitää jatkossakin hitsata kun loppupeleissä on yhtä puuta koko putki.

Espoon pakoputkihuoltoa tuli itse käytettyä, kun piti saada auton pakoputki aikoinaan leimakelpoiseksi. Tuli käytyä varmaan 4 kertaa vuosien aikana saman auton kanssa, tyhmä ihminen olen siis varmaan. Samaa putkea paikattiin aina eri paikasta, kiinnikkeet lahosi ja vaikka mikä. Ei ainakaan tuolloin ollut olemassa tarvikeputkea/vaimenninta saatavissa, olikohan niin että ei suunnilleen edes marmorilta saanut alkup-osaakaan ja jos olisi saanut niin hinta tonneja. Vaimennin oli sellainen poikittainen nelivedon taka-akselin takana, josta lähti molemmista päistä ulostuloputket taakse eri puolille auton perää. Ei siis sellainen perussuora pönttö, jonka saa joka kaupasta. Sen verran tyhmä olin, että peruutin ko. auton kanssa peräkärryn liian linkkuun ja aisapyörän kahva meni puskurista läpi.

 

[all-in]

Täältä varmaan löytyisi joku kiva ketju pakoputkihommeleille ettei arvokas pohdintanne päädy Kokkosen deletoimaksi

Autot ja liikenne

Keskustelua autoista, moottoripyöristä ja muista ajoneuvoista sekä liikenteestä.

bbs.io-tech.fi