Miksei? Kyse ei ole mistään keksimisestä vaan oikeasta myöhäsymisestä. Ei se aika muuta tapausta toiseksi. Mutta ohan hyvin voisi olla aikaraja.
1. Oikeusvarmuus ja ennakoitavuus – Lentoyhtiöt voivat hallita taloudellisia vastuitaan paremmin, kun vaatimusten esittämiselle on selkeä aikaraja. Tämä estää vanhojen tapausten nousemisen esiin vuosien jälkeen, mikä voisi aiheuttaa hallinnollisia ja taloudellisia haasteita.
2. Hallinnollinen tehokkuus – Pitkäaikaiset vaatimukset voivat rasittaa lentoyhtiöiden asiakaspalvelua ja oikeudellisia osastoja, mikä hidastaa käsittelyprosesseja sekä uusien että vanhojen tapausten osalta.
3. Todisteiden säilyminen – Ajan myötä olennaisten asiakirjojen, kuten lennon aikataulutietojen, sääolosuhteiden ja viestintälokien, säilyttäminen vaikeutuu. Kiinteä aikaraja kannustaa matkustajia jättämään vaatimukset ajoissa, jolloin päätöksenteko voidaan perustaa ajantasaisiin ja luotettaviin tietoihin.
4. Kohtuullisuus lentoyhtiöitä kohtaan – Mikäli matkustajilla olisi rajattomasti aikaa tehdä vaatimuksia, lentoyhtiöiden taloudellinen ennustettavuus heikkenisi, ja tämä voisi lopulta vaikuttaa lippujen hintoihin ja palveluiden tarjontaan.
5. Lainsäädännön selkeys – Kiinteä aikaraja helpottaa sääntelyn toimeenpanoa ja mahdollistaa johdonmukaisen oikeuskäytännön, mikä hyödyttää sekä kuluttajia että lentoyhtiöitä.
6. Matkustajien kannustaminen nopeaan toimintaan – Tietty määräaika rohkaisee matkustajia toimimaan viipymättä ja jättämään korvausvaatimuksensa silloin, kun tapaus on vielä tuoreessa muistissa ja tarvittavat dokumentit ovat helposti saatavilla.
Ja sama säännönmukaisuus pätee (tai väntään tulisi päteä) kaikessa liiketoiminnassa. Kuluttajallakin on tässä vastuunsa ja velvollisuutensa toimia kohtuullisessa aikaulussa valitustensa kanssa. "Asiakas on aina oikeassa" -asenne vituttaa itseä suunnattomasti.
www.is.fi
Näppää kuvaketta niin yrittää mennä päälle ja sammuu.
