Tyhmät ihmiset

[Paskisti]

Kyllä mulla junnuna oli joskus alaikäisenä tili useinkin aivan finaalissa. Siitä vittuuntuneena olenkin sitten ollut 13 tai 14 kesäisestä asti vähintään useita kuukausia vuodesta töissä, myös koulun ohella. Mulla ei pää kestä persaukisena oloa, eikä kestänyt opiskellessakaan. Varmaan niitä hienoja nuoruuden asioita jäi väliin, mutta toisaalta vältyin kyllä monelta murheeltakin.

Tuli itekkin tehtyä opiskellessa töitä osan aikaa, mutta silti oli joskus rahat loppu. Aikansa kutakin.

Olen ollut ihan totaalisen katki, perse tuulen huuhtoma. En suinkaan mölise siitä, miksi jollain on rahat loppu, vaikka siihen voi olla myös ihan erilaisia syitä kuin "köyhä opiskelija" ulosotosta ja edunvalvonnasta alkaen.

Olen vaan sen verran varautuvampi ihminen luonnostaan, että osaan olettaa että tilisiirrot tai pankin verkkopalvelut tai vaikka maksukortti ei vaan toimi tai joku amatöörilafka tekee turhan virheellisen katevarauksen jota tampiopankkijärjestelmä ei osaa kuitata pois. On uusavuttomuutta jos ei ole niitä ihan viimeisiä rahoja seteleinä "patjan välissä" ja joutuu ruokaostosten takia alkamaan vinkua.

Sehän taas ei ole mikään uutinen, että Nordean järjestelmät ovat epäluotettavia. Toki se on pöyristyttävää, mutta eri aihe.

En kommentoinut niinkään tuota artikkelin tapausta vaan sitä miten monelle oli käsittämätön tilanne kuvitella ettei jollain ole rahaa.

 

[Grez]

Oliko tuossa tyhmyys siis se, että on vieläkin Nordean asiakas.

Olen vaan sen verran varautuvampi ihminen luonnostaan, että osaan olettaa että tilisiirrot tai pankin verkkopalvelut tai vaikka maksukortti ei vaan toimi tai joku amatöörilafka tekee turhan virheellisen katevarauksen jota tampiopankkijärjestelmä ei osaa kuitata pois. On uusavuttomuutta jos ei ole niitä ihan viimeisiä rahoja seteleinä "patjan välissä" ja joutuu ruokaostosten takia alkamaan vinkua.

Tässähän on tietty vähän se paskuus, että jos on huonommat lähtökohdat varautua, niin sitten on vaikeampi varautua.

Hassua sinänsä että itselleni ei ole sen 20+ vuoden aikana mitä olen kortteja käyttänyt kertaakaan tullut tilannetta että rahat olisi veloitettu kahteen kertaan tai että tilisiirto olisi jäänyt menemättä perille tai että joku amatöörilafka tekee turhan virheellisen katevarauksen (niin että olisin sen huomannut). Pari kertaa olen itse unohtanut olla kartalla ja "ruokatilin" saldo on mennyt nollaan, jolloin on sitten tullut maksettua ruokaostokset luottokortin puolelta, mitä en yleensä tee.

Eli siis voisi sanoa että itse en todellakaan osaa olettaa että vaikka tilisiirrot ei toimisi.

Jos kuitenkin ihan puskista minullekin tulisi joku tämäntyyppinen tilanne niin kortteja löytyy useammalta pankilta. Mutta voin kuvitella että tällä tyhmäksi tituleeratulla tyypillä ei ole mahdollisuutta saada esim. luottokorttia.

Itse en luokittelisi ihmistä tyhmäksi sen takia ettei ole varautunut pankin sisäisen tilisiirron toimimattomuuteen - paitsi jos niin on käynyt aiemminkin niin sitten ehkä voi olla jo vähän tyhmyyttäkin.

 

[Tonnin Seteli]

En kommentoinut niinkään tuota artikkelin tapausta vaan sitä miten monelle oli käsittämätön tilanne kuvitella ettei jollain ole rahaa.

Itse en kykene lukemaan ketjun viesteistä tällaista käsitystä. Toki varmaan monelle se on käsittämätöntä.

Itse en luokittelisi ihmistä tyhmäksi sen takia ettei ole varautunut pankin sisäisen tilisiirron toimimattomuuteen

Oliko tuossa tyhmyys siis se, että on vieläkin Nordean asiakas.

Tavallaan kyllä.

Voihan pankin sähköinen asiointi olla kokonaan nurissa tuntikausia tai vaikka koko päivän. Nordean tapauksessa tämä lienee uutisista tuttua vaikka omia kokemuksia ei olisikaan.

Tässähän on tietty vähän se paskuus, että jos on huonommat lähtökohdat varautua, niin sitten on vaikeampi varautua.

Näin on. Siksi ehdottaisinkin varautumista edes pienellä käteisvarakassalla sen sijaan, että vain pallottelee viimeisiä pennejä epäluotettavaksi tunnetun(tai minkään) pankin tilien välillä jottei vahingossa ryyppäisi kaikkea.

 

[Grez]

No siis, tyyppi ei kuollut nälkään tai mitään muutakaan merkittävää haittaa tuosta ongelmasta ei ollut. Eli sanoisin että hän oli oikeastaan varautunut tilanteen vaatimalla tasolla ja harkitsi myös pankin vaihtamista. Tuosta artikkelista tuli minulle fiilis että tyyppi lähinnä halusi tuoda Nordean paskuutta omalta osaltaan julkisuuteen.

 

[pulatunnus]

Oliko tuossa tyhmyys siis se, että on vieläkin Nordean asiakas.

Tässähän on tietty vähän se paskuus, että jos on huonommat lähtökohdat varautua, niin sitten on vaikeampi varautua.

Hassua sinänsä että itselleni ei ole sen 20+ vuoden aikana mitä olen kortteja käyttänyt kertaakaan tullut tilannetta että rahat olisi veloitettu kahteen kertaan tai että tilisiirto olisi jäänyt menemättä perille tai että joku amatöörilafka tekee turhan virheellisen katevarauksen (niin että olisin sen huomannut). Pari kertaa olen itse unohtanut olla kartalla ja "ruokatilin" saldo on mennyt nollaan, jolloin on sitten tullut maksettua ruokaostokset luottokortin puolelta, mitä en yleensä tee.

Eli siis voisi sanoa että itse en todellakaan osaa olettaa että vaikka tilisiirrot ei toimisi.

Jos kuitenkin ihan puskista minullekin tulisi joku tämäntyyppinen tilanne niin kortteja löytyy useammalta pankilta. Mutta voin kuvitella että tällä tyhmäksi tituleeratulla tyypillä ei ole mahdollisuutta saada esim. luottokorttia.

Itse en luokittelisi ihmistä tyhmäksi sen takia ettei ole varautunut pankin sisäisen tilisiirron toimimattomuuteen - paitsi jos niin on käynyt aiemminkin niin sitten ehkä voi olla jo vähän tyhmyyttäkin.

Joo jos se ongelma sattuu huonoon kohtaan niin ihan fiksukin voi joutua hankaluuksiin.

Toisella se kympin ylimääräinen jumittanut katevarus voi olla heikolla hetkellä iso ongelma, siinä missä toisella moninumeroinen tuplaveloitus voi pistää vähän jännä hikeä.

Siis yritän sanoa että ei summa vaan sen merkitys siinä tilanteessa. kymppi voi tehdä pitkänmatkan käveliän, satatonnia voi voi muun lisäksi aiheuttaa jännitystä korjaantuko tilanne lainkaan.

 

[Desperado]

Tyhmä ihminen ei tiedä ironian ja sarkasmin eroa.

Tilanne voi olla ironinen. Vain ihminen voi olla sarkastinen. Kun ironiaa käytetään pilkkaamaan/ivaamaan niin silloin kyse on sarkasmista. Eli kun vittuilee ironiaa käyttäen kyse on pilkallisesta ivasta eli sarkasmista.

Kun sanoo muuta kuin tarkoittaa ilman pilkka-aspektia niin kyse on ironiasta.

Sarkasmi on usein henkistä väkivaltaa. Eli kun näkee ihmisen, joka on viime näkemästä lihonut yli kymmenen kiloa ja sanoo "jahas, säkin oot alkanu käyttää Ozempicia" niin se on ironista vittuilua eli henkistä väkivaltaa eli sarkasmia.

Tyhmä ihminen ei erota huumoria henkisestä väkivallasta. Eli luulee ironian ja sarkasmin olevan sama asia... Kaikki sarkasmi on ironiaa, mutta tämä ei tarkoita että ne olisivat synonyymejä. Onhan kaikki jalkapalloilijatkin urheilijoita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tyhmä ihminen ei tiedä ironian ja sarkasmin eroa.

Tilanne voi olla ironinen. Vain ihminen voi olla sarkastinen. Kun ironiaa käytetään pilkkaamaan/ivaamaan niin silloin kyse on sarkasmista. Eli kun vittuilee ironiaa käyttäen kyse on pilkallisesta ivasta eli sarkasmista.

Kun sanoo muuta kuin tarkoittaa ilman pilkka-aspektia niin kyse on ironiasta.

Sarkasmi on usein henkistä väkivaltaa. Eli kun näkee ihmisen, joka on viime näkemästä lihonut yli kymmenen kiloa ja sanoo "jahas, säkin oot alkanu käyttää Ozempicia" niin se on ironista vittuilua eli henkistä väkivaltaa eli sarkasmia.

Tyhmä ihminen ei erota huumoria henkisestä väkivallasta. Eli luulee ironian ja sarkasmin olevan sama asia... Kaikki sarkasmi on ironiaa, mutta tämä ei tarkoita että ne olisivat synonyymejä. Onhan kaikki jalkapalloilijatkin urheilijoita.

Siis mistä lähtien hyväntahtoinen vittuilu on "henkistä väkivaltaa"?

Jos siis vittuilee kohteelle, jonka tietää pystyvän nauramaan asialle.

Sosiaalista älykkyyttä on sitten olla vittuilematta väärille ihmisille..

 

[Antw]

Tyhmä ihminen ei tiedä ironian ja sarkasmin eroa.

Tilanne voi olla ironinen. Vain ihminen voi olla sarkastinen. Kun ironiaa käytetään pilkkaamaan/ivaamaan niin silloin kyse on sarkasmista. Eli kun vittuilee ironiaa käyttäen kyse on pilkallisesta ivasta eli sarkasmista.

Kun sanoo muuta kuin tarkoittaa ilman pilkka-aspektia niin kyse on ironiasta.

Sarkasmi on usein henkistä väkivaltaa. Eli kun näkee ihmisen, joka on viime näkemästä lihonut yli kymmenen kiloa ja sanoo "jahas, säkin oot alkanu käyttää Ozempicia" niin se on ironista vittuilua eli henkistä väkivaltaa eli sarkasmia.

Tyhmä ihminen ei erota huumoria henkisestä väkivallasta. Eli luulee ironian ja sarkasmin olevan sama asia... Kaikki sarkasmi on ironiaa, mutta tämä ei tarkoita että ne olisivat synonyymejä. Onhan kaikki jalkapalloilijatkin urheilijoita.

Melko turhanpäiväistä pohdintaa..
Sarkasmi ei todellakaan ole aina tarkoitettu vittuiluksi.
Tyhmyyttä ei myöskään ole se, ettei tiedä jotain asiaa. Tyhmyyttä on esimerkiksi se, ettei virheistä opita.

 

[Grez]

Kun sanoo muuta kuin tarkoittaa ilman pilkka-aspektia niin kyse on ironiasta.

Niin tämäkään ei vielä ole koko totuus. Jos sanoo tarkoituksella muuta kuin tarkoittaa, voi olla kyse ironiasta. Jos ei "teeskentele" vaan sanoo vahingossa muuta kuin tarkoittaa, niin silloin ei ole kyse ironiassa.