Internetin miinuspuoli juuri on siinä, että se paljastaa karulla tavalla kuinka sivistymätöntä ja kouluttamatonta väkeä maailma on pullollaan. Aiemmin nämä eivät päässeet samalla tavalla esille, mutta some antaa äänen niillekin, jotka eivät sitä välttämättä ansaitsisi.
Tähän saakka kyllä, mutta viime aikoina on alkanut vaikuttamaan siltä, että älykkäät muuttuvat (tai siis joutuvat) vähitellen matkustajiksi.
Itse en ole kuin neljältä vuosikymmeneltä kerännyt kokemuksia mutta jotenkin on tullut aika vahva fiilis että ihmiset ovat tyhmentymässä entisestään. En tiedä sitten johtuuko tuo koululaitoksesta vai kotikasvatuksesta mutta välillä tulee hämmästeltyä itseäni parikymmentä vuotta nuorempia miten niillä ei ole monesti edes sinnepäin käsitystä jostain asiasta jota itse olen saman ikäisenä pitänyt suunnilleen itsestäänselvyytenä. Tosin, kyllähän nyt on ollut uutisia että aina vaan suurempi osa nuorista ei osaa kunnolla lukea tai kirjoittaa, saati sitten laskea niin kai tuo sama sitten on linjassa kaikkeen muuhunkin tietoon.
Naisten aseman parantuminen ja elintason nousu vaikuttaa muutenkin sillä tavalla, että luonnonvalinta ei kohdistu enää välttämättä fiksuihin ja hyvin tienaaviin tai ylipäätään "kunnollisiin" miehiin, vaan muut piirteet korostuu kuten ulkonäkö, "jännitys", jopa kullin koko, joka myös sattumoisin on ollut kasvamaan päin tutkimusten mukaan (tuotakaan seikkaa ei voi oikein mikään muu asia selittää kuin luonnonvalinta, etenkin kun otetaan huomioon, että miehet muuten on olleet pikemminkin naisistumaan päin).
Eiköhän oletettu ihmisten tyhmistyminen muutaman vuosikymmenen aikana ole ympäristötekijöistä johtuvaa. Muilla syillä voi sitten spekuloida syitä sille, miksi kehitys ehkä jatkuu viemäriin päin tulevaisuudessakin.
Mahdollisesti tyhmistävät vaikutukset ja tyhmyyttä ihannoivat vanhemmat ovat tehneet z-sukupolvesta tyhmän, mutta tämä jää tällä erää näyttämättä toteen.
Ei tyhmistyminen ole "oletettua" vaan ihan tieteellisesti huomattu...
Kiistatonta on, että ihmiset lisääntyy ihan eri kaavalla kuin aiemmin. Kyllähän se jo parissa sukupolvessa näkyy, jos kumppanissa painottuu eri ominaisuudet kuin aiemmin.
Näin minäkin liioitellen ja karusti yksinkertaistaen sanoisin.
Ihmisen älykkyys on enimmäkseen perinnöllistä. On selvää, että genetiikka muuttuu, kun lisääntymiskäyttäytymisessä tapahtuu isoja muutoksia, kuten on tapahtunut.
Juu, totta kai. Se nyt vaan ei ihan ratkaisevasti muutu yhdessä tai kahdessa sukupolvessa millään ilveellä periytymisen takia. Muut seikat sitten voivatkin vaikuttaa hyvin äkkiä, kuten jos vaikka palattaisiin keskiaikaiseen ravitsemukseen tai tapahtuisi jokin muu radikaali muutos. Ja on muuten tapahtunutkin.
Ei taida olla ihan riittävästi vakavasti otettavia tutkimuksia, jotka osoittaisivat tällaista tapahtuneen myös sellaisilla alueilla, joilla väestön etninen alkuperä ei ole kovasti muuttunut. Muutenkin kyrvän pituuden tarkkailu ei liene niitä kaikkein tärkeimmiksi miellettyjä tutkimuskohteita.
Seurantaan riittävä älykkyyden mittaaminen väestötasolla ei yllä niin kauas, että voitaisiin Suomessa arvioida muutoksia ennen niitä sotatraumasukupolvia.
Eihän se nyt välttämättä kovin "ratkaisevasti" olekaan muuttunut vielä, mutta muuttuu kuitenkin ja suunta on huono.
Olipa surkea wikisivu. En käsitä miten tuo liittyy peiliesimerkkiin, vaikka peili on artikkelissa mainittu. Haluaisitko selittää?
Kyllähän internet pakostakin tyhmistyttää massaa. Joskus pelättiin tv:n tekevän tätä. Varmaan tekikin, mutta nykyisen kaltainen internet on tv x 100. Se ei vie ihmisiltä paria tuntia töiden jälkeen vaan monelta ihmiseltä koko päivän. Rajaton tietomäärä on kiva asia, mutta 99.9% ihmisistä katsoo vaan kissavideoita, Facebookia ja tik tokia. Nekin jotka joskus ottivat asioista itse selvää ja saattoivat jopa havaita jotain uutta, etsivät nyt kuinka asia tehdään youtubesta.
Kun haetaan sitä konkretiaa, että kuinka peili voi nähdä paperin takana olevan asian koska se paperi on asian edessa. Optiikassa sanotaan, että se asia on valekuva koska se asia ei oikeasti ole siellä paperin takana. Mutta sanotaan myöskin että omista optiikan opiskeluista on jo 20 vuotta ja en edes silloin erityisen hyvin hanskannut valekuvan käsitettä.
No, illuusio on varsin toimiva, ja vähän noiden idea. Ei ole tyhmyyttä kysyä.
Ihmisen älykkyysosamäärä kasvoi kasvamistaan noin 1990-luvun puoliväliin asti.
Sanontahan kertoo, ettei ole tyhmiä kysymyksiä - on vain tyhmiä ihmisiä.
Se näyttää videon katsojalle siltä että , miten kerrottiinkin, että se esine näkyisi "paperin läpi", eli paperin tausta näkyy myös pelikuvasta jne.
Niinpä. Tämä tässä on se kaikein omituisin osuus, siis sen lisäksi että tästä pitää edes keskustella ja yrittää liittää mukaan jotain täysin epäolennaisia kvanttimekaniikan ilmiöitä.
En tiedä kysyjästä, joten arvuuttelen, vaikka olisi pelin nähnyt , kotona, jossain muualla jne, ehkä kysyjä on katsellut itseään, ja jos käsi naaman edessä, niin naama ei näy. Tai taistellun sen ongelman kanssa että peiliomakuvissa se kamera ikävästi näkyy...
Mistä kysyjästä sie puhut? Kyse oli jostain tiktok trendistä, jossa porukka latailee noita videoita, ku on niin "ällistyttävä" juttu. Toinen puoli sit latailee videoita, jossa selittävät asian.
/img-s3.ilcdn.fi/ec4ce5e3eaa1194baec2a664de4f52ca067178bfdae3351bdff3e107a038b410.jpg)
www.iltalehti.fi
Lähettää "viestiliikennettä"
