Tyhmät ihmiset

[Mikkos]

Palautusautomaatti heittää kaikki pantittomat sekajätteeseen eli on parempi laittaa ne pantittomat tölkit metallinkeräykseen kuin viedä palautusautomaattiin.

No ei kyllä todellakaan heitä. Kaikki tölkit, oli panttia tai ei menee samaan kasaan.

 

[demo69]

No ei kyllä todellakaan heitä. Kaikki tölkit, oli panttia tai ei menee samaan kasaan.

Kappas. On näköjään muuttunut käytäntö jo vajaa 10 vuotta sitten ja pantittomat menee myös metallinkeräykseen. Aiemmin ne meni sekäjätteeseen tai ainakin niin paikallinen kauppias ohjeisti.

 

[Henkka88]

Ei hyvää vitun päivää. Vein auton renkaan vaihtoon ja kun menin hakemaan sitä niin oli laitettu jonkun toisen talvirenkaat alle

 

[demu]

Ei hyvää vitun päivää. Vein auton renkaan vaihtoon ja kun menin hakemaan sitä niin oli laitettu jonkun toisen talvirenkaat alle

Saitko paremmat vai huonommat? Oliko sama koko? Olivatko pultanneet 4-pulttiset vanteet 5-pulttiseen napaan (tai päinvastoin)?

 

[Mikkos]

Kappas. On näköjään muuttunut käytäntö jo vajaa 10 vuotta sitten ja pantittomat menee myös metallinkeräykseen. Aiemmin ne meni sekäjätteeseen tai ainakin niin paikallinen kauppias ohjeisti.

Mikähän vitun järki siinä on ollu? Peltitölkkiaikana on eri juttu mutta luulis että alumiini on aina kerätty. Järjetöntähän se on sekajätteeseen heittää.

 

[ojisama]

Kappas. On näköjään muuttunut käytäntö jo vajaa 10 vuotta sitten ja pantittomat menee myös metallinkeräykseen. Aiemmin ne meni sekäjätteeseen tai ainakin niin paikallinen kauppias ohjeisti.

Ehkäpä yli, kun Wikipediassa näemmä jo 2012 vedoksessa puhutaan pantittomien tölkkien palauttamisesta.

 

[Honzo]

Mikähän vitun järki siinä on ollu? Peltitölkkiaikana on eri juttu mutta luulis että alumiini on aina kerätty. Järjetöntähän se on sekajätteeseen heittää.

Kuulostaa kyllä urbaanilegendalta enemmän. En usko, ennenkuin on jotain faktaa asiasta. On se joku kauppias ne voinutkin heittää vaikka sekajätteeseen, mutta ei se ole mikään yleinen käytäntö kyllä ollut.

 

[Krieg]

-Noustaan heti ja ängetään koneen käytävälle kun kone laskeutuu
-Ei päästetä lähempänä uloskäyntiä olevia penkkirivejä poistumaan ensin eli minä minä minä ajattelu.
-Nykyään puhelimet pois lentotilasta heti kun pyörät koskettaa maata, pitäähän somepäivitys saada tehtyä

Miksi ei saisi ottaa luuria pois lentotilasta, kun siinä kohtaa ei ole varmaan muutakaan järkevää tekemistä? Ja onpahan sekin sitten tehty alta pois. Somepäivityksenkään ongelmaa en näe - ei ole mun juttu, mutta ei ole myöskään multa pois eikä kiinnosta jos joku muu niin tekee. Eikös toi ole päinvastoin hyvä asia jos jäävät päivittämään somea, niin nuo 2 ylempänä listattua asiaa tapahtuvat epätodennäköisemmin?

 

[Joukahaine]

Miksi ei saisi ottaa luuria pois lentotilasta, kun siinä kohtaa ei ole varmaan muutakaan järkevää tekemistä? Ja onpahan sekin sitten tehty alta pois. Somepäivityksenkään ongelmaa en näe - ei ole mun juttu, mutta ei ole myöskään multa pois eikä kiinnosta jos joku muu niin tekee. Eikös toi ole päinvastoin hyvä asia jos jäävät päivittämään somea, niin nuo 2 ylempänä listattua asiaa tapahtuvat epätodennäköisemmin?

Lähinnä kait et odota sitä kuulutusta missä sanotaan että ollaan laskeuduttu ja nyt voit ottaa lentotilan pois. Kaksi ylempää tapahtuu aina, näin oman kokemuksen mukaan. Parasta koronaohjeistuksissa oli kun kuuluttivat erikseen, että nämä penkkirivit saavat nousta ja lähteä ja sitten nämä. Olisi saanut jäädä tuo käytäntö.

 

[Kautium]

Miksi ei saisi ottaa luuria pois lentotilasta, kun siinä kohtaa ei ole varmaan muutakaan järkevää tekemistä? Ja onpahan sekin sitten tehty alta pois. Somepäivityksenkään ongelmaa en näe - ei ole mun juttu, mutta ei ole myöskään multa pois eikä kiinnosta jos joku muu niin tekee. Eikös toi ole päinvastoin hyvä asia jos jäävät päivittämään somea, niin nuo 2 ylempänä listattua asiaa tapahtuvat epätodennäköisemmin?

Moni kuvittelee urbaanin legendan mukaisesti, että lentokoneen navigointijärjestelmä tai joku muu elektroniikka sekoaa siitä, vaikka sellaista ole missään tutkimuksissa pystytty osoittamaan. Todellisuudessahan rajoitus on asetettu alunperin FCC:n toimesta (ei siis ilmailuviranomaisten toimesta), koska on haluttu vähentää lennolla olevien laitteiden signaalien aiheuttamia häiriötä maanpinnalla oleviin tukiasemiin. Tukiasemasta toiseen pomppivan signaalin on katsottu mahdollisesti ruuhkauttavan ja hidastavan verkkoa.

Hieman nousun jälkeen ja hieman ennen laskeutumista tuo tukiasemaskenaario varmasti vaikuttaakin, mutta ei enää siellä kiitoradalla. Lentokoneen jo rullatessa kentällä tuolla ei ole nykypäivänä mitään merkitystä. On ihan sama oletko luurin kanssa siinä kiitoradalla vai terminaalissa. Lentoyhtiöt pelaavat kuitenkin varman päälle sekä sen elektroniikan että tuon tukiasemamutun osalta ja kuulutus tulee siksi myöhemmin kuin olisi todellisuudessa tarvetta.

 

[Honzo]

Moni kuvittelee urbaanin legendan mukaisesti, että lentokoneen navigointijärjestelmä tai joku muu elektroniikka sekoaa siitä, vaikka sellaista ole missään tutkimuksissa pystytty osoittamaan. Todellisuudessahan rajoitus on asetettu alunperin FCC:n toimesta (ei siis ilmailuviranomaisten toimesta), koska on haluttu vähentää lennolla olevien laitteiden signaalien aiheuttamia häiriötä maanpinnalla oleviin tukiasemiin. Tukiasemasta toiseen pomppivan signaalin on katsottu mahdollisesti ruuhkauttavan ja hidastavan verkkoa.

Hieman nousun jälkeen ja hieman ennen laskeutumista tuo tukiasemaskenaario varmasti vaikuttaakin, mutta ei enää siellä kiitoradalla. Lentokoneen jo rullatessa kentällä tuolla ei ole nykypäivänä mitään merkitystä. On ihan sama oletko luurin kanssa siinä kiitoradalla vai terminaalissa. Lentoyhtiöt pelaavat kuitenkin varman päälle sekä sen elektroniikan että tuon tukiasemamutun osalta ja kuulutus tulee siksi myöhemmin kuin olisi todellisuudessa tarvetta.

Kyllä nykyisin lähdössä jo mainitaan, että laskeutumisen jälkeen saa heti laittaa puhelimen pois lentotilasta, eli rullauksessa saa jo luuria käyttää.
Lähdössä pitää laittaa lentotilaan, ennen lähtökiihdytystä.

 

[allunteri]

Ihmiset, jotka tulevat selvästi flunssaisina junaan (yskivät, niiskuttavat, niistävät jatkuvasti jne), mutta siltikään ei voi sitä saatanan maskia pistää päähän. Pakon edessä piti ottaa pöytäpaikka ja tietysti mun tuurilla edessä ja vieressä köhitty ja niiskuteltu koko matka, eiköhän sitä olla flunssassa itsekin parin päivän päästä...

 

[ojisama]

Ehkäpä yli, kun Wikipediassa näemmä jo 2012 vedoksessa puhutaan pantittomien tölkkien palauttamisesta.

30.03.2004:

"Ulkomailta tuodut tölkit kannattaa palauttaa järjestelmään. Se on ympäristöteko. Raaka-aine on samaa kuin pantillisissa tölkeissä ja järjestelmä ottaa ne vastaan", sanoo viestintäpäällikkö Hanna Westerling tölkkien kierrätyksestä vastaavasta Suomen Palautuspakkaus Oy:stä (Palpa).

Ulkomaiset pullot Alkon riesana

Alkon logistiikkapäällikön Markku Piekkasen mukaan joka kymmenes palautettavista pantittomista kertakäyttöpulloista on peräisin ulkomailta, eli vuosittain 5 miljoonaa pulloa.

www.kaleva.fi

 

[pulatunnus]

Palautusautomaatti heittää kaikki pantittomat sekajätteeseen eli on parempi laittaa ne pantittomat tölkit metallinkeräykseen kuin viedä palautusautomaattiin.

Mistä lähtien, ja joku lähde olisi kiva, jos vielä sellainen mihin voisi itse tutustua olisi erinomainen.

Väite siis kuullostaa hyvin erikoiselta.


Edit, väite kumottu myöhemmin, ei mene, ja ilmeisesti 10v sitten kaikki koski jotain yksittäistä kauppiasta.

Kappas. On näköjään muuttunut käytäntö jo vajaa 10 vuotta sitten ja pantittomat menee myös metallinkeräykseen. Aiemmin ne meni sekäjätteeseen tai ainakin niin paikallinen kauppias ohjeisti.

 

[Ferriz]

Ihmiset, jotka tulevat selvästi flunssaisina junaan (yskivät, niiskuttavat, niistävät jatkuvasti jne), mutta siltikään ei voi sitä saatanan maskia pistää päähän. Pakon edessä piti ottaa pöytäpaikka ja tietysti mun tuurilla edessä ja vieressä köhitty ja niiskuteltu koko matka, eiköhän sitä olla flunssassa itsekin parin päivän päästä...

Et sitten ole allergioista ikinä kuullut

 

[emagdnim]

Ei jestas sentää taas.

Sovelluksessa trendaavat nyt videot, jossa ihmiset asettavat ensin valkoisen paperin peiliä vasten ja sitten sen taakse "peililtä piiloon" pienen esineen, kuten lasin tai purkkapaketin.
Sitten videolla ihmetellään, miten tämä pieni esine voi kuitenkin näkyä peilissä, kun siirtyy itse hieman sivummalle – paperihan "blokkaa" peilin näkymän esineeseen.

TikTokissa ihmetellään: Miten peili "näkee" piilotetun esineen?

Sosiaalisessa mediassa on hämmästelty viime aikoina sitä, miten peili toimii.

www.mtvuutiset.fi

 

[poskiholisti]

Ei jestas sentää taas.

TikTokissa ihmetellään: Miten peili "näkee" piilotetun esineen?

Sosiaalisessa mediassa on hämmästelty viime aikoina sitä, miten peili toimii.

www.mtvuutiset.fi

Sosiaalisen median paras määritelmä on ehdottomasti "tyhmäkin pääsee internetiin".

 

[Kaaaapo]

Ei jestas sentää taas.

TikTokissa ihmetellään: Miten peili "näkee" piilotetun esineen?

Sosiaalisessa mediassa on hämmästelty viime aikoina sitä, miten peili toimii.

www.mtvuutiset.fi

Näistä tulee aina mieleen, että onko maailmassa aina ollut näin yksinkertaisia ihmisiä vai onko evoluutio kääntynyt laskuun. Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tämmöiset eivät tulleet esille, koska internettiä eikä varsinkaan sosiaalista mediaa ollut olemassa. Tyhmiä ihmisiä toki on aina ollut, mutta että tämmöisissä määrin mitä nykyään sosiaalisessa mediassa pääsee todistamaan? Vetää aika sanattomaksi monesti.

 

[Trotor]

Tätä käytiin yhdellä foorumilla läpi ihan järkevien ja koulutettujenkin ihmisten kanssa, ilmeisesti osa ylianalysoi pöljyyden lisäksi. Tai puolustelevat sillä, että on ymmärrettävää olla ymmällään jos sitä ajattelee niinkuin kamerana. Tai sit miten se heijastuminen oikeastaan tapahtuukaan atomitasolla. PFFT

 

[KiLLPaTRiCK]

Näistä tulee aina mieleen, että onko maailmassa aina ollut näin yksinkertaisia ihmisiä vai onko evoluutio kääntynyt laskuun. Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tämmöiset eivät tulleet esille, koska internettiä eikä varsinkaan sosiaalista mediaa ollut olemassa. Tyhmiä ihmisiä toki on aina ollut, mutta että tämmöisissä määrin mitä nykyään sosiaalisessa mediassa pääsee todistamaan? Vetää aika sanattomaksi monesti.

Itse olen vakaasti ollut sitä mieltä jo pitkään, että suurin osa ihmisistä on järkyttävän tyhmiä. (kokemusta asiasta olen kerännyt seitsemältä eri vuosikymmeneltä)
Tämä aiheuttaa pienen ongelman sen suhteen, että kuinka hyvin maailma silti toimii. Pitääkö ne älykkäät pyörät pyörimässä ja me loput vaan matkustetaan mukana?

 

[Kautium]

Näistä tulee aina mieleen, että onko maailmassa aina ollut näin yksinkertaisia ihmisiä vai onko evoluutio kääntynyt laskuun. Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tämmöiset eivät tulleet esille, koska internettiä eikä varsinkaan sosiaalista mediaa ollut olemassa. Tyhmiä ihmisiä toki on aina ollut, mutta että tämmöisissä määrin mitä nykyään sosiaalisessa mediassa pääsee todistamaan? Vetää aika sanattomaksi monesti.

Internetin miinuspuoli juuri on siinä, että se paljastaa karulla tavalla kuinka sivistymätöntä ja kouluttamatonta väkeä maailma on pullollaan. Aiemmin nämä eivät päässeet samalla tavalla esille, mutta some antaa äänen niillekin, jotka eivät sitä välttämättä ansaitsisi.

"Lähteekö lentokone lentoon liukuhihnalta" on saman tason keskustelua ja sitä löytyy täältäkin ihan riittämiin.

Pitääkö ne älykkäät pyörät pyörimässä ja me loput vaan matkustetaan mukana?

Tähän saakka kyllä, mutta viime aikoina on alkanut vaikuttamaan siltä, että älykkäät muuttuvat (tai siis joutuvat) vähitellen matkustajiksi.

 

[Hyrava]

Itse olen vakaasti ollut sitä mieltä jo pitkään, että suurin osa ihmisistä on järkyttävän tyhmiä. (kokemusta asiasta olen kerännyt seitsemältä eri vuosikymmeneltä)
Tämä aiheuttaa pienen ongelman sen suhteen, että kuinka hyvin maailma silti toimii. Pitääkö ne älykkäät pyörät pyörimässä ja me loput vaan matkustetaan mukana?

Itse en ole kuin neljältä vuosikymmeneltä kerännyt kokemuksia mutta jotenkin on tullut aika vahva fiilis että ihmiset ovat tyhmentymässä entisestään. En tiedä sitten johtuuko tuo koululaitoksesta vai kotikasvatuksesta mutta välillä tulee hämmästeltyä itseäni parikymmentä vuotta nuorempia miten niillä ei ole monesti edes sinnepäin käsitystä jostain asiasta jota itse olen saman ikäisenä pitänyt suunnilleen itsestäänselvyytenä. Tosin, kyllähän nyt on ollut uutisia että aina vaan suurempi osa nuorista ei osaa kunnolla lukea tai kirjoittaa, saati sitten laskea niin kai tuo sama sitten on linjassa kaikkeen muuhunkin tietoon.

Esimerkiksi peilin toiminnan kyllä perustasolla ymmärsin jo aika nuorena ja tuotahan käytiin yläasteen fysiikan tunnilla oikein tarkemminkin läpi eli kuinka se valonsäde heijastuu ja taittuu siinä lasissa (ja muissakin materiaaleissa) jne.

 

[KiLLPaTRiCK]

Näistä tulee aina mieleen, että onko maailmassa aina ollut näin yksinkertaisia ihmisiä vai onko evoluutio kääntynyt laskuun. Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tämmöiset eivät tulleet esille, koska internettiä eikä varsinkaan sosiaalista mediaa ollut olemassa. Tyhmiä ihmisiä toki on aina ollut, mutta että tämmöisissä määrin mitä nykyään sosiaalisessa mediassa pääsee todistamaan? Vetää aika sanattomaksi monesti.

E-pilleri 70-luvulta lähtien on varmasti kääntänyt evoluution laskuun länsimaissa. Älykkäät ihmiset ovat voineet omaa lisääntymistään säännöstellä. Lapsia on tullut myöhemmin ja vähemmän. Ylipäätänsä kaikenlainen seksin seurausten hallinta onnistuu paremmin älykkäiltä ja tästä suoraan seuraa tyhmien ihmisten lisääntymisen kasvu. Tuon eron ei tarvitse olla edes kovin iso, kun se merkittävästi vaikuttaa. Ja itse heitän hatusta, että ero on valtava. Akateemiset hankkii ehkä 1-2 lasta myöhemmällä iällä, kun matalasti koulutettu 2-7 heti kun rasialle on ottajia.

 

[Erkki_erikeepperi]

E-pilleri 70-luvulta lähtien on varmasti kääntänyt evoluution laskuun länsimaissa. Älykkäät ihmiset ovat voineet omaa lisääntymistään säännöstellä. Lapsia on tullut myöhemmin ja vähemmän. Ylipäätänsä kaikenlainen seksin seurausten hallinta onnistuu paremmin älykkäiltä ja tästä suoraan seuraa tyhmien ihmisten lisääntymisen kasvu. Tuon eron ei tarvitse olla edes kovin iso, kun se merkittävästi vaikuttaa. Ja itse heitän hatusta, että ero on valtava. Akateemiset hankkii ehkä 1-2 lasta myöhemmällä iällä, kun matalasti koulutettu 2-7 heti kun rasialle on ottajia.

Naisten aseman parantuminen ja elintason nousu vaikuttaa muutenkin sillä tavalla, että luonnonvalinta ei kohdistu enää välttämättä fiksuihin ja hyvin tienaaviin tai ylipäätään "kunnollisiin" miehiin, vaan muut piirteet korostuu kuten ulkonäkö, "jännitys", jopa kullin koko, joka myös sattumoisin on ollut kasvamaan päin tutkimusten mukaan (tuotakaan seikkaa ei voi oikein mikään muu asia selittää kuin luonnonvalinta, etenkin kun otetaan huomioon, että miehet muuten on olleet pikemminkin naisistumaan päin).

Lisäksi lapsia tehdään paljon aiempaa vähemmän, jolloin se tavallaan kertautuu, että fiksut ydinperheet tuottavat paljon aiempaa vähemmän fiksua jälkikasvua, ja sen sijaan naiset hankkii pieniä määriä lapsia random miesten kanssa.

Ja ne, jotka tekee isoja perheitä kuten lestadiolaiset, niin sitä porukkaa ei välttämättä yhdistä niinkään korkea älykkyysosamäärä vaan usko...

 

[Tonnin Seteli]

Naisten aseman parantuminen ja elintason nousu vaikuttaa muutenkin sillä tavalla, että luonnonvalinta ei kohdistu enää välttämättä fiksuihin ja hyvin tienaaviin tai ylipäätään "kunnollisiin" miehiin, vaan muut piirteet korostuu kuten ulkonäkö, "jännitys", jopa kullin koko, joka myös sattumoisin on ollut kasvamaan päin tutkimusten mukaan (tuotakaan seikkaa ei voi oikein mikään muu asia selittää kuin luonnonvalinta, etenkin kun otetaan huomioon, että miehet muuten on olleet pikemminkin naisistumaan päin).

Lisäksi lapsia tehdään paljon aiempaa vähemmän, jolloin se tavallaan kertautuu, että fiksut ydinperheet tuottavat paljon aiempaa vähemmän fiksua jälkikasvua, ja sen sijaan naiset hankkii pieniä määriä lapsia random miesten kanssa.

Ja ne, jotka tekee isoja perheitä kuten lestadiolaiset, niin sitä porukkaa ei välttämättä yhdistä niinkään korkea älykkyysosamäärä vaan usko...

Eiköhän oletettu ihmisten tyhmistyminen muutaman vuosikymmenen aikana ole ympäristötekijöistä johtuvaa. Muilla syillä voi sitten spekuloida syitä sille, miksi kehitys ehkä jatkuu viemäriin päin tulevaisuudessakin.

Näistä tulee aina mieleen, että onko maailmassa aina ollut näin yksinkertaisia ihmisiä vai onko evoluutio kääntynyt laskuun. Omassa lapsuudessa ja nuoruudessa tämmöiset eivät tulleet esille, koska internettiä eikä varsinkaan sosiaalista mediaa ollut olemassa. Tyhmiä ihmisiä toki on aina ollut, mutta että tämmöisissä määrin mitä nykyään sosiaalisessa mediassa pääsee todistamaan? Vetää aika sanattomaksi monesti.

Mahdollisesti tyhmistävät vaikutukset ja tyhmyyttä ihannoivat vanhemmat ovat tehneet z-sukupolvesta tyhmän, mutta tämä jää tällä erää näyttämättä toteen.

Somen ihmeellinen maailma paljastaa tyhmyyttä päivittäin tai ainakin säännöllisesti niillekin, jotka eivät paljon näitä palveluja harrasta. Ennenhän varsinaiset kosketuskohdat tyhmyyden järkyttäviin määriin saattoivat monella jäädä lähinnä peruskouluun ja inttiin.

 

[skirne]

Jos ihan evoluution kannalta miettii, niin eihän ihmisellä ole minkäänlaisia paineita kehittyä älykkäämmäksi nykyisessä maailmassa. Kullin koko kasvaa, se on ihan ymmärrettävää kun porno, sosiaalinen media ja lehdistö jne. muuttaa ihmisten käsityksiä ja ihanteita. Idiocracy elokuva on omasta mielestä mainio - vaikka se onkin satiiria, niin ihan täysin mahdollinen skenaario

 

[Erkki_erikeepperi]

Eiköhän oletettu ihmisten tyhmistyminen muutaman vuosikymmenen aikana ole ympäristötekijöistä johtuvaa. Muilla syillä voi sitten spekuloida syitä sille, miksi kehitys ehkä jatkuu viemäriin päin tulevaisuudessakin.

Ei tyhmistyminen ole "oletettua" vaan ihan tieteellisesti huomattu...

"Ympäristötekijät" on epämääräinen ja vaikeammin selitettävä tekijä kuin luonnonvalinta, jonka toiminnan näemme jokainen silmiemme edessä kristallinkirkkaasti. Ei ihmiset lisäänny enää ollenkaan samalla tavalla kuin vaikkapa 1950-luvulla, ja tottakai se sitten vaikuttaa jälkikasvun perimään.

Ympäristötekijät voi vaikuttaa omalta osaltaan, mutta älykkyydessä suurempi merkitys on geeneillä.

 

[ojisama]

Ei ihmiset lisäänny enää ollenkaan samalla tavalla kuin vaikkapa 1950-luvulla, ja tottakai se sitten vaikuttaa jälkikasvun perimään.

Epäilen vahvasti, että suomalainen geeniperimä on sen verran homogeenista kuitenkin, että pari hassua sukupolvea vaikuttaisi asiaan merkittävästi. Oma veikkaukseni on, että yleissivistys ja tarve oppia on ylipäätään laskenut, kun 'kaiken' saa tarvittaessa valmiiksi pureskeltuna netistä.

Lieneekö nykyisin sama osuus myöskään, kuin muutama vuosikymmen sitten, joka lukee lapsilleen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Epäilen vahvasti, että suomalainen geeniperimä on sen verran homogeenista kuitenkin, että pari hassua sukupolvea vaikuttaisi asiaan merkittävästi. Oma veikkaukseni on, että yleissivistys ja tarve oppia on ylipäätään laskenut, kun 'kaiken' saa tarvittaessa valmiiksi pureskeltuna netistä.

Lieneekö nykyisin sama osuus myöskään, kuin muutama vuosikymmen sitten, joka lukee lapsilleen?

Kiistatonta on, että ihmiset lisääntyy ihan eri kaavalla kuin aiemmin. Kyllähän se jo parissa sukupolvessa näkyy, jos kumppanissa painottuu eri ominaisuudet kuin aiemmin.

Mitä suomalaisten "homogeenisuuteen" tulee, niin eiköhän suomalaisten ÄO noudata ihan samantyylistä gaussin käyrää kuin muuallakin...

Toki ympäristötekijät sitten omalta osaltaan huonontavat tilannetta, koska eivät stimuloi ihmisten luontaista potentiaalia enää entiseen malliin.

Toisaalta jos ihmisen älykkyys huipentui vuonna 1995, niin ei vuonna 1996 varmaankaan modernin teknologian merkitys nyt ihan hirveästi ole vielä vaikuttanut... Pikemminkin luulisi että olisi käynyt päinvastoin, koska tuohon aikaan teknologian käyttö nimenomaan vaati älliä eikä ainakaan syönyt sitä. Vasta paljon myöhemmin tekniikka on kehittynyt niin helppokäyttöiseksi ja arkipäiväiseksi, että sen voisi ajatella tyhmentävän ihmistä.

Ehkä tässä on käynyt niin, että maailmanhistorian fiksuin sukupolvi, sukupolvi X on syntynyt perinteisiin ydinperheisiin suhteellisen normaalin kaavan mukaan, mutta sitten mennyt itse sössimään asiat ja lisääntynyt paljon enemmän randomilla.... Ja tuottaneet milleniaalit, jotka on sitten jo tyhmempää sakkia ja heidän jälkeläiset vielä tyhmempää...

 

[Tonnin Seteli]

Ehkä tässä on käynyt niin, että maailmanhistorian fiksuin sukupolvi, sukupolvi X on syntynyt perinteisiin ydinperheisiin suhteellisen normaalin kaavan mukaan, mutta sitten mennyt itse sössimään asiat ja lisääntynyt paljon enemmän randomilla.... Ja tuottaneet milleniaalit, jotka on sitten jo tyhmempää sakkia ja heidän jälkeläiset vielä tyhmempää...

Näin minäkin liioitellen ja karusti yksinkertaistaen sanoisin.

Jos tämä ei viittaa ympäristötekijöiden suureen merkitykseen vs. perintötekijät, niin ei sitten mikään.

Perintötekijöiden merkitys älykkyydessä on ollut suuri silloin kun ympäristötekijöiden merkitys on ollut, jos ei nyt vähäinen niin ainakin yhtenevä ja jollakin tavalla ennakoitavissa. Ja tämäkin on väärin. Eihän muutos niinkään ole älykkyydessä vaan sivistyksessä, tiedonhalussa, keskittymiskyvyssä, itsesäätelyssä ja monenlaisessa pääpipissä sekä sen normalisoinnissa ja peräti ihannoinnissa. Kun järjestelmä menee rikki niin että selkäkipuun tarjotaan päälääkettä, kirjataan sairaskertomukseen jos potilas unohti vetää leveän jenkkihymyn ja suru pitää huumata pois, ihmisistä tulee yhä enemmän luonteeltaan potilaita. Paapominen tekee tyhmän oloiseksi ja saa toimimaan tyhmästi, sehän tiedetään jo vanhusten laitostumista käsittelevistä tutkimuksista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin minäkin liioitellen ja karusti yksinkertaistaen sanoisin.

Jos tämä ei viittaa ympäristötekijöiden suureen merkitykseen vs. perintötekijät, niin ei sitten mikään.

Perintötekijöiden merkitys älykkyydessä on ollut suuri silloin kun ympäristötekijöiden merkitys on ollut, jos ei nyt vähäinen niin ainakin yhtenevä ja jollakin tavalla ennakoitavissa. Ja tämäkin on väärin. Eihän muutos niinkään ole älykkyydessä vaan sivistyksessä, tiedonhalussa, keskittymiskyvyssä, itsesäätelyssä ja monenlaisessa pääpipissä sekä sen normalisoinnissa ja peräti ihannoinnissa. Kun järjestelmä menee rikki niin että selkäkipuun tarjotaan päälääkettä, kirjataan sairaskertomukseen jos potilas unohti vetää leveän jenkkihymyn ja suru pitää huumata pois, ihmisistä tulee yhä enemmän luonteeltaan potilaita. Paapominen tekee tyhmän oloiseksi ja saa toimimaan tyhmästi, sehän tiedetään jo vanhusten laitostumista käsittelevistä tutkimuksista.

Ihmisen älykkyys on enimmäkseen perinnöllistä. On selvää, että genetiikka muuttuu, kun lisääntymiskäyttäytymisessä tapahtuu isoja muutoksia, kuten on tapahtunut.

Jos miesten pippelien pituus on kasvamaan päin, mikä sopii erittäin hyvin yhteen luonnonvalinta-teorian kanssa, niin miksei sitten sama näkyisi myös älykkyydessä?

Nykyajan ihmisillä on monenlaista pääpipi-ongelmaa, mutta ei se suoraan liity älykkyyteen. Ja sitten taas toisaalta, oliko esimerkiksi sodan kokeneella sukupolvella helpot jatkot henkisesti? Veteraanit veteli piriäkin aika rankasti sodan jälkeen, puhumattakaan sitten että alkoholi on ollut Suomessa melkoinen vitsaus aikoinaan, vielä enemmän kuin nyt. Jokaisella sukupolvella on ristinsä kannettavanaan, mutta älykkyys on vähän syvempi juttu kuin tällaiset henkipipit.

 

[Antw]

En tajunnut tota heijastusjuttua tai edes että mitä siitä pitäisi havaita.

Mutta se kertookin kuinka fiksuja ja havainnollistavia nuoria meillä tänä päivänä onkaan! Tiede etenee!

Sdn sijaan nämä tämän foorumin pulleat setämiehet kaljuuntuvine pälvineen ja epärralistisine naiskuvineen voisi olla vaan täysin hiljaa ja siirtyä suorittavaan työhön - Te ette tätä maailmaa kipparoi.

 

[Tonnin Seteli]

Ihmisen älykkyys on enimmäkseen perinnöllistä. On selvää, että genetiikka muuttuu, kun lisääntymiskäyttäytymisessä tapahtuu isoja muutoksia, kuten on tapahtunut.

Juu, totta kai. Se nyt vaan ei ihan ratkaisevasti muutu yhdessä tai kahdessa sukupolvessa millään ilveellä periytymisen takia. Muut seikat sitten voivatkin vaikuttaa hyvin äkkiä, kuten jos vaikka palattaisiin keskiaikaiseen ravitsemukseen tai tapahtuisi jokin muu radikaali muutos. Ja on muuten tapahtunutkin.

Jos miesten pippelien pituus on kasvamaan päin, mikä sopii erittäin hyvin yhteen luonnonvalinta-teorian kanssa, niin miksei sitten sama näkyisi myös älykkyydessä?

Ei taida olla ihan riittävästi vakavasti otettavia tutkimuksia, jotka osoittaisivat tällaista tapahtuneen myös sellaisilla alueilla, joilla väestön etninen alkuperä ei ole kovasti muuttunut. Muutenkin kyrvän pituuden tarkkailu ei liene niitä kaikkein tärkeimmiksi miellettyjä tutkimuskohteita.

Nykyajan ihmisillä on monenlaista pääpipi-ongelmaa, mutta ei se suoraan liity älykkyyteen. Ja sitten taas toisaalta, oliko esimerkiksi sodan kokeneella sukupolvella helpot jatkot henkisesti? Veteraanit veteli piriäkin aika rankasti sodan jälkeen, puhumattakaan sitten että alkoholi on ollut Suomessa melkoinen vitsaus aikoinaan, vielä enemmän kuin nyt. Jokaisella sukupolvella on ristinsä kannettavanaan, mutta älykkyys on vähän syvempi juttu kuin tällaiset henkipipit.

Seurantaan riittävä älykkyyden mittaaminen väestötasolla ei yllä niin kauas, että voitaisiin Suomessa arvioida muutoksia ennen niitä sotatraumasukupolvia.

Ne lisääntyvät pääpipiongelmat vaikuttavat siihen, että ihmiset vaikuttavat tyhmemmiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juu, totta kai. Se nyt vaan ei ihan ratkaisevasti muutu yhdessä tai kahdessa sukupolvessa millään ilveellä periytymisen takia. Muut seikat sitten voivatkin vaikuttaa hyvin äkkiä, kuten jos vaikka palattaisiin keskiaikaiseen ravitsemukseen tai tapahtuisi jokin muu radikaali muutos. Ja on muuten tapahtunutkin.

Eihän se nyt välttämättä kovin "ratkaisevasti" olekaan muuttunut vielä, mutta muuttuu kuitenkin ja suunta on huono.

Suomalaistutkimuksen mukaan varusmiesten älykkyysosamäärä laski vuosina 1997-2009 noin kahden pisteen vauhdilla per vuosikymmen. Vuoden 2009 jälkeen oltaisiin tultu siis alaspäin vielä 2,5 pistettä lisää mikäli tahti on jatkunut samana... Onhan toi aika kova vauhti jos jatkuu tuollaisena.

http://www.iapsych.com/iqmr/fe/LinkedDocuments/dutton2013.pdf

 

[chrisekh]

Valekuva – Wikipedia Tuolle "peili nakee paperin taakse" on tieteellinen nimikin.

 

[Ihime]

Niinkuin joku tuolla maintsikin jo niin maailma on ollut aina täynnä tyhmiä, internet on vaan nyt mahdollistanu että he pääsevät esittelemään tyhmyytensä koko maailmalle.
Eikös tuo ole ihan myös tutkittu että ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on lähtenyt laskuun

 

[Trotor]

Valekuva – Wikipedia Tuolle "peili nakee paperin taakse" on tieteellinen nimikin.

Olipa surkea wikisivu. En käsitä miten tuo liittyy peiliesimerkkiin, vaikka peili on artikkelissa mainittu. Haluaisitko selittää?

 

[kibe]

Niinkuin joku tuolla maintsikin jo niin maailma on ollut aina täynnä tyhmiä, internet on vaan nyt mahdollistanu että he pääsevät esittelemään tyhmyytensä koko maailmalle.
Eikös tuo ole ihan myös tutkittu että ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on lähtenyt laskuun

Kyllähän internet pakostakin tyhmistyttää massaa. Joskus pelättiin tv:n tekevän tätä. Varmaan tekikin, mutta nykyisen kaltainen internet on tv x 100. Se ei vie ihmisiltä paria tuntia töiden jälkeen vaan monelta ihmiseltä koko päivän. Rajaton tietomäärä on kiva asia, mutta 99.9% ihmisistä katsoo vaan kissavideoita, Facebookia ja tik tokia. Nekin jotka joskus ottivat asioista itse selvää ja saattoivat jopa havaita jotain uutta, etsivät nyt kuinka asia tehdään youtubesta.

 

[chrisekh]

Olipa surkea wikisivu. En käsitä miten tuo liittyy peiliesimerkkiin, vaikka peili on artikkelissa mainittu. Haluaisitko selittää?

Kun haetaan sitä konkretiaa, että kuinka peili voi nähdä paperin takana olevan asian koska se paperi on asian edessa. Optiikassa sanotaan, että se asia on valekuva koska se asia ei oikeasti ole siellä paperin takana. Mutta sanotaan myöskin että omista optiikan opiskeluista on jo 20 vuotta ja en edes silloin erityisen hyvin hanskannut valekuvan käsitettä.

 

[pulatunnus]

Ei jestas sentää taas.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...li-nakee-piilotetun-esineen/8677600#gs.w5xiur

No, illuusio on varsin toimiva, ja vähän noiden idea. Ei ole tyhmyyttä kysyä.

 

[ttm]

No, illuusio on varsin toimiva, ja vähän noiden idea. Ei ole tyhmyyttä kysyä.

Siis mikä illuusio on varsin toimiva? Itse en ymmärrä, mikä tuossa peilijutussa on se hämmentävä asia. Sivulta päin se "peili sen näkee". Jos peittää koko peilin paperilla (ja irrottaa peiliä paperista sen verran että voi peiliin kurkata), ei "peili näe" paperin takana olevaa esinettä, ei vaikka katsoisi peiliä miten sivusta tahansa. Ehkä käsitin jotain väärin tai en itse ymmärrä peilin toimintaa.

Edit: vai onko tossa jotenkin ajateltu, että peili "näkee" vain kohtisuoraan ulospäin? Sellaisessa tapauksessa hämmentää, mihin koko paperipelleilyä tarvitaan, kun voidaan vain katsoa peiliä sivulta päin ja hämmästellä että omg, miten peilistä voi näkyä sivuseinä?!

 

[ojisama]

Siis mikä illuusio on varsin toimiva? Itse en ymmärrä, mikä tuossa peilijutussa on se hämmentävä asia.

Puh, joo, ku noi ei auennut suoraan, kuvittelin, että puhe näistä: Mind-Bending Mirror Illusions of Kokichi Sugihara , missä on sentään vähän yritystä.

'ilmeeni, kun illuusio on ihan tavallinen peili'

 

[A6jarvi]

Diginatiivi näkee peilin kamera + näyttö -kombona. Peitetään "kamera" paperilla -> miten "näytössä" näkyy edelleen kuva zomg!1

 

[ttm]

Diginatiivi näkee peilin kamera + näyttö -kombona. Peitetään "kamera" paperilla -> miten "näytössä" näkyy edelleen kuva zomg!1

Jos "kamera" peitettäisiin kokonaan paperilla, niin ei siinä "näytössä" sitä kuvaa näkyisi. Jos ajatus on, että peilin jokainen piste on "kamera", joka osoittaa suoraan eteenpäin, niin silloin on ällikällä lyöty jo siitä, etttä kuva vaihtuu, kun sitä katsoo eri kulmista, eikä leuat auki loksauttava hämmästys edellytä paperia. En ymmärrä tuota paperijuttua.

 

[pulatunnus]

Siis mikä illuusio on varsin toimiva? Itse en ymmärrä, mikä tuossa peilijutussa on se hämmentävä asia. Sivulta päin se "peili sen näkee". Jos peittää koko peilin paperilla (ja irrottaa peiliä paperista sen verran että voi peiliin kurkata), ei "peili näe" paperin takana olevaa esinettä, ei vaikka katsoisi peiliä miten sivusta tahansa. Ehkä käsitin jotain väärin tai en itse ymmärrä peilin toimintaa.

Näissä "illuusioissa" on usein sellainenkin ilmiö että osa "Näkee" asian toisin, osalla voi upota hyvinkin.

Usein kokemus menee niin miten sen ensisilmäyksellä aistii, ja jos kyse esityksestä, niin sitten haluttua voidaan vähän johdatella.

Jos näkee jotain, niin voi olla hyvinkin lukkitunut siihen.

 

[ttm]

Näissä "illuusioissa" on usein sellainenkin ilmiö että osa "Näkee" asian toisin, osalla voi upota hyvinkin.

Niin ja sitä juuri kysyä, että miten ihmeessä tuon asian oikein voi nähdä niin että se hämmästyttää?

 

[namlepo]

Kai se ihmetyttää jos on 20 eka vuotta pää kiinni luurissa.

 

[ttm]

edit: olkoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllähän internet pakostakin tyhmistyttää massaa. Joskus pelättiin tv:n tekevän tätä. Varmaan tekikin, mutta nykyisen kaltainen internet on tv x 100.

Ihmisen älykkyysosamäärä kasvoi kasvamistaan noin 1990-luvun puoliväliin asti.

Televisiolla siis tuskin on ollut mitään "tyhmentävää vaikutusta". Ellei sitten vedota siihen teoriaan, että televisio-ohjelmat on muuttuneet tyhmemmiksi sen koommin. Mutta en kyllä usko, että tällainen media voisi kovin ratkaisevasti vaikuttaa ihmisen älykkyyteen.

Esimerkiksi itse, fiksuna ihmisenä, en ole katsonut perinteistä televisiota juuri lainkaan tällä vuosituhannella. Ja jos joskus katsoisinkin, niin ei se kyllä mun älykkyysosamäärään mitenkään vaikuttaisi. Taviksetkaan eivät tuijota telkkaria kuin pari tuntia päivässä.

 

[Cereal killah]

Niin ja sitä juuri kysyä, että miten ihmeessä tuon asian oikein voi nähdä niin että se hämmästyttää?

Tätä tässä sopii miettiä. Vaikea kuvitella, että olisi itse ruvennut ihmettelemään ja hämmästelemään jotain tuollaista asiaa 5- vuotiaana, 8- vuotiaana, 13- vuotiaana tai 18- vuotiaana. Ei kai ne nykyajan pennutkaan ihan jo syntyessään noin tyhmiä ole (ei ne geenit niin nopeasti taannu). Luultavasti nämä kännykkäsukupolvet alkavat pikkuhiljaa tyhmenemään heti kun alkavat tyhmien luokkakaveriensa kanssa tehokäyttämään niitä kännyköitä ja siitä sitten vuosikausia kun apinoi jotain vielä tyhmempien jenkki- ja kiinalaisnuorten tik tok- haasteita niin siitä sitten tulee näitä "OMG HOW DOES THIS WORK" ja sitten joku parikymppinen "fiksu" henkilö lukee wikipediasta niille videomuodossa jonkin selityksen.