Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
En ole asiantuntija, mutta perusjärjellä ajateltuna viileä vesi voisi teoriassa aiheuttaa kuuman valurautaisen moottorilohkon tai pakosarjan halkeamisen, mutta käytännössä se lienee aika epätodennäkoistä.Voiko tuo vesi aiheuttaa konerikon jo sen viilentävän vaikutuksen ansiosta? En tiedä kun ei ole kokemusta..
Ei. Onhan moottorissa sen takia jäähdytysneste mikä pitää sen viileänä eikä tuo ulkoinen vesi haittaa asiaa. Kunhan ei moottori ime vettä tai elektroniikka kastu niin moottori toimii. Tehdäänhän offroad autoja joihin laitetaan imuilmalle nokka korkealle ja sillä pystyy ajamaan jokien yli vaikka moottori uppoaa veden alle.Voiko tuo vesi aiheuttaa konerikon jo sen viilentävän vaikutuksen ansiosta? En tiedä kun ei ole kokemusta..
Veden viilennyksen takia konerikko on erittäin epätodenäköinen mutta toki mahdollinen. Lähinnä suurempi todennäköisyys on että joku sähköjärjestelmä päättää seota ja aiheuttaa ongelmia. Toki autojen sähkötkin ovat yleensä kohtalaisen hyvin suojattuja mutta vanhemmiten saattaa jossakin olla joku liitos tms josta pääsee vettä sisään ja se aihauttaa ongelmia. Imuilmakin on tosiaan aika korkealla normaalisti eli ihan pieni lätäkkö ei aiheuta ongelmia ja monesti ilmansuodatinkotelo on sellainen ettei vesi ihan hevillä pääse sitä eteenpäin. Tietty jos lätäkkö on yli puoli metriä syvä niin...
No niin:
Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.
Kiva teoria, mutta käytännössä ei se noinpäin ole läheskään niin yleistä. Miehet ei erityisesti mistään rikollisista kiinnostu/kiihotu, tai ainakaan rikollisuudesta ei saa mitään "bonuspisteitä", päinvastoin.Niinno, kuinkahan moni on omalla nimellään kommentoinut kaikenlaista myös näihin uutisiin, jossa joku nuorempi, auktoritäärisessä asemassa ollut naispuolinen on raiskannut tai seksuaalisesti pahoinpidellyt jotain (esi)teinejä. Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.
Ja ei tarvitse mennä edes kovin kauas, kun tämän foorumin räbä ja testaus on ihan samanlaista persepäätä täynnä.
Perustele. Ei tuollaista käytöstä ole ainakaan minun tiedossani naisrikollisten kohdalla. Sanoisin, että puhut pötyä.Niinno, kuinkahan moni on omalla nimellään kommentoinut kaikenlaista myös näihin uutisiin, jossa joku nuorempi, auktoritäärisessä asemassa ollut naispuolinen on raiskannut tai seksuaalisesti pahoinpidellyt jotain (esi)teinejä. Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.
Ja se, jos joku naisopettaja "hyväksikäyttää" teinipoikia aiheuttaa usein pientä huvittuneisuutta miehissä lähinnä siksi, että näille pojille ollaan lähinnä kateellisia!! Eli oikeastaan naista ei edes pidetä erityisen pahana rikollisena, tai ollenkaan... Enemmänkin hyväntekijänä.
Juurihan mä laitoin lähdeviitteen, poliisiammattikorkeakoulun psykologin lausunto. Naiset kiihottuu vaarallisista rikollisista enemmän kuin miehet.Odotin jo, että joku tulee heittämään tämän, joka ainoastaan vahvistaa sanomani. Tämä kategoria on tismalleen sama, rikos on näkökulmasta riippuen vain lievempi. Vaihda tilalle joku kurttuinen vanha haaska, niin kummasti ääni muuttuu kellossa. Uutiset näistä kertovat yleensä niin vähän, että noissa katoaa hienosti kaikki tieto siitä, minkälaista henkistä tai fyysistä väkivaltaa taustalla on ollut.
South Parkiin meinasin viitata jo ensimmäisessä viestissäni.
En epäile, etteikö ilmiö voisi olla naisten kohdalla yleisempi erityisesti väkivaltarikollisia kohtaan. Toki lähdeviittaukset olisi suuntaan jos toiseenkin ihan siistejä. Enpä tosin usko, että tässäkään tapauksessa naisten kohdalla rikollisuus on yhtään sen enempää bonuspisteitä antanut kuin miehilläkään.
Ainut olisi, jos vanha haaska yllättäen vähän kouraisee munista. Yleensä tuollaisestakaan ei miehet vedä hernettä nenään. Sattuuhan näitä. On mullekin sattunut.
Paskapuhetta. Aamustondis, vaikka olisi nähnyt minkälaisia painajaisia yöllä. Kiihottuminen ei edellytä asiasta nauttimista.Ja eihän miestä voi oikeasti raiskata. Jos mies ei halua niin ei sillä ota eteen. Ja jokainen viimeistään tällainen ~40 mies tietää kotona lakanoiden välissä ettei se kastemato yksinkertaisesti mene sinne pesään sisään vaikka kuinka yrittäisi ja rukoilisi.
Mikä mies se sellainen on jolla ei lippu nouse, jos ämmä ottaa kunnolla suihin. Olkoonkin vaikka kuinka estelymielessä..
Ootko koittanu avittaa peukalon kanssa?Ja jokainen viimeistään tällainen ~40 mies tietää kotona lakanoiden välissä ettei se kastemato yksinkertaisesti mene sinne pesään sisään vaikka kuinka yrittäisi ja rukoilisi.
Se on jo antiikin ajoilta todettu asia että korkeat tuloerot mädättää yhteiskunnan. Tässä muistaakseni pidettiin hyväksyttävänä rajana sitä että parastuloisin tienaa 4x sen mitä huonotuloisin.Suomen rikkaimpia haastatellut professori huolestui: kun puheenaihe kääntyi yhteen asiaan ”linssi synkkeni aika lailla”
Kommenttipalsta pelkkää ulinaa, kuinka kaikki rikkaat on perijöitä, pitäis pitää turpa kiinni ja antaa rahakas duuni jokaiselle , on rikastuttu duunarin selkänahasta ja muutama ehdottelee sisällissotaa.
Kertoo kyllä hyvin kuinka suppea maailmankuva ja ymmärrys voi ihmisellä olla.
Miten niin mädättää? Millä mittarilla?Se on jo antiikin ajoilta todettu asia että korkeat tuloerot mädättää yhteiskunnan. Tässä muistaakseni pidettiin hyväksyttävänä rajana sitä että parastuloisin tienaa 4x sen mitä huonotuloisin.
Vai onko olemassa esimerkkejä valtioista tai alueista joissa tuloerojen kasvaminen on jotenkin parantanut yhteiskunnan tilannetta?
Absoluuttisesti tarkastellen menee joo, keskimäärin ihmisen ei ole koskaan enne tarvinut tehdä elossa pysymisen eteen näin vähän.Miten niin mädättää? Millä mittarilla?
Eikös tilastojen perusteella nykyään mene about kaikki paremmin kuin koskaan vaikka tuloerot on suuremmat kuin ikinä?
Joo, kaiva vaan. Ihan mielenkiinnosta näkisin millä mittarilla tosiaan yhteiskunta "mädättyy".Absoluuttisesti tarkastellen menee joo, keskimäärin ihmisen ei ole koskaan enne tarvinut tehdä elossa pysymisen eteen näin vähän.
Mutta sitten taas jos tarkastelee sitä että paljonko pienituloisten osa pääsee hyötymään koko yhteiskunnan positiivisesta kehityksestä niin tilanne on kovin toinen. Ja tämän kansan osan osuus kasvaa jatkuvasti tuloerojen kasvaessa.
Tässä oli hiljattain yliopisto tutkimus jossa debunkattiin koko "trickle down economics" ajatusmalli.
Testi oli yksinkertainen, verrattiin BKT:ta per capita ja tuloerojen kehitystä. Voin kaivaa sen tutkimuksen illemmalla, en nyt muista tähän hätään puhelimella sitä saanut.
Se on jo antiikin ajoilta todettu asia että korkeat tuloerot mädättää yhteiskunnan. Tässä muistaakseni pidettiin hyväksyttävänä rajana sitä että parastuloisin tienaa 4x sen mitä huonotuloisin.
Vai onko olemassa esimerkkejä valtioista tai alueista joissa tuloerojen kasvaminen on jotenkin parantanut yhteiskunnan tilannetta?
Nämä vaikuttavat sen luokan sankareilta, että työllistyminen tuskin olisi muutenkaan prioriteettilistan kärjessä. Ts. selvisi ilman rangaistusta, kun ei tarvitse käydä edes istumassa.HS Hyvinkää: Nuorisojoukko murtautui ”läpällä” omakotitaloon, joka sytytettiin lopuksi palamaan: Oikeus tuomitsi sytyttäjän 300 000 euron korvauksiin
"Nuorisojoukko murtautui ”läpällä” omakotitaloon, joka sytytettiin lopuksi palamaan: Oikeus tuomitsi sytyttäjän 300 000 euron korvauksiin"
Taatusti ikimuistoinen tuo läppä ainakin sytyttäjälle kun tästä eteenpäin 20 vuotta makselee tuota 300.000 euron korvaussummaa.
Joka kuukausi kun maksaa seuraavat 20 vuotta sen 2326 euroa, niin viimeisen erän ehtii juuri maksaa kun velka vanhenisi muutenkin. Korkohan siinä on se 7 prosenttiyksikköä vuodessa.
Veikkaisin että jäänee jonnelta maksamatta.
Ulosotto sen 20 vuotta ulosmittaa mitä pystyy siitä suojaosuuden 672,30 euron kuukaudessa nettotulojen ylittävältä osalta. Samoin vie kaiken omaisuuden ja muuttaa sen rahaksi. Luottotiedot ovat kuralla sen koko 20 vuotta.
20 vuoden jälkeen tuomiosta se rikosperusteinen velka vanhenee.
Nämä vaikuttavat sen luokan sankareilta, että työllistyminen tuskin olisi muutenkaan prioriteettilistan kärjessä. Ts. selvisi ilman rangaistusta, kun ei tarvitse käydä edes istumassa.
Ei kai se istuminen poissulje korvauksia?Kyllä se tuo 20 vuoden ulosotto ja luottotiedottomuus on kovempi rangaistus mitä se että saisi vaikka 1-2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Siitä vankeusrangaistuksesta istuisi puolet ja siitäkin vielä osan jossain avolaitoksessa.
Ei kai se istuminen poissulje korvauksia?
Voi olla että on vähän turhaa keskustelua mutta mitä joitakin näitä arjen sankareita ja "tyhmiä ihmisiä" tiedän niin ei se ihan noin ole. Nämä sankarit on joka tapauksessa työttömiä, erilaisilla tuilla ns. kädestä suuhun eläviä kavereita. Maksimituet tulee ja sen päälle tehdään lähinnä pikku rötöksiä ja pimeitä hommia. Joka tapauksessa luottotiedot menee jossain vaiheessa joten ihan sama onko sut tuomittu ulosottoon tai tuleeko vahingonkorvauksia tms. Ei väliä, ei varsinaista rangaistusta.Kyllä se tuo 20 vuoden ulosotto ja luottotiedottomuus on kovempi rangaistus mitä se että saisi vaikka 1-2 vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.
Ei tietenkään sulje.
Mutta jos olisi valittavina vaihtoehto, että 1-2 vuotta ehdotonta tuomiota tai sitten ei tuomiota mutta 300 tuhannen euron rikosperusteinen vahingonkorvaus.
Uskoisin että todella moni valitsisi noista tuon vankilatuomion jos sillä kuittaisi tuon vahingonkorvauksen.
Toki jos olisi paljon rahaa niin eihän tuollainen 300 kiloeuroa tuntuisi missään ja silloin hullu olisi jos vankilaan lähtisi.
Voi olla että on vähän turhaa keskustelua mutta mitä joitakin näitä arjen sankareita ja "tyhmiä ihmisiä" tiedän niin ei se ihan noin ole. Nämä sankarit on joka tapauksessa työttömiä, erilaisilla tuilla ns. kädestä suuhun eläviä kavereita. Maksimituet tulee ja sen päälle tehdään lähinnä pikku rötöksiä ja pimeitä hommia. Joka tapauksessa luottotiedot menee jossain vaiheessa joten ihan sama onko sut tuomittu ulosottoon tai tuleeko vahingonkorvauksia tms. Ei väliä, ei varsinaista rangaistusta.
Velkajärjestelyyn ei aikasemmin ainakaan päässy,jos ne velat oli jotain rikoksista tulleita. Noin oli ainakin aikasemmin kun itte olin järjestelyssä vuosia sitten,tiiä miten nykyään on.
Ookei,mulle silloin aikoinaan sanottiin että jos on rikollisita puuhista tullu,niin ei mitään mahdollisuutta päästä järjestelyyn. Eli joko ne tätit puhu mulle shaibaa tai sitten on systeemit muuttunu.Velkojen rikosperusteisuus ja painavat syyt velkajärjestelylle - KKO:2012:42 - Minilex
Kyllä siihen velkajärjestelyyn rosvokin pääsee vaikka velat ovat peräisin rikoksesta.
Se rikosperusteisuus on este, mutta se ei estä sitä velkajärjestelyä kunhan niitä velkoja on ensin useamman vuoden maksellut pois niin paljon kuin pystyy ja mielellään vähän ylimääräistäkin verrattuna siihen mitä ulosoton säädöksin laskien olisi ollut varaa.
Ookei,mulle silloin aikoinaan sanottiin että jos on rikollisita puuhista tullu,niin ei mitään mahdollisuutta päästä järjestelyyn. Eli joko ne tätit puhu mulle shaibaa tai sitten on systeemit muuttunu.