Orkesteri != kuoroNiin, soittaisiko pienempi orkesteri saman kappaleen nopeammalla vai hitaammalla temmolla
Ongelma on se, että tuo ei ole matematiikan tehtävä. Tai oikeastaan ongelma on se, että vastaajan pitää pystyä päättelemään onko tehtävän tarkoitus olla kompa vai onko kysymyksen laatija tyhmä (jolloin orkesterin soittonopeus johtuisi orkesterin koosta). Itseä ei yllättäisi vaikka tämä purnaus olisi ollut päinvastaiseen päin eli joku olisi vastannut tuon 7min ja 40 sek ja sitten "oikea" vastaus olisi ollut että olisi pitänyt laskea orkesterin koon vaikutus, näinkin kun voi käydä että kysymyksen laatija ajattelee asiaa väärin.
Yksi vaihtoehto on kanssa, että se orkesteri ei soita ollenkaan, koska soittajia ei ole tarpeeksi. Eli vastaus olisi, että esittämiseen menee 0 min 0 sek.
Eli se oli kompa?
Kyllä, mutta toi tehtävä menee turhan äärimmäisyyksiin. Mitä enemmän tuota miettii ja päättelee niin vaikeammaksi tuohon tulee vastata. Ratkaisu löytyy meta-tason tiedoista eikä itse tehtävän annosta eli a) YO-kokeita ei todennäköisesti laadi tyhmät ihmiset ja b) maks. pisteet on 1 => kysymys on kompa. Tuo a on se hankala juttu, että voiko olla ihan varma.
Tuossahan oli kyse reaalimaailman tilanteesta eikä mistään todellisuudesta irrallisesta abstraktista jutusta, joten ei liene ihan kohtuutonta olettaa, että tehtävän reunaehdot on tiedossa ilman että tehtävässä erikseen sanottaisiin kappaleen esityksen keston olevan riippumaton kuoron jäsenten määrästä. Vastaavanlainen kysymys voisi olla vaikka että jos hissiin mahtuu 8 henkilöä kerrallaan ja kolmelta henkilöltä hissimatka kestää 1 min, niin kauanko se kestää yhdeltä henkilöltä. Tai jos junamatka 200 matkustajalta kestää tunnin, niin kauanko sama matka silloin kestää 150 matkustajalta. Tarvitsisiko hyvin kauaa pähkäillä ja plärätä taulukkokirjaa sopivan kaavan löytämiseksi?
Tämä keskustelun ongelma on nyt vähän se, että mietimme asiaa eri tasoilla. Sä mietit puhtaasti tuon tehtävän vaikeutta. Tehtävän ratkaisuhan on tosiaan yksinkertainen. Tuskin kukaan tässä väittää että tuo kysymys olisi jotenkin mahdoton päätellä tai vastata. Varmaan suurin osa väärin vastaajistakin tiesi oikean vastauksen, he vaan olettivat että kysymys on vain huonosti laadittu ja tarkoitus on laskea kuitenkin.
Aika selkeästihän tuo on kompa. Noilla lukumäärillä yritetään hämätä laskemaan vaikka vastaus on jo itse kysymyksessä.
Yläasteen läpäisseenä voin vahvistaa, että matematiikan tunnilla opetellaan myös kysymyksen ymmärtämistä.
Me harjoteltiin kompakysymyksiä jo ala-asteen leikkipihoilla. Höhöteltiin sille kun joku ei heti tajunnut, että Kumpihan se meni ja voitti. Mutta sekään ei tarkoita, että ne kuuluisi YO-kokeeseen.
Ei vertaudu tähän, koska on mahdollista, että koko esiintymistä ei tapahdu, jos jäseniä puuttuu.
Meteoriitti voi myös osua ja tappaa kaikki 37, jolloin esiintymistä ei myöskään ehdi tapahtua.
Ei se ole kompa. Siinä mitataan ihan selvästi, ymmärsikö oppilas kysymyksen, vai soveltaako vain hauki-on-kala -tyylisesti ulkoaopeteltuja laskukaavoja. Tällaisia tehtäviä tuli vastaan kouluissa insinöörimatematiikkaan asti vastaan runsaasti. Suurin osa ei tokikaan ollut näin ilmiselviä, vaan piti ihan tosissaan lukea, mitä tehtävässä todella kysyttiin. Matematiikka ei ole mekaanista suorittamista.
Juurikin näin.
Kysymyksessä puhuttiin kuorosta ja kaikki tuntuu puhuvan orkesterista ja siitä, että mitäs jos sattuu olemaan juuri ne ryhmän rumpalit jotka ovat poissa.
Ei tarvitse alkaa trollailemaan. Vain bändin jäsenet osaavat kertoa kuinka monta jäsentä tarvitaan, että keikkaa ei peruta. Luuletko, että Rolling Stones esiintyy jos Mick Jagger on sairaana?
Enhän minä trollaa. Ja sehän oli tavallinen kuoro eikä mikään kuuluisa bändi.
Niinhän se on, että matemaattiset tehtävät on yläasteesta lähtien loogista päättelyä vaativia, ei pelkästään mekaanisia laskutoimituksia. Mutta tässä on kyse kompakysymyksistä ja niissä on tosiaan se ongelma, että ei ole selkeää pitääkö kysymykseen vastata niinkuin se on vai onko taustalla esim. laatijan ajatusvirhe.
Joo, tästä tavallaan voisi olla samaa mieltä. Jos ne kompakysymykset olisi arkipäivää kurssikokeissa yms. niin tokihan sellaiset voisivat sitten olla myös YO-kokeessa. Mutta vähän kyllä nyt veikkaan että ei näin ole. Joku nuorempi voisi tulla kertomaan, että kuinka paljon kompia on nykyään lukion kokeissa.
Tottakai "olisi voinut vastata", mutta onko fiksua vastata tuolla tavalla "riskillä" on eri asia, koska pitäisi olla päivänselvää, että tuollainen vastaus ei ole se, jota ensisijaisesti haetaan. Tuo olisi tietyssä mielessä "näsäviisas" vastaus. Ehkä menisi läpi, ehkä ei, mutta miksi ottaa riski?
T. Wikipedia. Ei se tee kysymyksestä kompaa, jos joku sattuu siitä hämääntymään. Jos se olisi tarkoituksellisesti tehty monitulkintaiseksi, asia olisi tietenkin eri. Nyt kyseessä oli yksinkertainen kysymys, johon on yksiselitteinen vastaus.
Olen edelleen vahvasti sitä mieltä, ettei se, että joku hämääntyy kysymyksestä, ole todiste siitä, että kysymys olisi tarkoitettu hämäämään.
Voi olla, kuten voi olla niinkin, että 20 vuoden aikana on saattanut tulla muutoksia opetukseen. Kuitenkin voimassaolevassa matematiikan opetussuunnitelman perusteissa nimenomaan yläasteikäisille kerrotaan:
Ajattelet asiaa selvästi vieläkin eri tasolla kuin me muut, kun mietit yhä kysymyksen vaikeutta. Sillä ei ole juurikaan merkitystä.
Toisaalta niinhän se on oikeessakin elämässä. Ei kaikki tieto mitä saat kaavittua kasaan liity välttämättä millään tavalla ongelman ratkaisuun.
Toi Wikipedian kysymys on erilainen, siinä kikkaillaan kieliopin kanssa, melkein menee jo pilkunnussinnan puolelle että miten toi lause pitäisi tulkita.
Tyhmäkin sen tietää sähkö ja vesi ei kuulu yhteen. Naurattaa vaan hitosti ne sähköautoilijat jotka miettii kuin sen saa puhtaaksi.
