Tyhmät ihmiset

[Griffin]

Eikö tuo ole ennemmin vittupäisyyttä, kuin tyhmyyttä?

Kiitos "poliitisen korrektisuuden" noille vittulijoille ei voida sanoa suoraan päin näköä, että eläppäs nyt vittuile siinä, vaan pidä se läpi kiinni.

 

[selectamatic]

Uutispätkissä näkyy, kuinka ihmiset ajaa autoilla tulvivilla kaduilla kuin ei mitään, vaikka vettä on kymmeniä senttejä. Ei kummoista pärskettä tarvitse moottorin ilmanottoaukolle tulla, niin se on moottori entinen. Tuskin monetkaan vakuutukset moista hölmöilyä korvaa.

 

[Hyrava]

Juu, tuli taas tänään ihmeteltyä miksi suurin osa ajaa niissä vettä täynnä olevissa ajourissa vaikka tiessä on leveyttä ja voisi ajaa 20cm vieressä jolloin ei roiskuttaisi turhaan sitä urassa olevaa vettä ympäristöön. Itse ainakin yritän vältellä syviä märkiä ajouria jo ihan ajomukavuuden takiakin.

Ja ihan sama ihmetys tulee päivittäin kun katselee kun ihmiset ajavat asfaltissa oleviin reikiin ihan surutta. Itse ainakin koitan mahdolisuuksien mukaan väistellä niitä kuoppia jos se vaan on mahdollista. Yleensä kuitenkin tilaa on molemmilla puolilla ihan reippaasti eli mikään pakko niihin kuoppiin ei ole ajaa.

 

[David ":DA" Imodium]

Ja ihan sama ihmetys tulee päivittäin kun katselee kun ihmiset ajavat asfaltissa oleviin reikiin ihan surutta. Itse ainakin koitan mahdolisuuksien mukaan väistellä niitä kuoppia jos se vaan on mahdollista. Yleensä kuitenkin tilaa on molemmilla puolilla ihan reippaasti eli mikään pakko niihin kuoppiin ei ole ajaa.

Vaimo kans yrittää väistellä mut jos en tietäis niin oisin luullu sen tähtäävän niihin.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö tuo ole ennemmin vittupäisyyttä, kuin tyhmyyttä?

Tyhmyyttä on alistua kaikkeen ja olettaa jatkumona samaa muilta. Kusipäisyyttä on alistua kaikkeen ja samalla nauttia siitä, että on mukana alistamassa niitäkin, jotka vähän laittavat vastaan.

 

[teppo mörkö]

Uutispätkissä näkyy, kuinka ihmiset ajaa autoilla tulvivilla kaduilla kuin ei mitään, vaikka vettä on kymmeniä senttejä. Ei kummoista pärskettä tarvitse moottorin ilmanottoaukolle tulla, niin se on moottori entinen. Tuskin monetkaan vakuutukset moista hölmöilyä korvaa.

ja juuri tämän vuoksi etelä-suomen märkinä syksyinä ja talvina kadunvarret ovatkin täynnä moottoririkkoon hajonneita autoja.

 

[neoflix]

tää kysymys varmaan kuuluu sit tänne Mites sit talvella kun lunta on enemmän ja vähemmän, vedeksihän sekin muuttuu eikä siitä mitään autolle käy vaikka sitä isojakin määriä pöllyää suoraan paikkaan jos toiseenkin

 

[Freeze]

Kannattaa verrat lumessa olevan veden määrää vs. vedessä olevan veden määrää.
Esimerkiksi veden ja lumen sademäärää verrattaessa 10 mm lumisade määritellään 1 mm vesisateena.

 

[selectamatic]

tää kysymys varmaan kuuluu sit tänne Mites sit talvella kun lunta on enemmän ja vähemmän, vedeksihän sekin muuttuu eikä siitä mitään autolle käy vaikka sitä isojakin määriä pöllyää suoraan paikkaan jos toiseenkin

Lumi kyllä pysähtyy ilmanputsariin ja sulaa siitä hissukseen imuilmaan, joka ei ole vaarallista, mutta joku desin vesihörppy saattaa jo moottorin paskoa. Puhumattakaan mitä kaikkia kivoja sähkövikoja se aiheuttaa, kun puoli moottoria lilluu paskavedessä.

 

[pelitys]

Juu, tuli taas tänään ihmeteltyä miksi suurin osa ajaa niissä vettä täynnä olevissa ajourissa vaikka tiessä on leveyttä ja voisi ajaa 20cm vieressä jolloin ei roiskuttaisi turhaan sitä urassa olevaa vettä ympäristöön. Itse ainakin yritän vältellä syviä märkiä ajouria jo ihan ajomukavuuden takiakin.

Perjantain rankkasateissa vähän lapsetti ja yritin tarkoituksella räiskyttää mahdollisimman komeassa kaaressa

 

[tuoppi´]

tää kysymys varmaan kuuluu sit tänne Mites sit talvella kun lunta on enemmän ja vähemmän, vedeksihän sekin muuttuu eikä siitä mitään autolle käy vaikka sitä isojakin määriä pöllyää suoraan paikkaan jos toiseenkin

Kyllä se ilmanotto on niin hyvin piilossa ettei sinne lumi pöllyämällä pääse.

 

[Kautium]

Uutispätkissä näkyy, kuinka ihmiset ajaa autoilla tulvivilla kaduilla kuin ei mitään, vaikka vettä on kymmeniä senttejä. Ei kummoista pärskettä tarvitse moottorin ilmanottoaukolle tulla, niin se on moottori entinen. Tuskin monetkaan vakuutukset moista hölmöilyä korvaa.

Tyhmäähän siellä lammikossa on ajella, mutta toisaalta aina ei ole vaihtoehtoakaan, eikä autoa voi siihenkään jättää (vaikka moottori säästyisi, niin vesi tulee sisään ovien saumoista ja paskoo sisutuksen jne). Ja toinen kysymys sitten on, että kuinkahan monessa automallissa oikeasti on ilmanotto moottorissa niin alhaalla, että sen kautta voi vettä hörpätä minkään 30-40cm lammikon läpi ajamalla? Tuskin missään ns. normaalissa automallissa ainakaan. Jotain muita herkkiä komponentteja saattaa toki olla joissakin malleissa alempanakin.

Mikään vesi/lumisade ei tietenkään haittaa yhtään mitään.

 

[Lucas]

Tyhmäähän siellä lammikossa on ajella, mutta toisaalta aina ei ole vaihtoehtoakaan, eikä autoa voi siihenkään jättää (vaikka moottori säästyisi, niin vesi tulee sisään ovien saumoista ja paskoo sisutuksen jne). Ja toinen kysymys sitten on, että kuinkahan monessa automallissa oikeasti on ilmanotto moottorissa niin alhaalla, että sen kautta voi vettä hörpätä minkään 30-40cm lammikon läpi ajamalla? Tuskin missään ns. normaalissa automallissa ainakaan. Jotain muita herkkiä komponentteja saattaa toki olla joissakin malleissa alempanakin.

Mikään vesi/lumisade ei tietenkään haittaa yhtään mitään.

Eipä siinä oikein muu pakota ajamaan lammikossa kuin se, että tulvavesi äkkiä nousee ja pysäköity auto uhkaa jäädä veden alle ja se pitää yrittää ajaa turvaan siitä kuivempaan paikkaan.

Jos tie on tulvaveden alla eikä tietä näy veden alta, niin kyllä se auto kannattaa pysäyttää vaikka siihen paikkaan. Sitähän ei tiedä miten paljon vettä on missäkin kohti jos tietä ei näy veden alta ja lisäksi tulvavesi on saattanut syödä vaikka koko tien pois ja siinä tien entisellä tasolla on 1,5 metriä syvä rooppi.

Täällä Oulussa aiemmin oli keskustan kupeessa paikka jonne idiootit aina upottivat omia autojaan kun oli isompi tulva rankkasateiden vuoksi muutaman vuoden välein. Kyseessä oli Pohjoinen alikäytävä. Joku siitä ajoi läpi jollakin G-sarjalaisella mersun maasturilla ja perässä tuli sitten idiootti jollakin perushenkilöautolla joka sitten hyytyi sinne montun pohjalle veteen kun moottori imi vettä ja autoon tuli samalla kymmenien tuhansien eurojen vahinkoja.

 

[selectamatic]

Tyhmäähän siellä lammikossa on ajella, mutta toisaalta aina ei ole vaihtoehtoakaan, eikä autoa voi siihenkään jättää (vaikka moottori säästyisi, niin vesi tulee sisään ovien saumoista ja paskoo sisutuksen jne). Ja toinen kysymys sitten on, että kuinkahan monessa automallissa oikeasti on ilmanotto moottorissa niin alhaalla, että sen kautta voi vettä hörpätä minkään 30-40cm lammikon läpi ajamalla? Tuskin missään ns. normaalissa automallissa ainakaan. Jotain muita herkkiä komponentteja saattaa toki olla joissakin malleissa alempanakin.

Kyllä se aika monissa on. Siitä oli jossain videolla, kun jenkeissä ihmiset ajoi tulvivalla tiellä ja autoja meni paskaksi ihan urakalla. Sehän helposti täyttyy koko konetila vedestä, kun se tahtoo sinne pakkaantua, jos vähänkin liian kovaa ajaa.

 

[Kautium]

Eipä siinä oikein muu pakota ajamaan lammikossa kuin se, että tulvavesi äkkiä nousee ja pysäköity auto uhkaa jäädä veden alle ja se pitää yrittää ajaa turvaan siitä kuivempaan paikkaan.

Enkös minä niin juuri sanonut, että joskus ei vaan ole vaihtoehtoa. Seisot sopivassa paikassa ruuhkassa ja tuollainen "vettä 50mm tunnissa" -kuuro pyyhkäisee kohdalle, niin siinä siinähän olet kuin täi tervassa. Onhan näitä vaihtoehtoja.

Jos tie on tulvaveden alla eikä tietä näy veden alta, niin kyllä se auto kannattaa pysäyttää vaikka siihen paikkaan.

En nyt tiedä millaista Amazonin tulvimista oikein ajattelet, mutta "sadevesitulva" jossakin suomalaisella kaupunkialueella on pahimmillaankin sellainen, että harvoin sinne kannattaa autoa jättää seisomaan, varsinkin jos on tuttu paikka ja tutut tiet.

Sitähän ei tiedä miten paljon vettä on missäkin kohti jos tietä ei näy veden alta ja lisäksi tulvavesi on saattanut syödä vaikka koko tien pois ja siinä tien entisellä tasolla on 1,5 metriä syvä rooppi.

Kaikki on mahdollista, mutta jossakin keskusta-alueella Suomessa tuollainen skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen. Ja jos vesi on oikeasti syönyt tien pois, niin kyllä sen yleenä näkee virtauksesta ja muusta ympäristöstä. Ei tässä nyt mistään tsunameista ole kyse kuitenkaan.

Joskus viemärien kannet nousevat paikoiltaan ja se on varmasti se suurin ongelma, kun niistä ei nousta ilman apuvoimia.

Täällä Oulussa aiemmin oli keskustan kupeessa paikka jonne idiootit aina upottivat omia autojaan kun oli isompi tulva rankkasateiden vuoksi muutaman vuoden välein. Kyseessä oli Pohjoinen alikäytävä. Joku siitä ajoi läpi jollakin G-sarjalaisella mersun maasturilla ja perässä tuli sitten idiootti jollakin perushenkilöautolla joka sitten hyytyi sinne montun pohjalle veteen kun moottori imi vettä ja autoon tuli samalla kymmenien tuhansien eurojen vahinkoja.

Siitä ei ole epäselvyyttä, etteikö olisi tyhmyyttä ajaa tuollaiseen paikkaan jollakin kauppakassilla, mutta jos on jo siellä tunnelissa siinä vaiheessa kun vesi nousee, niin se nyt on aika sama yrittääkö sieltä tulla ajamalla pois vai jättääkö auto sinne seisomaan. Riippuu tietenkin tilanteesta ja autosta, mutta taviksille eri tekijöiden analysointi on hankalaa, kun ei ole tarvinnut välttämättä koskaan ajatella asiaa.

Ajamalla saattaa selvitä kokonaan ilman vahinkoja, mutta jos jättää auton sinne seisomaan, niin se on käytännössä varmuudella lunastuskunnossa. Koko sisustan ja sähkölaitteiden jne. uusiminen maksaa yllättävän paljon.

 

[namlepo]

Sähkö autolla ei kannata ajaa sateella ollenkaan.

 

[Lucas]

Kaikki on mahdollista, mutta jossakin keskusta-alueella Suomessa tuollainen skenaario on äärimmäisen epätodennäköinen. Ja jos vesi on oikeasti syönyt tien pois, niin kyllä sen yleenä näkee virtauksesta ja muusta ympäristöstä. Ei tässä nyt mistään tsunameista ole kyse kuitenkaan.

Joskus viemärien kannet nousevat paikoiltaan ja se on varmasti se suurin ongelma, kun niistä ei nousta ilman apuvoimia.


Siitä ei ole epäselvyyttä, etteikö olisi tyhmyyttä ajaa tuollaiseen paikkaan jollakin kauppakassilla, mutta jos on jo siellä tunnelissa siinä vaiheessa kun vesi nousee, niin se nyt on aika sama yrittääkö sieltä tulla ajamalla pois vai jättääkö auto sinne seisomaan. Riippuu tietenkin tilanteesta ja autosta, mutta taviksille eri tekijöiden analysointi on hankalaa, kun ei ole tarvinnut välttämättä koskaan ajatella asiaa.

Ajamalla saattaa selvitä kokonaan ilman vahinkoja, mutta jos jättää auton sinne seisomaan, niin se on käytännössä varmuudella lunastuskunnossa. Koko sisustan ja sähkölaitteiden jne. uusiminen maksaa yllättävän paljon.

Yleensä tosiaan se vesi syö teitä luokkaa metrin syvyydeltä pois tai syvemmältäkin jossakin hieman syrjäisemillä teillä jossa vesi pääsee virtaamaan siitä yli vauhdilla ja yleensä nämä tapahtuvat kevättulvilla. Päällepäin sitä on aika vaikea nähdä autosta että siinä ei menekkään tie 20 sentin syvyydessä nyt vaan vesi on syönyt tien pois siitä metrin syvyydeltä.

Vakuutusyhtiöt eivät noita pääsääntöisesti korvaa mitenkään kun auton ajaa tulvivaa tietä paskaksi. Ks. Auto hajosi tulvivalla tiellä - Vakuutus ei korvaa

Joskus tuossa vuosituhannen vaihteessa Oulussa oli mennyt joku vesiputkiston runkovesiputki poikki tai sitten joku kaukolämpöputki ihan keskellä kaupunkia ruutukaava-alueelle kadun alla. Vartiointiliikkeen auto oli ajanut siitä tiellä olleesta "lätäköstä" sitten yli yöllä ja uponnut sinne niin syvälle että olivat kaksi sisällä ollutta vartijaa olivat ikkunasta joutuneet kömpimään ulos. Sellainen muistikuva että sattui jossakin Saaristonkadun ja Torikadun risteyksen lähistöllä noin 100 metrin päässä Oulun kaupungin keskustan keskipisteestä.

Nykyauto on ihan tuhannen paskana kun se uppoaa kunnolla veteen. Moottorin lisäksi siitä menee paskaksi kaikki ECU-boksit, sähköjohdot ja kaikki mikä toimii sähköllä. Käsittääkseni niin kallis paukku ettei uutta 50 tuhannen euron arvoistakaan autoakaan kannata edes korjata vaan myydä auto varaosiksi eteenpäin. Saattaahan siitä saada toimivan pelin pelkällä moottorin vaihdolla ja auton kuivattelulla, mutta hyvin mahdollista ettei siitä saa kunnolla toimivaa peliä koskaan vaan auto alkaa juonitella kaikilla mahdollisilla tavoilla.

 

[N1kkel]

Tyhmäähän siellä lammikossa on ajella, mutta toisaalta aina ei ole vaihtoehtoakaan, eikä autoa voi siihenkään jättää (vaikka moottori säästyisi, niin vesi tulee sisään ovien saumoista ja paskoo sisutuksen jne). Ja toinen kysymys sitten on, että kuinkahan monessa automallissa oikeasti on ilmanotto moottorissa niin alhaalla, että sen kautta voi vettä hörpätä minkään 30-40cm lammikon läpi ajamalla? Tuskin missään ns. normaalissa automallissa ainakaan. Jotain muita herkkiä komponentteja saattaa toki olla joissakin malleissa alempanakin.

Mikään vesi/lumisade ei tietenkään haittaa yhtään mitään.

Virhe on tehty jo siinä vaiheessa, kun havaitun lammikon tai tulvaveden läpi päätetään lähteä ajamaan. Se lammikko kun ei siihen auton eteen tyhjästä ilmesty. Ehkä sellaisiakin erikoistapauksia löytyy, että muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta ne ovat aika marginaalisia, kun suurimmassa osassa lammikon pystyy kiertämään tai kääntymään takaisin.

Jo 30-40 cm on aika syvä lammikko henkilöautolle, varsinkin kun aallot ja pärskeet voivat hetkellisesti nousta korkeammallekin.

 

[Kizmo]

Uutispätkissä näkyy, kuinka ihmiset ajaa autoilla tulvivilla kaduilla kuin ei mitään, vaikka vettä on kymmeniä senttejä. Ei kummoista pärskettä tarvitse moottorin ilmanottoaukolle tulla, niin se on moottori entinen. Tuskin monetkaan vakuutukset moista hölmöilyä korvaa.

Itse asiassa yksikään vakuutus ei korvaa.

Siitä on ennakkotapauksia ja tiellä oleva tulva ja siihen ajaminen ei ole mikään äkillinen tai ennalta arvaamaton tapahtuma.

Ja semmonen jännä juttu käy vedessä ajellessa että henkilöauto lähtee kellumaan hämmästyttävän helposti. Kori on sen verran vesitiivis että auto syrjäyttää aika helposti sen vähän toista kuutiota vettä jonka jälkeen sitä ollaankin sitten virran armoilla

 

[Kautium]

Yleensä tosiaan se vesi syö teitä luokkaa metrin syvyydeltä pois tai syvemmältäkin jossakin hieman syrjäisemillä teillä jossa vesi pääsee virtaamaan siitä yli vauhdilla ja yleensä nämä tapahtuvat kevättulvilla. Päällepäin sitä on aika vaikea nähdä autosta että siinä ei menekkään tie 20 sentin syvyydessä nyt vaan vesi on syönyt tien pois siitä metrin syvyydeltä.

Voi hyvänen aika taas tätä skenariointia. Nyt oli kyse hetkellisen rankkasateen aiheuttamasta vedenpinnan noususta kaupunkialueella, kun viemärit eivät jaksa vetää kaikkea kerralla. Joku kevättulva jossakin pohjanmaalla on ihan eri asia.

Virhe on tehty jo siinä vaiheessa, kun havaitun lammikon tai tulvaveden läpi päätetään lähteä ajamaan. Se lammikko kun ei siihen auton eteen tyhjästä ilmesty. Ehkä sellaisiakin erikoistapauksia löytyy, että muuta vaihtoehtoa ei ole, mutta ne ovat aika marginaalisia, kun suurimmassa osassa lammikon pystyy kiertämään tai kääntymään takaisin.

Jo 30-40 cm on aika syvä lammikko henkilöautolle, varsinkin kun aallot ja pärskeet voivat hetkellisesti nousta korkeammallekin.

Joo, syvään veteen ei kannata ajaa monestakaan syystä, se on varmasti selvää kaikille täällä, mutta edelleen silti väitän, että kovinkaan monessa autossa ei ole ilmanotto niin matalalla, että jonkin 30-40cm vesilätäkön hetkellinen ylittäminen aiheuttaisi mitään merkittäviä ongelmia moottorille. Kaikkea muuta haittaa siitä kyllä voi olla ja pidemmissä ajoissa sitten ongelmat vaan kertautuvat.

 

[Kizmo]

Voi hyvänen aika taas tätä skenariointia. Nyt oli kyse hetkellisen rankkasateen aiheuttamasta vedenpinnan noususta kaupunkialueella, kun viemärit eivät jaksa vetää kaikkea kerralla. Joku kevättulva jossakin pohjanmaalla on ihan eri asia.

Voi niitä yllätyksiä tulla kaupungissa ilman syöpymiäkin, tämä on muutaman vuoden takaa tuosta edellä mainitusta oulun paikasta

Tuossakin on kyllä paikkakuntaan perehtymättömällekin runsaasti vihjeitä että vettä voi olla vähän enemmän. Vaan mikäpä siinä jos tykkää tuhota autonsa. Seuraavalla kerralla sitten tarkemmin.

 

[Kautium]

Voi niitä yllätyksiä tulla kaupungissa ilman syöpymiäkin

Tietääkseni kukaan ei ole täällä väittänyt mitään muuta. Tuossa kuvassa on vahvasti ketjun aiheeseen soveltuvaa porukkaa.

Siitä ei ole epäselvyyttä, etteikö olisi tyhmyyttä ajaa tuollaiseen paikkaan jollakin kauppakassilla, mutta jos on jo siellä tunnelissa siinä vaiheessa kun vesi nousee, niin se nyt on aika sama yrittääkö sieltä tulla ajamalla pois vai jättääkö auto sinne seisomaan. Riippuu tietenkin tilanteesta ja autosta, mutta taviksille eri tekijöiden analysointi on hankalaa, kun ei ole tarvinnut välttämättä koskaan ajatella asiaa.

 

[N1kkel]

Joo, syvään veteen ei kannata ajaa monestakaan syystä, se on varmasti selvää kaikille täällä, mutta edelleen silti väitän, että kovinkaan monessa autossa ei ole ilmanotto niin matalalla, että jonkin 30-40cm vesilätäkön hetkellinen ylittäminen aiheuttaisi mitään merkittäviä ongelmia moottorille. Kaikkea muuta haittaa siitä kyllä voi olla ja pidemmissä ajoissa sitten ongelmat vaan kertautuvat.

Vaikka vesi ei aivan sentilleen ilmanoton korkeudelle yltäisikään, niin kannattaako riskeerata? Lähtisitkö kokeilemaan ylläolevan kuvan lammikkoon henkilöautolla? Minä en lähtisi.

 

[Lucas]

Vaikka vesi ei aivan sentilleen ilmanoton korkeudelle yltäisikään, niin kannattaako riskeerata? Lähtisitkö kokeilemaan ylläolevan kuvan lammikkoon henkilöautolla? Minä en lähtisi.

Kuvan lammikon paikkaan on ajattu vuosikymmenten mittaan varmaan kymmeniä autoja paskaksi rankkasateilla.

Erityisesti monet ajaneet siihen toisen auton perässä kun joku pyyhkäissyt jollakin isolla maastoautolla siitä yli niin perässä on tullut joku normaali henkilöauto perässä ja sinne on auto jäänyt ja kone sammunut ja mennyt rikki.

En tiedä mitä liikkuu ihmisen päässä kun tuollaiseen rooppiin ajaa. Vai liikkuuko mitään. Paikan voisi kiertää helposti vaikka 500 metrin päästä toista alikulkua pitkin joka ei ole koskaan käsittääkseni tulvinut.

Käsittääkseni kyseinen alikulku on nykyään remontoitu ja vedenpoistoa tehostettu samalla kun muutama vuosi sitten Oulun kaupunki tuomittiin oikeudessa maksamaan siihen veteen rikkoutuneet autot. Sitä en tiedä toimiiko se vedenpoisto siinä miten nykyään kun oikein pahoja rankkasateita ole ole nyt ollut sen remontin jälkeen.

 

[Kizmo]

Onkos siinä vielä se veden syvyyden mittari

 

[Matolaatikko]

Voiko tuo vesi aiheuttaa konerikon jo sen viilentävän vaikutuksen ansiosta? En tiedä kun ei ole kokemusta..

 

[N1kkel]

Voiko tuo vesi aiheuttaa konerikon jo sen viilentävän vaikutuksen ansiosta? En tiedä kun ei ole kokemusta..

En ole asiantuntija, mutta perusjärjellä ajateltuna viileä vesi voisi teoriassa aiheuttaa kuuman valurautaisen moottorilohkon tai pakosarjan halkeamisen, mutta käytännössä se lienee aika epätodennäkoistä.

 

[namlepo]

Makea vesi ei oo niin pahaa ku merivesi.

 

[MasterBlaster]

Voiko tuo vesi aiheuttaa konerikon jo sen viilentävän vaikutuksen ansiosta? En tiedä kun ei ole kokemusta..

Ei. Onhan moottorissa sen takia jäähdytysneste mikä pitää sen viileänä eikä tuo ulkoinen vesi haittaa asiaa. Kunhan ei moottori ime vettä tai elektroniikka kastu niin moottori toimii. Tehdäänhän offroad autoja joihin laitetaan imuilmalle nokka korkealle ja sillä pystyy ajamaan jokien yli vaikka moottori uppoaa veden alle.

 

[Hyrava]

Veden viilennyksen takia konerikko on erittäin epätodenäköinen mutta toki mahdollinen. Lähinnä suurempi todennäköisyys on että joku sähköjärjestelmä päättää seota ja aiheuttaa ongelmia. Toki autojen sähkötkin ovat yleensä kohtalaisen hyvin suojattuja mutta vanhemmiten saattaa jossakin olla joku liitos tms josta pääsee vettä sisään ja se aihauttaa ongelmia. Imuilmakin on tosiaan aika korkealla normaalisti eli ihan pieni lätäkkö ei aiheuta ongelmia ja monesti ilmansuodatinkotelo on sellainen ettei vesi ihan hevillä pääse sitä eteenpäin. Tietty jos lätäkkö on yli puoli metriä syvä niin...

 

[kilroy1]

Veden viilennyksen takia konerikko on erittäin epätodenäköinen mutta toki mahdollinen. Lähinnä suurempi todennäköisyys on että joku sähköjärjestelmä päättää seota ja aiheuttaa ongelmia. Toki autojen sähkötkin ovat yleensä kohtalaisen hyvin suojattuja mutta vanhemmiten saattaa jossakin olla joku liitos tms josta pääsee vettä sisään ja se aihauttaa ongelmia. Imuilmakin on tosiaan aika korkealla normaalisti eli ihan pieni lätäkkö ei aiheuta ongelmia ja monesti ilmansuodatinkotelo on sellainen ettei vesi ihan hevillä pääse sitä eteenpäin. Tietty jos lätäkkö on yli puoli metriä syvä niin...

Juuri näin. Jos noita aiheutuisi pienemmistä lätäköistä olisi vesisateella tiet täynnä rikkoontuneita autoja. Kun vettä alkaa olemaan sen verran ettei renkaita näy silloin pitää jo olla oikeasti huolissaan..

Ja juuri tämän takia off-road peleissä on vedetty ne ilman imuputket katon korkeuteen.. jokea ylittäessä hörppäisi jossain vaiheessa varmasti vettä koneeseen ja takuuvarma konerikko.

 

[kekkeruusi]

No niin:
Suosituissa someryhmissä keskustellaan kiihkeästi Porvoon poliisiampujiksi epäillyistä: ”Kuolaan”, ”hot”... – asiantuntijalle ilmiö on tuttu
"”Ei oo pitkään aikaan tullut näin kuumia rikollisia vastaan ainakaan Suomessa”. Näillä sanoilla Facebookin Naistenhuone-ryhmässä on aloitettu keskustelu. Postaukseen on liitetty kuva totisista miehistä.

Kahden miehen epäillään ampuneen poliisia lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Porvoossa. Poliisi otti epäillyt kiinni sunnuntai-iltana takaa-ajon päätteeksi Tampereen seudulla.

Sosiaalisessa mediassa leviää kuvia, joissa uskotaan olevan ruotsalaismiehet, joita epäillään poliisiampumisista. Kuvien aitous on yhä kuitenkin vielä vahvistamatta.

Miesten ulkonäkö on herättänyt runsaasti keskustelua tunnetuilla kanavilla. Suljetussa Naistenhuone-ryhmässä on yli 170 000 ihmistä, ja postaukseen on tullut maanantai-iltaan mennessä yli 900 kommenttia ja 1 700 tykkäystä. Kuvaa kommentoidaan esimerkiksi sanoilla ”panisin”, ”kuolaan”, ”sexbätäng”, ”hot” ja ”sweet baby jesus”.

– Rikollisii joo mut däääm nää on hyvännäkösii, yksi kirjoittaa.

– Ei taida olla ihan suomalaisia kun noin namukoita on?"
Suosituissa someryhmissä keskustellaan kiihkeästi Porvoon poliisiampujiksi epäillyistä: ”Kuolaan”, ”hot”... – asiantuntijalle ilmiö on tuttu

 

[ratkakapu]

No eihän teot ihmisen ulkonäköä muuta, mutta tosiaan omalla nimellä ja naamalla tuollaisten juttujen kirjoittaminen kymmenien tuhansien ihmisten nähtäväksi tietysti osuu täysin tähän topikkiin

 

[neko]

Äläs nyt, kyllä minullekin kelpaisi jos Lähi-idän ihmeet olisi nuoria naisia (ilman lapsia). Jättäisivät ne turhakemiehet rannalle ja naisia vene täyteen vaan. Osa on ihan nättejä kunhan ei tarvitse peitellä turhia paikkoja, joita suomalainen kestää katsella (toisin kuin ISIS-"taistelijat" joille jo paljas olkapää aiheittaa seksuaalisen hätätilan). <- varmuudeksi.

Selvennykseksi, ettei somaleilla ei niin väliä, voi molemmat jättää sinne rannalle.

 

[Taika-Jim]

No niin:

Samaan kiinnitin huomiota. Lieneekö samaa rajat auki -porukkaa, kun nämä vastaanottokeskuksien huolehtivat tädit?

 

[arcane]

Niinno, kuinkahan moni on omalla nimellään kommentoinut kaikenlaista myös näihin uutisiin, jossa joku nuorempi, auktoritäärisessä asemassa ollut naispuolinen on raiskannut tai seksuaalisesti pahoinpidellyt jotain (esi)teinejä. Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.

Ja ei tarvitse mennä edes kovin kauas, kun tämän foorumin räbä ja testaus on ihan samanlaista persepäätä täynnä.

 

[Taika-Jim]

Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.

Kyllä. Vaihda naistenhuoneen nimeksi miestenhuone, ja kelmit naisiksi. Avaa olut ja mikrota popparit.

 

[namlepo]

Ei taija miehet kovin kuumana käydä esim sanna sillanpäähän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinno, kuinkahan moni on omalla nimellään kommentoinut kaikenlaista myös näihin uutisiin, jossa joku nuorempi, auktoritäärisessä asemassa ollut naispuolinen on raiskannut tai seksuaalisesti pahoinpidellyt jotain (esi)teinejä. Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.

Ja ei tarvitse mennä edes kovin kauas, kun tämän foorumin räbä ja testaus on ihan samanlaista persepäätä täynnä.

Kiva teoria, mutta käytännössä ei se noinpäin ole läheskään niin yleistä. Miehet ei erityisesti mistään rikollisista kiinnostu/kiihotu, tai ainakaan rikollisuudesta ei saa mitään "bonuspisteitä", päinvastoin.

Poliisiammattikorkeakoulun psykologi Jari Hyyti:

"Hyytin mukaan syitä ilmiölle on monia. Yksi mahdollinen syy voi olla hybristofilia, joka on seksuaalinen käyttäytymishäiriö, jossa yksilön seksuaalinen kiinnostus kohdistuu murhaajiin tai muihin erityisen raakoja rikoksia tehneisiin ihmisiin. Ilmiö on yleisempi naisilla kuin miehillä."

Ja se, jos joku naisopettaja "hyväksikäyttää" teinipoikia aiheuttaa usein pientä huvittuneisuutta miehissä lähinnä siksi, että näille pojille ollaan lähinnä kateellisia!! Eli oikeastaan naista ei edes pidetä erityisen pahana rikollisena, tai ollenkaan... Enemmänkin hyväntekijänä.

 

[smartti]

OT/

Tulee mieleen South Parkin kohtaus, jossa Kyle menee ilmoittamaan pikkuveljensä kokemasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tekijänä naispuolinen opettaja ja poliisit ovat että "nice.. very nice."

 

[kekkeruusi]

Niinno, kuinkahan moni on omalla nimellään kommentoinut kaikenlaista myös näihin uutisiin, jossa joku nuorempi, auktoritäärisessä asemassa ollut naispuolinen on raiskannut tai seksuaalisesti pahoinpidellyt jotain (esi)teinejä. Tuo uutinen tuntui ehkä tahattomasti painottavan naisten käyttäytymistä tässä, mutta olisi varmaan ihan sama meno jossain miestenpiireissä, jos tekijät olisivat olleet pari povipommia.

Perustele. Ei tuollaista käytöstä ole ainakaan minun tiedossani naisrikollisten kohdalla. Sanoisin, että puhut pötyä.

 

[arcane]

Ja se, jos joku naisopettaja "hyväksikäyttää" teinipoikia aiheuttaa usein pientä huvittuneisuutta miehissä lähinnä siksi, että näille pojille ollaan lähinnä kateellisia!! Eli oikeastaan naista ei edes pidetä erityisen pahana rikollisena, tai ollenkaan... Enemmänkin hyväntekijänä.

Odotin jo, että joku tulee heittämään tämän, joka ainoastaan vahvistaa sanomani. Tämä kategoria on tismalleen sama, rikos on näkökulmasta riippuen vain lievempi. Vaihda tilalle joku kurttuinen vanha haaska, niin kummasti ääni muuttuu kellossa. Uutiset näistä kertovat yleensä niin vähän, että noissa katoaa hienosti kaikki tieto siitä, minkälaista henkistä tai fyysistä väkivaltaa taustalla on ollut.

South Parkiin meinasin viitata jo ensimmäisessä viestissäni.

En epäile, etteikö ilmiö voisi olla naisten kohdalla yleisempi erityisesti väkivaltarikollisia kohtaan. Toki lähdeviittaukset olisi suuntaan jos toiseenkin ihan siistejä. Enpä tosin usko, että tässäkään tapauksessa naisten kohdalla rikollisuus on yhtään sen enempää bonuspisteitä antanut kuin miehilläkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Odotin jo, että joku tulee heittämään tämän, joka ainoastaan vahvistaa sanomani. Tämä kategoria on tismalleen sama, rikos on näkökulmasta riippuen vain lievempi. Vaihda tilalle joku kurttuinen vanha haaska, niin kummasti ääni muuttuu kellossa. Uutiset näistä kertovat yleensä niin vähän, että noissa katoaa hienosti kaikki tieto siitä, minkälaista henkistä tai fyysistä väkivaltaa taustalla on ollut.

South Parkiin meinasin viitata jo ensimmäisessä viestissäni.

En epäile, etteikö ilmiö voisi olla naisten kohdalla yleisempi erityisesti väkivaltarikollisia kohtaan. Toki lähdeviittaukset olisi suuntaan jos toiseenkin ihan siistejä. Enpä tosin usko, että tässäkään tapauksessa naisten kohdalla rikollisuus on yhtään sen enempää bonuspisteitä antanut kuin miehilläkään.

Juurihan mä laitoin lähdeviitteen, poliisiammattikorkeakoulun psykologin lausunto. Naiset kiihottuu vaarallisista rikollisista enemmän kuin miehet.

Ja luonto nyt vaan toimii sillä tavalla, että naisen tekemää seksuaalista hyväksikäyttöä pidetään käytännössä pienempänä pahana kuin miehen tekemää, vaikkei sitä tällä tavalla oikein ääneen saisikaan sanoa. Elämä on. Deal with it. Ei muakaan olisi haitannut yhtään, että superkuuma 23v naisopettajani olisi vähän "hyväksikäyttänyt" minua. Ai jestas sentään, voi kun olisikin...

Mitä vanhoihin haaskoihin taas tulee, niin mä vähän epäilen, ettei nuoria poitsuja kiinnosta sellaisten kanssa sekstailla. "Hyväksikäyttöhän" tarkoittaa yleensä sitä, että uhri on vähintään jollain asteella vapaaehtoisesti touhussa mukana, mutta alaikäinen. "Raiskaus" on sitten sellainen rikos, jossa otetaan väkisin, mutta onnistuisiko sekään vanhalta haaskalta suhteessa nuoriin poikiin niin vähän epäilen.

Ainut olisi, jos vanha haaska yllättäen vähän kouraisee munista. Yleensä tuollaisestakaan ei miehet vedä hernettä nenään. Sattuuhan näitä. On mullekin sattunut.

 

[Toiota]

Ainut olisi, jos vanha haaska yllättäen vähän kouraisee munista. Yleensä tuollaisestakaan ei miehet vedä hernettä nenään. Sattuuhan näitä. On mullekin sattunut.

On sattunut minullekkin. Useasti. Jopa ihan pikkupoikana ennenkuin edes otti eteen ja vasta jälkeenpäin murkkuna tajusin että minkätakia se täti tykkäsi hyväillä kalsareiden sisältä aikoinaan.

Ei ole jäänyt traumoja. Kiva jos pystyin olemaan mieliksi.

Ja eihän miestä voi oikeasti raiskata. Jos mies ei halua niin ei sillä ota eteen. Ja jokainen viimeistään tällainen ~40 mies tietää kotona lakanoiden välissä ettei se kastemato yksinkertaisesti mene sinne pesään sisään vaikka kuinka yrittäisi ja rukoilisi.

 

[Matolaatikko]

Mies voidaan raiskata myös toisella tapaa. Mutta tuskin siihen tarvitsee tarkemmin paneutua.

 

[kekkeruusi]

Ja eihän miestä voi oikeasti raiskata. Jos mies ei halua niin ei sillä ota eteen. Ja jokainen viimeistään tällainen ~40 mies tietää kotona lakanoiden välissä ettei se kastemato yksinkertaisesti mene sinne pesään sisään vaikka kuinka yrittäisi ja rukoilisi.

Paskapuhetta. Aamustondis, vaikka olisi nähnyt minkälaisia painajaisia yöllä. Kiihottuminen ei edellytä asiasta nauttimista.

 

[Matolaatikko]

Mikä mies se sellainen on jolla ei lippu nouse, jos ämmä ottaa kunnolla suihin. Olkoonkin vaikka kuinka estelymielessä..

 

[Tenebrae Aeternae]

Mikä mies se sellainen on jolla ei lippu nouse, jos ämmä ottaa kunnolla suihin. Olkoonkin vaikka kuinka estelymielessä..

Sellainen, jolla on jo entuudestaan seksuaalisia kokemuksia sekä teini-ikä ohitettu.. ja ei vaan satu huvittamaan sillä hetkellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehen voi raiskata, mutta käytännössä lienee epätodennäköistä, että joku vanha haaska opettajanainen pääsisi oppilaalleen niin tekemään. Ellei sitten jollain luokkaretkellä kun poika on juonut kännit tai jotain...

 

[Asiantuntija]

Ja jokainen viimeistään tällainen ~40 mies tietää kotona lakanoiden välissä ettei se kastemato yksinkertaisesti mene sinne pesään sisään vaikka kuinka yrittäisi ja rukoilisi.

Ootko koittanu avittaa peukalon kanssa?