Tyhmät ihmiset

Tyhmä ihminen = muuttaa vuokra-asuntoon joka on ollut tyhjillään viikon tai kaksi ja siellä haisee viemäriltä, ja laittaa kaikki hanat valumaan pariksi tunniksi jotta haju poistuisi.

Olen kerran todistanut tilannetta livenä. Kuuroille korville kaikui selosteluni että eihän tossa oo mitään järkee ja logiikkaa. "Vieläkin haisee niin pitää vaan vielä valuttaa."

Kyseessä oli vegaani blondi, jonka erehdyin treffaamaan.
 
Tyhmä ihminen = muuttaa vuokra-asuntoon joka on ollut tyhjillään viikon tai kaksi ja siellä haisee viemäriltä, ja laittaa kaikki hanat valumaan pariksi tunniksi jotta haju poistuisi.

Olen kerran todistanut tilannetta livenä. Kuuroille korville kaikui selosteluni että eihän tossa oo mitään järkee ja logiikkaa. "Vieläkin haisee niin pitää vaan vielä valuttaa."

Kyseessä oli vegaani blondi, jonka erehdyin treffaamaan.
On siinä se logiikka, että viemärit usein haisevat, jos vesilukko on kuivunut, mutta logiikka ontuu siinä vaiheessa jos sinne tosiaan tuntitolkulla lorotellaan vettä ja kuvitellaan että haju poistuu asunnosta sen avulla.

Se vegaanius ei varmaan ole tässä olennaista?
 
Se vegaanius ei varmaan ole tässä olennaista?

En sano että vegaanit on tyhmiä. Mutta keskimäärin tyhmempiä kuin muut, sitä sanon. Ihmisten evoluutio apinoista homo sapiensiksi perustui siihen että keksivät valmistaa aseita joilla metsästää riistaa, ja saivat enemmän proteiinia. Aivot tykkää proteiinista. Kuin myös lihassa olevista vitamiineista. Vegaaneilla on ongelmia saada tarpeeksi aivojen kannalta tarpeellisia aineita. Eli heistä tulee vieläkin tyhmempiä.

Monesti vegaaniuden perustelu on se että eläimet ovat niin sympaattisia. Eli vegaanit ovat enemmän emotionaalisia kuin intellektuaalisia.


"Surprisingly, the children who were given the soup containing meat each day seemed to have a significant edge. By the end of the study, they outperformed all the other children on a test for non-verbal reasoning. Along with the children who received soup with added oil, they also did the best on a test of arithmetic ability. Of course, more research is needed to verify if this effect is real, and if it would also apply to adults in developed countries, too. But it does raise intriguing questions about whether veganism could be holding some people back."
 
En sano että vegaanit on tyhmiä. Mutta keskimäärin tyhmempiä kuin muut, sitä sanon. Ihmisten evoluutio apinoista homo sapiensiksi perustui siihen että keksivät valmistaa aseita joilla metsästää riistaa, ja saivat enemmän proteiinia. Aivot tykkää proteiinista. Kuin myös lihassa olevista vitamiineista. Vegaaneilla on ongelmia saada tarpeeksi aivojen kannalta tarpeellisia aineita. Eli heistä tulee vieläkin tyhmempiä.

Monesti vegaaniuden perustelu on se että eläimet ovat niin sympaattisia. Eli vegaanit ovat enemmän emotionaalisia kuin intellektuaalisia.


"Surprisingly, the children who were given the soup containing meat each day seemed to have a significant edge. By the end of the study, they outperformed all the other children on a test for non-verbal reasoning. Along with the children who received soup with added oil, they also did the best on a test of arithmetic ability. Of course, more research is needed to verify if this effect is real, and if it would also apply to adults in developed countries, too. But it does raise intriguing questions about whether veganism could be holding some people back."
Lapset voi olla vähän eri juttu kuin aikuiset, mutta kyllä vegaanisella ruokavaliolla voi ihminen ihan hyvin "pärjätä". Ja elintasosairauksien riski varmaan pienenee. Toki tiettyjä ravintoaineita joutuu sitten ottamaan lisänä. Kuten B12-vitamiini. Ja naisilla ehkä rauta.

Anyway, vegaani varmaan yleensä ajattelee vähän omaa napaansa pidemmälle näitä asioita eli että oletettavasti maailma voisi paremmin jos karjaa kasvatettaisiin vähemmän. Ei se ole tyhmää.

Itse en ole vegaani enkä vegetaristi, mutta syön lihaa aika minimaalisesti. Ei ole ainakaan älykkyysosamäärässä valittamista eikä testosteronitasoissa...
 
Anyway, vegaani varmaan yleensä ajattelee vähän omaa napaansa pidemmälle näitä asioita eli että oletettavasti maailma voisi paremmin jos karjaa kasvatettaisiin vähemmän. Ei se ole tyhmää.

Itse en ole vegaani enkä vegetaristi, mutta syön lihaa aika minimaalisesti. Ei ole ainakaan älykkyysosamäärässä valittamista eikä testosteronitasoissa...

Vegaani ei kuitenkaan söisi hirveäkään, vaikka hirvenmetsästys vähentää liikenneonnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden määrää. Eikä vegaani halua käyttää lääkkeitä joita on testattu eläimillä. Olisiko maailma parempi paikka ihmiselle, jos lääkkeitä testattaisiin vain ihmisillä?

Itsekkäimpiä ja omanapaisimpia ihmisiä ovat vegaanit. Ei heitä kiinnosta juuri muu kuin oman moraalisen ylemmyyden toitottaminen ja tarhakettujen vapauttaminen ja sitä kautta joidenkin elinkeinon tuhoaminen. Sekö on sitä omaa napaa pidemmälle ajattelemista..

On älykästä lihansyöntiä ja tyhmää lihansyöntiä. Tyhmää lihansyöntiä esimerkiksi leikkeleet, nakit, makkarat, rasvaiset ja suolaiset grillipihvit sun muu vastaava. Älykästä monipuolinen lihansyönti: kalaa, kanaa, maksapihvit, nitraattivapaata lihaa.

En syö punaista lihaa kuin noin kerran kuussa, ja siitäkin huolimatta olen tyhmä kuin Nokian Kontio-kumisaapas.
 
Eikä vegaani halua käyttää lääkkeitä joita on testattu eläimillä. Olisiko maailma parempi paikka ihmiselle, jos lääkkeitä testattaisiin vain ihmisillä?
Eiköhän tällaiset vegaanit ole vähemmistössä, eikä veganismin määritelmä muutenkaan ole mitenkään kiveen hakattu.

Itsekkäimpiä ja omanapaisimpia ihmisiä ovat vegaanit. Ei heitä kiinnosta juuri muu kuin oman moraalisen ylemmyyden toitottaminen ja tarhakettujen vapauttaminen ja sitä kautta joidenkin elinkeinon tuhoaminen. Sekö on sitä omaa napaa pidemmälle ajattelemista..
Useimmat vegaanit tuskin on mitään "aktivisteja" vaan toteuttavat veganismia ihan vaan omassa elämässään.

On älykästä lihansyöntiä ja tyhmää lihansyöntiä. Tyhmää lihansyöntiä esimerkiksi leikkeleet, nakit, makkarat, rasvaiset ja suolaiset grillipihvit sun muu vastaava. Älykästä monipuolinen lihansyönti: kalaa, kanaa, maksapihvit, nitraattivapaata lihaa.
Suomalaisten syöminen ylipäätään on hyvin epä-älykästä noin keskimäärin, ja luultavasti tyypillinen vegaani syö keskivertoa älykkäämmin. Voi olla, että on älykkäämpää jättää eläinperäiset ruuat kokonaan pois lautaselta kuin mättää kaikenlaista random lihatuotetta naamariin 90 kiloa vuodessa vai mitä sitä nyt meneekään.

Optimiin harva pääsee, ja varmaan sitten optimiin tosiaan kuuluu kohtuullinen ja järkevä lihan syönti. Aika harvassa on sellaiset optimoijat Suomessa. Ja jos joku niin optimoikin niin sitten vastapainoksi joku vetää sitä lihaa 150 kiloa vuodessa...
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän tällaiset vegaanit ole vähemmistössä, eikä veganismin määritelmä muutenkaan ole mitenkään kiveen hakattu.


Useimmat vegaanit tuskin on mitään "aktivisteja" vaan toteuttavat veganismia ihan vaan omassa elämässään.


Suomalaisten syöminen ylipäätään on hyvin epä-älykästä noin keskimäärin, ja luultavasti tyypillinen vegaani syö keskivertoa älykkäämmin. Voi olla, että on älykkäämpää jättää eläinperäiset ruuat kokonaan pois lautaselta kuin mättää kaikenlaista random lihatuotetta naamariin 90 kiloa vuodessa vai mitä sitä nyt meneekään.

Optimiin harva pääsee, ja varmaan sitten optimiin tosiaan kuuluu kohtuullinen ja järkevä lihan syönti. Aika harvassa on sellaiset optimoijat Suomessa. Ja jos joku niin optimoikin niin sitten vastapainoksi joku vetää sitä lihaa 150 kiloa vuodessa...
Terveellinen lihan syönti on erittäin helppoa. Ostat kaupasta puhdasta lihaa ja valmistat siitä ruokaa.
 
En sano että työttömyys olisi henkilön oma vika mutta jos oikein lehteen saakka pääsee sanoisin että on peiliin katsomisen paikka jos valitellaan miten on vähän rahaa ja viikon menoista ruokaan menee 25,56€, ravintolaan 19€, tupakkatarpeisiin 11.30€, oluisiin 5,6€ ja herkkuihin 5,85€

" Tomi ostaa ruokakaupasta vain sen, mitä on kauppalistalle kirjoittanut, eikä sorru heräteostoksiin "
Eli nuo kaikki ostokset oli suunniteltu ja kauppalistalle laitettu...


Suurin kuukausittainen kuluerä on vuokran jälkeen noin 100€ osamaksueristä TV, X-box, modeemi ja peliohjainten maksujen lyhentämistä.. :facepalm:

Tahtoisi tehdä kuljetuspuolen hommia mutta ajokortti pitäisi uusia kun sen menetti, ammattikoulu, oppisopimus ja eri työllistymiskoulutukset jääneet aina kesken... :hmm:

Kaverille jolta mennyt maksutiedot on hankittu puhelinliittymää joka sitten puhellut monella tonnilla eikä maksanut.. yllättäen omatkin luottotiedot menneet...
 
" käyttörahaa jää 450 euroa eli 15 euroa per päivä. "

Voi Tomia kun ei millään pärjää ja juuri ja juuri pysyy hengissä kun raflan jälkeen masu täynnä ja ei pärjää fortissa. Tomi ei tee budjetteja mutta kumminkin kaljaan ja röökiin on budjettia niinkuin se perus aina. Kuvissa aina noi kun samasta muotista niin surkeen näkösinä vaikka kaikki perustarpeet on tyydytetty mutta ei saa kaikkea samaa mitä sellaiset jotka tekee asiansa eteen jotain eikä vaan pelaile pleikkaria kotona. Ja missään kohtaa ei mainittu että olisi työkyvytön kyllä se tossa kohtaa on jo ihan oma valinta vaikka mitä sanoisi jos koko elämän on pääasiassa ollut työtön. Muutenkin koko artikkeli omien kalluilujen luettelemista ja uhriutumista.
 
En sano että työttömyys olisi henkilön oma vika mutta jos oikein lehteen saakka pääsee sanoisin että on peiliin katsomisen paikka jos valitellaan miten on vähän rahaa ja viikon menoista ruokaan menee 25,56€, ravintolaan 19€, tupakkatarpeisiin 11.30€, oluisiin 5,6€ ja herkkuihin 5,85€

" Tomi ostaa ruokakaupasta vain sen, mitä on kauppalistalle kirjoittanut, eikä sorru heräteostoksiin "
Eli nuo kaikki ostokset oli suunniteltu ja kauppalistalle laitettu...


Suurin kuukausittainen kuluerä on vuokran jälkeen noin 100€ osamaksueristä TV, X-box, modeemi ja peliohjainten maksujen lyhentämistä.. :facepalm:

Tahtoisi tehdä kuljetuspuolen hommia mutta ajokortti pitäisi uusia kun sen menetti, ammattikoulu, oppisopimus ja eri työllistymiskoulutukset jääneet aina kesken... :hmm:

Kaverille jolta mennyt maksutiedot on hankittu puhelinliittymää joka sitten puhellut monella tonnilla eikä maksanut.. yllättäen omatkin luottotiedot menneet...
Elämänhallinta ei ole sama asia kun tyhmä ihminen. Vähän kuin sanoisi masentuneelle että lopeta masentuneena oleminen.
Kun sulla ei ole rahaa käytössä niin sitä moni yrittää tehdä elämänsä siedettävämmäksi ja yrittää edes vähän nauttia elämästä kurjuuden keskellä.

Se on muiden aina helvetin helppo mennä sanomaan kuinka tulisi elää ja miten toisten pitäisi käyttää rahansa kun itse asuu siellä norsunluutornissa ja neuvoa muita.

Kyllä niitä elämänhallinta ongelmia on isotulosillakin. Vedetään kaikki niin tappiin että pienikin muutos tuloissa niin koko korttitalo romahtaa. On velkaa, kesämökkiä, parit sähköautot ja muut vermeet ja sitten osuukin joku takaisku niin koko paska romahtaa.

Että siinä mielessä se että jutun henkilö käyttää olueeseen ja herkkuihin noin kympin viikossa on juuri niitä elämän pieniä iloja mitä arvostetaan kun ei ole mihinkään muuhun varaa.

Ton voi suhteuttaa siihen että moni käyttää pelkkään työpaikkalounaaseen sen 13e PÄIVÄSSÄ ja saa sillä jonkun hikisen halvimmasta makkarasta tehdyn uunimakkaran ja keitettyjä perunoita. Eli pelkkiin kotiruokiin menee se 65e viikossa eli 260e kuussa ja sitten huudellaan jollekkin kenellä menee 19e kun haluaa syödä jotain mitä ei pysty kotona tekemään, erim pizzaa tai kebabia tai kiinalainen lopunasbuffa jne. Ja tästä harvoista iloista pitäisi sitten luopua että saa ostettua pari kiloa perunaa ja halvimman nakkipaketin? Eli kuka tässä on se tyhmä ihminen?

Tyhmät ihmiset tulee paremmilta paikoilta huutelemaan heikoimmille kuinka teet kaiken väärin ja mä osaisin tehdä kaiken paremmin. Mutta siinä vaiheessa kun osia vahdetaan eikä olekkaan varaa käydä päivisin ostamassa niitä 6e lattekahvejaan ja 13e nakkikeittojaan eikä pääsekkään illalla kuntosalille ja viikonloppuisin mökille veneilemään niin voi ääni kellossa muuttua ja siitä kahdesta oluesta ja pizzasta alkaa nauttimaan kummallisesti.

Luottotietohin, ajokortteihin ja kaverien puhelinlaskuihin en ota kantaa, mutta ei nekään välttämättä ihmistä tyhmäksi tee. Ysärilläkin kaatuili pilvin pimein takaajia ja pankkien huijaamia valuuttalainan ottajia niin tekeekö sekään heistä silloin tyhmiä? Tuskin vaan. Hyväuskoisia ja naiiveja ehkä, mutta tuskin sentään tyhmää.
 
Viimeksi muokattu:
Se on muiden aina helvetin helppo mennä sanomaan kuinka tulisi elää ja miten toisten pitäisi käyttää rahansa kun itse asuu siellä norsunluutornissa ja neuvoa muita.

mutta eihän tuo tomppeli omia rahojaan käytä, vaan meidän kaikkien muiden kun verorahoista kulutukseensa fyffet saa. Kyllä silloin ihan meillä jokaisella työssäkäyvällä veroja maksavalla on aihetta ja oikeus kritisoida tuon tyypin valintoja.
 
mutta eihän tuo tomppeli omia rahojaan käytä, vaan meidän kaikkien muiden kun verorahoista kulutukseensa fyffet saa. Kyllä silloin ihan meillä jokaisella työssäkäyvällä veroja maksavalla on aihetta ja oikeus kritisoida tuon tyypin valintoja.
Veroja tuokin maksaa.
 
Kyllä se tyhmä on ollut. Ei toki enää nyt, kun on laittanut elämänsä noihin raameihin.
Mielummin on tekemättä mitään ja nostaa vain tukia. Tehnyt elämästään sellaisen selviytymispelin ja näyttää olevan tyytyväinen. Karmeata ajatella, että tuota se sitten on. Eläkkeelle 20 vuoden kuluttua ja mitään ei ole koko elämästä näyttää. Onhan tietysti mahdollista, että poika ottaa isän johonkin nurkkaan nukkumaan.
 
Jos annan sinulle 100€ ja sinä annat 50€ takaisin, niin oletko mielestäsi antanut minulle 50€ vai saanut 50€? Se että sossutuista kehuu maksavansa veroja, on kyllä aivan pelkkää tyhjön puhumista.
Jos tolle linjalle lähdetään tästä maasta tulisikin mielenkiintoinen pyramidipeli kun jokainen toista enemmän rahaa tekevä saisi määritellä miten huonommin tienaavat saavat rahansa käyttää.
 
Eihan se tossa pointti ollut, vaan se, että ottaa kympin vasemmasta taskusta ja antaa siitä pari euroa oikeaan, ei ole mikään meriitti, ts. vaikka tuista maksetaankin veroja, niin sen voisi pelkistetysti antaa vähemmän "verottomana".

Sitten voidaan miettiä, että voidaanko yleistää julkisen sektorin työntekijöihin ja heidän palkkoihinsa.
 
Jos tolle linjalle lähdetään tästä maasta tulisikin mielenkiintoinen pyramidipeli kun jokainen toista enemmän rahaa tekevä saisi määritellä miten huonommin tienaavat saavat rahansa käyttää.

Taisit nyt ymmärtää ”tuon linjan” ihan päin honkia. Ei siinä puhuttu tienaavista mitään vaan muiden ihmisten tienaamilla rahoilla elävistä.
 
Veroja tuokin maksaa.

Periaatteessa kyllä, mutta en nyt sanoisi, että on ainakaan ns. oikeaa veronmaksua se että ilmaiseksi saadusta rahasta annat pienen osan takaisin sille antajalle, tai oikeammin, että se saamasi raha on tuon pienen summan pienempi ja sille on annettu nimi "vero".
 
Onhan tuo osittain aika kallua menoa, mutta toisaalta parikymppiä viikossa niihin elämän pieniin iloihin, olkoonkin tässä tapauksessa röökiä ja kaljaa, ei nyt mikään mahdoton summa ole. Vaikka jättäisi ne ostamatta, niin ei tilanne olennaisesti tuosta muuttuisi sillä että saa vajaa satkun kuussa säästöön.

Ostan minäkin parilla kympillä kaljaa kuussa ja käytännössä kaikki vapaa-aika menee pelatessa ja nettiä selaillessa vaikka töissä käynkin. Kotona ollessa pukeudunkin suorastaan rääsyihin välillä, joten yleinen habitus on toisinaan sellainen että Tomi noissa kuvissa näyttää aateliselta muhun verrattuna. Mutta hittoako tässä ketään varten tarvitsee koreilla tai selitellä tekemisiään kun yksin on kotona. Hassulta tuntuu ajatus että oma elämä ei juuri poikkea pitkäaikaistyöttömän elämästä, muuten kuin että käyn töissä enkä leipäjonossa... ehkäpä potkut ei lopulta muuttaisi elämää juurikaan.

Ajatus vähän lähti harhailemaan, mutta pointti kai oli se että tuskin Tomi yks kaks työllistyisi vaikka alkaisikin elämään niin kuin moni norsunluutornista huutelija toivoo.
 
Periaatteessa kyllä, mutta en nyt sanoisi, että on ainakaan ns. oikeaa veronmaksua se että ilmaiseksi saadusta rahasta annat pienen osan takaisin sille antajalle, tai oikeammin, että se saamasi raha on tuon pienen summan pienempi ja sille on annettu nimi "vero".
No mihin tämä raja sitten vedetään? Käytännössä julkisella rahalla tilataan aika paljon tuotteita ja palveluita myös yksityisiltä yrityksiltä.

Yksinkertaisempaa, että veroja maksetaan riippumatta tulojen lähteestä.
 
Taisit nyt ymmärtää ”tuon linjan” ihan päin honkia. Ei siinä puhuttu tienaavista mitään vaan muiden ihmisten tienaamilla rahoilla elävistä.
Edelleenkin tuokin maksaa veroja joten pitäisikö sillä olla oikeus neuvoa häntä vähemmän veroja maksavalle kuinka sen tulisi elää? Siinä mielessä olen ihan oikeassa että koska jokainen meistä käyttää verorahoja johonkin, niin pitäisikö aina enemmän veroja maksavalla olla oikeus määrätä mihin ja kenelle veroja maksaa?

Kyllä se on niin että suomessa on verotus jolla maksetaan yhteiskunta ja tuet heikoimmille. Sen mukaan jokainen saa osansa ja saa käyttää sen miten haluaa ilman että kukaan tulee mestaroimaan miten rahat tulee käyttää.
 
Selvä.

Siis en (ainakaan minä) ole sanomassa, miten itse kunkin pitäisi rahoja käyttää.

On kuitenkin harha, että tukia saava kontribuoisi valtiontalouteen, koska niistä tuista myös maksetaan veroja, ja yhtä väärä siitä johdettu argumentti, että tuen saaja näiltä osin olisi tasavertaisessa asemassa palkansaajaan nähden. Sekä valtion että yksilön osalta ei tilanne kokonaistaloudellisesti muuttuisi, jos tuet maksettaisiin verottomana.
 
Edelleenkin tuokin maksaa veroja

Siinä puhuttiin muiden ihmisten tienaamilla rahoilla elävistä.

Siinä mielessä olen ihan oikeassa että koska jokainen meistä käyttää verorahoja johonkin, niin pitäisikö aina enemmän veroja maksavalla olla oikeus määrätä mihin ja kenelle veroja maksaa?

Tuo oli tietysti toinen asia, minkä tunnuit ymmärtävän päin honkia. Sinä olet ainoa, joka on esittänyt, että kenenkään pitäisi saada määrätä muiden rahankäytöstä. Muut ovat kritisoineet tiettyä rahankäyttöä ja muiden verorahoista verojen maksamisen kehumista.
 
Onhan tuo osittain aika kallua menoa, mutta toisaalta parikymppiä viikossa niihin elämän pieniin iloihin, olkoonkin tässä tapauksessa röökiä ja kaljaa, ei nyt mikään mahdoton summa ole. Vaikka jättäisi ne ostamatta, niin ei tilanne olennaisesti tuosta muuttuisi sillä että saa vajaa satkun kuussa säästöön.
Ei olennaisesti, mutta onko 100 €/kk muka pienituloiselle merkityksetön summa? Rööki ja kalja tuskin myöskään kohentaa elämänlaatua pidemmällä aikavälillä.
 
mutta eihän tuo tomppeli omia rahojaan käytä, vaan meidän kaikkien muiden kun verorahoista kulutukseensa fyffet saa. Kyllä silloin ihan meillä jokaisella työssäkäyvällä veroja maksavalla on aihetta ja oikeus kritisoida tuon tyypin valintoja.
Eipäs ole. Se saa yhteiskunnan määräämään rahan ja käyttää sen tasan niinkuin haluaa. Toisen mielestä tyhmästi, toisen mielestä fiksusti.
Ihan samat oikeudet ja rahat myös sinulla on jos joudut tukiverkkoon. Jos tuo katsoo että rahat käytetään noin niin ne käytetään noin. Jos sinä käyttäisit ne eri tavalla niin taatusti joku tulisi sinulle kertomaan kuinka käytät kaiken väärin ja kertoo mihin ne rahat pitäisi käyttää tai olla käyttämättä.

Tyhmiä ihmisiä on ainoastaan ne jotka kritisoi toisten ihmisten elämää ja yrittää kertoa niin kuinka pitäisi elää ja rahansa käyttää, oli ne sitten palkkarahoja tai tukirahoja tai vaikka lottovoitto.
 
Eipäs ole. Se saa yhteiskunnan määräämään rahan ja käyttää sen tasan niinkuin haluaa. Toisen mielestä tyhmästi, toisen mielestä fiksusti.
Ihan samat oikeudet ja rahat myös sinulla on jos joudut tukiverkkoon. Jos tuo katsoo että rahat käytetään noin niin ne käytetään noin. Jos sinä käyttäisit ne eri tavalla niin taatusti joku tulisi sinulle kertomaan kuinka käytät kaiken väärin ja kertoo mihin ne rahat pitäisi käyttää tai olla käyttämättä.

Tyhmiä ihmisiä on ainoastaan ne jotka kritisoi toisten ihmisten elämää ja yrittää kertoa niin kuinka pitäisi elää ja rahansa käyttää, oli ne sitten palkkarahoja tai tukirahoja tai vaikka lottovoitto.

Pointti ei ollut se, että miten joku (tässä tapauksessa vähät muilta saamansa) rahansa käyttää vaan se, että rahat tuhlattuaan menee ulisemaan valtakunnalliseen lehteen siitä, että rahat on loppu. Vähän sama kun löisi itseään vasaralla päähän ja sitten menisi iltauutisiin valittamaan, että pää on kipeä.
 
Ollaan kyllä varmaan suomalaisuuden ytimen ytimessä, kun mietitään miten työssäkäyvällä "on aihetta ja oikeus" kritisoida mihinkä työttömän massiivinen 400e toimeentulotuki laitetaan kuussa.

Tai saako hän omasta elämästä ylipäätään kertoa mihinkään ja millä tavalla? Jos kädet ristissä, polvet maassa nöyränä katsoisi ylös ja kiittäisi perkele, että saa meidän muiden verorahoja käyttää makarooniin niin ehkä vois juuri ja juuri hyväksyä tämän.

Viddu kuitenkin juuri minun verorahoilla joka ilta vaan naisia nauratetaan ravintoloissa, tupakkia poltellaan ja taksilla suhataan.
 
Niin että me, jotka maksetaan ihan helvetisti veroja, ei voida kritisoida sitä et tulonsaajat ovat tyhmiä ja saamattomia ja vielä ulisee sen päälle? Tuokin esimerkki ei koskaan käynyt kouluja loppuun, mitään ei ole tehnyt, on vaan seilannut paikasta toiseen ja tyhmyyttä korostaa tupakointi sekä kaljoittelu. Tätäkö mätisäkkiä pitäisi jotenkin "ymmärtää" tai suhtautua siihen jollain tapaa "ymmärtäväisesti", kun on ihan itse omilla teoillaan kaiken elämässään paskonut ja vielä valittaa siitä jälkikäteen? Tuokin mätäri asuu paremmin kuin valtaosa muista ihmisistä maailmasta, koska ei tee mitään ja valtio antaa sille kaiken. Joten kyllä, koska minä sen elämän kustannan, on minulla oikeus kyllä suhtautua kriittisesti tuollaiseen perseilyyn.
 
Pointti ei ollut se, että miten joku (tässä tapauksessa vähät muilta saamansa) rahansa käyttää vaan se, että rahat tuhlattuaan menee ulisemaan valtakunnalliseen lehteen siitä, että rahat on loppu. Vähän sama kun löisi itseään vasaralla päähän ja sitten menisi iltauutisiin valittamaan, että pää on kipeä.
Ja mun pointti oli se, että se on ihan sama miten tuo rahansa käyttää niin aina jonkun mielestä se käytää ne huonosti ja on "tyhmä ihminen".

Esmerkiks jos tossa jutussa olis näkynyt taustalla maitopurkki ja perunapussi, niin joku on sitä mieltä että aikuinen ei maitoa tarvitse ja perunassa ei ole ravinteita ja ostais jotain ravisevampaa. Jos olisi juonut kuvassa vissyä niin joku sanoo että vettä saa hanasta. Jos sulla näkyy taustalla taulutelkkari niin se on väärin, puhumattakaan siellä pyörivästä Netflixistä. Jos sulla on muita kuin kuluneita vaatteita päällä niin väärin meni, vaatteet pitää olla kuluneita kirpparikamoja. Jos asut 30m2 yksiössä niin 20m2 pärjää ihan hyvin ja jos asut 20m2 niin solukämpät olis halvempi vaihtoehto. Jos sulla on lemmikki niin se pitää lopettaa että ei tule kuluja.

Pysytkö nyt jyvällä mitä ajan tällä takaa?
 
Ja mun pointti oli se, että se on ihan sama miten tuo rahansa käyttää niin aina jonkun mielestä se käytää ne huonosti ja on "tyhmä ihminen".

Esmerkiks jos tossa jutussa olis näkynyt taustalla maitopurkki ja perunapussi, niin joku on sitä mieltä että aikuinen ei maitoa tarvitse ja perunassa ei ole ravinteita ja ostais jotain ravisevampaa. Jos olisi juonut kuvassa vissyä niin joku sanoo että vettä saa hanasta. Jos sulla näkyy taustalla taulutelkkari niin se on väärin, puhumattakaan siellä pyörivästä Netflixistä. Jos sulla on muita kuin kuluneita vaatteita päällä niin väärin meni, vaatteet pitää olla kuluneita kirpparikamoja. Jos asut 30m2 yksiössä niin 20m2 pärjää ihan hyvin ja jos asut 20m2 niin solukämpät olis halvempi vaihtoehto. Jos sulla on lemmikki niin se pitää lopettaa että ei tule kuluja.

Pysytkö nyt jyvällä mitä ajan tällä takaa?
Selväää olkiukkoilua.
 
Selväää olkiukkoilua.
Miltä osin? Joka ikisestä vastaavasta jutusta mitä lehdissä on alkaa täällä sama vinkuminen, käytti ko. henkilö rahansa IHAN MITEN TAHANSA, niin aina menee väärin ja joku muu tietää paremmin.
Se että esimerkis tuossa jutussa ei mainita lemmikkiä niin vastaavissa jutuissa on mainittu ja niistä alkaa aina ulina.
 
Joten kyllä, koska minä sen elämän kustannan, on minulla oikeus kyllä suhtautua kriittisesti tuollaiseen perseilyyn.
Jos mä maksan enemmän veroja esimerkiksi, kuin sinä onko minulla sitten enemmän oikeutta ja aihetta puuttua tähän perseilyyn? Vai riittääkö ihan kokoaikainen pysyvä työsuhde tähän vai miten tämän oikeuden saa itsellensä? Hieman epäselvää ainakin minulle miten tässä "oikeudessa ja aiheessa" nämä säännöt toimii.

Vai maksatko sinä henkilökohtaisesti kuun eka päivä hänelle toimeentulotuen kelan sijasta?
 
Jos mä maksan enemmän veroja esimerkiksi, kuin sinä onko minulla sitten enemmän oikeutta ja aihetta puuttua tähän perseilyyn? Vai riittääkö ihan kokoaikainen pysyvä työsuhde tähän vai miten tämän oikeuden saa itsellensä? Hieman epäselvää ainakin minulle miten tässä "oikeudessa ja aiheessa" nämä säännöt toimii.

Vai maksatko sinä henkilökohtaisesti kuun eka päivä hänelle toimeentulotuen kelan sijasta?
Jos nyt unohdetaan tahalliset väärinymmärtämiset ja muut, niin eiköhän ole päivänselvää koko hommassa ole se, että ne jotka käy töissä, maksaa veroja ja mahdollistaa tuon kaiken voivat tuntea myös negatiivisia tunteita veronkäyttöä kohtaan. Maksan ilomielin turvallisuudesta, kouluista, terveydenhuolloista sun muista pakollisista asioista, mutta työttömien kaljoittelu ei oikein nyt ole mielestäni veromaksun tarkoitus. Toki voi aina moraaliposeerata ja sanoa mitä haluaa ollakseen parempi, kuin tapausta kritisoiva jos niin haluaa. Väliaikainen työttömyys voi sattua kenelle tahansa hänestä riippumattomista syistä, mutta koulujen keskenjättäminen ja kaljoittelu on ihan yksilön oma vika. Suomessa vaan asiasta ei juurikaan haluta puhua tai tehdä mitään, sillä on helpompi korottaa veroja ja antaa saman menon vaan jatkua.
 
Jos nyt unohdetaan tahalliset väärinymmärtämiset ja muut, niin eiköhän ole päivänselvää koko hommassa ole se, että ne jotka käy töissä, maksaa veroja ja mahdollistaa tuon kaiken voivat tuntea myös negatiivisia tunteita veronkäyttöä kohtaan. Maksan ilomielin turvallisuudesta, kouluista, terveydenhuolloista sun muista pakollisista asioista, mutta työttömien kaljoittelu ei oikein nyt ole mielestäni veromaksun tarkoitus. Toki voi aina moraaliposeerata ja sanoa mitä haluaa ollakseen parempi, kuin tapausta kritisoiva jos niin haluaa. Väliaikainen työttömyys voi sattua kenelle tahansa hänestä riippumattomista syistä, mutta koulujen keskenjättäminen ja kaljoittelu on ihan yksilön oma vika. Suomessa vaan asiasta ei juurikaan haluta puhua tai tehdä mitään, sillä on helpompi korottaa veroja ja antaa saman menon vaan jatkua.
Ei mustakaan ole kiva että mun verorahoilla rahoitetaan jotain helvetin YLEn urheiluohjelmia ja niiden lisänssimaksuja tai asumistukien maksamisia suoraan yksityiselle vuokran-antajalle tai muita vastaavia. Mutta, eipä ole minusta kiinni joten elämä on.
 
Suomessa vaan asiasta ei juurikaan haluta puhua
Komppaan kyllä nyt mikkost ja tämä ei kyllä todellakaan pidä paikkaansa.

Aina kun vastaava uutinen tänne linkitetään aina tulee paljon väkeä kertomaan miten helvetin paljon he itse maksavat veroja ja kuinka jutun henkilöllä ei tietenkään saisi olla einesruokaa jääkaapissa, rakennekynsiä, röökiä, kaljaa, kissaa, koiraa tai lapsia, liian kallista puhelinta tai telkkaria... kukaan ei vaan makaroonin lisäksi kerro mitä sitten saisi työttömällä olla. Varsinkin jos on ilman hyvää syytä työttömänä on tämä suurin mahdollinen saatana tässä maassa.

Täälläkin tänään se rinnastetaan johonki perkeleen jokamiehenoikeuteen potkia työtöntä (lisää jokin haukkumanimi) virtuaalisesti päähän.

Tiedoksi kaikille, että Suomessa ei ainakaan vielä ole pakkotyötä. Jokainen voi irtisanoa itsensä huomenna ja kokeilla miten siistiä on olla vuosia työttömänä.
 
Tarkoitus ei ollut moittia sitä että joku on työtön. Tai sitä että on luottanut kaveriin joka on sitten paskonut hänen luottotietonsa. Tai edes sitä että on tehnyt typeryyksiä nuorempana ja siksi kakkosvaihe jäi ajamatta aikoinaan.

Mutta yhdistelmä oli vain aika paljon sattumia ja vaikea nähdä miten joku joka ei halua / jaksa käydä yhtään koulua loppuun mutta haaveilee kuljetuspuolesta vaikka on törttöillyt korttinsa ja kertoo miten elää tosi säästäväisesti haalien ruokaa eri ruokajaoista vaikka suurin menoerä on modeemiin, TV:hen, pelikonsoliin ja ohjaimiin kuluva kuukausittainen maksunlyhennys asumiskulujen jälkeen.

Tietysti jokainen saa käyttää rahansa miten haluaa ja moni varmaan täältäkin ostaa välillä ravintolasta sen pizzan, hankkii saunaoluita ja tupakoi. Mutta luulen että moni täältä ei hakeudu lehteen kertomaan miten elämä on rankkaa ja haaveita olisi mutta mieluummin istuu kotona, juo ja pelaa kuin kävisi koulutuksen mikä mahdollistaisi sen haaveiden ammatin mikä olisi täysin mahdollista.

Voihan se olla että moni joka esim. tienaa käteen muropalkkaisena sellaisen 4500€ makselee joka kuukausi 1000€ lyhennystä TV:n, konsolin, modeemin ja ohjainten lyhennystä mutta ainakaan vielä ei ole moisia ketjuun ilmoittautunut. Lisäksi vaikka niin tekisi se on hieman eri asia mennä sanomalehteen kertomaan asiasta samalla kun jakaa tietoa miten käy jopa kolme kertaa hakemassa ilmaista ruokaa hyväntekeväisyydestä...
 
Tarkoitus ei ollut moittia sitä että joku on työtön. Tai sitä että on luottanut kaveriin joka on sitten paskonut hänen luottotietonsa. Tai edes sitä että on tehnyt typeryyksiä nuorempana ja siksi kakkosvaihe jäi ajamatta aikoinaan.

Mutta yhdistelmä oli vain aika paljon sattumia ja vaikea nähdä miten joku joka ei halua / jaksa käydä yhtään koulua loppuun mutta haaveilee kuljetuspuolesta vaikka on törttöillyt korttinsa ja kertoo miten elää tosi säästäväisesti haalien ruokaa eri ruokajaoista vaikka suurin menoerä on modeemiin, TV:hen, pelikonsoliin ja ohjaimiin kuluva kuukausittainen maksunlyhennys asumiskulujen jälkeen.

Tietysti jokainen saa käyttää rahansa miten haluaa ja moni varmaan täältäkin ostaa välillä ravintolasta sen pizzan, hankkii saunaoluita ja tupakoi. Mutta luulen että moni täältä ei hakeudu lehteen kertomaan miten elämä on rankkaa ja haaveita olisi mutta mieluummin istuu kotona, juo ja pelaa kuin kävisi koulutuksen mikä mahdollistaisi sen haaveiden ammatin mikä olisi täysin mahdollista.

Voihan se olla että moni joka esim. tienaa käteen muropalkkaisena sellaisen 4500€ makselee joka kuukausi 1000€ lyhennystä TV:n, konsolin, modeemin ja ohjainten lyhennystä mutta ainakaan vielä ei ole moisia ketjuun ilmoittautunut. Lisäksi vaikka niin tekisi se on hieman eri asia mennä sanomalehteen kertomaan asiasta samalla kun jakaa tietoa miten käy jopa kolme kertaa hakemassa ilmaista ruokaa hyväntekeväisyydestä...
No, on niitä vastaavia sieltä toisesta päästäkin. Ei tarvitse olla aina toimeentulotuellä elävä että voi itkeä lehtiin elämän kurjuutta kun ei ole hommia kun ei saa tarpeeksi liksaa. Jos joku itsee turhasta lehteen niin se on kyllä tämä:

Maksumuurin takana, mutta otsikko kertonee oleellisen.
 
No, on niitä vastaavia sieltä toisesta päästäkin. Ei tarvitse olla aina toimeentulotuellä elävä että voi itkeä lehtiin elämän kurjuutta kun ei ole hommia kun ei saa tarpeeksi liksaa. Jos joku itsee turhasta lehteen niin se on kyllä tämä:

Maksumuurin takana, mutta otsikko kertonee oleellisen.

Juu samalla lailla nuokin ovat tyhmiä jos olettavat että juuri valmistunut saisi heti täyden palkan tai kääntäen henkilö joka on ollut vaikka 10 vuotta sitten kovapalkkaisessa duunissa ei suostu ottamaan vastaan muita työtehtäviä tai alemmalla palkalla olevia.
 
Komppaan kyllä nyt mikkost ja tämä ei kyllä todellakaan pidä paikkaansa.

Aina kun vastaava uutinen tänne linkitetään aina tulee paljon väkeä kertomaan miten helvetin paljon he itse maksavat veroja ja kuinka jutun henkilöllä ei tietenkään saisi olla einesruokaa jääkaapissa, rakennekynsiä, röökiä, kaljaa, kissaa, koiraa tai lapsia, liian kallista puhelinta tai telkkaria... kukaan ei vaan makaroonin lisäksi kerro mitä sitten saisi työttömällä olla. Varsinkin jos on ilman hyvää syytä työttömänä on tämä suurin mahdollinen saatana tässä maassa.

Täälläkin tänään se rinnastetaan johonki perkeleen jokamiehenoikeuteen potkia työtöntä (lisää jokin haukkumanimi) virtuaalisesti päähän.

Tiedoksi kaikille, että Suomessa ei ainakaan vielä ole pakkotyötä. Jokainen voi irtisanoa itsensä huomenna ja kokeilla miten siistiä on olla vuosia työttömänä.
Juuri näin ja kuka ketään on sanomaan toisen puolesta mikä on "hyvää rahankäyttöä". Jos sulla on vaikka 20e kuussa käytössä niin toiselle "järkevä käyttö" on kuntosali, toiselle se on Netfix ja HBO, kolmannelle se on lemmikin hoito, neljännelle se on hyvä ruoka, viidennelle se on taloyhtiön saunavuoro ja kuudennelle säästöön laittaminen. Yhtä kaikille se on sitä "järkevää käyttöä" minkä katsoo olevan sen rahan arvoista. On aivan helvetin tyhmää ja turhaa mennä mestaroimaan kenellekkään mikä on järkevää mikä ei.
 
Ja mun pointti oli se, että se on ihan sama miten tuo rahansa käyttää niin aina jonkun mielestä se käytää ne huonosti ja on "tyhmä ihminen".

Esmerkiks jos tossa jutussa olis näkynyt taustalla maitopurkki ja perunapussi, niin joku on sitä mieltä että aikuinen ei maitoa tarvitse ja perunassa ei ole ravinteita ja ostais jotain ravisevampaa. Jos olisi juonut kuvassa vissyä niin joku sanoo että vettä saa hanasta. Jos sulla näkyy taustalla taulutelkkari niin se on väärin, puhumattakaan siellä pyörivästä Netflixistä. Jos sulla on muita kuin kuluneita vaatteita päällä niin väärin meni, vaatteet pitää olla kuluneita kirpparikamoja. Jos asut 30m2 yksiössä niin 20m2 pärjää ihan hyvin ja jos asut 20m2 niin solukämpät olis halvempi vaihtoehto. Jos sulla on lemmikki niin se pitää lopettaa että ei tule kuluja.

Pysytkö nyt jyvällä mitä ajan tällä takaa?

Edelleen, ei siinä mitään että käyttää vähät rahansa typerästi, vaan edelleenkin se että ne vähät rahansa typeryyksiin tuhlattuaan menee julkisesti ulisemaan siitä, että rahat on tiukoilla.

Kyllä, vähätuloisellakin on oikeus käyttää rahansa ihan miten huvittaa ja tottakai hekin saavat käyttää rahojaan myös ylellisyystuotteisiin, enkä odota heidän elävän mitään täydellistä askeesielämää. Toisaalta odotan kyllä, että aikuiset ihmiset tiedostavat näiden valintojensa seuraamukset. Jos käytät viimeiset tukirahasi videopeliin vaikkapa ruoan sijasta, niin siittä vaan, mutta älä tule sen jälkeen valittamaan, että on nälkä. Toki aina voi lähteä saivartelemaan siitä missä menee välttämättömyys- ja ylellisyystuotteiden raja, mutta kyllä vähintään se hierarkia aika selvä on kaikille, paitsi tahallaan väärinymmärtäjille.

Suomessa saa oikeasti ihan helvetisti rahaa kouraan tekemättä yhtään mitään ja se riittää varsin leppoisaan elämään. Toki sillä oletuksella, että tekee edes muutaman järkevän valinnan ja ei aktiivisesti tuhlaa rahojaan johonkin aidosti typerään. t. nimim. kokemusasiantuntija

Jos nyt unohdetaan tahalliset väärinymmärtämiset ja muut, niin eiköhän ole päivänselvää koko hommassa ole se, että ne jotka käy töissä, maksaa veroja ja mahdollistaa tuon kaiken voivat tuntea myös negatiivisia tunteita veronkäyttöä kohtaan. Maksan ilomielin turvallisuudesta, kouluista, terveydenhuolloista sun muista pakollisista asioista, mutta työttömien kaljoittelu ei oikein nyt ole mielestäni veromaksun tarkoitus. Toki voi aina moraaliposeerata ja sanoa mitä haluaa ollakseen parempi, kuin tapausta kritisoiva jos niin haluaa. Väliaikainen työttömyys voi sattua kenelle tahansa hänestä riippumattomista syistä, mutta koulujen keskenjättäminen ja kaljoittelu on ihan yksilön oma vika. Suomessa vaan asiasta ei juurikaan haluta puhua tai tehdä mitään, sillä on helpompi korottaa veroja ja antaa saman menon vaan jatkua.

Tähän pitää kyllä kommentoida sen verran, että vaikka näihin ragebait-juttuihin tuntuukin valikoituvan aina nämä samanlaiset "rahankäyttötaidot 404" - sankarit veronmaksajia ärsyttämään, niin oikeasti se raha mikä näiden Tomien ja muiden vastaavien elämäntapaintiaanien videopeli- ja kaljaharrastuksen rahoittamiseen menee, on loppupeleissä kuitenkin aika pirun pieni hinta siitä miten järjettömän paljon yhteiskunnallista vakautta ja yleistä turvallisuutta sillä saadaan ostettua. Täällä kun kenenkään ei tarvitse oikeasti henkensä pitimiksi tehtailla mitään typeriä pikkurikoksia muutaman kympin vuoksi tai muuta vastaavaa.

Toki on meilläkin on aina jonkun verran ollut kaikenmaailman pikkurikollisia, mutta verrattuina mihin tahansa maahan ilman meidän sosiaalisia turvaverkkojamme, olemme kyllä edelleen ihan täydellinen lintukoto.
 
Ei olennaisesti, mutta onko 100 €/kk muka pienituloiselle merkityksetön summa? Rööki ja kalja tuskin myöskään kohentaa elämänlaatua pidemmällä aikavälillä.

Merkityksellisyys kai riippuu siitä mitä varten säästäisi ja mistä joutuu luopumaan. Vielä askeettisemmin voisi elää ja säästää nekin roposet asiaa x varten, mutta kohentaako se säästäminenkään elämänlaatua? Tuolla työhistorialla kuitenkin yhteiskunnan stigma on jo niin voimakas, että vaikka ottais itseä "niskasta kiinni" ja säästäisi rahaa vaikka sen ajokortin hankkimiseen ja menis kouluun, niin tuskin häntä kukaan enää rekkakuskiksi palkkaisi.

Mä en edes nähnyt tuota juttua niinkään valittamisena, vaan suht neutraalisti tyyppi kertoo arjestaan ja elämästään. Ihan myöntääkin olevansa laiska ja saamaton, enkä havainnut että syyttelisi yhteiskuntaa tilanteestaan.
 
Taitaa tämäkin metsäkonekuski kuulua tänne. Raakkutuhojen hinta voi nousta miljooniin – Stora Enso ei halua ottaa kantaa siihen, kuka maksaa Aika tahalliselta vaikuttaa kuskin touhu,tuosta voi seurata linnaa ja satojen tuhansien korvaukset.

Tuhansia jokihelmisimpukoita eli raakkuja tuhoutui Stora Enson hakkuutyömaalla Suomussalmella, kun metsäkoneilla ajettiin rauhoitetun joen ylitse.
Vahingot paljastuivat viime viikolla. Raakku on lajina äärimmäisen uhanalainen, ja kannalle aiheutetut tuhot ovat Metsähallituksen mukaan poikkeuksellisen pahat.
Poliisi tutkii asiaa törkeänä luonnonsuojelurikoksena. Rikosnimike on harvinainen ja vakava.
– Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta ei voida tuomita muuta kuin vankeutta, eli aika rankasta rikosepäilystä on kysymys, arvioi rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.
Tolvasen mukaan on mahdollista, että tuhoista koituu myös kovia taloudellisia seuraamuksia.
ympäristöministeriön asetuksessa yksittäisen jokihelmisimpukan ohjeelliseksi arvoksi on määritelty 589 euroa.
Luonnonsuojelulain mukaan summan joutuu maksamaan se, joka tahallaan tappaa rauhoitetun eläinlajin yksilön.
On mahdollista, että oikeudessa kiistellään myöhemmin siitä, oliko Suomussalmen tapauksessa kyse simpukkojen tahallisesta tappamisesta vai ei.
Jos teko katsottaisiin tahalliseksi, tuhansista kuolleista simpukoista voisi koitua jopa miljoonien eurojen lasku. Maksajaksi voisivat joutua ne, joiden katsotaan tuhoja aiheuttaneen.
– Tahallisuuteen tietysti sitten riittää se, että pitää seurausta varsin todennäköisenä. Eli jos esimerkiksi tietää, että alueella on raakkuesiintymä ja käskee silti metsäkoneen kuljettajaa ajamaan joen yli, Tolvanen arvioi.

Biologin koulutuksen saanut Sysivesi kertoo, että joella kohdattu näky raivostutti.
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
– Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
– Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
– Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
 
Vitut niistä raakuista mutta sanonut naiselle, että näytä tissis? Miten ei oo otettu kyseistä miestä poliisin haltuun? Aivan uskomatonta tuollainen nykypäivänä.
 
Taitaa tämäkin metsäkonekuski kuulua tänne. Raakkutuhojen hinta voi nousta miljooniin – Stora Enso ei halua ottaa kantaa siihen, kuka maksaa Aika tahalliselta vaikuttaa kuskin touhu,tuosta voi seurata linnaa ja satojen tuhansien korvaukset.

Tuhansia jokihelmisimpukoita eli raakkuja tuhoutui Stora Enson hakkuutyömaalla Suomussalmella, kun metsäkoneilla ajettiin rauhoitetun joen ylitse.
Vahingot paljastuivat viime viikolla. Raakku on lajina äärimmäisen uhanalainen, ja kannalle aiheutetut tuhot ovat Metsähallituksen mukaan poikkeuksellisen pahat.
Poliisi tutkii asiaa törkeänä luonnonsuojelurikoksena. Rikosnimike on harvinainen ja vakava.
– Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta ei voida tuomita muuta kuin vankeutta, eli aika rankasta rikosepäilystä on kysymys, arvioi rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.
Tolvasen mukaan on mahdollista, että tuhoista koituu myös kovia taloudellisia seuraamuksia.
ympäristöministeriön asetuksessa yksittäisen jokihelmisimpukan ohjeelliseksi arvoksi on määritelty 589 euroa.
Luonnonsuojelulain mukaan summan joutuu maksamaan se, joka tahallaan tappaa rauhoitetun eläinlajin yksilön.
On mahdollista, että oikeudessa kiistellään myöhemmin siitä, oliko Suomussalmen tapauksessa kyse simpukkojen tahallisesta tappamisesta vai ei.
Jos teko katsottaisiin tahalliseksi, tuhansista kuolleista simpukoista voisi koitua jopa miljoonien eurojen lasku. Maksajaksi voisivat joutua ne, joiden katsotaan tuhoja aiheuttaneen.
– Tahallisuuteen tietysti sitten riittää se, että pitää seurausta varsin todennäköisenä. Eli jos esimerkiksi tietää, että alueella on raakkuesiintymä ja käskee silti metsäkoneen kuljettajaa ajamaan joen yli, Tolvanen arvioi.

Biologin koulutuksen saanut Sysivesi kertoo, että joella kohdattu näky raivostutti.
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
– Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
– Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
– Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Vitut niistä raakuista mutta sanonut naiselle, että näytä tissis? Miten ei oo otettu kyseistä miestä poliisin haltuun? Aivan uskomatonta tuollainen nykypäivänä.

Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Fiksummalla kaverilla olisi kenties soittanut kelloja hieman enemmän, edes sen verran, että olisi soittanut työnjohdolle tilanteesta, mutta ei. Sen sijaan näytöstyyliin ajetaan sen joen yli ja huudellaan vielä tuollaisia seksistisiä juttuja, niin melkeinpä toivoisi, että pääsee maksamaan muutamia niistä 600€ kappalehintaisista raakuista.
 
Selvä meidän rahoilla elämä käenpoikana tuo on.
Minkäänlaista ajatusta töihin menoon ei ole. Toki ne olisi matalapalkkaisia hommia, mutta ainakin voisi pojalleen kertoa, että mä teen töitä ja parhaani kuten kaikki, jotka haluavat elättää lapsensa.
Nythän hän näyttää esimerkkiä loisimisesta.
 
Sopisi minusta paremmin Työttömän elämää ketjuun tämä keskustelu työttömästä valittajasta. Siellä on sitten työttömiä kertomassa myös omaa kantaansa paremmin.
 
  • Tykkää
Reactions: pig

Statistiikka

Viestiketjuista
258 632
Viestejä
4 494 191
Jäsenet
74 265
Uusin jäsen
Oranta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom