Tätä sai lukea aika paljon että miksi Kemissä räjäytetään kalliota moottoritien alta eikä vaan tehdä vähän korkeampaa. Se kallio oli käytännössä paikanpäällä oleva louhos ja se moottoritie käytti jo valmiiksi kaikki perämeren alueen sekä vähän kauempienkin alueiden murskeet niin helpotti ja säästi rahaa selvästi kun osa saatiin tehtyä paikan päällä.
Joo, täähän on se syy miksi monet isot tai vähän isommat tiet menee aina kukkuloiden läpi ja kallioleikkauksia näkyy.
En nyt tiedä oliko tämä nyt esimerkki vai vastaväite.
Ehkä olisi ollut fiksumpaa avata kerralla mitä ajaa takaa muita tyhmiksi nimittämisellä.Sen venäläisen palvelun nimi on vakiintuneesti Suomessa ja muuallakin maailmalla Match TV, kotisivut matchtv.ru. Kyse ei siis ole kyrillisistä kirjaimista.
Ei tuota ole ollut tapana translitteroida, esimerkki:
Venäläisen kerrottiin pudonneen kymmenennestä kerroksesta – antoi nyt haastattelun
Venäläinen Match TV raportoi omituisesta onnettomuudesta haastattelun kera.www.is.fi
Tuo vastaa samaa mokaa kuin translitteroisi Яндекс Yandexin sijaan Jandeks - vaikuttaisiko tyhmältä?
Täällä ainut kerta kun noin on suomalainen media tehnyt: Putin: Internet on CIA:n projekti
www.is.fi
Mitä pahaa jos ei levitä eikä voi osallistua? Saattaa jopa videot auttaa jälkimainigeissa jos jotain sattuu.Poliisilta vakava viesti Kuusijärven onnettomuuteen liittyen
Vantaan Kuusijärvellä tapahtui perjantaina onnettomuus, jossa uhreina oli pieniä lapsia.
Taas idiootit ollut kuvaamassa kun lapsia elvytetään? Tekisi mieli kysyä että mitä vittua?
Maalaisjärki. Kuolleiden lapsien kuvaaminen ei vaa ole sopivaa. Jotain tossa on tehty sopimattomasti, ku poliisiki asiasta mainitsee. Että ei välttis iha "yleiskuvaa tilanteesta" ole ollut edes.
Mitä ihmettä kukaan tekee jollain random ihmisen elvytysvideolla? Itselleni tulee vaan mieleen, että pitää olla vähän päästään vialla että tuommoista viitsii lähteä kuvaamaan.
Kuvaahan jotkut urheiluakin ja mä en voi sitä ymmärtää.
No lähetään sit siitä, että jo pelkästään siinä sivussa töllöttäminenkin on pöljää. Mee pois ja anna rauhaa.
Tai sitten voit varmuuden vuoksi kuvat tilanteen koska siitä voi olla jälkikäteen jotain hyötyä/apua/oppia.
Hehhe. Joo, toki.
Vedän vähä olki-ukkoa tässä, mut sun mielestä jonku randomin (ku ammattilaiset [poliisit] ei osaa) on siis täysin ok kuvata pikkulapsia kuolleena.
Voisitko kertoa skenaariot, jossa kyseisestä videosta voisi A) olla hyötyä B) olla apua C) oppia?
Joo ei kyl nyt vaa väkisin pysytään kannassaan, ku ei voida olla väärässä.
Tästä tulee vähän mieleen keissi edellisestä työpaikasta.
A) missä olivat rantavalvojat ja mikä heidän roolinsa oli elvytyksessä, kuka elvytti ja miten, kuka teki mitä
Tähän ei nyt kyllä osaa sanoa muuta kuin että kannattaa aluksi tutustua uimavalvojaksi pääsemisen "kriteereitä". Sitten uudestaan lukea oma viesti ja miettiä, että jos vain nyt ottaisi sen pienen triiditappion ja jatkaisi seuraavaan topikkiin.
Niin kyse on siis toki siitä että tarvittaessa viranomaiset voivat tutkia ja mahdollisesti saavat arvokasta tietoa tilanteen etenemisestä videoiden avulla. En tarkoita mitään maallikkokäräjiä.^ No nyt kaikki sankoin joukoin kuvaamaan pelastustoimen/toiminnan suorituksia ja uhreja.
Voidaan sitten yhdessä arvioida toiminnan oikeellisuutta.
Joku ei erota onnettomuuspaikan kuvaamista urheilutapahtumasta?
Ja mistä sitä tietää kuvaajien tarkoitusperiä...
Vapaata kuvausta joo, ihan hyvä että saa vapaasti kuvailla joka paikassa. Yleisesti ottaen näkisin kuitenkin että kuuluu sellaisiin hyviin käytöstapoihin että ei kuvata kun lapsia elvytetään. Jollain tapaa pakko olla hieman vinksahtanut jos tällaista materiaalia kuvailee.
Juuri edellä selitin miksi voi olla jopa tarpeellista kuvata.
Teoriassa joo tämmöinen tilanne voi syntyä. Silti väitän että enemmän hallaa näistä kuvaajista yleisesti.
Tuo puhelimen käyttö on kyllä joillakin lähtenyt ihan lapasesta. aika hurjan näköistä välillä kun polkupyörällä tai autolla (tai melkein millä tahansa kulkuvälineellä) ajaessa on kännykkä koko ajan kädessä. Ennen jos joku ajoi jotenkin tiellä laidasta laitaan tai muuten epävarmasti tai omituisesti niin kyseessä oli rattijuoppo tai narkki, nykyään se on kännykän käyttäjä. Varmaan ainoa kulkuväline mitä ajaessa en ole (vielä) nähnyt kännykkää käytettävän on moottoripyörä.
Muistan kun aikoinaan tuli paljon viestiteltyä ja tekstareita läheteltyä ja "mesetettyä" paljon, mutta homma muuttui kertaheitolla kun kaikki muutti Facebookiin ja itte jäin ulkopuolelle. Loppu puhelut kuin seinään ja kirsikkana kakussa että kun en suostunut WhatsAppia asentamaan niin viestittelytkin loppu siihen. Ei paljon enää tullut kaveriporukassa paljon mitään tehtyä kun kaikki sovittiin facessa ja samoin kuin muutkin elämänkuulumiset ja vastaavat. Siinä sitten pikkuhiljaa näivettyi kaverisuhteet kun ei tullut enää yhteyttä pidettyä.
Riippuu vähän mitä sillä kännykällä tekee. Itse olen uutisaddikti ja haluan pysyä perillä maailman menosta niin hyvin kuin mahdollista joten tulee aina kun tilanne vilkaistua uutiset jne onko mitään mielenkiintoista tapahtunut. Toiset toki on koukussa sosiaalipaskoihin joiden käyttöä en ymmärrä ja varsinkaan sellaista pakonomaista seuraamista ja kyyläämistä.
Nykyään tuntuu, että joka toinen lapsi saa jonkinmoisen ADHD-diagnoosin. Omasta mielestäni yksi suuri syy siihen on se, että lapsille törkätään puhelimet/tabletit liian nuorina käteen.
Riippuu kuka kuvaa, ja sen päälle pientä hienosäätöä miten kuvaa.
Vastaavasti nykyään ei ole tapana välttämättä vastata puhelimeen. Teen tätä itsekin. Jos jollain on jotain oikeaa asiaa, laittaa viestiä.
Mutta noin vakavasti ottaen, ei ihmisellä ole lähtökohtaisesti velvollisuutta olla jatkuvassa päivystysvalmiudessa siltä varalta, että joku kaveri soittaa ja kyselee peräkärryä lainaan. Eikä viestejä tarvitse lukea joka minuutti tai joka tunti. Se, miten kommunikoi esimerkiksi perheen kesken tai töissä tärkeät asiat on sitten eri juttu.
Joo ei olekkaan, mutta jotenkin ite pidän sitä ihan oletuksena että jos puhelin soi niin siihen vastataan. Ties mikä hätä kenelläkin voi olla.
No sopii otsikkoon, mutta jos tuossa kommentois (teksti) veisteihin vastaamista. Niin ne luetaan sopivaan aikaan, ja niihin vastaaminen perään, tai myöhemmin.
Jos kommentoi, puheluun vastaamista, niin jos naapuri tervehtii aidan toiseltapuolelta silloin kun ketää ei ole toisella puolelle vastaa tervehtimässä, niin sitten laittaa lappua jos asiaa, ja jos ja kun nykyään siitä tervehdyksestä jää automaatti "lappu", niin voi kirjoittaa lisäksi että Huomenta, ei muuta.
Nyt siellä ehkä vähän kuplaantumista, on ihan tavallista ettei siihen puhelimeen todellakaan ole sopiva aina vastata. Tai vain silloin jos hyvin hyvin tärkeä puhelu, eikä jälkimmäisiinkään vastaaminen aina onnistu heti, kohta.
Joku maalaisjärki voisi olla hyvä puhelimen käytössä.
Ehkä kuplaantumista, mutta mun mielestä ei ole iso homma vastata siihen luuriin jos vaan sen huomaa/kuulee tms. Sanoo vaikka "soitan takas k thx bye". Siis jos tuttu soittaja.
Joo no ei nyt sanatarkasti kannata tota hätää ottaa. Tarkoitin juuri hieman viestiä tärkeämpää asiaa johon olisi kiva saada vastaus vaikka siinä lähiminuutteina tms.
Kuplanulkopuolella on tilanteita, missä se vastaaminen voi viedä huomattavasti resursseja, jos jättää vastaamatta niin soittajikin saa tiedon että nyt ei voinut vastata. Sitten toki tilanteita ettei se vastaaminen ole mitenkään tahdikasta, tai jopa enemmän tai vähemmän killettyä.
On toki ihmisiä jotka ei soita kuin hädässä, tai vähintään ison asian takia, tutut voivat tämän tiedostaa, ja siitä seuraa sitten että vastaavat myös ns pahemmissa paikoissa. Tästä toki sittyn syntyy se käänteinen ilmiö, ei enään rohkene soittaa vähemmän kiireellisistä asioista, jos ei tiedä että toinen on joutilas, hyvää aikaa jutustulle, siitä sitten se tapa että lähetään viesti että voiko soittaa. (joka taasen johdattelee viestien ....)
Vähän alkaa mennä jo offtopiciksi ketjun aiheesta mutta kieltämättä tuo olisi joskus ihan kätevä ominaisuus. Samoin olisi kätevää jos pelkän puhelinnumeron lisäksi lähetettäisiin puhelinnumeron omistajan nimi vastaanottajalle. Itseasiassa Android ilmeisesti osaa joistakin puheluista soittajan nimen kertoa, yllätyin meinaan joku aika sitten kun puhelimessa näkyikin erään viraston nimi vaikka takuulla minulla ei ollut kyseistä numeroa talletettuna puhelinmuistioon.
Olin tätä juuri tulossa sanomaan. Haukutaan nuorisoa naama kiinni puhelimessa olemisesta ja itte pidetään puhelinta äänettömällä, ei vastata puheluihin eikä soiteta takaisin jne. Ei tommonen käytös olis tullu kuuloonkaan silloin lankapuhelinaikoihin.Haastavaa tuntuu olevan puhelimen käyttö siinä alkuperäisessä käyttötarkoituksessaan, eli viestintävälineenä. Näin lankapuhelinajan kasvattina en kyllä koe moisia haasteita puheluissa tai viesteissä. Keskustelu sopii melkein otsikon alle
Omalla kohdalla puheluita tulee sen verran harvoin, että ne ovat lähes poikkeuksetta asiaa. Jonkun menon tai muun jutun sopimista. Porukoilta toki tulee se perus "miten menee" puhelu kerta viikkoon, mutta muuten "miten menee" puhelut on aika vähissä. Eli jos joku tuttu soittaa niin vastaan, koska todella harvoin kukaan soitaa ilman oikeaa asiaa. Tuntemattomat numerot menee sitten niin, että vastaan jos on jotain sellaista menossa että saattaa tulla puhelu numerosta mitä en tunne tai jos ei ole menossa, niin yleensä joku huuhaa soittelija ja jää vastaamatta. Kukahan moista lähtevän puhelun värikoodausta ja luokittelua sitten käyttäisi? Vanha isäukko, ei ATK pätevät kaverit vaiko se lehtimyyjä... aivan.
SMS viesteistä on ehkä 70% huuhaata ja mainoksia ja loput esim. Postin paketti hommia. SMS viestejä tulee kyllä pirun harvoin. WhatsAppeista 90%, tai enemmän, on sitten sitä paskanjauhantaa. Eli kyllä itsellä puhelu on se merkk,i että jollain on kiireempi ottaa yhteyttä, kuin pelkkä viesti.
Työpuhelut ja viestit on sitten asia ihan erikseen. Useinmiten reagointi heti.
Voi hyvää päivää.
