Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.
Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?
1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä
Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia
E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti
E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet