Tyhmät ihmiset

[tuoppi´]

mutta mistä tuo tarkempi kaivaminen "90% oli jossain riskiryhmässä" tulee?

Wikipediasta

Epidemiakauden 2009–2010 aikana todettiin 44 influenssa A(H1N1)v -tartuntaan liittyvää kuolemantapausta. Kuolleista yli 90 % kuului perussairautensa perusteella riskiryhmään.[1]

Toisen epidemiakauden, 2010–2011, aikana kuoli influenssa A(H1N1)v -tartuntaan 13 henkilöä, joista 11:llä oli jokin perustauti.[1]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sikainfluenssa_Suomessa#cite_note-lyytikäinen-1
Lähteenä on tämä Lyytikäinen, Outi ym.: Influenssa A(H1N1) 2009 -pandemian toinen epidemia-aalto aiheutti vähemmän kuolemia ja tehohoidon tarvetta. Suomen Lääkärilehti, 2011, 66. vsk, nro 40, s. 2925–2930. Suomen Lääkäriliitto.

 

[Erkki_erikeepperi]

Käytännössä rokotteen saa ilmaiseksi jos sen haluaa, menee vain rokotuspaikalle eikä kukaan kysele mitään. Sitä paitsi lähes jokainen täyttää jonkin noista ilmaisen rokotteen kriteereistä; esimerkiksi lähipiirissä on riskiryhmään kuuluvia.

Nimenomaan. Käytännössä kuka tahansa täyttää ilmaisen rokotteen kriteerit, sitä paitsi yleensä rokotteita jää aina yli, joten mielellään niitä varmaan annettaisiin halukkaille.

Eri asia on sitten se, että rokotteen teho on ollut nyt pari vuotta putkeen aika heikko, mutta se on osittain sattuman kauppaa miten se tehoaa minäkin vuonna.

 

[JormaMela]

Nimenomaan. Käytännössä kuka tahansa täyttää ilmaisen rokotteen kriteerit, sitä paitsi yleensä rokotteita jää aina yli, joten mielellään niitä varmaan annettaisiin halukkaille.

Eri asia on sitten se, että rokotteen teho on ollut nyt pari vuotta putkeen aika heikko, mutta se on osittain sattuman kauppaa miten se tehoaa minäkin vuonna.

Ja tässä tulikin syy, miksi en koske nuharokotteisiin edes Anttilan mailalla.

 

[Kautium]

Eri asia on sitten se, että rokotteen teho on ollut nyt pari vuotta putkeen aika heikko, mutta se on osittain sattuman kauppaa miten se tehoaa minäkin vuonna.

Paitsi että vaikka rokote ei 100% suojaa antaisikaan viruksen muuntautumisen vuoksi, niin se suojaa kuitenkin aina osittain ja oireet jäävät vähäisemmiksi.

Lisäksi juuri tänään totesivat uutisissa että vaikka sairastuneita oli viimeisimmässä aallossa enemmän kuin aiemmin, niin rokote suojasi silti ennakoitua paremmin. Lähdettä ei ole antaa, kun kuulin tämän aamulla radiosta.

 

[Kuvaaja]

Influenssarokotteiden ongelmia ovat, että influenssatartunta on aika harvinainen. Siihen sairastuu ehkä kerran kymmenessä vuodessa. Toinen ongelma on, että suoja on aika onneton. Oikeaa kantaa vastaan rokote suojaa kohtuullisesti, mikä tarkoittaa, että se tulee hyödylliseksi oikeata kantaa vastaan kerran kahteenkymmeneen vuoteen. Vääriä kantoja vastaan suoja on olematon. Jos ottaa piikin joka ikinen vuosi läpi koko elämänsä estää rokote tartunnan kaiken kaikkiaan ehkä yhden tai kaksi kertaa. Kaiken lisäksi influenssa on ohi muutaman päivän kuumeilulla ellei kuulu johonkin riskiryhmään. Ei se toki mukavaa ole, mutta ei myöskään vaivan arvoinen, ellei satu kuulumaan riskiryhmään. Ei siis ihme, että influenssapiikki ei ole sairaanhoidon ammattilaisten suosiossa. He eivät suosi sitä, koska se on jokseenkin hyödytön.

 

[edup]

Influenssarokotteiden ongelmia ovat, että influenssatartunta on aika harvinainen. Siihen sairastuu ehkä kerran kymmenessä vuodessa. Toinen ongelma on, että suoja on aika onneton. Oikeaa kantaa vastaan rokote suojaa kohtuullisesti, mikä tarkoittaa, että se tulee hyödylliseksi oikeata kantaa vastaan kerran kahteenkymmeneen vuoteen. Vääriä kantoja vastaan suoja on olematon. Jos ottaa piikin joka ikinen vuosi läpi koko elämänsä estää rokote tartunnan kaiken kaikkiaan ehkä yhden tai kaksi kertaa. Kaiken lisäksi influenssa on ohi muutaman päivän kuumeilulla ellei kuulu johonkin riskiryhmään. Ei se toki mukavaa ole, mutta ei myöskään vaivan arvoinen, ellei satu kuulumaan riskiryhmään. Ei siis ihme, että influenssapiikki ei ole sairaanhoidon ammattilaisten suosiossa. He eivät suosi sitä, koska se on jokseenkin hyödytön.

Kyllä se on sairaanhoidon ammattilaisten suosiossa, vaikka äänekäs vähemmistö saa tilanteen joskus näyttämään ihan joltain muulta. Se piikki on hyödyllinen myös silloin kun joku läheinen kuuluu riskiryhmään.

 

[Kuvaaja]

Kyllä se on sairaanhoidon ammattilaisten suosiossa, vaikka äänekäs vähemmistö saa tilanteen joskus näyttämään ihan joltain muulta. Se piikki on hyödyllinen myös silloin kun joku läheinen kuuluu riskiryhmään.

Niinkö luulet?

Adjusted odds ratios for target group vaccination were between 3.6 (Germany) and 13.7 (UK). Vaccination rates among healthcare workers were generally very low. Adjusted odds ratios were between 0.7 (Germany) and 1.5 (Spain).

Influenza vaccination coverage rates in five European countries—a population-based cross-sectional analysis of two consecutive influenza seasons - ScienceDirect

Tyhmät ihmiset kaiketi luulevat influenssarokotteen olevan kovinkin hyödylinen?

 

[edup]

Niinkö luulet?
Influenza vaccination coverage rates in five European countries—a population-based cross-sectional analysis of two consecutive influenza seasons - ScienceDirect

Tyhmät ihmiset kaiketi luulevat influenssarokotteen olevan kovinkin hyödylinen?

Tosta vähän lähempää ja aika paljon tuoreempaa tietoa:
HUS - HUS:n henkilöstön influenssarokotusten kattavuus EU:n kärkikastia

Pitää kaivella Suomen muilta sairaanhoitopiireiltä vastaavat luvut kun jaksaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Luulisi viisaan ihmisen hakevan ajantasaista tietoa eikä perustavan mielipiteitään johonkin yli kymmenen vuotta vanhaan katsaukseen. Eikä rokotteen ottaminen kerro sen hyödyllisyydestä muutenkaan mitään.

2017-2018 Englannissa potilastyössä rokotteen on ottanut 68,7% henkilökunnasta.
https://assets.publishing.service.g...Seasonal_Flu_Vaccine_February_Report_2018.pdf

Mutta se on toki vaikeaa ymmärtää rokotusten tehoa tai edes influenssan vaarallisuutta, jos ei omin pienin silmin näe.

 

[ATE]

Kyllä se on sairaanhoidon ammattilaisten suosiossa, vaikka äänekäs vähemmistö saa tilanteen joskus näyttämään ihan joltain muulta. Se piikki on hyödyllinen myös silloin kun joku läheinen kuuluu riskiryhmään.

"Suosiossa" saattaa olla ehkä vähän väärä termi jos hoitoalalla rokote on otettava mikäli haluaa pitää työnsä.

 

[Kuvaaja]

Rokotusten teho on tutkittu ja influenssankin olen potenut kaksi kertaa. En ole ottamassa rokotetta ennen kuin kuulun riskiryhmään tai niiden kehityksessä tapahtuu läpimurto ja ne muuttuvat vakavasti otettavaksi suojaksi.

 

[Hellsinki]

Tunnen 1 ihmisen joka otti vuosia influenssarokotuksen ja oli joka kerta 2vk umpisairaana.
Lopetti sitten ottamisen ja oli terve.. Näinkin on päässyt käymään. Rokote ei ole autuas hallelujaa.

 

[Kautium]

Tunnen 1 ihmisen joka otti vuosia influenssarokotuksen ja oli joka kerta 2vk umpisairaana.
Lopetti sitten ottamisen ja oli terve.. Näinkin on päässyt käymään. Rokote ei ole autuas hallelujaa.

Selvästi terveyden syy oli rokotteen hylkäämisessä. Tyhmät ihmiset. MOT

 

[Ponsu]

Täältähän saa aina hyvät naurut aikaan. Mä ajan lähes aina turvavyö päällä ja kerran on sattunut kolari. Koskaan en oo ilman turvavyötä ajanut kolaria. Pitäiskö lopettaa turvavyön käyttö?

 

[edup]

"Suosiossa" saattaa olla ehkä vähän väärä termi jos hoitoalalla rokote on otettava mikäli haluaa pitää työnsä.

Tämän vuoden maaliskuussa tuli voimaan laki jossa määrätään ettei tietyissä tehtävissä saa käyttää rokottamatonta henkilöstöä kuin poikkeustapauksissa. Linkkaamani luvut oli kuitenkin 2016 jolloin kyseistä lakia ei ollut voimassa, ja siitä huolimatta valtava enemmistö otti rokotteen.

 

[hkultala]

Rokotteet pitkässä juoksussa ovat minusta lähinnä haittaa. Evoluutio toimii niin, että jos joku yksilö ei menesty, sille kehittyy parempi seuraaja - jossain vaiheessa. Rokotteiden ja ylihygienian takia näitä ihme allergioita, syöpiä sun muita tauteja on ylipäänsä olemassa.

Syövillä ja rokotteilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Syöpä tulee melko randomilla, on vaan joitain asioita, jotka lisää riskiä siihen (esim. ihon palaminen lisää riskiä ihosyöpään).
Sitten kun ihmiset elävät vanhemmiksi eivätkä ehdi kuolla muihin sairauksiin, he kuolevat suuremmalla todennäköisyydellä syöpään.

Ja autoimmuniteettisairaudet johtuvat siitä, että kehon immuunipuolustus liian "työttömänä" alkaa hyökätä normaaleita hyödyllisiä soluja vastaan.

Rokotteilla kuitenkin nimenoman tarjotaan sille kehon immuunupuolustukselle töitä. Jolloin rokotteiden suora vaikutus näihinkin on vaan keskimäärin niitä vähentävä.

 

[Hellsinki]

Eiköhän kemikaalit ole aika iso osa syöpää.. dödöt,voiteet,rasvat,meikit jne. Niitä tungetaan kroppaan surutta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Syövillä ja rokotteilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Jos takerrutaan lillukanvarsiin, niin tyttöjen HPV-rokote varmaan ehkäisee kohdunkaulansyöpää.

Syöpä tulee melko randomilla, on vaan joitain asioita, jotka lisää riskiä siihen (esim. ihon palaminen lisää riskiä ihosyöpään).

Elintavat tietenkin vaikuttaa syövän todennäköisyyteen, esim. tupakointi, ilmansaasteet, jalostettujen lihatuotteiden syöminen jne.

 

[HiekkaP]

Pitäisi ihmisten vähän omaakin järkeä käyttää näissä rokote ja lääkejutuissa. Lääkebisneksessä liikku todella isot rahat ja ihmisten turvallisuus on ehkä pienempi prioriteetti, kuin suuret voitot. Hankalaa aihe kaiken kaikkiaan ja aiheuttaa ymmärrettävistä syistä isoja tunteita ( eräs hyvin tuntemani kokenut lääkäri sanoi että ei osallistu enää yhteenkään lääkefirman tilaisuuteen)

 

[Zacksa]

jalostettujen lihatuotteiden syöminen jne.

Kerro lisää, mikä jalostuksen tyyppi lisää lihan syövänaiheuttajia? :Think:
Paloittelu, mausteet, pakkaaminen?

 

[Kuvaaja]

Jos vanhojen asioiden kaivelu sallitaan, niin rokotteilla ja syövällä on yhteys. Se juontaa juurensa polio-rokotteeseen joka saastui simpanssien syöpää aiheuttavasta viruksesta, SV40. Tuota saastunutta rokotetta käytettiin jopa satojen miljoonien ihmisten rokottamiseen ympäri maailman vuosikymmenten ajan. Täälläkin saattaa kirjoitella henkilöitä jotka ovat saaneet pistoksen ja altistuneet kyseiselle virukselle. Siitäkin on viitteitä, että viruksesta on tullut mahdollisesti osa ihmiskunnan patogeeenikantaa pysyvästi joten asia on edelleen ajankohtainen, vaikka saastunutta rokotetta ei enää jaetakaan.

Emergent Human Pathogen Simian Virus 40 and Its Role in Cancer

Se hyvä puoli asiassa on, että syöpähoidot ovat kalliita, joten virus on tehnyt monesta ihmisestä hyvin rikkaita, ja toisaalta ne lisäävät BKT:tta ja kun BKT tunnetusti on hyvinvoinnin mittari on se lisännyt myös yleistä hyvinvointia!

 

[Zacksa]

Mausteet ja etenkin savustus.

Sinappi oli jollain listalla yksi pahimpia syövän altistajia.

Tuolla vähän listaa selattavaksi.

IARC Monographs- Classifications

http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/Table4.pdf

Eli oikeampi lause olis että mausteet, ruuan savustaminen ja sinappi lisäävät syöpäriskiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli oikeampi lause olis että mausteet, ruuan savustaminen ja sinappi lisäävät syöpäriskiä.

Nitriitit jne.

Mutta lihansyönti vaikuttaisi kyllä tutkimusten mukaan lisäävän syöpäriskiä ihan itsessäänkin, mutta erityisesti siis jalostetun lihan syönti.

Ja liiallinen syönti muutenkin. Lihavuus lisää syöpäriskiä.

Jos lihaa syö kohtuudella, niin ehkä se ei ole iso ongelma syöpien kannalta. Toisaalta jos lihaa ei syö kohtuudella vaan runsaasti (kuten suomalaiset keskimäärin syö), niin sitten on helposti myös lihavakin (käytännössä, tiedän että on poikkeuksia, mutta käytännössä), eli komsii komsaa...

Itse välttelen lihaa erityisesti terveyssyistä, mutta on hieman etiikkaakin ja ympäristötietoisuutta taustalla myös. En kuitenkaan ole mikään absolutisti, mutta ei paljon puutu.

 

[Zacksa]

Nitriitit jne.

Mutta lihansyönti vaikuttaisi kyllä tutkimusten mukaan lisäävän syöpäriskiä ihan itsessäänkin, mutta erityisesti siis jalostetun lihan syönti.

Ja liiallinen syönti muutenkin. Lihavuus lisää syöpäriskiä.

Jos lihaa syö kohtuudella, niin ehkä se ei ole iso ongelma syöpien kannalta. Toisaalta jos lihaa ei syö kohtuudella vaan runsaasti (kuten suomalaiset keskimäärin syö), niin sitten on helposti myös lihavakin (käytännössä, tiedän että on poikkeuksia, mutta käytännössä), eli komsii komsaa...

Itse välttelen lihaa erityisesti terveyssyistä, mutta on hieman etiikkaakin ja ympäristötietoisuutta taustalla myös. En kuitenkaan ole mikään absolutisti, mutta ei paljon puutu.

Kasvikset sisältää huomattavia määriä nitraatteja joita sun kroppa muuttaa nitriitiksi. Pitäisikö varoa myös kasvisten syömistä?
Suomessa evira valvoo nitriitin käyttöä, eikä sitä voi oikeen liikaa saada eviran suositustenkaan mukaan, ellei syö pelkkää nakkia. Ja sitäkin pitäisi siis syödä niin paljon että oikeita ongelmia tulee ihan muista syistä kuin nitraatista.

Siitä ollaan samaa mieltä että läskit on ongelma.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kasvikset sisältää huomattavia määriä nitraatteja joita sun kroppa muuttaa nitriitiksi. Pitäisikö varoa myös kasvisten syömistä?
Suomessa evira valvoo nitriitin käyttöä, eikä sitä voi oikeen liikaa saada eviran suositustenkaan mukaan, ellei syö pelkkää nakkia. Ja sitäkin pitäisi siis syödä niin paljon että oikeita ongelmia tulee ihan muista syistä kuin nitraatista.

Siitä ollaan samaa mieltä että läskit on ongelma.

Oli miten oli, niin jalostetut lihavalmisteet lisää syöpäriskiä, eikä lihansyönti muutenkaan ilmeisesti ole erityisen edullista terveydelle.

Kaikkihan sen ehkä alitajunnassaan tietää, että millaista ruokaa pitäisi syödä, jos haluaa elää terveenä ja pitkään. Eli vihreää ja vehreää ja muuta kasvustoa lautaselle niin paljon kuin mahdollista. Käytännön toteutus on sitten vaan hyvin hankalaa useimmille.

Harva varmaan luulee, että juuri lihaa paljon syömällä elää pitkään.. Vaikka toki omia ruokatottumuksia helposti puolustellaankin.

Mutta ehkä isompi asia on se, että paljon syö, kuin että mitä syö..

 

[kilroy1]

Rahasta puhuminen duunikavereiden kanssa..

Olen normi keskipalkkaisessa työssä palvelualalla.Rahasta järkevästi puhuminen on mahdoton asia duunikavereiden kanssa.. Osakesäästäminen tai rahastosäästäminen on täysin vieras asia, sinua katsotaan kuin toiselta planeetalta tullutta kun mainitset edes lapsille kuukausissäästöt Seligsonille.. tai omat rahastot Nordnetin superit ja Seligson. Vahingossa jos aloitat puhumisen huomaat sen olleen virheen.. turha edes yrittää.

Tai mistään muustakaan rahan käyttöä koskevasta keskustelu.. Ei todellakaan kannata puhua kuukausittaisten menojen tarkkailusta tai budjetoinnista yhtään mitåän. Ainoa kommentti on että palkkaon paskaja rahat ei riitä kuin laskuihin. Yritäppä siinä kertoa lapsettomalle työkaverille miten itseltä onnistuu samalla palkalla useamman satasen säästäminen/kk vaikka maksan asuntolainan ja yhtiövastikkeen palkasta ja kotona asuu pari alaikäistä lasta.. tohon päälle ehtii vielä matkustella (siis välimerelle) 1-2 kertaa vuodessa.

Lisää asioita mitkä ärsyttää..

Abc:n bensahintojen ja Abc:lla tankkaajien haukkuminen.. En tankkaa aakkosasemalla koska sieltä saa bonusta kuten monet luulevat.. tankkaan siellä koska se on halvin. Ainakin paikkakunnallamme.. joku yksittäistarjous voi olla sentin-kaks halvempi mutta silloin joutuisin ajamaan aika pitkälle. Kun otan Abc:n hinnasta sen viisi senttiä/litra veks se tulee halvimmaksi. Minulle on sama se viis senttiä maksetaanko se tilille muutaman viikon päästä.. sillä ei ole merkitystä. Tota asiaa joudun perustelemaan ihmisille kerta toisensa jälkeen.. eikä mene tajuntaan.. hoetaan vain mantraa ettå abc:lla tankataan koska sieltä saa bonuksia ja abc:n asiakkaat eivät tajua maksavansa ylihintaa. Kuitenkin hintaero muihin paikallisiin asemiin on vain 2-4c/litra.Ihmettelen kuka se laskutaidoton tässä kohtaa on.

Muutenkin S-Ryhmän bonuksien arvostelu on mennyt kohtuuttomaksi. Ymmärrän että bonusjärjestelmän ylläpito maksaa mutta niin maksaa kaikki markkinointi. Tuohan on vain osa sitä. Kuinka moni arvostelee K-Ryhmän mammuttimarkkinoita siitä ettå ne asiakkaat maksavat paskat tv- ja printtimainokset hinnoissaan ? Täysin samaa markkinointia on S-Ryhmän bonukset kuin K-Ryhmän plussat tai Stokkan hullut päivät. Markkinointia jolla yritetään saada asiakas kauppaan. Aina maksajana on kuluttaja..

 

[muppelo]

Toi bonuskorttihomma on oikeesti monelle hepreaa. Niitä kun ei kuulema kannata käyttää just ton ylihinnan takia. Itte näen sen niin että jos saan halvimman hinnan ja liike haluaa lätkiä viel bonukset päälle niin toki ne mulle kelpaa. Orjallisesti en keskitä.

 

[Tenitsi]

Rahasta puhuminen duunikavereiden kanssa..

Olen normi keskipalkkaisessa työssä palvelualalla.Rahasta järkevästi puhuminen on mahdoton asia duunikavereiden kanssa.. Osakesäästäminen tai rahastosäästäminen on täysin vieras asia, sinua katsotaan kuin toiselta planeetalta tullutta kun mainitset edes lapsille kuukausissäästöt Seligsonille.. tai omat rahastot Nordnetin superit ja Seligson. Vahingossa jos aloitat puhumisen huomaat sen olleen virheen.. turha edes yrittää.

Tai mistään muustakaan rahan käyttöä koskevasta keskustelu.. Ei todellakaan kannata puhua kuukausittaisten menojen tarkkailusta tai budjetoinnista yhtään mitåän. Ainoa kommentti on että palkkaon paskaja rahat ei riitä kuin laskuihin. Yritäppä siinä kertoa lapsettomalle työkaverille miten itseltä onnistuu samalla palkalla useamman satasen säästäminen/kk vaikka maksan asuntolainan ja yhtiövastikkeen palkasta ja kotona asuu pari alaikäistä lasta.. tohon päälle ehtii vielä matkustella (siis välimerelle) 1-2 kertaa vuodessa.

Lisää asioita mitkä ärsyttää..

Abc:n bensahintojen ja Abc:lla tankkaajien haukkuminen.. En tankkaa aakkosasemalla koska sieltä saa bonusta kuten monet luulevat.. tankkaan siellä koska se on halvin. Ainakin paikkakunnallamme.. joku yksittäistarjous voi olla sentin-kaks halvempi mutta silloin joutuisin ajamaan aika pitkälle. Kun otan Abc:n hinnasta sen viisi senttiä/litra veks se tulee halvimmaksi. Minulle on sama se viis senttiä maksetaanko se tilille muutaman viikon päästä.. sillä ei ole merkitystä. Tota asiaa joudun perustelemaan ihmisille kerta toisensa jälkeen.. eikä mene tajuntaan.. hoetaan vain mantraa ettå abc:lla tankataan koska sieltä saa bonuksia ja abc:n asiakkaat eivät tajua maksavansa ylihintaa. Kuitenkin hintaero muihin paikallisiin asemiin on vain 2-4c/litra.Ihmettelen kuka se laskutaidoton tässä kohtaa on.

Muutenkin S-Ryhmän bonuksien arvostelu on mennyt kohtuuttomaksi. Ymmärrän että bonusjärjestelmän ylläpito maksaa mutta niin maksaa kaikki markkinointi. Tuohan on vain osa sitä. Kuinka moni arvostelee K-Ryhmän mammuttimarkkinoita siitä ettå ne asiakkaat maksavat paskat tv- ja printtimainokset hinnoissaan ? Täysin samaa markkinointia on S-Ryhmän bonukset kuin K-Ryhmän plussat tai Stokkan hullut päivät. Markkinointia jolla yritetään saada asiakas kauppaan. Aina maksajana on kuluttaja..

Tohon bonushommeliin sen verran, että sun täytyy kuitenkin useilla satasilla/kk ostaa s-ryhmän liikeistä, että saat sen 3-5% bonusta eli oot siinä kohtaa jo hävinny kymmeniä euroja vrt. halvempiin kauppoihin. Toki jos tässä esimerkissä saat pelkällä tankkaamisella ne bonusprosentit, niin asia on eri ja selkee.

 

[Tenitsi]

Eräs viinalle perso tuttu keskittää S-kauppaan ostokset, niin saa niillä bonusrahoilla ostettua ruokaa, kun käyttötili tyhjenee nestemäisiin

Ja millä logiikalla kaveri sitten ei osta bonuskertymilläkin viinaa? Onko ne jotenkin "erilaista rahaa"?

 

[Ponsu]

Tohon bonushommeliin sen verran, että sun täytyy kuitenkin useilla satasilla/kk ostaa s-ryhmän liikeistä, että saat sen 3-5% bonusta eli oot siinä kohtaa jo hävinny kymmeniä euroja vrt. halvempiin kauppoihin. Toki jos tässä esimerkissä saat pelkällä tankkaamisella ne bonusprosentit, niin asia on eri ja selkee.

Prisma on ainakin täälläpäin halvempi kuin cittari/lidl, joskin noilla jälkimmäisillä on välillä hyviä tarjouksia. Prismalla harvemmin on tarjouksia, se vaan on aina halpa.

Tämä ei siis ole minkään markkinoinnin tuotos tämä mielipide, vaan olen ihan käyny jokaisessa noissa kaupoissa useita viikkoja peräkkäin ja todennut, että prismassa tuppaa olemaan halvinta.

 

[Tenitsi]

Prisma on ainakin täälläpäin halvempi kuin cittari/lidl, joskin noilla jälkimmäisillä on välillä hyviä tarjouksia. Prismalla harvemmin on tarjouksia, se vaan on aina halpa.

Tämä ei siis ole minkään markkinoinnin tuotos tämä mielipide, vaan olen ihan käyny jokaisessa noissa kaupoissa useita viikkoja peräkkäin ja todennut, että prismassa tuppaa olemaan halvinta.

Varmasti juu paikkakuntakohtaista. Samahan tuo on ABC:lläkin, monella abc:llä järjestäen järkyttäviä ylihintoja, mutta sitten taas esim. Tampereen Kalevan Prisman yhteydessä oleva abc-kylmäasema on ainakin aikaisempina vuosina(ei lähikuukausien kokemusta) ollut halvimmasta päästä.

 

[edup]

Toi kaupan valinta nyt riippuu niin monesta seikasta, että turha siihen on suuntaan tai toiseen yleistää jotain valintoja tyhmiksi. Heti jos sun pitää erikseen alkaa matkustaa siihen halvempaan kauppaan (tuli se halpuus sitten suoraan halvoista hinnoista tai bonuksista), niin ne muutamien prosenttien säästöt sulaa heti. Sama pätee tankkaamiseen, kun jotkut ajaa yllättävänkin pitkiä matkoja extraa että säästää siinä tankkauksessa sen pari senttiä litralta, unohtaen ihan kokonaan sen mitä se matkustaminen vei aikaa ja rahaa (=bensaa).

 

[Tenitsi]

Toi kaupan valinta nyt riippuu niin monesta seikasta, että turha siihen on suuntaan tai toiseen yleistää jotain valintoja tyhmiksi. Heti jos sun pitää erikseen alkaa matkustaa siihen halvempaan kauppaan (tuli se halpuus sitten suoraan halvoista hinnoista tai bonuksista), niin ne muutamien prosenttien säästöt sulaa heti. Sama pätee tankkaamiseen, kun jotkut yllättävänkin pitkiä matkoja extraa että säästää siinä tankkauksessa sen pari senttiä litralta, unohtaen ihan kokonaan sen mitä se matkustaminen vei aikaa ja rahaa (=bensaa).

Tossa muutaman sentin halvemman bensan perässä ajelu voi olla kiinni muustakin kuin säästöistä. Voi olla periaatejuttu ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa. Näin kun useampi tekisi, niin voisi hinnatkin pudota laajemmin.

 

[Ponsu]

@edup Toki näinkin. Itse asun keskustassa, jossa kaikki lähikaupat ovat hiton kalliita, joten joutuu mennä 2km kauemmas ja joka tapauksessa autolla, koska ostan yleensä viikon safkat kerralla.

Varmasti riippuu myös millaista ruokaa itse ostaa. Tuote x voi olla cittarissa halvempi ja taas tuote y prismassa, jos ostat enemmän y-tuotteita, kannattaa siellä prismassa käydä.

 

[edup]

Tossa muutaman sentin halvemman bensan perässä ajelu voi olla kiinni muustakin kuin säästöistä. Voi olla periaatejuttu ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa. Näin kun useampi tekisi, niin voisi hinnatkin pudota laajemmin.

Periaatteen vuoksi nyt voi tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen. Toisella se periaate on ostaa aina mahdollisimman halpaa, toisella se on ostaa siltä toimijalta joka sijoittelee asemansa omalta kannalta järkeviin paikkoihin. Eikä noista kumpikaan sen tyhmempi peruste ole.

 

[SandWiz]

Tohon bonushommeliin sen verran, että sun täytyy kuitenkin useilla satasilla/kk ostaa s-ryhmän liikeistä, että saat sen 3-5% bonusta eli oot siinä kohtaa jo hävinny kymmeniä euroja vrt. halvempiin kauppoihin. Toki jos tässä esimerkissä saat pelkällä tankkaamisella ne bonusprosentit, niin asia on eri ja selkee.

Prisma vaan sattuu olemaan aika poikkeuksetta se halvin vaihtoehto useimmissa tuotteissa jo ilman bonuksien huomioimista. Samaten ABC:llä hinta on usein hiukan kalliimpi, mutta 5snt bonuksella taas halvempi ja worst case päivinä ollaan nollatilanteessa. Bonustaulukot tietty on erilaiset eri osuuskaupoilla, mutta 900e kuukausiostoilla tulee jo täydet monessa paikkaa. Yksin asuvalle autottomalle tietty bonukset jää aika pieniksi, mutta omassakin tapauksessa 2h + yksi lemmikki, auto 30tkm vuosittaisella ajomäärällä, netit ja puhelinliittymät elisalta tarkoittaa sitä, että 900e menee lähes joka kuukausi rikki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Abc:n bensahintojen ja Abc:lla tankkaajien haukkuminen.. En tankkaa aakkosasemalla koska sieltä saa bonusta kuten monet luulevat.. tankkaan siellä koska se on halvin. Ainakin paikkakunnallamme.. joku yksittäistarjous voi olla sentin-kaks halvempi mutta silloin joutuisin ajamaan aika pitkälle. Kun otan Abc:n hinnasta sen viisi senttiä/litra veks se tulee halvimmaksi. Minulle on sama se viis senttiä maksetaanko se tilille muutaman viikon päästä.. sillä ei ole merkitystä. Tota asiaa joudun perustelemaan ihmisille kerta toisensa jälkeen.. eikä mene tajuntaan.. hoetaan vain mantraa ettå abc:lla tankataan koska sieltä saa bonuksia ja abc:n asiakkaat eivät tajua maksavansa ylihintaa. Kuitenkin hintaero muihin paikallisiin asemiin on vain 2-4c/litra.Ihmettelen kuka se laskutaidoton tässä kohtaa on.

ABC:n polttoainemyynnin hinnoittelu ja bonuskäytäntö muuttui tässä taannoin, ja käsittääkseni bonuksia saa nyt vähemmän mutta hintataso on muuten edullisempi.

Nythän ABC saattaa olla kulmakunnan halvinkin toisinaan. Yleensä ehkä ei kylläkään.

 

[Ponsu]

Kyllä, se muuttui prosenteista senteiksi: 5, 4, 3, 2, 1 % -> 5, 4, 3, 2, 1 snt/litra

 

[kilroy1]

ABC:n polttoainemyynnin hinnoittelu ja bonuskäytäntö muuttui tässä taannoin, ja käsittääkseni bonuksia saa nyt vähemmän mutta hintataso on muuten edullisempi.

Nythän ABC saattaa olla kulmakunnan halvinkin toisinaan. Yleensä ehkä ei kylläkään.

Juuri näin, aikaisemmin abc:n hinnoista oli vielä vaikeampi keskustella tyhmien ihmisten kanssa koska heille oli mahdoton laskutehtävä miettiä paljonko on 5% bonus 1,50 litra maksavasta bensasta.. monille se oli se 5centiä. Ehkä tämän takia (ja sen takia että mittarihintoja voidaan laskea lähemmäksi kilpailijoita) abc:n tankkausbonukset muuttuivat.

Enkä todellakaan väitä ettö jokapaikassa abc on halvin mutta omalla paikkakunnalla se on minulle halvin koska omien ruokaostosten takia mennään joka kuukausi heittämällä sinne viiden prossan/viiden centin bonusluokkaan.

 

[kilroy1]

Tohon bonushommeliin sen verran, että sun täytyy kuitenkin useilla satasilla/kk ostaa s-ryhmän liikeistä, että saat sen 3-5% bonusta eli oot siinä kohtaa jo hävinny kymmeniä euroja vrt. halvempiin kauppoihin. Toki jos tässä esimerkissä saat pelkällä tankkaamisella ne bonusprosentit, niin asia on eri ja selkee.

S-Market ja K-Market muutaman kilometrin päässä, noista ässä on selvästi halvempi lukuunottamatta joitain yksittäisiä tarjouksia.. Prisma n. kahdeksan kilometrin päässä ja Citymarket/Lidl n. 12km päässä.,Prismasta tulee jotain isompia haettua kerralla (tai kun sinne suuntaan on asiaa). Lidl tai cittariin ei kannata ees mennä. Lidl ei valikoiman takia sovellu ainoaksi kaupaksi eikä hintatsossa ole mitään eroa verrattuna Prismaan joten ei kannata käydä. Cittarista vois ehkä jotain tarjouksia hakee mutta viitsi, säästö on kuitenkin käytettyyn aikaan verrattuna mitätön. Et en ymmärrä missä kohtaa tai millä taktiikalla olen ne kympit hävinnyt..?

Ässän vaihtamisella Prismaan säästäisi mutta ei se bensakaan ilmaista ole..

 

[Tenitsi]

S-Market ja K-Market muutaman kilometrin päässä, noista ässä on selvästi halvempi lukuunottamatta joitain yksittäisiä tarjouksia.. Prisma n. kahdeksan kilometrin päässä ja Citymarket/Lidl n. 12km päässä.,Prismasta tulee jotain isompia haettua kerralla (tai kun sinne suuntaan on asiaa). Lidl tai cittariin ei kannata ees mennä. Lidl ei valikoiman takia sovellu ainoaksi kaupaksi eikä hintatsossa ole mitään eroa verrattuna Prismaan joten ei kannata käydä. Cittarista vois ehkä jotain tarjouksia hakee mutta viitsi, säästö on kuitenkin käytettyyn aikaan verrattuna mitätön. Et en ymmärrä missä kohtaa tai millä taktiikalla olen ne kympit hävinnyt..?

Ässän vaihtamisella Prismaan säästäisi mutta ei se bensakaan ilmaista ole..

Joo sori ku en tiedä jokaisen foorumilaisen etäisyyksiä jokaiseen kauppaan. Std user häviää ne kympit siinä kun käy ässässä eikä lidlissä/prismassa.

 

[Joukahaine]

[QUOTE="kilroy1, post: 2963464, member: n kanssa.. Osakesäästäminen tai rahastosäästäminen on täysin vieras asia, sinua katsotaan kuin toiselta planeetalta tullutta kun mainitset edes lapsille kuukausissäästöt Seligsonille.. tai omat rahastot Nordnetin superit ja Seligson. Vahingossa jos aloitat puhumisen huomaat sen olleen virheen.. turha edes yrittää.

Tai mistään muustakaan rahan käyttöä koskevasta keskustelu.. Ei todellakaan kannata puhua kuukausittaisten menojen tarkkailusta tai budjetoinnista yhtään mitåän. Ainoa kommentti on että palkkaon paskaja rahat ei riitä kuin laskuihin. Yritäppä siinä kertoa lapsettomalle työkaverille miten itseltä onnistuu samalla palkalla useamman satasen säästäminen/kk vaikka maksan asuntolainan ja yhtiövastikkeen palkasta ja kotona asuu pari alaikäistä lasta.. tohon päälle ehtii vielä matkustella (siis välimerelle) 1-2 kertaa vuodessa.

Komppaan tätä rahajuttua, vaikkakin en pidä tyhmänä henkilöä, joka ei halua sijoittaa. Kysymys on usein tietämättömyydestä/opettelusta ja vaikka toisin sanotaankin niin minusta sijoittaminen ei vain ole kaikkien juttu. Toki korkoa korolle olis hyvä ymmärtää.
Tätä kuulee myös omassa työpaikassa ja tuttavapiirissä ettei rahat riitä mihinkään ja palkka on paska, useimmat tienaa kumminkin huomattavasti paremmin kuin itse. Itse sijoitan ja saan rahaa hyvin säästöön alle 2000e kkpalkalla. Kaikki on kiinni valinnoista. En näe itse sitä kituutamisena ettei ole ylimitotettua asuntolainaa, kahta autoa, uusinta tekniikkaa, ja lapsille saatava aina kaikki. Vähemmälläkin pärjää

edit. Lainaukset meni persiilleen

 

[tuoppi´]

Meillä on töissä sellanen henkilö, jonka mielestä se on normaalia, että rahat menee kaikki. Pääsee sitten valittelemaan kaksi viikkoa ennen tilipäivää, että nyt on enää 2 euroa tilillä.

Ostamistyyli on sellanen, että aina on "pakko" ostaa ties mitä. Vaatekaupassa oli ihan "pakko" ostaa, polkupyörää piti käyttää huollossa ja samalla oli "pakko" ostaa uusi kallis pyörä kun olihan toi vanha jo 2 vuotta vanha, autokauppias soitti niin oli "pakko" ostaa uus auto, jne. Ja mikä on pahinta niin kyseinen henkilö kertoo näistä ostoksista aina siihen tyyliin, että se olis jotenkin siistiä että nyt tuli taas ostettua vaikka ei olis tarvinnut ja tuntuu että taustalla on jonkinlainen sosiaalisen hyväksynnän hakeminen. Hieman yksinkertainen tyyppi muutenkin, niin ei tajua kun muut vaan pyörittelee silmiä näitä tarinoita kuulleessaan.

 

[Ponsu]

Meillä on töissä sellanen henkilö, jonka mielestä se on normaalia, että rahat menee kaikki. Pääsee sitten valittelemaan kaksi viikkoa ennen tilipäivää, että nyt on enää 2 euroa tilillä.

Ostamistyyli on sellanen, että aina on "pakko" ostaa ties mitä. Vaatekaupassa oli ihan "pakko" ostaa, polkupyörää piti käyttää huollossa ja samalla oli "pakko" ostaa uusi kallis pyörä kun olihan toi vanha jo 2 vuotta vanha, autokauppias soitti niin oli "pakko" ostaa uus auto, jne. Ja mikä on pahinta niin kyseinen henkilö kertoo näistä ostoksista aina siihen tyyliin, että se olis jotenkin siistiä että nyt tuli taas ostettua vaikka ei olis tarvinnut ja tuntuu että taustalla on jonkinlainen sosiaalisen hyväksynnän hakeminen. Hieman yksinkertainen tyyppi muutenkin, niin ei tajua kun muut vaan pyörittelee silmiä näitä tarinoita kuulleessaan.

Ehkä tossa on taustalla jotain mistä ei tiedetä. Mutta valitettavan monihan noin tekee. Siis ostaa sitä viimeisintä, vaikka vanhakin pelittäisi jne. Onhan tämä elämä kuitenkin vain kerran (tiettävästi) elettävä, mutta kyllä se johonkin pitää raja vetää ja onhan se raja kaukaa ylitetty, jos toistuvasti tili nollilla ennen palkkapäivää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tossa on taustalla jotain mistä ei tiedetä. Mutta valitettavan monihan noin tekee. Siis ostaa sitä viimeisintä, vaikka vanhakin pelittäisi jne. Onhan tämä elämä kuitenkin vain kerran (tiettävästi) elettävä, mutta kyllä se johonkin pitää raja vetää ja onhan se raja kaukaa ylitetty, jos toistuvasti tili nollilla ennen palkkapäivää.

Pientähän toi vielä on, jos tili on nollassa ennen palkkapäivää, mutta ei ole pahemmin kulutusluottoa...

Käsittääkseni kotitalouksien velkaantumisaste alkaa olla aika kovaa luokkaa, joten on yleistä, ettei eletä kädestä suuhun vaan annetaan tulevaisuuden käden ruokkia nyky-minää.

 

[tuoppi´]

Ehkä tossa on taustalla jotain mistä ei tiedetä. Mutta valitettavan monihan noin tekee. Siis ostaa sitä viimeisintä, vaikka vanhakin pelittäisi jne. Onhan tämä elämä kuitenkin vain kerran (tiettävästi) elettävä, mutta kyllä se johonkin pitää raja vetää ja onhan se raja kaukaa ylitetty, jos toistuvasti tili nollilla ennen palkkapäivää.

On tuo itsekkin myöntänyt, että menee tuolla "kerrahan sitä vaan eletään" periaatteella ja sinäänsä ihan ok, kun kuitenkin ikää yli 50 ja ei lapsia. Mutta tuntuu että se tuhlaus tapahtuu vain tuhlauksen vuoksi. Se ei tapahdu edes sen takia, että saisi uusimmat ja hienoimmat vehkeet, vaan tuntuu taustalla tosiaan olevan harhaluulo että tuhlaus on siistiä tai että on normaalia että "vahingossa" ostaa sitä ja tätä.

Esimerkkinä vaikka auton osto. Okei, joskus siellä autokaupoilla voi käydä niin, että koeajat jonkun auton, rakastut siiheen kärryyn ja myyntitykki onnistuu sen sulle myymään vaikka sulla ei olis varaa. Mutta tälle tuntuu olevan se oletus ja haluttu skenaario, että käy näin.

 

[Mikkos]

Eräs viinalle perso tuttu keskittää S-kauppaan ostokset, niin saa niillä bonusrahoilla ostettua ruokaa, kun käyttötili tyhjenee nestemäisiin

Ei keskitä enää. Ei ole enää maaliskuun jälkeen saanut alkoholista bonusta. Kuolekohan toi nyt nälkään?

 

[muppelo]

Enkä todellakaan väitä ettö jokapaikassa abc on halvin mutta omalla paikkakunnalla se on minulle halvin koska omien ruokaostosten takia mennään joka kuukausi heittämällä sinne viiden prossan/viiden centin bonusluokkaan.

Tuossa eräässä läheisessä kunnassa ABC on kans kilpailukykyinen hinnaltaan ja silloin bonuskertymät on helposti kohtuu kivoja.

 

[Nom]

Olisi sen voinut saada yhtä hyvin sikainfluenssasta.

Tosin olisi saanut sen narkolepsian ihan yhtä lailla sen sikainfluessan sairastamalla. Vastoin joitain huhuja, sitä ei laukaissut mikään rokotteen tehosteaine vaan ihan se (rokotteessa ollut) sikainfluessavirus itse.

Uusi tutkimus: Syypää narkolepsiaan varmistui – ei ollut Pandemrixin tehosteaine - Suomenkuvalehti.fi

@Kautium

Tässä taas otos THL:n virallisesta raportista:
"THL:n tutkimustulokset eivät tue ajatusta, että sikainfluenssa olisi laukaissut narkolepsian. Virologisissa tutkimuksissa vain alle 10 prosenttia narkolepsiaan sairastuneista lapsista ja nuorista oli sairastanut sikainfluenssainfektion. Rokottamattomilla narkolepsia ei ole lisääntynyt sikainfluenssaepidemian jälkeen."

Nyt kuitenkin vedetään johtopäätöksiä, että Kiinassa on ollut tapauksia, joissa sikainfluenssa aiheutti narkolepsian. Toisaalta pidetään faktana, että toissijainen syy on perimässä.

THL kertoo miten GlaxoSmithKlinen valmistamaan rokotteeseen päädyttiin:
"Rokotteen toimittajaksi valittiin rokotevalmistaja, jonka toimitusvarmuudesta ja laadusta voitiin olla varmoja. Sitova varaus rokotevalmistajan kanssa tehtiin huhtikuun lopussa heti kun uudesta epidemiasta oli saatu Meksikosta ensimmäiset tiedot. Sopimus allekirjoitettiin kesäkuussa. Päätöksen rokotteen hankkimisesta teki sosiaali- ja terveysministeriö Huoltovarmuuskeskuksen kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen. Asiasta oli pyydetty Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijoiden näkemys. Hankinta käsiteltiin budjettiriihessä elokuussa."

Tätä samaa logiikkaa ollaan käytetty jo monessa rokotteessa, koska kyseiseltä valmistajalta tulee valtaosa rokotteista.

Alla linkissä puolueettoman THL:n suurimmat rahoittajat ja raportin lähde.

Usein kysyttyä - THL

Talous - THL

PS. Viimeisen kausi-influenssa rokotteen teho oli Suomessa 14%. Ylilääkäri Hanna Nohyek kommentoi "Parempi kuin ei mitään" täysin samalla sivuuttaen rokotettujen oireet, koska "todennäköisesti" rokote lieventää influenssan oireita. Kuopion sairaalan sydäntautiosastolla oli teholla 5 influenssapotilasta, joista jokainen oli saanut rokotteen. Muutenkin rokettuja oli sairaalahoidossa vähintään yhtä monta kuin rokottamattomia. Rokotusten aloittamisen jälkeen myös influenssa on tilastollisesti kasvussa. Tämäkin lakaistaan maton alle ja syytetään olosuhteita, vaan mitään hyötyä ei pystytä todistamaan. Sen sijaan pidetään parempana, että ihmisiin pumpataan luontaisen vastustuksen ohitse rokottamalla viruksen proteiinin osia, alumiinia ja muita myrkkyjä, sekä viljelystä syntyneitä eläinperäisiä viruksia kuten SV40, jotka retroviruksina periytyy isältä pojalle.

Nyt puhutaan vittu influenssasta, johon terve ihminen ei kuole ellei idioottina ole lepäämättä oireiden ajan ja jatkaa salihermannipelleilyä tai normaalia kuntoilua tappaen itsensä lopulta sydänlihaksen tulehduksella. Jokainen näistä kuolemista diagnosoidaan influenssakuolemaksi kauden aikana ilman sen suurempia tutkimuksia. Ja edelleen: kannattaako oireita pyrkiä lieventämään millään tavalla, jos lopputulos on sydänlihaksen tulehdus lievennetyilläkin oireilla?

E: Pandemiaa vastaan Suomessa rokottauduttiin liian myöhään, koska rokotetta ei ollut saatavilla. Rokotusta jatkettiin myös toisen aallon aikana, vaikka narkolepsia-riski tiedettiin ja tiedettiin myös että toinen aalto on lievempi kuin ensimmäinen, joka sekin oli lievä.

 

[Johan_V]

@Kautium

Tässä taas otos THL:n virallisesta raportista:
"THL:n tutkimustulokset eivät tue ajatusta, että sikainfluenssa olisi laukaissut narkolepsian. Virologisissa tutkimuksissa vain alle 10 prosenttia narkolepsiaan sairastuneista lapsista ja nuorista oli sairastanut sikainfluenssainfektion. Rokottamattomilla narkolepsia ei ole lisääntynyt sikainfluenssaepidemian jälkeen."

Hmmm.. pitäisikö uskoa Science-lehdessä julkaistua tutkimusta vai THL:n raporttia joka on julkaistu ööö missä?

Lopun hörhöilyä en jaksanut lukea loppuun asti, joten en viitsi kommentoida.