- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 21 919
Niissä voi olla eroja, riippuu julkaisusta. Joissain tapauksissa revikkaprossut ovat ES-versioita, joissain cherrypickattuja, joissain ihan normikamaaKatohan ltt video, ei niillä ole mitään eroa.
Niissä voi olla eroja, riippuu julkaisusta. Joissain tapauksissa revikkaprossut ovat ES-versioita, joissain cherrypickattuja, joissain ihan normikamaaKatohan ltt video, ei niillä ole mitään eroa.
Eli siis Linuksella on retail-prosessori jo testissä joka suoriutuu aivan samalla tavalla kuin testiprosessori.Katohan ltt video, ei niillä ole mitään eroa.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan aiheeseen "piilotto".Katohan ltt video, ei niillä ole mitään eroa.
No alkaa jo vaikuttaa vähän siltä että yleinen ongelma onkin Nvidian ajureissa joka estää uusimman Ryzenin boostaamasta +200mhz.Toivottavasti sinne jotain parannusta löytyisi. Mutta eipä voi kommentoida käyttäen kristallipalloa apuna, että miten pärjää nämä ryzenit vuoden tai kahden päästä. Sillä mennään mitä nyt saatiin ja kommentoidaan käsillä olevaa tilannetta.Entä jos ongelma paljastuukin biosseista? Oletko siltikin pettynyt AMD:n toimintaan? Nyt on siis alle 24h mennyt kun ekat Intelin maksamat testit on ajettu 0.01v bioseilla? Mielestäni tämä launchi meni paremmin kuin gen1:sen kanssa jlloin muistit ja emot takkuili puolet enemmän.
Kuulema niissä nVidian ajureissa on ainakin joku bugi joka aiheuttaa WHEA virheitä. Jos tilalle laittaa AMD:n kortin, niin virheet katoavat.No alkaa jo vaikuttaa vähän siltä että yleinen ongelma onkin Nvidian ajureissa joka estää uusimman Ryzenin boostaamasta +200mhz.
"We do not believe that when the new AGESA (BIOS) update comes out with the necessary corrections, we will see a lot of difference in the benchmarks we have tested."
Kylläpä on sattuma iskenyt hankalaan paikkaan. Tuskin kukaan olisi tätä voinut ennustaa.Kuulema niissä nVidian ajureissa on ainakin joku bugi joka aiheuttaa WHEA virheitä. Jos tilalle laittaa AMD:n kortin, niin virheet katoavat.
Kyllä. Esim b450 pro carbon.Ajattelin noita <100€ hintaluokan vehkeitä. Löytyykö sieltä VRM:ää 12-ytimiselle?
AMD ei "käskenyt" testaamaan millään, kun kysyin kummalla kannattaa testata itseasiassa kuittasivat että 7509 on todennäköisesti lähempänä julkaisubiosia. Asukselta tuli vielä uudempikin bios perjantaina 7702. AMD:n kommunikointi oli itseasiassa useamassa asiassa varsin heikolla tasolla ja paikoin jopa virheellistä ja heidän oman ohjeistukseksi tarkoitetun reviewer's guiden tulokset huomattavasti korkeammat kuin kenelläkään testaajalla. Asuksen mukaan 0066 on kuulemma "That version formating means it has changes without full validation".
Ei ole mitään tälläistä kuulunut, kannattaa näihin Reddit-juttuihin ja spekulaatioihin aina suhtautua muutenkin vähän varauksella. Näyttäisi tuo lähdeartikkeli muutenkin melkoiselta säätämiseltä.. Tässä alkuun on varmaan eroja eri valmistajien emolevyjen välillä. Me tullaan testaamaan toki jos/kun tilanteet päivittyy.Redditissä väitetään, että AGESA on tällä hetkellä viallinen ja estää prosessoria boostaamasta normaalisti. Onko @Sampsa kuullut tästä jotain lisää?
PSA: Ryzen 3000 Gaming Performance is being gimped by MB bios issues. Explains inability to reach advertised boosts. : Amd
Ei varmaan huomaa, mutta jos päivittämässä on muutenkin niin mielellään valitsee samassa hintaluokassa edes sen marginaalisen parannuksen.Eli hyötykäyttö edellä menevälle ryzen on ehdoton valinta. Saa joko halvemmalla 3700x hyvää suorituskykyä tai 3900x:llä ylivoimaista vs 9900k + pelinopeus on täysin riittävä molemmissa, ellei satu olemaan kultasilmä jolle pitää olla 144hz näyttöä yms.
Absoluuttisia eroja tuijottelemalla saa aina eroja, vaan eri juttu huomaako käytännössä mitään oikeasti merkittävää
Ei kai tuossa juuri ole mitään eroa kuin tuo PCI-4.0. Onko kyseisellä tekniikalla edes minkäänlaista käytännön eroa muutaman vuoden sisällä tulevissa näyttiksissä ja m.2-kovalevyissä? Ilmeisesti kaistan määrä tuplaantuu, mutta onko tuo 3.0 kaistan määrä kasvamassa lähivuosina sisään minkäänlaiseksi ongelmaksi?Aika houkuttelevalta kyllä vaikuttaa tuo 3700X. Ehkä nuo X570-emolevyt tässä arvelluttaa, että mahtaisiko sitä vielä kannattaa ostaa X470 tuon pariksi
Eiköhän sama meilläkin ole tässä edessä jossain vaiheessa.Anandtechillä ryhdyttiin ajamaan testejä uusiksi, kun saivat paremman biosin
@SampsaAnandtechillä ryhdyttiin ajamaan testejä uusiksi uudella biosilla
i9-9900k hinta tippuu todennäklisesti lähiaikoina. Vaikeuttaa päätöstä entisestään. Tosin jos pelaat, i9 kellotettuna 5ghz on täys tykki.Oma 6700K @ 4,5 GHz keikkuu pelatessa 65 asteen molemmin puolin; varmaan pitäisi päivittää aio-jäähy kolmen tuulettimen versioon prossupäivityksen yhteydessä. En kyllä osaa vielä päättää 9900K:n ja 3900X:n välillä, koneella harrastan 99 %:sesti pelaamista (4K ja VR).
Mukavaa, että arvostelussa oli testattu pelejä myös 4K:na
En tiedä itsekään. Vain nyökyttelen ja työnnän kättä taskuunTarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
Eli se väite viallisesta AGESA:sta voi sittenkin pitää paikkansaAnandtechillä ryhdyttiin ajamaan testejä uusiksi uudella biosilla
1% alimmat minimit jätetään pois, niin saadaan yksittäiset nyksähdykset pois laskuista ja se "oikea" minimiluku miltä peli tuntuu.Tarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
Milloinkas ne Ryzen 5 3000 -testit on tulossa? Ei varmaan kannata pitää hirveää kiirettä niiden kanssa ennen kuin firmwaret päivittyy ajan tasalle.Eiköhän sama meilläkin ole tässä edessä jossain vaiheessa.
Persentiilin määritelmää kun luin niin ymmärrykseni mukaan 1. persentiili olisi tässä tapauksessa se oikeampi termi, eli luku jonka alle tuloksista jää 1%. 99. Persentiili tarkoittaisi että 99% arvoista jää ko. luvun alle, mikä olisi lähellä maksimi FPS:ää. Termihän itsessään on täyttä suomeaTarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
Joo tarkoittaa alinta, mutta vähän hienostuneemmin ja informatiivisemmin. Sen sijaan että minimi olisi 1 kpl huonoiten renderöityjä ruutuja niin jätetään 1 % heikoimmin renderöidyistä ruuduista pois, jolloin saadaan todennäköisesti yksittäiset sattumat suodatettua pois.Tarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
Pojat selittää sen näin.Tarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
99. persentiili (99th percentile) ilmoittaa muuttujan arvon, jota parempia ovat 99 % arvoista. Yksinkertaistetussa esimerkissä on 100 mitattua arvoa, jotka asetetaan paremmuusjärjestykseen. 99. persentiili jättää huomioimatta huonoimman eli 100. arvon ja ilmoittaa 99. parhaimman arvon. Käytännössä 60 sekunnin aikana renderöidään tuhansia ruutuja.
Ei. Eiköhän noiden käyttö ole lähtöisin tätä nykyä AMD:llä työskentelevän Scott Wassonin entiseltä Techreport sivustolta. Lukases heidän artikkeli läpi(Jos siis englanti taipuu):Tarkoittaako "99. persentiili" alinta fps-lukemaa?
Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi asioita ei voida kertoa selvällä suomen kielellä...
Kiitos Sampsalle arvostelusta ja suorituskykymittauksista.
No ei se avg ihan turha ole. Kaikista smoothin ja tasaisin pelikokemus on kun tuo persentiili ja avg fps on lähellä toisiaan. Mitä isompi ero noilla on sitä vaihtelevampi fps pelissä on. AVG ja 99% persentiili, siinä ainoat mitä tartee, minimi ja maksimi fps:t ovat täysin turhia ja voivat jopa ajaa vääriin johtopäätöksiin.1% alimmat minimit jätetään pois, niin saadaan yksittäiset nyksähdykset pois laskuista ja se "oikea" minimiluku miltä peli tuntuu.
Eli se on se lukema mitä pitää katsoa, avg fps tai maksimit on suhteellisen turha.
Kuten sanoin, tässäkin 99 persentiili määritellään piirtoajan kautta, jos se siirretään fps, pitäisi vaihtaa puhumaan 1 persentiilistä.Ei. Eiköhän noiden käyttö ole lähtöisin tätä nykyä AMD:llä työskentelevän Scott Wassonin entiseltä Techreport sivustolta. Lukases heidän artikkeli läpi(Jos siis englanti taipuu):
Inside the second: A new look at game benchmarking
No ei se avg ihan turha ole. Kaikista smoothin ja tasaisin pelikokemus on kun tuo persentiili ja avg fps on lähellä toisiaan. Mitä isompi ero noilla on sitä vaihtelevampi fps pelissä on. AVG ja 99% persentiili, siinä ainoat mitä tartee, minimi ja maksimi fps:t ovat täysin turhia ja voivat jopa ajaa vääriin johtopäätöksiin.
Kannattaa hommata x570 jos ei ole jo ennestään AM4 kantaista. PCIe 4.0 on kuulemma hyödyllinen Navin kanssa joissain renderöintihommissa joissa muuten tulis pcie 3.0 kaista vastaan. Ja lisäks SSDt on kohta kaikki pcie 4.0.Aika houkuttelevalta kyllä vaikuttaa tuo 3700X. Ehkä nuo X570-emolevyt tässä arvelluttaa, että mahtaisiko sitä vielä kannattaa ostaa X470 tuon pariksi
Pelikäyttöön ehdottomasti AMD kun bios ongelmat on ohi ja boosti toimii luvattuun 4.65ghz asti niin 9900K jää taakse. PCI-e 4.0 on myös kätevä sekä se fakta että tulevat AMD prossut voi dropata nykyisiin emoihin vielä vuinna 2021. Intelhän rahastaa vaihtelemalla kantoja vaikkei tehot ole parantuneet mihinkään.Pelikäyttöön intel, mutta jos duunaa muuta koneella niin AMD. Aika sama tuleeko pelissä 200fps vai 160fps. kun se kuitenkin on pelattava molemmilla.
Tehonkulutus, lämmöntuotto ja ohjelmistot jotka käyttää useampaa ydintä AMD näyttää kannalta paremmalta. Kyllä tuo työkäyttöön ja pelaamiseen näyttää viimein AMD olevan parempi.
Miettiny jo pitkään i5 6600K päivitystä ja intel miehestä ei kyllä helposti AMD miestä tule
Lopulta varmaan hinta ratkaisee ja emolevyn piirisarja ja liitännät. Harmi vaan kun hankki jo hyvän G-sync näytön niin on pysyttävä Nvidiassa. Odotelkaa ainakin ne intelin hinnanpudotukset.
Ongelma on että tuo pcie 4.0 lämmittää myös sitä SSD:tä ihan huolella. Sen lisäksi saat sen huutavan tuulettimen piirisarjalle. Ostaisin suosiolla x470 emon, lue vanhat testit läpi ja hanki sellainen jossa paras muistisignalointi ja VRM. Siinä pitäisi lisäksi precision boost 2 toimia vielä ja hinta huomattavasti halvempi kuin x570. Loput rahat säästät vaikka hyviin b-die muisteihin.Kannattaa hommata x570 jos ei ole jo ennestään AM4 kantaista. PCIe 4.0 on kuulemma hyödyllinen Navin kanssa joissain renderöintihommissa joissa muuten tulis pcie 3.0 kaista vastaan. Ja lisäks SSDt on kohta kaikki pcie 4.0.
No onhan 3600 testattu ja todettu vievän jopa 9900K:ta. Youtubesta löytyy kun kahlaa ensin Intelin maksamat ja bios vialliset testit läpi niin niiden jälkeen löytyyMilloinkas ne Ryzen 5 3000 -testit on tulossa? Ei varmaan kannata pitää hirveää kiirettä niiden kanssa ennen kuin firmwaret päivittyy ajan tasalle.Eiköhän sama meilläkin ole tässä edessä jossain vaiheessa.
Voisit sitten lopettaa tuon lapsellisen pelleilyn Intelin maksamista testeistä ja viallisista bioseista. Kiitos.No onhan 3600 testattu ja todettu vievän jopa 9900K:ta. Youtubesta löytyy kun kahlaa ensin Intelin maksamat ja bios vialliset testit läpi niin niiden jälkeen löytyy
Itsellä x370 ja 3900X tilauksessa.Ongelma on että tuo pcie 4.0 lämmittää myös sitä SSD:tä ihan huolella. Sen lisäksi saat sen huutavan tuulettimen piirisarjalle. Ostaisin suosiolla x470 emon, lue vanhat testit läpi ja hanki sellainen jossa paras muistisignalointi ja VRM. Siinä pitäisi lisäksi precision boost 2 toimia vielä ja hinta huomattavasti halvempi kuin x570. Loput rahat säästät vaikka hyviin b-die muisteihin.Kannattaa hommata x570 jos ei ole jo ennestään AM4 kantaista. PCIe 4.0 on kuulemma hyödyllinen Navin kanssa joissain renderöintihommissa joissa muuten tulis pcie 3.0 kaista vastaan. Ja lisäks SSDt on kohta kaikki pcie 4.0.
Juuri katsoin youtubesta videon kuinka saivat 3900X:n jopa noihin X370 ja B350 emoihin, VRM kestosta pitkässä rasituksessa ja käytössä ei takeita eikä precision boost 2 toimi, mutta postasi windowsiin ja kellot oli about 4GHz kaikilla ytimillä.
Kannattaa hommata x570 jos ei ole jo ennestään AM4 kantaista. PCIe 4.0 on kuulemma hyödyllinen Navin kanssa joissain renderöintihommissa joissa muuten tulis pcie 3.0 kaista vastaan. Ja lisäks SSDt on kohta kaikki pcie 4.0.
Ongelma on että tuo pcie 4.0 lämmittää myös sitä SSD:tä ihan huolella. Sen lisäksi saat sen huutavan tuulettimen piirisarjalle. Ostaisin suosiolla x470 emon, lue vanhat testit läpi ja hanki sellainen jossa paras muistisignalointi ja VRM. Siinä pitäisi lisäksi precision boost 2 toimia vielä ja hinta huomattavasti halvempi kuin x570. Loput rahat säästät vaikka hyviin b-die muisteihin.
Juuri katsoin youtubesta videon kuinka saivat 3900X:n jopa noihin X370 ja B350 emoihin, VRM kestosta pitkässä rasituksessa ja käytössä ei takeita eikä precision boost 2 toimi, mutta postasi windowsiin ja kellot oli about 4GHz kaikilla ytimillä.
Eiköhän testikappaleet tule tällä viikolla tms. Itse olen ensi viikon lomalla, joten sen jälkeen.Milloinkas ne Ryzen 5 3000 -testit on tulossa? Ei varmaan kannata pitää hirveää kiirettä niiden kanssa ennen kuin firmwaret päivittyy ajan tasalle.
Jostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.9900K aika alhainen tulos R20 testissä? Minulla tulee ihan vakiona reilu 4900 pistettä. Oliko 9900K "95W" TDP:llä?
Vai että oikein pakottanutJostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.
Hieman epäilen tuota jos nyt katsoo vaikka tätä kuvaa:Jostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.
95W on se intelin vakioasetus ja on sattuneesta syystä se on useammassa emossakin vakiona. Varsinkin kun launchista on aikaa, niin ei tarvitse emolevytestejä varten repiä tehoa irti turboa viilaamalla tai vähän korkeammalla väyläkellolla. Tuohon MCE:hen verrannollinen olisi vetää AMD:n testit PBO päällä.Jostain luin että testaajien on ollut pakko ajaa 9900K 95w mikä sinällään vääristää tulosta. En tiedä onko tuo 100 % varmaa tietoa.