Testissä AMD Ryzen 9 3900X & Ryzen 7 3700X (Matisse)

[Leopardi]

Vaikuttaa kyllä siltä että on vielä raakileita BIOSit/ajurit. Tai prossut on ES-versioita. Sinänsä kiva että prossut kulkee allcore 4.2 Ghz kun oma 6-tdin menee 3.9 allcore, mutta toi single core boosti piti 3900X:lle olla 4.6 Ghz. Markettimateriaaleista jäi se (with LN2) vain pois.

VIII Formulalla/Herolla eritoten voi olla negatiivista vaikutusta tuloksiin, jos sisään päivitettiin tässä uudempi kuin tuo AMD:n suosittelema 0066 BIOS.

https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1728758-strictly-technical-matisse-not-really.html

 

[Sampsa]

VIII Formulalla/Herolla eritoten voi olla negatiivista vaikutusta tuloksiin, jos sisään päivitettiin tässä uudempi kuin tuo AMD:n suosittelema 0066 BIOS.

https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1728758-strictly-technical-matisse-not-really.html

0066 oli huonommat tulokset kuin 7509

 

[Max]

Kiitos jälleen loistavasta artikkelista @Sampsa

Muutama kommentti/toive/palaute, joista varmasti moni on aivan eri mieltä, ja varmasti ihan syystä. Mutta joka tapauksessa, yhtenä anonyymina "äänenä":

1) Saisiko artikkelin alkuun jonkin "päivitetty päivämäärä, kellonaika" tyylisen indikaattorin? Tämän tyylisissä julkaisuissa kun artikkeli päivittyy, kertoisi onko uutta tietoa tullut artikkeeliin ilman että sitä joutuu skrollaamaan. Tuskinpa tälläiseen paljon resursseja kannattaa käyttää, mutta esitetään nyt kuitenkin toiveena.

2) Pelitestit. IO-Techin tyylisellä sivustolla on toki paljon lukijoita, jotka harrastavat pelaamista tosissaan, ja jotka pelaavat hieman epätavallisimmilla asetuksilla, mutta minulle henk.koht. RTX 2080 Ti ajetut 1080p testit alkavat maistumaan hieman synteettisiltä. Ja tässä tapauksessa en ehkä käytä synteettinen testi sanaa hyvinkään maarittelevassa mielessä.

1080p on toki suosituin resoluutio, mutta kuinkakohan moni oikeasti käyttää 120 hz, 144hz tai 240 hz näyttöja, ja tarvitsevat maksimaaliset fps lukemat 1080p resossa. Itse arvioisin heidät sinne 0.1% pelaajista. Toki IO-Techin keskuudessa he ovat varmasti suurempi osuus kuin tuo (puhumattakaan siitä kuinka äänekkäitä ovat foorumeilla), mutta jos nyt puhutaan ihan perus pelaajista...

Kuinka monta RTX 2080 Ti + high-fps 1080p pelaajaa oikeasti on verrattuna tavallisempaan käyttöön. Jos minulla on rahaa RTX 2080 Ti ohjaimeen, niin tod.nak. minulla on käytössä eri reso. Jos taas minulla on se normaali GTX 1060 + 1080p, niin pelit eivät ole rajoittuneita prossusta, ei ainkaan siinä mielessä ettenkö pääsisi 60 fps lukemaan prossun osalta.

Jos taas olen E-Sports kilpapelaaja, tai ns. semi-pro pelaaja, osaan varmasti itse arvioida 120 hz, 144hz, 240 hz, hyödyn, ja miten ne toteutuvat juuri minun pelissäni, ja mitä prossu, näyttis jne. yhdistelmaa minun tulisi käyttää.

Jos taas olen matti meikäläinen, joka etsii tietoa siitä miten uusi prossu toimii peleihin, nuo 1080p rtx 2080 ti testit voivatkin olla hieman harhaanjohtavia päätöksen teossa.

Artikkelia kun voi lukea niin monella tavalla. Yksi on että Intel on voittaja peleissä, hyötykäytöllä ei ole väliä. Näin kun ei ollenkaan laiteta suhteeseen käytettävissä olevaan rahan määrään, ja siihen miten rakennetaan tasapainoinen pelikone.

Itse luen artikkelia seuraavasti. Ryzen voittaa hyvin vahvasti hyötykäytössä, on varmempi satsasus tulevaisuuteen (more cores ja Ryzen 3, 2020, yhteensopivuus emoissa) ja pelikäytössä se ei häviä ollenkaan. Tai jos sanamuotoja halutaan vaihtaa, niin on tarpeeksi hyvä ilman että näen mitään eroa. Minä kun olen yksi niistä 1080p 60hz pelaajista.

 

[jhjh]

Battlefield V päivitetty mukaan:

Aika outoa, että noin alhainen 99. persentiili 9900k:lla. Testasitko monta kertaa?

AMD Ryzen 7 3700X & Ryzen 9 3900X review

 

[mango]

On outoa, että noin alhainen 99. persentiili 9900k:lla. Testasitko monta kertaa?

DX12 vs. DX11 noissa sinun kuvissa. Varmaan muutenkin asetuksista, kentästä ja testimetodista riippuvaisia tulokset.

 

[jar-fin]

edelleen, intelin prossut pelissä voitton,eli myös 3Dmarkeissa.
lämmöt ryzeneillä suuremmat.

tämä tulos 'maailman ensimmäisella 12-ytimisellä peli prossulla' amd mainonnan ja hypen mukaan...njoo.

joku mättää siellä amd:llä,ja se on osaaminen,kyllä 7nm tekniikalla pitäs tulla helppo voitto noilla alueilla,mutta ei.

ei oikein vakuuta, amd ryzenit 7nm , intelin prossut 14nm!

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-3700x/
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/

pelikoneeseen intel ja nvidia, piste!


amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

 

[Jarnis]

No, näillä näkymin Intel ei saa sitä 10nm deskariprossua ulos ainakaan vuoteen, mahdollisesti kahteen. Toisaalta AMD antoi Intelille juuri vuoden aikaa myydä 14 nanoista ihan tyytyväisenä ainakin pelikäyttöön.

Toisaalta AMD todennäköisesti kurittaa melkoisesti servereissä ja workstationeissa joten eiköhän sieltä irtoa AMDlle mukavasti tuohta.

 

[hsalonen]

Mikä siitä teki heidän mielestään niin hyvän? (En ehdi lukea)

Voi riippua myös emolevystä, mulla Crosshair VIII Hero ja toi PBO + Auto OC nosti kelloja kaikkien ytimien rasituksessa muutamalla kymmenellä megahertsillä mutta teho ja lämmöt nousi rajusti.

Due to time constraints, we tested the Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X with both automated overclocking features activated instead of with a manual all-core overclock. We've spent some time tuning the Ryzen 9 3900X, but haven't met with much success. Currently we can't dial in an all-core overclock that exceeds the results we've attained via the auto-overclocking tool.

Voi olla myös niillä aika tiukalla

Overclocking and Ryzen Master - AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed

 

[Sampsa]

Voi olla myös niillä aika tiukalla

Overclocking and Ryzen Master - AMD Ryzen 9 3900X and Ryzen 7 3700X Review: Zen 2 and 7nm Unleashed

Ei hyvänen aika:ä, tämä kyllä kertoo ihan kaiken osaamattomuudesta:

Currently we can't dial in an all-core overclock that exceeds the results we've attained via the auto-overclocking tool.

 

[moukula]

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

Se 10nm on tulossa työpöydälle joskus 2022. En pidättelisi hengitystä.

Ja jos saat 95% tehon peleissä ja 110% hyötykäytössä 80% hintaan, niin minusta se on aika hyvä diili.

 

[mehari]

On outoa, että noin alhainen 99. persentiili 9900k:lla. Testasitko monta kertaa?

Ainakin noissa testeissä on eri directx jos keskenään vertaat.

 

[mRkukov]

edelleen, intelin prossut pelissä voitton,eli myös 3Dmarkeissa.
lämmöt ryzeneillä suuremmat.

tämä tulos 'maailman ensimmäisella 12-ytimisellä peli prossulla' amd mainonnan ja hypen mukaan...njoo.

joku mättää siellä amd:llä,ja se on osaaminen,kyllä 7nm tekniikalla pitäs tulla helppo voitto noilla alueilla,mutta ei.

ei oikein vakuuta, amd ryzenit 7nm , intelin prossut 14nm!

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

AMD Ryzen 7 3700X Review
AMD Ryzen 9 3900X Review

pelikoneeseen intel ja nvidia, piste!


amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

Kiitos viestistä.

 

[Nightuser]

Tarviiko noilla turhilla viesteillä täyttää näitä ketjuja

 

[Deleted member 4604]

0066 oli huonommat tulokset kuin 7509

Juuri näin, koska epävirallisissa (ei AMD hyväksymissä bioseissa) on jotain tai jotain...
0066 on se millä AMD käski testaamaan, ja sillä saadaan oikeat tulokset. Uudemmilla bioseilla tulokset on yläkanttiin.
ST ja useimmat pelitestit todennäköisesti on oikein (koska eivät ole tehorajoitteisia), mutta täydet MT prosessoritestit ei ole.

7509 tuli suoraan Asukselta, eikö?

 

[Sampsa]

edelleen, intelin prossut pelissä voitton,eli myös 3Dmarkeissa.
lämmöt ryzeneillä suuremmat.

tämä tulos 'maailman ensimmäisella 12-ytimisellä peli prossulla' amd mainonnan ja hypen mukaan...njoo.

joku mättää siellä amd:llä,ja se on osaaminen,kyllä 7nm tekniikalla pitäs tulla helppo voitto noilla alueilla,mutta ei.

ei oikein vakuuta, amd ryzenit 7nm , intelin prossut 14nm!

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

AMD Ryzen 7 3700X Review
AMD Ryzen 9 3900X Review

pelikoneeseen intel ja nvidia, piste!


amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

Kiitos näistä sanoista.

 

[jhjh]

Ainakin noissa testeissä on eri directx jos keskenään vertaat.

Tulikohan ryzeneillä sitten paremmat tulokset dx12 verrattuna dx11?

 

[Halpuuttaja]

Asuksen sivuilla myös 0702:

ROG CROSSHAIR VIII HERO BIOS 0702
1.AM4 Combo PI 1.0.0.3AB. First release.

Osaatteko muuten kommentoida huhua, jonka mukaan tuota 1.0.0.3AB edeltävissä versioissa olisi jotain keinotekoista rajoitetta?

 

[phetu]

..2) Pelitestit. IO-Techin tyylisellä sivustolla on toki paljon lukijoita, jotka harrastavat pelaamista tosissaan, ja jotka pelaavat hieman epätavallisimmilla asetuksilla, mutta minulle henk.koht. RTX 2080 Ti ajetut 1080p testit alkavat maistumaan hieman synteettisiltä. Ja tässä tapauksessa en ehkä käytä synteettinen testi sanaa hyvinkään maarittelevassa mielessä...

Taisi jopa ihan artikkelissakin lukea, mutta nuo testit tehdään noin, että saadaan ne erot esille mitkä johtuvat prosessorista. Voisihan nuo vaikka 4K:na ajaa, mutta erot olisivat mitättömät koska näytönohjain ottaisi vastaan. Ja mitä isompiresoluutio -> sitä pienempi ero, IMO olisi ajanhukkaa ajella noihin suurempia resoluutioita, ja tästä löytyy asiaan perehtynyt artikkeli Intel vs AMD pelisuorituskyky

 

[Nerkoon]

edelleen, intelin prossut pelissä voitton,eli myös 3Dmarkeissa.
lämmöt ryzeneillä suuremmat.

tämä tulos 'maailman ensimmäisella 12-ytimisellä peli prossulla' amd mainonnan ja hypen mukaan...njoo.

joku mättää siellä amd:llä,ja se on osaaminen,kyllä 7nm tekniikalla pitäs tulla helppo voitto noilla alueilla,mutta ei.

ei oikein vakuuta, amd ryzenit 7nm , intelin prossut 14nm!

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

AMD Ryzen 7 3700X Review
AMD Ryzen 9 3900X Review

pelikoneeseen intel ja nvidia, piste!


amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

Nauti tietoturvabugeistasi sen Intelin kanssa

 

[Sturmer]

Eli ilmeisesti 3000 sarja kellottuu huonosti. Jos haluaa parhaan hyödyn antaa olla vakiona? Onko siis 3800 parempi ostos sittenkin kuin 3700...

Millasia muisteja näihin saa kiinni? Jossakin oli se kerroin taulukko, jossa 3733mhz jälkeen ei niin hyvää etua. Mutta toimiiko 3733mhz muistit näissä?
Miten mahtaa toimia vanhoilla emoilla? X370 vs x470 vs x570.

 

[Max]

Taisi jopa ihan artikkelissakin lukea, mutta nuo testit tehdään noin, että saadaan ne erot esille mitkä johtuvat prosessorista. Voisihan nuo vaikka 4K:na ajaa, mutta erot olisivat mitättömät koska näytönohjain ottaisi vastaan. Ja mitä isompiresoluutio -> sitä pienempi ero, IMO olisi ajanhukkaa ajella noihin suurempia resoluutioita, ja tästä löytyy asiaan perehtynyt artikkeli Intel vs AMD pelisuorituskyky

Olen tästä tietoinen, ja olet ihan täysin oikeassa. Mutta kuinka monelle perus käyttäjälle tämä on ihan täysin selvää ilman mittauksia ja graafeja? En siis nyt puhu alan harrastajista.
Mutta vaikka puhuttaisiin harrastajista, niin tämä foorumikin on täynnä alan harrastajia jotka puhuvat että vain Intel sopii pelikäyttöön, vaikka pelaisivat itse esim. GTX 1050 näytönohjaimelle, tai suosittelevat/rakentavat sellaisia kokoonpanoja ystävilleen. Ja en nyt väitä etteikö Intel varmasti monessa tilanteessa olisi se parempi vaihtoehto.

Jos testissä esitellään asiat aina äärimmäisyyksin vieden niin että erot saadaan esille, niin auttaako tämä siihen että ymmärretään että aika usein sillä prossulla ei (kokoonpanosta riippuen) ole yhtään mitään merkitystä pelikäytössä, ja ehkä niihin muihin tuloksiin kannattaisi laittaa enemmän arvostusta?

Toki ymmärrän myös että resurssit ovat rajalliset, ja jos täytyy valita, niin toki, on parempi että tuodaan eroja esille, ja laitetaan aikaa tärkeämpiin asioihin revikoissa.

 

[sbasil]

En tiedä, millaisia jumalkiviä porukka oikein odotti, mutta vahvalla otteella AMD näyttää jatkavan. Ei kellotu ihan Intelin veroisesti, mutta en näe sitä ongelmana, kun tehoa riittää muutenkin. Nuo pelien fps-erotkin taitaa tasoittua reilusti alemman luokan näytönohjaimilla, kun ei ne erot niin kamalia ole loppupeleissä muutenkaan. Kaikilla ei ole kuitenkaan koneessa tuhannen euron 2080 Ti:tä. 3700X tulisi omaan koneeseen oitis, jos koneen päivitys olisi ajankohtaista.

 

[Frezeh]

En tiedä, millaisia jumalkiviä porukka oikein odotti, mutta vahvalla otteella AMD näyttää jatkavan. Ei kellotu ihan Intelin veroisesti, mutta en näe sitä ongelmana, kun tehoa riittää muutenkin. Nuo pelien fps-erotkin taitaa tasoittua reilusti alemman luokan näytönohjaimilla, kun ei ne erot niin kamalia ole loppupeleissä muutenkaan. Kaikilla ei ole kuitenkaan koneessa tuhannen euron 2080 Ti:tä. 3700X tulisi omaan koneeseen oitis, jos koneen päivitys olisi ajankohtaista.

Kyllähän sitä olisi pitänyt osata odottaa, ettei nämäkään Ryzenit kellotu paljoa aikaisempia paremmin. Kuitenkin nuo näyttäisi painivan samassa sarjassa Intelin kanssa peleissä ja murskaa Intelin tuotantotehtävissä. Hauskinta on kuitenkin se, että vaikka fps on joissakin peleissä hiukan huonompi, ollaan jo niin korkeissa numeroissa että ei sinne päästä ilman ökykallista näyttistä.

Muutamaa tuttua jo vähän harmittaa, kun valitsi Kaby laken vain hiukan ennen ensimmäisiä Ryzenejä. Itse saan tuplattua ydinmäärät 3900X:llä kun jää toiset nuolemaan näppejään.

 

[moukula]

Olen tästä tietoinen, ja olet ihan täysin oikeassa. Mutta kuinka monelle perus käyttäjälle tämä on ihan täysin selvää ilman mittauksia ja graafeja? En siis nyt puhu alan harrastajista.
Mutta vaikka puhuttaisiin harrastajista, niin tämä foorumikin on täynnä alan harrastajia jotka puhuvat että vain Intel sopii pelikäyttöön, vaikka pelaisivat itse esim. GTX 1050 näytönohjaimelle, tai suosittelevat/rakentavat sellaisia kokoonpanoja ystävilleen. Ja en nyt väitä etteikö Intel varmasti monessa tilanteessa olisi se parempi vaihtoehto.

Jos testissä esitellään asiat aina äärimmäisyyksin vieden niin että erot saadaan esille, niin auttaako tämä siihen että ymmärretään että aika usein sillä prossulla ei (kokoonpanosta riippuen) ole yhtään mitään merkitystä pelikäytössä, ja ehkä niihin muihin tuloksiin kannattaisi laittaa enemmän arvostusta?

Toki ymmärrän myös että resurssit ovat rajalliset, ja jos täytyy valita, niin toki, on parempi että tuodaan eroja esille, ja laitetaan aikaa tärkeämpiin asioihin revikoissa.

Joo ehdottomasti nopean aikataulun julkaisuun nuo testit missä erot kaivetaan esille, vaikka sitten olisikin skenaario, joka ei vastaa arkista käyttötilannetta. Olen kuitenkin itsekin niitä, jotka kaipaisivat part 2 -artikkelia, jossa katsotaan mitä tapahtuu kun high-end pelikone rakennetaan joko AMD tai Intel -alustalle ja ajetaan sitä 4k/ultralla.

 

[pähk1nä]

Olen tästä tietoinen, ja olet ihan täysin oikeassa. Mutta kuinka monelle perus käyttäjälle tämä on ihan täysin selvää ilman mittauksia ja graafeja? En siis nyt puhu alan harrastajista.
Mutta vaikka puhuttaisiin harrastajista, niin tämä foorumikin on täynnä alan harrastajia jotka puhuvat että vain Intel sopii pelikäyttöön, vaikka pelaisivat itse esim. GTX 1050 näytönohjaimelle, tai suosittelevat/rakentavat sellaisia kokoonpanoja ystävilleen. Ja en nyt väitä etteikö Intel varmasti monessa tilanteessa olisi se parempi vaihtoehto.

Jos testissä esitellään asiat aina äärimmäisyyksin vieden niin että erot saadaan esille, niin auttaako tämä siihen että ymmärretään että aika usein sillä prossulla ei (kokoonpanosta riippuen) ole yhtään mitään merkitystä pelikäytössä, ja ehkä niihin muihin tuloksiin kannattaisi laittaa enemmän arvostusta?

Toki ymmärrän myös että resurssit ovat rajalliset, ja jos täytyy valita, niin toki, on parempi että tuodaan eroja esille, ja laitetaan aikaa tärkeämpiin asioihin revikoissa.

Jos tarkoitus on testata prosessoreita, niin se ei palvele ketään, että tehdään näytönohjaimesta pullonkaula. Aivan yhtä typerää olisi testailla näytönohjaimia jollain Pentium 2:lla.

 

[omegasupreme]

Hyvältä näyttää prossut, mutta nämä uudet X570-piirin emot ovat aika suolaisen hintaisia. Tarkoituksena oli ostaa Asuksen Crosshair VIII Hero.

 

[Max]

Jos tarkoitus on testata prosessoreita, niin se ei palvele ketään, että tehdään näytönohjaimesta pullonkaula. Aivan yhtä typerää olisi testailla näytönohjaimia jollain Pentium 2:lla.

Näin toki, mutta palveleeko se että rakennetaan epärealistisia tilanteita jotka eivät toistu käyttäjäkunnassa tai oikeassa elämässä? Varsinkin jos ne ovat ainoat tulokset jotka esitellään artikkelissa?

Oli miten oli, ymmärrän todella hyvin vastaväitteet, ja aikrajoitteet. Ja en lähde nyt enempää tätä asiaa kommentoimaan tai vastailemaan, koska nämä nyt vain ovat niitä asioita joista ollaan eri mieltä, ja se tuskin mihinkään muuttuu Hyvä artikkeli joka tapauksessa, ja kuten ensimmäisessä kommentissa kirjoitin, niin tämä nyt vain oli yksi "point of view" ja toive.

 

[rlame]

Kaiken AMD:n markkinoinnin aiheuttaman hypen jälkeen itse tuote jättää kyllä vähän kylmäksi.
Erityisesti tuo huono kellotaajuus mainostetun sijasta.
Itse tuotteethan ovat hyviä, mutta tällä markkinointihypen kellotaajuus rummutuksella, joka on AMD:n itsensä käsialaa jäi vähän petetty olo.

 

[Niko]

Kyllä kannatti hypätä Amd:n kelkkaan. Saa ainakin kunnon päivityksiä samaan prosessorikantaan.

 

[DiamondTear]

Taisi kaikki prossut olla ihan oikeasti vakioina eli tuo 95W tdp oli myös voimassa.

Niin noh. Tässä herää kysymys että jos inteli rajoitettuna 95W vie 156W koko koneen tehonkulutuksella. Miten se 65W TDP:n Ryzen 7 3700X vie 165W. Piirisarjakos siellä imasee ne ylimääräiset watit.

LTT sano että Intelin TDP on peruskelloilla ja AMD:n boosteilla.

 

[pinppi]

edelleen, intelin prossut pelissä voitton,eli myös 3Dmarkeissa.
lämmöt ryzeneillä suuremmat.

tämä tulos 'maailman ensimmäisella 12-ytimisellä peli prossulla' amd mainonnan ja hypen mukaan...njoo.

joku mättää siellä amd:llä,ja se on osaaminen,kyllä 7nm tekniikalla pitäs tulla helppo voitto noilla alueilla,mutta ei.

ei oikein vakuuta, amd ryzenit 7nm , intelin prossut 14nm!

entäs kun intel laittaa, kohta, 10nm prossun vastaan?
ennustaan huonoa amd:lle ja elvistelyn loppua.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-3700x/
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x/

pelikoneeseen intel ja nvidia, piste!


amd voi vain tehdä ,taas sen minkä aina,melkein poikkeuksetta,hintoja alas.

Kiitos viestistä.

 

[pähk1nä]

Näin toki, mutta palveleeko se että rakennetaan epärealistisia tilanteita jotka eivät toistu käyttäjäkunnassa tai oikeassa elämässä? Varsinkin jos ne ovat ainoat tulokset jotka esitellään artikkelissa?

Kyllä se ainakin minua palvelee. Voin esimerkiksi päätellä, että kuinka nopeasti kyseinen kivi tulee tulevaisuudessa muodostumaan pullonkaulaksi, kun näytönohjainten tehot nousevat. Sitten taas testit, joissa suuri osa prosessoreista antaa saman tuloksen, johtuen pullonkaulasta jossain toisaalla (näyttis), ei kerro minulle muuta kuin kyseisen näytönohjaimen suorituskyvyn.

Fps määräytyy sen heikoimman nimittäjän mukaan, joten ei ole kovin vaikeaa päätellä, miten prosessorit käyttäytyisivät huonommalla näytönohjaimella ja korkeammalla resoluutiolla. Sen kun katsoo niitä näyttisten testejä. Hakemasi kuvaajat sopivat paremmin johonkin atk-for-dummies-artikkeliin, kuin prosessoritestiiin. Vähän sama olisi, kun noita hyötyohjelmien tuloksia tasattaisiin jollain 1066mhz muisteilla.

 

[jabbadap]

LTT sano että Intelin TDP on peruskelloilla ja AMD:n boosteilla.

Tuo nyt olisi vielä oudompaa tuossa yhtälössä. Intel määrittelee tdp:nsä tietyllä omalla kuormallaan peruskellolle, tämä nyt on selvä asia. Itse näen kyllä aika turhaksi sen että tuota ruvetaan erikseen rajoittamaan k -prossulla testeissä, eikä sitten oteta huomioon että onko ne muut prossut sittenkään myöskään oikeasti 65W/105W kuormaan pysyviä. Sen ymmärtäisin että jos ei-k prossua käytettäisiin jollain ei ylikellotus emolla ja ja varmistettaisiin tuo tdp.

TDP

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

 

[DiamondTear]

Taisi jopa ihan artikkelissakin lukea, mutta nuo testit tehdään noin, että saadaan ne erot esille mitkä johtuvat prosessorista. Voisihan nuo vaikka 4K:na ajaa, mutta erot olisivat mitättömät koska näytönohjain ottaisi vastaan. Ja mitä isompiresoluutio -> sitä pienempi ero, IMO olisi ajanhukkaa ajella noihin suurempia resoluutioita, ja tästä löytyy asiaan perehtynyt artikkeli Intel vs AMD pelisuorituskyky

Tuon artikkelin lopussa lukee: Jatkossa lisäämme prosessoriartikkeleihin mukaan tulokset myös korkeammilla resoluutoilla ja näytönohjainriippuvaisella pelillä, jotta lukijoiden on helpompi hahmottaa prosessorin todellinen pelisuorituskyky. Minäkin näkisin mielläni ne testit myös 1440p.

Harmillista, että AMD ei päässyt tarpeeksi lähelle Intelin pelisuorituskykyä, jotta prosessorin valinnasta tulevaan black friday -kokoonpanoon tulisi helppo. Etenkin pelien ja Windowsin päivitysten tarve huolestuttaa. Kannattaako nyt ostaa se varma suoriutuja 9900K vai riskeerata Ryzen ja toivoa, että ylimääräisistä coreista on apua 5 vuoden päästä. Tai PCIe 4.0:stä.

 

[moukula]

Tuon artikkelin lopussa lukee: Jatkossa lisäämme prosessoriartikkeleihin mukaan tulokset myös korkeammilla resoluutoilla ja näytönohjainriippuvaisella pelillä, jotta lukijoiden on helpompi hahmottaa prosessorin todellinen pelisuorituskyky. Minäkin näkisin mielläni ne testit myös 1440p.

Harmillista, että AMD ei päässyt tarpeeksi lähelle Intelin pelisuorituskykyä, jotta prosessorin valinnasta tulevaan black friday -kokoonpanoon tulisi helppo. Etenkin pelien ja Windowsin päivitysten tarve huolestuttaa. Kannattaako nyt ostaa se varma suoriutuja 9900K vai riskeerata Ryzen ja toivoa, että ylimääräisistä coreista on apua 5 vuoden päästä. Tai PCIe 4.0:stä.

Tähän kysymykseen olisi juurikin hyvä vastata sillä todellista käyttötilannetta kuvaavalla pelitestillä. Ei juuri kukaan osta 3900X:ää tai 9900K:ta ja 2080Ti:tä pelatakseen 1080p high -asetuksilla (paitsi kourallinen fps/hz-intoilijoita joille kaikki alle 200fps on liian vähän). Jos nyt miettii ostavansa pelikoneen jolla voi pelata seuraavat 3-5 vuotta, niin lisäytimistä on todennäköisesti siellä elinkaaren loppuvaiheessa hyötyä, mutta jääkö se liikaa kilpakumppanin jalkoihin tänä päivänä, vai onko ero joku merkityksetön 1-2fps? Ja voisiko jopa käydä niin, että koska AMD:lla tuntuu olevan tuo 99. persentiili joissain peleissä parempi, mutta maksimi-fps:t tankkaa, niin isommilla resoilla se menisi Intelin ohi, koska Intel ei pääse revittelemään korkeilla maksimeilla näytönohjaimen jäädessä pullonkaulaksi ja jäisi kuitenkin minimeissä taakse?

 

[Divvy]

Mitenköhän B450-lankut pärjää tuon 12-ytimisen kanssa, jos kellotukset jättää automaattisysteemien varaan?

 

[Cuthalu]

(paitsi kourallinen fps/hz-intoilijoita joille kaikki alle 200fps on liian vähän)

Kannattaa näin ensi alkuun katsoa vaikka Jimssin ja Gigantin myydyimpien näyttöjen listaukset. Ei puhuta mistään kourallisista.

 

[Clarenz]

Täytyy kyllä sanoa, että tämän jälkeen ei ole kovin epäselvää kumman firman prosessori kannattaa koneeseen laittaa. Näyttäisi AMD saaneen Intelin kiinni ja ohikin ja vielä halvemmalla hinnalla.

Kuten täällä monet sanoikin, vaikka näissä karsitun grafiikan pelitesteissä joitain eroja on, ei ne kuitenkaan tositilanteessa näy, ja tulevaisuudessa tulee pelien paremman säikeistymisen myötä kääntymään AMD:n suuntaan. Suunnitelmissa olisi tuo 3700x kotiuttaa.

 

[mehari]

Tulikohan ryzeneillä sitten paremmat tulokset dx12 verrattuna dx11?

@Sampsa voi testit ajaneena varmistaa, mutta muistaakseni tuli.

 

[hsalonen]

Tuon artikkelin lopussa lukee: Jatkossa lisäämme prosessoriartikkeleihin mukaan tulokset myös korkeammilla resoluutoilla ja näytönohjainriippuvaisella pelillä, jotta lukijoiden on helpompi hahmottaa prosessorin todellinen pelisuorituskyky. Minäkin näkisin mielläni ne testit myös 1440p.

Harmillista, että AMD ei päässyt tarpeeksi lähelle Intelin pelisuorituskykyä, jotta prosessorin valinnasta tulevaan black friday -kokoonpanoon tulisi helppo. Etenkin pelien ja Windowsin päivitysten tarve huolestuttaa. Kannattaako nyt ostaa se varma suoriutuja 9900K vai riskeerata Ryzen ja toivoa, että ylimääräisistä coreista on apua 5 vuoden päästä. Tai PCIe 4.0:stä.

Ongelma on siinä , että 1440p ne on niin lähellä toisiaan:
AMD Ryzen 7 3700X Review
verrattuna 1080p, jolloin prosessori rajoittaa eniten menoa:
AMD Ryzen 7 3700X Review

Sitten joku 4K, niin noilla kaikki prosessorit on 10% sisällä toisistaan.. Kun pelit jumittaa enemmän näytönohjaimessa, kuin siellä prosessorilla. 1080p saa erot esiin.

--

Jos Intel saa korjattua niitä prosessoreita vaivaavat haavoittuvuudet, niin ne on paljon omia tuotteitakin edellä ensi vuonna. Vaikka olisivat siinä 14+++++++++++nm vielä kiinni.

 

[lunkwill]

Hyvää settiä taas @Sampsa puskee!
Mielenkiinnolla tulee seurattua testien etenemistä.

 

[antero]

Amd iso harppaus ja hyvä artikkeli Sampsa!

Aina sama hehkutus kun käytössä valmistajan valitsema yksilö.

 

[jhjh]

Hyvältä näyttää prossut, mutta nämä uudet X570-piirin emot ovat aika suolaisen hintaisia. Tarkoituksena oli ostaa Asuksen Crosshair VIII Hero.

Entä jos ostaa jonku perusemon, kun eivät kuitenkaan näytä kellottuvan kovin kummoisesti ja laittaa rahat vaikka parempiin muisteihin? Itse ainakin kuvittelin/päättelin, että vois olla hyvä idea.

 

[DiamondTear]

Ongelma on siinä , että 1440p ne on niin lähellä toisiaan:
AMD Ryzen 7 3700X Review
verrattuna 1080p, jolloin prosessori rajoittaa eniten menoa:
AMD Ryzen 7 3700X Review

Sitten joku 4K, niin noilla kaikki prosessorit on 10% sisällä toisistaan.. Kun pelit jumittaa enemmän näytönohjaimessa, kuin siellä prosessorilla. 1080p saa erot esiin.

Ehkäpä resoluution sijaan parempi olisikin fps-target. Itselle relevantti fps olisi noin 100. Se olisi sitten sama, että saavutetaanko se nostamalla resoa vai kuvanlaadun muita asetuksia. Sitten voisi niiden tulosten perusteella miettä, että onko prossuissa tarpeeksi eroa. Ja alemmat persentiilit pitäisi tietty näkyä, ei vain keskiarvio.

 

[omegasupreme]

Entä jos ostaa jonku perusemon, kun eivät kuitenkaan näytä kellottuvan kovin kummoisesti ja laittaa rahat vaikka parempiin muisteihin? Itse ainakin kuvittelin/päättelin, että vois olla hyvä idea.

Sekin voisi olla. Perusajatuksena oli ostaa heti kerralla hyvä emo, johon voi myöhemminkin vielä päivittää huoletta uuden prosessorin. Eikös huhua vai varmaa tietoa ollut myös X590-piirisarjasta ja millaisia malleja sen myötä sitten tuleekaan.

Aiemmin täällä joku puhui myös noista halvempien emojen VRM-ongelmista varsinkin Asuksen ostalta. Jospa olisivat muuttaneet sitä puolta näissä uudemmissa.

 

[Sampsa]

Juuri näin, koska epävirallisissa (ei AMD hyväksymissä bioseissa) on jotain tai jotain...
0066 on se millä AMD käski testaamaan, ja sillä saadaan oikeat tulokset. Uudemmilla bioseilla tulokset on yläkanttiin.
ST ja useimmat pelitestit todennäköisesti on oikein (koska eivät ole tehorajoitteisia), mutta täydet MT prosessoritestit ei ole.

7509 tuli suoraan Asukselta, eikö?

AMD ei "käskenyt" testaamaan millään, kun kysyin kummalla kannattaa testata itseasiassa kuittasivat että 7509 on todennäköisesti lähempänä julkaisubiosia. Asukselta tuli vielä uudempikin bios perjantaina 7702. AMD:n kommunikointi oli itseasiassa useamassa asiassa varsin heikolla tasolla ja paikoin jopa virheellistä ja heidän oman ohjeistukseksi tarkoitetun reviewer's guiden tulokset huomattavasti korkeammat kuin kenelläkään testaajalla. Asuksen mukaan 0066 on kuulemma "That version formating means it has changes without full validation".

 

[jhjh]

Sekin voisi olla. Perusajatuksena oli ostaa heti kerralla hyvä emo, johon voi myöhemminkin vielä päivittää huoletta uuden prosessorin. Eikös huhua vai varmaa tietoa ollut myös X590-piirisarjasta ja millaisia malleja sen myötä sitten tuleekaan.

Aiemmin täällä joku puhui myös noista halvempien emojen VRM-ongelmista varsinkin Asuksen ostalta. Jospa olisivat muuttaneet sitä puolta näissä uudemmissa.

Tässä näyttäis, että x570 emolevyn kanssa ois parempi suorituskyky.

 

[love_doctor]

Jos nyt miettii ostavansa pelikoneen jolla voi pelata seuraavat 3-5 vuotta, niin lisäytimistä on todennäköisesti siellä elinkaaren loppuvaiheessa hyötyä, mutta jääkö se liikaa kilpakumppanin jalkoihin tänä päivänä, vai onko ero joku merkityksetön 1-2fps?

Tällä foorumilla varmaan pääosa pelkästään pelaa koneella, mutta kyllä nämä ovat hyviä prosessoreita meille, jotka tekevät koneella laskentaa vaativaa työtäkin. Työkäytössä coret tulevat käyttöön välittömästi heti, myös SMT.

Keskitason näytönohjaimia tullut hankittua viimeiset 20 vuotta. Joten prosessorin merkitys pelaamisessa typistyy merkittävästi ja parin fps:n erolla ei ole merkitystä. Kysymys on nyt vaan siitä, onko tämä sallittu mielipide vai onko vain konetta 100% pelaamiseen käyttävillä huippunäytönohjaimien omistajilla aina se oikein näkemys tietokoneen käytöstä.

 

[shakal]

Keskitason näytönohjaimia tullut hankittua viimeiset 20 vuotta. Joten prosessorin merkitys pelaamisessa typistyy merkittävästi ja parin fps:n erolla ei ole merkitystä.

Ja suuremmalla resoluutiolla melkein olemattomaksi kun näytönohjaimesta tulee pullonkaula. Siksi arvostan prosessorissa enemmän mitä AMD toi varsinkin nyt tarjottimelle, kuin että jossain fhd pelaamisessa saisi muutaman fps eron, koska jo 1440p pelatessa tehokkaampikin näytönohjain on ennemmin etenemisen este, kuin prosessori.

Mukavaa kun pelailee useamman näytön systeemillä, että moniytiminen prosessori jaksaa pelin lisäksi tarjota suorituskykyä muille prosesseille joita tekee samaan aikaan/taustalla. Huomattavasti parempi ominaisuus, kuin joku pari fps fhd pelaamisessa joka on henkilökohtaisena mielipiteenä jo alunperinkin todella luotaan työntävää.

 

[love_doctor]

Mukavaa kun pelailee useamman näytön systeemillä, että moniytiminen prosessori jaksaa pelin lisäksi tarjota suoritustehoa muille prosesseille joita tekee samaan aikaan/taustalla.

Ja tosiaan jos keksii muuta käyttöä koneelle kuin pelaamisen, sekin on aika iso juttu varsinkin työn tuottavuuden kannalta, että menee X määrällä euroja kauppaan ja saa uuden prosessorin, joka on jopa aavistuksen nopeampi ja 28% halvempi (geizhals-hinnat saksassa 9900k vs 3700x). Tai 46% nopeampi ja vajaa 10% kalliimpi.