Testissä AMD Radeon RX Vega 64

[jabbadap]

Ehkä olisi, mutta ei se uusien teknologioiden valmistus vain siitä ole kiinni mitä joku haluaisi tilata, siinä lasketaan tarkkaan onko ko. piireille kylliksi kysyntää että niitä kannattaa edes yrittää tehdä.

Eiköhän sk-hynix:llä ja samsungilla ole toimivat 2-hi muistit, jotka olisi helppo siirtää massatuotantoon. Kyseessähän on kuitenkin yksinkertaisemmalla rakenteella olevat muistit. Miksi edes muuten markkinoida moisia? Yleensäkin nuo graffamuistitilaukset ovat massiivisia monen miljoonan kpl:een tilauksia ja jos toinen kahdesta suurimmasta graffakorttivalmistajasta tekee tilauksen, sen arvoa lasketaan useissa kymmenissä miljoonissa.

Tai olisikohan sillä tekemistä HBCC:n kanssa? Vähemmän muistia koneeseen, mutta toimii silti ripeästi (jos se saadaan kunnolla toimimaan, kun on nyt keskeneräinen ajureissa). Matalammilla kelloilla tuosta pitäisi tulla aika energiatehokas.

Noiden takia veikkaisin raven ridgen ja mobiilipiirien olevan yllättävän hyviä omassa sarjassaan.

Käsittääkseni se HBCC ei toimi noin, siitä on hyötyä tilanteissa kun vram ei riitä. Jonka hyöty näyttiksellä jolla on 8GB muistia on vähintäänkin arveluttava.

 

[JiiPee]

Käsittääkseni se HBCC ei toimi noin, siitä on hyötyä tilanteissa kun vram ei riitä. Jonka hyöty näyttiksellä jolla on 8GB muistia on vähintäänkin arveluttava.

Enkä pelatessa näin mutta tuolla puolella jossa tehdään noilla korteilla ihan oikeitakin töitä tuo on todella kova juttu. Mahdollistaa massiivisten datasettien käsittelyn toi HBCC. Toi HBCC on syy siihen että AMD suunnittelee hollywood valloitusta.

 

[hese_e]

Käsittääkseni se HBCC ei toimi noin, siitä on hyötyä tilanteissa kun vram ei riitä. Jonka hyöty näyttiksellä jolla on 8GB muistia on vähintäänkin arveluttava.

Applella on taatusti 4-8Gb sitä muistia vegan kyljessä kiinni ja upea markkinointislide HBCC:n tuomasta perffilisästä, jossa ei ole mitään mainintaa HBCC:stä tai AMD:sta. Verrataan siis edelliseen appesukupolveen ja viereen tulee isompi palkki.

Raven ridgestä ei ole speksejä pahemmin liikkunut, mutta luulisi siitä tulevan normimallien lisäksi ns. huippumallin, jossa on vähän sisäistä muistia näyttiksellekkin.

 

[jabbadap]

Joo toki hyötyohjelmissa HBCC:stä todennäköisesti on hyötyä.

Ähh, out of context. Ei pitäisi lainailla keskusteluita lukematta aiempia keskusteluun liittyviä viestejä.

 

[E.T]

Kyllä Vega oli nyt vain fail, ellei softa puolella pystytä tekemään jotain maagista tuolle virrankulutukselle. Tuskin silti, onhan kyseessä aika iso piiri. Voi harmitus.

Siellähän se on Powersave profiilissa avain paljon kohtuullisempaan tehonkulutukseen ilman isoa suorituskykypenaltya.
AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review

Oletuksilla piiri on voltitettu helvettiin ja takaisin yli valmistusprosessin optimin.
Jos vain tukkurit/kaupat lopettaisivat ylihinnoittelun niin tuolla asetuksilla Vega olisi ihan kelvollinen kortti ja askel eteenpäin AMD:lle.


Sampsalla on varmasti kyllä kiirettä pitänyt, mutta tuon Powersave tilan testejä olisi ehdottomasti hyvä päivittää artikkeliin vielä ennen työtahdin löysäämistä.
Oletukset antavat sen verran pahasti väärän kokonaiskuvan Vegasta.

 

[Kaotik]

Eiköhän sk-hynix:llä ja samsungilla ole toimivat 2-hi muistit, jotka olisi helppo siirtää massatuotantoon. Kyseessähän on kuitenkin yksinkertaisemmalla rakenteella olevat muistit. Miksi edes muuten markkinoida moisia? Yleensäkin nuo graffamuistitilaukset ovat massiivisia monen miljoonan kpl:een tilauksia ja jos toinen kahdesta suurimmasta graffakorttivalmistajasta tekee tilauksen, sen arvoa lasketaan useissa kymmenissä miljoonissa.

Ehkä, ehkä ei, mutta toisin kuin 4- ja 8-Hi-malleja, 2-Hi:ta ei ole ikinä mainostettu, mainittu tms missään yhteydessä lukuunottamatta itse standardin esittelyyn liittyviä dioja.

Käsittääkseni se HBCC ei toimi noin, siitä on hyötyä tilanteissa kun vram ei riitä. Jonka hyöty näyttiksellä jolla on 8GB muistia on vähintäänkin arveluttava.

HBCC:stä voi olla hyötyä myös muissa tilanteissa, esim Heaven-testissä muistaakseni sillä oli saatu 7% parannus vaikkei se taatusti käytä muistia yli 8 Gt:tä

Applella on taatusti 4-8Gb sitä muistia vegan kyljessä kiinni ja upea markkinointislide HBCC:n tuomasta perffilisästä, jossa ei ole mitään mainintaa HBCC:stä tai AMD:sta. Verrataan siis edelliseen appesukupolveen ja viereen tulee isompi palkki.

Applella on Vega 56 -mallissa 8 Gt ja Vega 64 -mallissa 16 Gt

Raven ridgestä ei ole speksejä pahemmin liikkunut, mutta luulisi siitä tulevan normimallien lisäksi ns. huippumallin, jossa on vähän sisäistä muistia näyttiksellekkin.

On siitä ollut speksit tiedossa jo toista vuotta ainakin, ellei kolmattakin. Ei ole mitään "huippumallia, jossa on sisäistä muistia näyttiksellekin", se olisi täysin eri piiri, ja itseasiassa tässä tapauksessa useampi piiri koska ei sitä muistia integroida itse siruun.
Lähimmäs menee vanhoissa vuodoissa liikkunut "HPC APU", joka ehkä joskus saadaan markkinoillekin, mutta sekin on MCM-ratkaisu jossa samalla alustalla olisi kaksi Zeppelin-ydintä (16c/32t), GPU ja kaksi HBM-stackia.

 

[jabbadap]

Siellähän se on Powersave profiilissa avain paljon kohtuullisempaan tehonkulutukseen ilman isoa suorituskykypenaltya.
AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review

Oletuksilla piiri on voltitettu helvettiin ja takaisin yli valmistusprosessin optimin.
Jos vain tukkurit/kaupat lopettaisivat ylihinnoittelun niin tuolla asetuksilla Vega olisi ihan kelvollinen kortti ja askel eteenpäin AMD:lle.


Sampsalla on varmasti kyllä kiirettä pitänyt, mutta tuon Powersave tilan testejä olisi ehdottomasti hyvä päivittää artikkeliin vielä ennen työtahdin löysäämistä.
Oletukset antavat sen verran pahasti väärän kokonaiskuvan Vegasta.

Noh hyvä kun muistuttelet asiasta... Nämä kaksi kuvaa aika hyvin selittavat asianlaidan:

Spoileri: tpun kuvatukset

Pakko vetää överiksi että lyödään varmasti testeissä se refu gtx1080:nen.

 

[Puurokulho]

Nyt ei voi kyllä muuta kysyä ku että mitähän vittua tuolla AMD:n päässä oikeen tapahtuu? OC3D ilmottaa että UK:n julkasuhinta 449£ oli tosiaan pelkkä julkasuhinta ja nyt Vega 64 maksaa sen 549£, hinnankorotus siis tapahtu ihan AMD:n päästä. Olis ollu varmaan arvostelijoitten ihan kiva tietää tuo, nyt kaikki on puhunu noista korteista alunperin ilmotettujen julkasuhintojen eikä varsinaisten myyntihintojen mukaan.

AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales" | GPU & Displays | OC3D News

 

[jabbadap]

Kaikenkaikkiaan aivan hyvä julkaisu. AMD hän suuntasi vegan kilpailemaan 1070 ja 1080 normi malleja vastaan. Jonka ne tekee varsin mallikkaasti. Customit sitten kisaamaan vastakkain kun molemmilla on sellaiset ulkona. Hinnoittelu on vain tosi pahasti pielessä vegoissa

Voisin olla samaa mieltä, jos tämä olisi julkaistu viimevuoden puolella tai ainakin ennen gtx1080ti:tä. Nyt ton tehosilla näyttiksillä on voinut pelata kohta puoltoista vuotta, mikä on tietotekniikassa aivan pirun pitkä aika.

 

[jive]

Raven Ridgessä ei tule olemaan HBCC:ta, koska siinä ei ole HBM-muistia eli sitä "HBC:ta".

HBCC ei ole tekemistä graffamuistin tyypin kanssa se on ajurien ja raudan käyttämän muistiosoituksen ominaisuus.

 

[El-Reino69]

Väärät miehet suunnitelemassa grafiikka kortteja pelikäyttöön nyt ollu Madin pöydän vieressä... Ryzen on kyllä kultaa mutta samaa ei voi sanoa näyttiksistä mikä on pienoinen pettymys.
Mutta ei muutaku leuka pystyssä kohti uusia pettymyksiä

 

[hkultala]

HBCC ei ole tekemistä graffamuistin tyypin kanssa se on ajurien ja raudan käyttämän muistiosoituksen ominaisuus.

Ei tässä muistien matalan tason tyypistä ollutkaan kyse vaan muistihierarkiasta/topologiasta.

Raven ridgestä käytännössä puuttuu kokonaan se muistihierarkian taso, jota HBCC käyttää välimuistinaan, joten HBCC ei sellaisenaan voi toimia Raven Ridgellä.

 

[Ohramies]

Nyt ei voi kyllä muuta kysyä ku että mitähän vittua tuolla AMD:n päässä oikeen tapahtuu? OC3D ilmottaa että UK:n julkasuhinta 449£ oli tosiaan pelkkä julkasuhinta ja nyt Vega 64 maksaa sen 549£, hinnankorotus siis tapahtu ihan AMD:n päästä. Olis ollu varmaan arvostelijoitten ihan kiva tietää tuo, nyt kaikki on puhunu noista korteista alunperin ilmotettujen julkasuhintojen eikä varsinaisten myyntihintojen mukaan.

AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales" | GPU & Displays | OC3D News

No just näin. £349 Vega 56 hinta olisi jo sellainen että voisi jättää sen 1080 Ti kortin rannalle ja ostaa sillä reilulla 300 punnalla vaikka kaljaa. Mutta sitä taas saadaan varmaan puolen päivän varasto.

 

[hakarkka]

Nyt ei voi kyllä muuta kysyä ku että mitähän vittua tuolla AMD:n päässä oikeen tapahtuu? OC3D ilmottaa että UK:n julkasuhinta 449£ oli tosiaan pelkkä julkasuhinta ja nyt Vega 64 maksaa sen 549£, hinnankorotus siis tapahtu ihan AMD:n päästä. Olis ollu varmaan arvostelijoitten ihan kiva tietää tuo, nyt kaikki on puhunu noista korteista alunperin ilmotettujen julkasuhintojen eikä varsinaisten myyntihintojen mukaan.

AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales" | GPU & Displays | OC3D News

Eivätkös nämä julkaisuhinnat pääpiirteissään olleet tiedossa jo kaksi viikkoa sitten? Eli pelkkä kortti halvemmalla ja ja nuo Packit sitten kalliimmalla. Uutena tietona tuolla mainitaan vain se, että nämä hinnat olisivatkin tällä hetkellä "vain julkaisuhintoja". Pieni ongelma tuolla OcUK:ssa lähinnä siinä, että nuo kortit ilman kylkiäisiä olivat loppuneet hetkessä eivätkä pysty myymään näitä Pack-korvamerkittyjä kortteja ilman kylkiäisiä tekemättä tappiota.

Edit: Varmistanevat tällä oikeastikin piirien/korttien riittävyyttä, eivät halua myydä eioota eivätkä liian halvalla myöskään. Onko kellään muuten tullut mieleen, että RX Vega 56 on ilmeisesti toistaiseksi ainut leikattu malli? Menee hieman spekuloinniksi, mutta täyttä piiriä menee ties kuinka moneen eri tuotteeseen (joista useaa voidaan myydä moninkertaisella hinnalla vrt. RX64), mutta vajaata vai 56:een. Lieneekö tässä syy, miksi juuri sitä haluavat rummuttaakin?

 

[b-laiskiainen]

Voi Jeesus.

Punaiset lasit meni just sirpaleiksi ja seuraava näyttis lienee sitten 1080ti.

Viimeinen niitti on toi aivan järjenköyhä hinnoittelu.

 

[copter]

No jos niitä kortteja olisi edes jossain vaiheessa näkynyt tuohon MSRP hintaan. Mutta onhan tuo nyt todella syvältä että ilmoitettu hinta pätee vaan johonkin 20 kortin limited erään.

 

[jabbadap]

Voi Jeesus.

Punaiset lasit meni just sirpaleiksi ja seuraava näyttis lienee sitten 1080ti.

Viimeinen niitti on toi aivan järjenköyhä hinnoittelu.

Njoo no suomessa on kaikki tällä hetkellä kallista, hinta.fi:ssä noita ei oikein vielä löydy. Hintaoppaassa näyttäis olevan jo listattuna lähtien 721€(multitronicciin näyttäis tulleen placeholderit). Eli eipä noita ole tainnut suomeen vielä rantautua kaupoille ainuttakaan. Toki saksan hinnat on kyllä myös surullista katsottavaa, yli satasen kalliimpia kuin customi gtx 1080:set ja vain viiskymppiä halvempia kuin customi gtx1080ti:t.

 

[P c L A Y E R]

Olisikohan sieltä tulossa julma nopeuden lisäys jollain ihmeen kaupalla ja valmiiksi nostavat hintoja

No siithän se varmasti johtuu...

 

[Vellamo]

Sampsan olisi pitänyt laittaa video tuosta Vegan 100% tuuletin säädöstä. Vetääköhän tuo vertoja legendaariselle FX 5800:lle?

https://www.youtube.com/watch?v=WOVjZqC1AE4

 

[aleksejjj]

Sampsalla on varmasti kyllä kiirettä pitänyt, mutta tuon Powersave tilan testejä olisi ehdottomasti hyvä päivittää artikkeliin vielä ennen työtahdin löysäämistä.
Oletukset antavat sen verran pahasti väärän kokonaiskuvan Vegasta.

Toivoisin myös alivoltitustestejä RX Vega 56 -testissä.

 

[AION]

Laitetaan nyt pari omaakin sanaa vaikka aika moni on jo ollut samaa mieltä:

1. Mitä vittua tämä tehonkulutus on? Jos kortti pystyy -30% kulutuksella -3% performanceen niin kyllä tuo inho olisi parempi sijoittelu. Varsinkin sitten voisi selitellä jotain OC headroomia.

2. Hinnat. No en ota niihin nyt kantaa, ne saattavat olla ne mitä AMD ilmoittaa sitten kun kortteja oikeasti saa. Nyt vaan tukkurit ja jämyt vetää välistä kun ei oo kuin pari hassua lappua vielä tulossa ja ne on myyty jo 10 kertaa yli.

3. Performance. Se mitä odotettiin. Ehkä tuo vielä paranee vuosien mittaan kun kortissa on helvetin moinen teoreettinen teho. KS. R9 290 ja mitä vastaan se aikanaan julkaistiin. Tuo kortti ei ole paljoa RX480:ntä hitaampi (jossain muistikaista rajoitteisissa tilanteissa jopa nopeampi). Sitten taas GTX770 ei taida nykypäivänä olla kovin relevantti kortti.

4. Jäähdytys. No ihan perus refu tuuletin ja varsinkin kun katsoo kohdan 1 niin tuo on ihan riittävä puhallin.

5. Miksi tämä kortti on hitaampi kuin Fury X kellolta kellolle? Pelkkä muistikaista ongelmana vai onko tuonne yritetty tehdä jotain uutta, joka ei vain toimi. Vai onko tuo 16bit tarkkuus syönyt jotain jostain?

6. Miten tuo piiri on niin helvetin iso? Jotain tässä on kyllä sörssitty ja se, että toi piiri on noin jäätävän kokoinen takaa sen, että ei tota kovin halvalla ikinä pysty myymään...

7. Mites jos Polarista kasvattaisi 1.5 kertaiseksi ja iskisi GDDR5X kylkeen, kuinka paljon jäisi tästä jälkeen? Olisiko halvempi valmistaa?

Noh. All in all ei aivan jäätävä riman alitus mutta kyllä sitä joutui jonkun sentin tiputtamaan selkeästi. Ehkä fine-wine (ja tässä meinaan tuota julmetun kokoista raakaa tehoa) saa joskus tuosta enemmän hyödynnettyä. Itse laitan ostohousut takaisin kaappiin ja siirryn odottamaan Navia.. toisaalta nykyään ei paljoo tuu muutenkaan pelattua...

 

[Kaotik]

Laitetaan nyt pari omaakin sanaa vaikka aika moni on jo ollut samaa mieltä:
5. Miksi tämä kortti on hitaampi kuin Fury X kellolta kellolle? Pelkkä muistikaista ongelmana vai onko tuonne yritetty tehdä jotain uutta, joka ei vain toimi. Vai onko tuo 16bit tarkkuus syönyt jotain jostain?

Ei se suorituskyky skaalaudu suoraan kellotaajuuden mukaan ikinä ja muistikaistaa on aavistus vähemmän, mutta ei se silti ole taida olla hitaampi kellolta kellolle.
Vega FE:llä, jossa ei ollut isoa osaa Vegan uudistuksista käytössä, GamersNexus ajoi noita testejä kellolta kellolle (core-kellot, muistikellojen vuoksi Vegalla oli vähemmän muistikaistaa tarjolla) ja aika tasaväkisiä ne olivat jo siinä vaiheessa, osa testeistä ihan rintarinnan, joissain testeissä Vega hävisi jonkin verran, ehkä muistikaistan vuoksi tai muusta syystä, joissain testeissä Vega oli edellä merkittävästi (ts paljon enemmän kuin Fiji oli ikinä edellä)

6. Miten tuo piiri on niin helvetin iso? Jotain tässä on kyllä sörssitty ja se, että toi piiri on noin jäätävän kokoinen takaa sen, että ei tota kovin halvalla ikinä pysty myymään...

Tuossa piirissä on 45 Mt SRAM-muistia, enemmän kuin missään grafiikkapiirissä tähän mennessä (esim vihreässä leirissä edes siinä suurimmassa grafiikkapiirissä ikinä, GV100ssa, ei ole "kuin" 33 Mt), siihen menee miljarditolkulla transistoreja.
Lisäksi transistoreja on käytetty kellotaajuuksien kasvattamiseen (AMD taisi sanoa virallisesti että 3,9 miljardia transistoria liittyy tavalla tai toisella kellotaajuuden kasvattamiseen)

7. Mites jos Polarista kasvattaisi 1.5 kertaiseksi ja iskisi GDDR5X kylkeen, kuinka paljon jäisi tästä jälkeen? Olisiko halvempi valmistaa?

Mahdotonta arvioida. Ei nuo ikinä skaalaudu 1:1 teorian kanssa.

 

[AION]

Lisäksi transistoreja on käytetty kellotaajuuksien kasvattamiseen (AMD taisi sanoa virallisesti että 3,9 miljardia transistoria liittyy tavalla tai toisella kellotaajuuden kasvattamiseen)

Olen tuon lukenut saman jutun mutta mun on jotenkin todella vaikea uskoa, että about 30% piirin koosta olisi käytetty kellotaajuuden nostoon (liukuhihnan pidentämiseen) ja sillä olisi saatu tuo 30-40% kellotaajuutta.

Samalla kun Polariksen piiri on kooltasn melko verrannollinen R285 / R280 / R290 piireihin kun lasketaan yksiköitä ja muistikaistaa ja siinä on silti melkein yhtä suuri kellotaajuus harppaus. Eli siis ei ole tarvinnut käyttää siihen transistoreita vaan pelkkä die-shrink on riittänyt. Ja siis verrannollinen silleen, että ei missään tapauksessa ole 30% transistoreita siihen käytetty.

Tietysti jos tässä on toivotti päästävän vielä reilusti korkeammille kelloille mutta sitten on sössitty jotain simulaatioissa niin se voisi selittää. Eli olisi pyritty tuonne lähemmäs 2Ghz ylittämättä vielä 350W rajaa. Toki tuossa kohtaa olisi myös muistikaista jo varmaan aika paha pullonkaula.

 

[jabbadap]

Mjooh tommonen 45Mt sram caccu kyllä tarvii jo melko läjän rankkuja.
Normi 4t per bit: 45*1024*1024*8*4 ~ 1,51 miljardia rankkua(+kaksi pinta-alaa vievää vastusta per bitti)
Tai myös normi 6t per bit: 45*1024*1024*8*6 ~ 2,26 miljardia rankkua

 

[JiiPee]

Onko kellään muuten tullut mieleen, että RX Vega 56 on ilmeisesti toistaiseksi ainut leikattu malli? Menee hieman spekuloinniksi, mutta täyttä piiriä menee ties kuinka moneen eri tuotteeseen (joista useaa voidaan myydä moninkertaisella hinnalla vrt. RX64), mutta vajaata vai 56:een. Lieneekö tässä syy, miksi juuri sitä haluavat rummuttaakin?

Olen itse miettinyt tuota myös ja ehkä toi 56 myyntiin tulo viiveellä on merkki siitä että haluaavat täyttää varastoja. Sitä AMD todellakin haluaa myydä koska ne on lastuja joita ei noihin täysiin lappuihin ole syystä tai toisesta voitu käyttää. Todennäköisesti noiden 64 lappujen myynti ei AMD:lle ole kovin kannattavaa touhua pelaajille.

No jos niitä kortteja olisi edes jossain vaiheessa näkynyt tuohon MSRP hintaan. Mutta onhan tuo nyt todella syvältä että ilmoitettu hinta pätee vaan johonkin 20 kortin limited erään.

Nyt kannattaa muistaa että on 2 hintaa, pack hinta on 100 kovempi kuin ilman packkiä. ja noita non-pack kortteja on toistaiseksi myyntiin asti vain rajallinen määrä.
Mutta ei AMD noita packejä meinaa maailman tappiin asti myydä, vaan ne on limited time offer jonka jälkeen pitäisi myynnissä olla kortteja vain tuolla non-pack hinnalla.

Noiden packien kanssa vaan tuntuu olevan kovasti sekaannusta ja esim. jos katsoo jimms hintoja niin siellä on 3 korttia listattuna ja koska liquid cooler korttia ei saa kuin packin kanssa, niin noi 2 muuta korttia pitäisi olla myös pack hintoja. Eli jimssin non-pack hinta pitäisi olla 669€ joka toki on edelleen aika kova hinta. Lisäksi tuolla tuotetiedoissa ei puhuta yhtään mitään noista packeistä, eli tää koko pack homma on nyt toistaiseksi kussut ja pahasti. Ainut jossa siitä on puhetta on AMD:n omat sivut ja sielläkään ei kerrota että mitä monitoreja tuohon pack alennukseen kuuluu.

 

[Hannibal]

Laitetaan nyt pari omaakin sanaa vaikka aika moni on jo ollut samaa mieltä:

1. Mitä vittua tämä tehonkulutus on? Jos kortti pystyy -30% kulutuksella -3% performanceen niin kyllä tuo inho olisi parempi sijoittelu. Varsinkin sitten voisi selitellä jotain OC headroomia.

2. Hinnat. No en ota niihin nyt kantaa, ne saattavat olla ne mitä AMD ilmoittaa sitten kun kortteja oikeasti saa. Nyt vaan tukkurit ja jämyt vetää välistä kun ei oo kuin pari hassua lappua vielä tulossa ja ne on myyty jo 10 kertaa yli.

3. Performance. Se mitä odotettiin. Ehkä tuo vielä paranee vuosien mittaan kun kortissa on helvetin moinen teoreettinen teho. KS. R9 290 ja mitä vastaan se aikanaan julkaistiin. Tuo kortti ei ole paljoa RX480:ntä hitaampi (jossain muistikaista rajoitteisissa tilanteissa jopa nopeampi). Sitten taas GTX770 ei taida nykypäivänä olla kovin relevantti kortti.

4. Jäähdytys. No ihan perus refu tuuletin ja varsinkin kun katsoo kohdan 1 niin tuo on ihan riittävä puhallin.

5. Miksi tämä kortti on hitaampi kuin Fury X kellolta kellolle? Pelkkä muistikaista ongelmana vai onko tuonne yritetty tehdä jotain uutta, joka ei vain toimi. Vai onko tuo 16bit tarkkuus syönyt jotain jostain?

6. Miten tuo piiri on niin helvetin iso? Jotain tässä on kyllä sörssitty ja se, että toi piiri on noin jäätävän kokoinen takaa sen, että ei tota kovin halvalla ikinä pysty myymään...

7. Mites jos Polarista kasvattaisi 1.5 kertaiseksi ja iskisi GDDR5X kylkeen, kuinka paljon jäisi tästä jälkeen? Olisiko halvempi valmistaa?

Noh. All in all ei aivan jäätävä riman alitus mutta kyllä sitä joutui jonkun sentin tiputtamaan selkeästi. Ehkä fine-wine (ja tässä meinaan tuota julmetun kokoista raakaa tehoa) saa joskus tuosta enemmän hyödynnettyä. Itse laitan ostohousut takaisin kaappiin ja siirryn odottamaan Navia.. toisaalta nykyään ei paljoo tuu muutenkaan pelattua...

Hinnoista...
Jeo... Niin oli 1070 ja 1080 ihan hemmetin paljon yli ovh hintojen pitkän aikaa, kun kortti julkaistiin. Välikädet vetivät välistä niin paljon kuin kehtasivat. Ei mitään uutta auringon alla.
Jahka näitä saa oikeasti ostettua ja uutuuden viehätys karisee, niin näitäkin alkaa saada ovh:lla. Muutama kuukaisi siihen vain helposti menee. Noita Nvidioita ei saannut, kun ne oli uusia moneen kuukauteen kohtuuhinnoilla, mutta niin ne vain nekin tipahtivat sinne ovh hintoihin.

 

[Dodekaedri]

Tuossa piirissä on 45 Mt SRAM-muistia, enemmän kuin missään grafiikkapiirissä tähän mennessä (esim vihreässä leirissä edes siinä suurimmassa grafiikkapiirissä ikinä, GV100ssa, ei ole "kuin" 33 Mt), siihen menee miljarditolkulla transistoreja.
Lisäksi transistoreja on käytetty kellotaajuuksien kasvattamiseen (AMD taisi sanoa virallisesti että 3,9 miljardia transistoria liittyy tavalla tai toisella kellotaajuuden kasvattamiseen)

AMD:n virallisia lausuntoja en ole nähnyt, mutta Anandtechin artikkelista (Radeon RX Vega Unveiled: AMD Announces $499 RX Vega 64 & $399 RX Vega 56, Launching August 14th) sain aavistuksen verran erilaisen kuvan noista 3,9 miljardista transistorista. Määrä on artikkelin mukaan Vegan ja Fijin transistorimäärien erotus ja kellotaajuuksien nostaminen oli suurin yksittäinen tekijä, jonka vuoksi transistoreita tarvittiin noin paljon Fijiä enemmän. Kun noiden yksittäisten tekijöiden määrää ei tiedetä, jää epäselväksi, minkä verran transistoreja tarvittiin juuri kellotaajuuksien nostamiseen. Toisaalta tuohon (tuntemattomaan?) lukuun voisi ottaa mukaan myös muistikaistaa säästäviä ominaisuuksia, koska kellotaajuuden kasvattamisen hyöty voi jäädä pieneksi, jos muistinkäsittely tulee pullonkaulaksi.

 

[Sampsa]

Sampsalla on varmasti kyllä kiirettä pitänyt, mutta tuon Powersave tilan testejä olisi ehdottomasti hyvä päivittää artikkeliin vielä ennen työtahdin löysäämistä.
Oletukset antavat sen verran pahasti väärän kokonaiskuvan Vegasta.

Pakko todeta, että kyllä AMD on ihan tietoisesti onnistunut tämän kuvan Vega 64:stä antamaan. +99% kuluttajista tulee käyttämään sitä vakio Balanced-tilassa, jossa se n testasimme.

Toivoisin myös alivoltitustestejä RX Vega 56 -testissä.

Tulossa on

 

[Sampsa]

Nuo Sapphiren hinnat olivat muuten tosiaan ennen julkaisua jälleenmyyjille 900-1100€ ja Asuksen vielä enemmän, jos niitä ylipäätään halusi tilata tukkurilta asiakkaille tilattavaksi ja saapuvaksi, mutta pari sataa niitä on näköjään tiputettu julkaisuun. Ei se io-techin uutinen Vegan 1000€ julkaisihinnasta Suomessa ihan hatusta ollut vedetty.

 

[Dodekaedri]

Positiivista Vegassa on kunnon tuki Direct3D feature level 12_1:lle. Tätä tukevia pelejä ei tosin vielä juuri ole, lähinnä tulee mieleen että Rise of the Tomb Raiderin valinnainen VXAO-efekti saattaa käyttää konservatiivista rasterointia. Ainakin VXAO toimi aikaisemmin vain Nvidian korteilla (Maxwell v2 tai uudempi). Mutta nyt kun molemmilla valmistajilla on tuki toteutettuna, voi pelinkehittäjilläkin olla entistä enemmän kiinnostusta sen käyttämiseen. Lisäksi fp16-laskennallekin kertovat kehittäjät käyttöä löytäneensä.

Sähkönkulutus sen sijaan on oletusasetuksilla tuttua GCN:ää ja AMD:n priorisointia suorituskyvyn ja energiatehokkuuden välillä. Myös piirin pinta-ala on aika iso, sen puolesta ollaan lähellä Nvidian GP102-piiriä. Suorituskyky on kuitenkin lähempänä paljon pienempää GP104:ää, joten myyntihinnat jäävät AMD:n kannalta harmillisen mataliksi.

 

[IcePen]

Ei tässä muistien matalan tason tyypistä ollutkaan kyse vaan muistihierarkiasta/topologiasta.

Raven ridgestä käytännössä puuttuu kokonaan se muistihierarkian taso, jota HBCC käyttää välimuistinaan, joten HBCC ei sellaisenaan voi toimia Raven Ridgellä.

Sinällään Raveridgessä siitä olisi rajallisesta muistikaistasta johtuen paljon enempi hyötyä joten toivoa sopii että AMD toteuttaa vastaavan toiminnallisuuden myös Ravenridgeen, kun Intelhän voi poltaa rahaa/resurseja suunnittelemalla erikseen iGPU prossumallin jolla on välimuisti integroituna koteloon HE päähän mutta AMD ei oikein voi tehdä useaa eri Ravenridge mallia sen mukaan onko koteloon lisätty erillistä grafiika muistia vai ei joten yhden mallin täytyy venyä hinnatalkaen mallista sinne HE päähän saakka.

 

[E.T]

Olen itse miettinyt tuota myös ja ehkä toi 56 myyntiin tulo viiveellä on merkki siitä että haluaavat täyttää varastoja. Sitä AMD todellakin haluaa myydä koska ne on lastuja joita ei noihin täysiin lappuihin ole syystä tai toisesta voitu käyttää. Todennäköisesti noiden 64 lappujen myynti ei AMD:lle ole kovin kannattavaa touhua pelaajille.

Jos ongelmana on piilastun kallis valmistaminen, niin ei niiden halvempien leikattujen mallien myyntikään kyllä paljoa helpota.
(muuta kuin siltä osin että osa viallisista lastuista saadaan myytyä johonkin hintaan)
Homma kun on kannattavinta kun mahdollisimman monesta lastusta saa täyden hinnan.

Pakko todeta, että kyllä AMD on ihan tietoisesti onnistunut tämän kuvan Vega 64:stä antamaan. +99% kuluttajista tulee käyttämään sitä vakio Balanced-tilassa, jossa se n testasimme.

Toisaalta eiköhän ne massat ole jo Nvidian kortit ostaneet...

 

[JiiPee]

Jos ongelmana on piilastun kallis valmistaminen, niin ei niiden halvempien leikattujen mallien myyntikään kyllä paljoa helpota.
(muuta kuin siltä osin että osa viallisista lastuista saadaan myytyä johonkin hintaan)
Homma kun on kannattavinta kun mahdollisimman monesta lastusta saa täyden hinnan.

Niin siis noi Vega 56 piirit on niitä jotka ei ole kelvannu MI25, WX9100 jne. lappuihin. Parempi ne on myydä jollain hintaa pois kuin heittää roskiin.

 

[Lobo]

Ja nVidia ei vie virtaa (Any GP104 Pascal GPU and thus GP104 based graphics card is rated as having a 180 Watt TDP under full stress, our measurements show it to be a fair amount higher in the 225 Watt range during your average gaming session, likely due to the faster clocks and accompanied voltage usage.) Harmittaa ROP vain 64 muuten olisi ymmärtänyt tehon, mutta hinta ei se sähkölasku nouse paitsi, jos pelaa 10 tuntia vrk*7 p*12 kk) marginaalista Ps. Itsellä ikivanha GTX660

 

[leripe]

Jos ongelmana on piilastun kallis valmistaminen, niin ei niiden halvempien leikattujen mallien myyntikään kyllä paljoa helpota.
(muuta kuin siltä osin että osa viallisista lastuista saadaan myytyä johonkin hintaan)
Homma kun on kannattavinta kun mahdollisimman monesta lastusta saa täyden hinnan.


Toisaalta eiköhän ne massat ole jo Nvidian kortit ostaneet...

Niin eihän massoilla edes ole hetkeen ollut vaihtoehtoja, kun amd:n saatavuus 0.
Ärsyttää kyllä huolella tämä mainaustouhu.

 

[Proscribo]

Olen tuon lukenut saman jutun mutta mun on jotenkin todella vaikea uskoa, että about 30% piirin koosta olisi käytetty kellotaajuuden nostoon (liukuhihnan pidentämiseen) ja sillä olisi saatu tuo 30-40% kellotaajuutta.

Samalla kun Polariksen piiri on kooltasn melko verrannollinen R285 / R280 / R290 piireihin kun lasketaan yksiköitä ja muistikaistaa ja siinä on silti melkein yhtä suuri kellotaajuus harppaus. Eli siis ei ole tarvinnut käyttää siihen transistoreita vaan pelkkä die-shrink on riittänyt. Ja siis verrannollinen silleen, että ei missään tapauksessa ole 30% transistoreita siihen käytetty.

Tietysti jos tässä on toivotti päästävän vielä reilusti korkeammille kelloille mutta sitten on sössitty jotain simulaatioissa niin se voisi selittää. Eli olisi pyritty tuonne lähemmäs 2Ghz ylittämättä vielä 350W rajaa. Toki tuossa kohtaa olisi myös muistikaista jo varmaan aika paha pullonkaula.

Tosin mistäpä tiedät, miten esim. 1,5 kertainen polaris kulkisi, iskeekö vaikka valmistusprosessi päin kasvoja ja sellainen piiri jää vaikka alle 1GHz? Saattaa tuo tehopuolikin olla hieman vajaa.

Voi toki olla, että jäätiin tavoitekellotaajuuksista*, mutta luulisi AMD:lla olevan tiedossa tämän samsungin prosessin olevan hieman huono yhdistelmä korkeiden kellotaajuuksien kanssa (Polaris, Zeppelin).

*Oikeastaan kulkee paremmin kuin Polaris, mutta onko se sitten kovin hyödyllistä kun kulutus on 500W.

 

[copter]

Niin eihän massoilla edes ole hetkeen ollut vaihtoehtoja, kun amd:n saatavuus 0.
Ärsyttää kyllä huolella tämä mainaustouhu.

Kyllähän noita Radeoneja on ollut saatavilla jo koko elokuun ihan hyvin, suomalaisillakin kaupoilla on saldoilla / heti tilattavissa.

Hinnat ei vain oikein tästää tällä hetkellä johtuen mainauksesta.

 

[Tomak89]

Millähän perusteella? Jos katsotaan arkkitehtuurin osalta Maxwell-Pascal, Volta ei juurikaan Pascalista paremmaksi laita eikä valmistustekninen erokaan enää tee hirveää eroa.

Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall

Yhtenä merkittävimpänä muutoksena tuo independent warp scheduling. Eli ainakin IPC:n (pitäisi) nousta sopivassa tapauksessa. Pienemmällä prosessilla on jonkin verran vaikutusta kellojen tai tehonkulutuksen kannalta.

Ja laittaisin tällekin jotain painoarvoa: (samalta sivulta)

New Streaming Multiprocessor (SM) Architecture Optimized for Deep Learning Volta features a major new redesign of the SM processor architecture that is at the center of the GPU. The new Volta SM is 50% more energy efficient than the previous generation Pascal design, enabling major boosts in FP32 and FP64 performance in the same power envelope.

Ja myös Nvidian roadmapin mukaan Voltan energiatehokkuus olisi huomattavasti parempi kuin Pascalin.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2015/09/NVIDIA-Pascal-GPU_Roadmap.jpg

Eipä näitä toisaalta voi kuin spekuloida tässä vaiheessa, mutta mielestäni Nvidialla tuntuu olevan mopo huomattavasti paremmin käsissä kuin AMD:lla.

 

[hkultala]

[offtopic]

Millähän perusteella? Jos katsotaan arkkitehtuurin osalta Maxwell-Pascal, Volta ei juurikaan Pascalista paremmaksi laita eikä valmistustekninen erokaan enää tee hirveää eroa.

Mitä sinä olet Voltan arkkitehtuurista katsonut?

Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall

Löytyy esim. tällaista:

"Unlike Pascal GPUs, which could not execute FP32 and INT32 instructions simultaneously, the Volta GV100 SM includes separate FP32 and INT32 cores, allowing simultaneous execution of FP32 and INT32 operations at full throughput, while also increasing instruction issue throughput.

Vaikka varsinainen laskenta tapahtuisi liukuluvuilla, siellä varsinaisen laskennan välissä on aina kokonaislukuoperaatiota taulukkojen indeksien ja muistiosoitteiden laskemiseen. Tämä tekee niitä käytännössä "ilmaisia" siellä välissä.

Dependent instruction issue latency is also reduced for core FMA math operations, requiring only four clock cycles on Volta, compared to six cycles on Pascal.
"

Ohoh, tämä oli ylläri. Olin luullut, että tämä oli kaikilla näyttiksillä 4 kellojaksoa.



Ja kaikkein merkittävin muutos on tuo muutos siinä kuinka harautuminen hanskataan.
(tuolla kappale "Indpendent Thread Scheduling").

Se käytännössä tarkoittaa että hyvin paljon shader-prosessorien sisuskaluja on mennyt uusiksi, tuollaista muutosta ei tehdä pikkuviilaamalla.



Volta nimenomaan on merkittävä muutos arkkitehtuuriin, Pascalin ollessa lähinnä hiukan viritetty Maxwell uudemmalla valmistustekniikalla.

[/offtopic]

 

[E.T]

Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall

Yhtenä merkittävimpänä muutoksena tuo independent warp scheduling. Eli ainakin IPC:n (pitäisi) nousta sopivassa tapauksessa. Pienemmällä prosessilla on jonkin verran vaikutusta kellojen tai tehonkulutuksen kannalta.

Valmistusprosessihan on käytännössä sama nykyinen lisähienosäädöllä.
Markkinoijat vain keksivät nimetä sen uudestaan aivan kuten Intel tekee prossuille.

Eli arkkitehtuurin varaan jää merkittävämmät pelisuorituskykyparannukset.
Johon sitten vaikuttanee kuinka paljon Nvidia panostaa compute-omainaisuuksiin ja Pascalista puuttuvien DX12 ominaisuuksien lisäämiseen.

 

[Taneli-]

290x oli vielä kilpailukykyinen 780:ia vastaan mutta virrankulutus oli järjetön, sen jälkeen on kaikki ollut kyllä aikalailla roskaa.

R9 Nano oli itseasiassa erittäin hyvä kortti GTX 980 vastaan. TOSIN julkaisussa (päälle 700€) sen hinta oli naurettavasti yläkanttiin mutta jos/kun sitä sai 350-399€ hintaan se oli oikeasti paitsi kilpailukykyinen myös suhteessa hyvä ostos hinta/laatu suhteessa.

 

[hkultala]

[offtopic]

Valmistusprosessihan on käytännössä sama nykyinen lisähienosäädöllä.
Markkinoijat vain keksivät nimetä sen uudestaan aivan kuten Intel tekee prossuille.

Ne lisähienosäädöt vaan voivat helposti antaa luokkaa 5-10% lisää kellotaajuutta samalla sähkönkulutuksella.

Eli arkkitehtuurin varaan jää merkittävämmät pelisuorituskykyparannukset.

.. ja arkkitehtuuriin on joka tapauksessa tulossa huomattavia muutoksia.

[/offtopic]

 

[hkultala]

Mitenköhän halvalla AMD on noita Applelle oikein myynyt kun Apple ei ole Nvidiaa kelpuuttanut?

Pelinopeus vain windowsilla toimivalla DX11-rajapinnalla on Applelle täysin EVVK.

Se mitä Apple haluaa on tehokasta heterogeenisen rinnakkaisen laskennan apuprosessoria/GPGPUta, sekä jossain määrin myös ammattilaisnäyttistä, mutta ei pelinäyttistä, ja tällaisessa käytössä Vega pärjää oikein hyvin Vidian näyttiksiä vastaan, sekä ihan vaan raa'assa laskentanopeudessa että sitten päälle vielä HBCCn antamat mahdollisuudet helpompaan ja tehokkaampaan suuren muistimäärän käyttämiseen.

Lisäksi Apple tykkää tehdä fyysiseltä kooltaan pieniä koneita ja tuo GPUn kanssa samassa aketissa oleva HBM2-muisti auttaa tässä. nVidialta olisi pitänyt ottaa sitten GP100 tai GV100 että olisi saanut saman, ja nämä taitaa olla hinnoiteltu pilviin.

 

[jive]

R9 Nano oli itseasiassa erittäin hyvä kortti GTX 980 vastaan, jos/kun sitä sai 350-399€ hintaan se oli oikeasti paitsi kilpailukykyinen myös suhteessa hyvä ostos hinta/laatu suhteessa.

itse hankin omani 349e uutena ja samaa mieltä siitä että tuo oli ihan hyvä ostos. Ehkä Vega Nano on myös sitten joskus...

 

[jive]

Se mitä Apple haluaa on tehokasta heterogeenisen rinnakkaisen laskennan apuprosessoria/GPGPUta, sekä jossain määrin myös ammattilaisnäyttistä, mutta ei pelinäyttistä, ja tällaisessa käytössä Vega pärjää oikein hyvin Vidian näyttiksiä vastaan, sekä ihan vaan raa'assa laskentanopeudessa että sitten päälle vielä HBCCn antamat mahdollisuudet helpompaan ja tehokkaampaan suuren muistimäärän käyttämiseen.

Tiukempi paketointi lienee myös oleellista kun Applen fiksaatiota minituriasointiin miettii.

 

[Asmola]

Oliko tästä jo juttua jossain?

AMD Releases Beta Driver Specifically Geared for Blockchain Compute
by Raevenlord Wednesday, August 16th 2017 14:14 Discuss (7 Comments)
Paraphrasing our own VSG, "So, this happened". AMD has gone out and done it: they've released a Beta driver specifically geared towards blockchain-based workloads, which should improve the company's GPU performance in generating money for miners. The driver is compatible with close to the entirety of AMD's GCN lineup - all the way from hot-from-the-foundry Vega to AMD's HD 7900 series. As AMD puts it, this is a driver solely purposed towards blockchain workloads - no gaming or graphics workloads (read, what graphics cards were originally meant to do) are officially supported in this release.

Apparently, AMD took it upon themselves to release this driver due to AMD's well documented DAG performance decrease for Ethereum mining hashrates. Specifically, according to Legit Reviews, the Radeon RX 480 went from an expected 14.8 MH/s at DAG #199 (down from 24.6 MH/s at DAG #130) to a prospective 24.8 MH/s DAG #199 performance according to Claymore's benchmark script. Performance improvements from the non-blockchain-geared driver release seem to stand at around 10-15%, which isn't too shabby from a single, Beta driver release.

This move from AMD could open up a proverbial can of worms, however, in the sense that it may start to look like AMD's focus isn't on gaming anymore. This makes sense - the only focus of any company is to make money - so the fact that AMD is tapping the mining market with increased, more predictable performance and longevity isn't strange. This is especially true if one considers Vega's current positioning against NVIDIA's parts, if current pricing trends remain. This move from the company, while sensible from an economic perspective - a graphics card sold is a graphics card sold, period - may bring the company some pushback from gamers, who simply want to be able to purchase AMD's graphics cards for their historically-intended purpose - gaming. That is already hard to do - nigh impossible - at MSRP prices for AMD's most recent architectures. And Vega seems to be going down the same road.

You can download AMD's blockchain-geared driver here.

AMD Releases Beta Driver Specifically Geared for Blockchain Compute

 

[Threadripper]

Inside Volta: The World’s Most Advanced Data Center GPU | Parallel Forall

Yhtenä merkittävimpänä muutoksena tuo independent warp scheduling. Eli ainakin IPC:n (pitäisi) nousta sopivassa tapauksessa. Pienemmällä prosessilla on jonkin verran vaikutusta kellojen tai tehonkulutuksen kannalta.

Volta nimenomaan on merkittävä muutos arkkitehtuuriin, Pascalin ollessa lähinnä hiukan viritetty Maxwell uudemmalla valmistustekniikalla.

Maxwell julkaistiin 2014 ja mikäli Volta julkaistaan 2018, eivät nuo muutokset kovinkaan merkittäviltä vaikuta huomioiden 4 vuoden kehitysajan. Katsoo mitä AMD esimerkiksi on saanut aikaan vuodessa (Polaris-Vega), Nvidian kehitystahti on noita parannuksia katsoessa lievästi sanoen hidasta.

Pelinopeus vain windowsilla toimivalla DX11-rajapinnalla on Applelle täysin EVVK.

Se mitä Apple haluaa on tehokasta heterogeenisen rinnakkaisen laskennan apuprosessoria/GPGPUta, sekä jossain määrin myös ammattilaisnäyttistä, mutta ei pelinäyttistä, ja tällaisessa käytössä Vega pärjää oikein hyvin Vidian näyttiksiä vastaan, sekä ihan vaan raa'assa laskentanopeudessa että sitten päälle vielä HBCCn antamat mahdollisuudet helpompaan ja tehokkaampaan suuren muistimäärän käyttämiseen.

Lisäksi Apple tykkää tehdä fyysiseltä kooltaan pieniä koneita ja tuo GPUn kanssa samassa aketissa oleva HBM2-muisti auttaa tässä. nVidialta olisi pitänyt ottaa sitten GP100 tai GV100 että olisi saanut saman, ja nämä taitaa olla hinnoiteltu pilviin.

Näin. Joillekin tulee näköjään oikeasti yllätyksenä se etteivät kaikki pelkästään tuijota viime vuosikymmenen rajapintaa käyttävien pelien benchmarkkeja.

 

[Kapteeni_kuolio]

nVidian ei tartte paljon mitään kehitellä, kun on hitaallakin tahdilla näytönohjainvalmistajien kiistaton ykkönen.

 

[mango]

Pitää niiden kehittää tuotteita, koska jos jäävät paikoilleen niin suhteellinen tehoero integroitujen ja erillisten näytönohjainten välillä kapenee. Lisäksi tusinanäytönohjaimetkin kurovat suhteellista tehoeroa kiinni, mikäli huippumallit eivät kehity. Prosessoripuolella vähän eri homma, koska kehitystä voi jarruttaa esim. vaihtamalla yhden pinnin prosessorin kannasta joka vuosi samalla lisäten 5% suorituskykyä.

 

[Threadripper]

nVidian ei tartte paljon mitään kehitellä, kun on hitaallakin tahdilla näytönohjainvalmistajien kiistaton ykkönen.

"Kiistaton ykkönen" on esim. pelikonsolien puolella melko näkymätön tekijä