Testissä AMD Radeon RX Vega 64

[jabbadap]

Olikos siitä tiilauksesta vai mitä nimilyhennyshirviötä se amd sille nyt käyttikään vielä mitään tietoa. Ainakin kun kattoo PCGH Beyond3d suiten tuloksia, kaukana ovat black texturen BW nvidiasta. Eli ainakin DCC on paljon heikompi kuin nvidian vastaava.

Spoileri: b3d benchsuite eff. text bw

 

[vemkki]

Taisi AMD:n mainosmiehillä vähän lähteä mopo käsistä noiden Poor Volta hypejen kanssa, mitähän sieniä nekin oli oikein vetänyt, ei voi ymmärtää. Esim. tpu:lla perf/w on samaa luokkaa Fijin kanssa, ja kun mukaan otetaan 28->14nm shrinkki niin tuo on jo jonkinmoinen saavutus.

Pitää muistaa, että Fury X:ssä on jopa piirun verran enemmän muistikaistaa kuin Vega 64:ssä (512 GB/s vs 484 GB/s), eli jos tässä on nyt surkeiden ajurien takia muistinkäyttöoptimoinnit vielä osittain pois päältä, niin ehkä Vega kärsii osittain muistikaistan niukkuudesta.

 

[Kaotik]

Olikos siitä tiilauksesta vai mitä nimilyhennyshirviötä se amd sille nyt käyttikään vielä mitään tietoa. Ainakin kun kattoo PCGH Beyond3d suiten tuloksia, kaukana ovat black texturen BW nvidiasta. Eli ainakin DCC on paljon heikompi kuin nvidian vastaava.

Spoileri: b3d benchsuite eff. text bw

Ei ole AMD kertonut onko DSBR eli Draw-Stream Binning Rasterizer käytössä nykyajureissa vai ei. Varmaa on vain että FE:n aikaisissa ajureissa se ei ollut ja että AMD "pyrkii saamaan sen käyttöön RX:n julkaisuun mennessä"

 

[jpjantti]

Täydet Vega piirit olisi kannattanut pistää vaan Pro/Instinct sarjan kortteihin. Ei ole kyllä mitään järkeä, kun viimeinen 8% suorituskyvyssä = +100W tehonkulutus.
Oliko sitä nyt aivan pakko ruoskia GTX 1080 FE tasolle? Vega 56 on huomattavasti järkevämpi, varsinkin jos sitä viilaa vielä hieman perf/w jännitteiden/kellotaajuuksien osalta ja kortista löytyy AIB cooleri.

 

[Jahve3]

Ei ole AMD kertonut onko DSBR eli Draw-Stream Binning Rasterizer käytössä nykyajureissa vai ei. Varmaa on vain että FE:n aikaisissa ajureissa se ei ollut ja että AMD "pyrkii saamaan sen käyttöön RX:n julkaisuun mennessä"

Eikös nämä @Sampsa ollut toiminnassa?

 

[vemkki]

TPU:lta mielenkiintoisia lukuja noilla eri BIOS/Wattman-asetuksilla
Power Saver -tila tarjoaa BIOSista riippuen 31 - 34 % parempaa perf/wattia kuin vakioasetukset/bios, mutta suorituskyky tippuu 6 - 8 % (AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review / AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review 4K-taulukoista luvut)

Kuulostaa siltä, että tässä myydään ns. tehdasylikellotettua näytönohjainta.

 

[S@ber]

Niin ei tämä nyt AMDn huonoin ole missään tapauksessa. Pitää muistaa HD 2900 kortit, jotka eivät pärjänneet Geforceille ollenkaan ja söivät sähköä tolkuttomasti.

Silti jotain on mennyt pahasti pieleen kun Fijiin nähden ollaan otettu takapakkia.

Onko hinnoissa ETH hypeä Kauppiaat kuvitteli myös että tämä on joku jumalkortti louhintaan.

 

[jabbadap]

Voikos sampsa kokeilla eri AA tiloja? Hardocp:n mukaan suorityskyky sakkaa käytettäessä msaa:ta tai ssaa:ta:

AA Performance Issue?

An issue that we weren’t expecting, is traditional Multi-Sample or Super Sample Anti-Aliasing performance.

Based on our testing there is indication that MSAA is detrimental to AMD Radeon RX Vega 64 performance in a big way. In three separate games, enabling MSAA drastically reduced performance on AMD Radeon RX Vega 64 and the GTX 1080 was faster with MSAA enabled. In Deus EX: Mankind Divided we enabled 2X MSAA at 1440p with the highest in-game settings. The GeForce GTX 1080 was faster with 2X MSAA enabled. However, without MSAA, the AMD Radeon RX Vega 64 was faster. It seems MSAA drastically affected performance on AMD Radeon RX Vega 64.

In Rise of the Tomb Raider we enabled 2X SSAA at 1440p. Once again, we see AMD Radeon RX Vega 64 drop in performance. GeForce GTX 1080 was faster with 2X SSAA compared to Radeon RX Vega 64 with SSAA. Finally, in Dirt 4, which is playable at 8X MSAA, was faster on GTX 1080.

This is combined evidence enough that enabling forms of anti-aliasing like MSAA or SSAA are for some reason performance-impacting on AMD Radeon RX Vega 64. We need to do more testing on this for sure.

The conclusion so far is thus, when using shader based AA methods like SMAA, or FXAA or Temporal AA, or CMAA AMD Radeon RX Vega 64 performs much better and can compete with GTX 1080. However, if enabling any level of MSAA or SSAA then performance will decrease more on AMD Radeon RX Vega 64 and GTX 1080 will give more performance in that scenario. Therefore currently, AMD Radeon RX Vega 64 is best played with shader based AA methods versus traditional MSAA or SSAA in games for now. It will be interested to see if this can get addressed in a driver update.

 

[E.T]

Täydet Vega piirit olisi kannattanut pistää vaan Pro/Instinct sarjan kortteihin. Ei ole kyllä mitään järkeä, kun viimeinen 8% suorituskyvyssä = +100W tehonkulutus.
Oliko sitä nyt aivan pakko ruoskia GTX 1080 FE tasolle? Vega 56 on huomattavasti järkevämpi, varsinkin jos sitä viilaa vielä hieman perf/w jännitteiden/kellotaajuuksien osalta ja kortista löytyy AIB cooleri.

AMD:hän vain tekee saman mitä normiylikellottajat: Vääntää kellot ja voltit yli optimin.
Powersaver asetuksilla tehonkulutus laskee reilusti ilman isoa performance penaltya.

AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review

 

[Ohramies]

Mjahans. Kattelin brittipuolen £599 hintoja, vedin ostohousut jalkaan ja ostin Gigabyte 1080 Ti gaming kortin £674.

Tota 56 mallia ois voinut harkita mutta sitäkin saisi odottaa taas kauppaan ja näihin on vedetty hintoihin ilmaa oikein urakalla.

 

[jpjantti]

AMD:hän vain tekee saman mitä normiylikellottajat: Vääntää kellot ja voltit yli optimin.
Powersaver asetuksilla tehonkulutus laskee reilusti ilman isoa performance penaltya.

AMD's Radeon RX Vega 64 and RX Vega 56 graphics cards reviewed
AMD Radeon RX Vega 64 8 GB Review

Siinä on aikalailla eroa, kun kilpailijan kortteja ei ole viety äärimmilleen saman suorituskyvyn saamiseksi.
Sama ostaa Vega 56, jos ensimmäisenä tekona alivoltitetaan ja alikellotetaan 64.

 

[Ryusuzaku]

Olikos siitä tiilauksesta vai mitä nimilyhennyshirviötä se amd sille nyt käyttikään vielä mitään tietoa. Ainakin kun kattoo PCGH Beyond3d suiten tuloksia, kaukana ovat black texturen BW nvidiasta. Eli ainakin DCC on paljon heikompi kuin nvidian vastaava.

Spoileri: b3d benchsuite eff. text bw

Näyttää siltä että eihän toi vaan toimi vieläkään toi 100%. Josko toimii ikinä. 50% ja 0% amd vie mutta ei se paljoa auta

 

[Kaotik]

Eikös nämä @Sampsa ollut toiminnassa?

Eikun joo, tarkistin vanhoja logeja ja onhan se - silloin kun ajuri niin fiksuksi katsoo kuulemma. Eli ei pääse testaajat testaamaan päällä/pois ja ollaan sen armoilla mitä ajurit arpoo minkäkin testin kohalla

 

[Jahve3]

Väärä ketju

 

[Baldrick]

Siinä on aikalailla eroa, kun kilpailijan kortteja ei ole viety äärimmilleen saman suorituskyvyn saamiseksi.
Sama ostaa Vega 56, jos ensimmäisenä tekona alivoltitetaan ja alikellotetaan 64.

Kilpailijan puolella taas vaikuttaisi siltä, että kellottaminen on estetty.

 

[Deleted member 3664]

Kilpailijan puolella taas vaikuttaisi siltä, että kellottaminen on estetty.

No nyt jo vähän lähteitä näille ennen kuin lähtee täysin lapasesta? Näyttisrintamalla AMD:llä on tasan yksi kilpailija joten kerro ihmeessä miten Nvidia on muka estänyt kellotukset korteissaan? Kaikkia joita olen itse kokeillut on helppo kellottaa vaikkapa MSI Afterburnerilla tai EVGA:n Precision softalla. Ja kolmannen osapuolen kortteihin saa myös custom biosseja.

 

[jpjantti]

Kilpailijan puolella taas vaikuttaisi siltä, että kellottaminen on estetty.

Silläkin uhalla, että lähdit rölleilemään, oma Strix GTX 1080 ylikellottui noin 200MHz samoin kuin esim. alla linkitetyn artikkelin Aorus GTX 1080 Ti.
Ylikellottaminen on estetty? Tuskin.

MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X & Aorus GeForce GTX 1080 Ti - io-tech.fi

 

[copter]

Melkoinen kortti kieltämättä, mutta katsotaan mitä tuleman pitää. Suorituskyvyllisesti kuitenkin ihan hyvä kortti ottaen huomioon kaikki seikat (uusi alusta, kehittymättömät ajurit jne), mutta en ymmärrä miksi AMD kanssa aina pitää tuotteen olla keskeneräinen tavalla taikka toisella. Tätä samaa "ajurit, bios, komponentti y, softa x" ovat kuin hyvä viini joka paranee ajan kanssa on nyt aika monta julkaisua jo katseltu.

Jos testikorttien piirit olivat viikolta 17, niin siitähän voi kyllä vetää melkoisia johtopäätöksiä. Kun miettii kevään Frontier Edition julkaisut ja viivästyneen RX Vega julkaisun, niin onhan AMD suunnalla kyllä tiedetty että ongelmia on. Varmastikin juuri softan / ajureiden kanssa, koska piirit korteissa noinkin vanhoja tai sitten piireissä / arkkitehtuurissa on havaittu ongelma jota on softapuolella lähdetty paikkaamaan.

Olisi kyllä ollut ihan mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa tuossa touko-kesäkuun paikkeilla AMD ajuritiimin viikkopalaverissa. Veikkaan että tunnelma on ollut jotakuinkin kireähkö. Selvästikin jossain vaiheessa alkuvuotta / kevättä on havaittu joku ongelma ja siitä huolimatta noinkin vanhat piirit kuin viikolta 17 on päätyneet lopullisiksi. Se onko ongelma itse piirin designissa vaiko jossain muualla tuskin saamme tietää, mutta vaikuttaisi että Vegan suhteen aikaväli tuotantopiirin valmistumisen ja "go to market" osalta on omituisen pitkä ja siihen joku syy lienee olemassa.

 

[Nerkoon]

Jos ASUS Strixin hinta ei yllätä iloisesti, niin pitää joko odottaa Navia tai ostaa nVidian kortti.

 

[Leopardi]

Harmi kun ei Battlefield 1:stä ole vertailun vuoksi myös DX12 testiä.

 

[DjSunki]

Kiitokset Sampsa jälleen laadukkaasta artikkelista. Oli ilo lukea

Itse julkaisu taas on jotain muuta kuin iloa. Aavistus oli, että ei sieltä mitään tajunnanräjäyttävää tule, mutta että näin pahasti metsään (64 - kortti, 56 ehkä hiukan positiivisempi)? Siihen järjettömään hehkutukseen nähden, mitä markkinointitiimi tästä piti, jokseenkin kovan luokan floppi. Ajurit saattavat parantua, mutta kuluttajille se suurin ja tärkein mielikuva annetaan julkaisussa ja ensitesteissä. Se on nyt menetetty ja nVidia voi rauhassa reagoida vaikka nostamalla 1080 Ti:n hintoja

 

[jive]

Pari juttua tulee mieleen.

Voipi olla että Ryzen julkaisun "all-hands-on-deck" paniikki on saattanut kannibalisoida näyttispuolen resurssointia. Firman kannalta ollut oleellisempaa pelastaa CPU puoli kuin tulla takaisin näyttiskilpailun terävimpään kärkeen.

Alustavien alivoltitustestien perusteella näyttää taas siltä että Nano on se paras kikotin mitä tästä tuotejulkaisusta seuraa. Tosin voipi kyllä olla että kryptohulluus vie nuo kortit ei-oo --maahan.

 

[teude]

Linus Tech ehtinyt FHD hommelit jo testailee.

Taitaa olla tämäkin niitä random-tubettajan viiden minuutin videoita mitkä tekee hetkessä.

 

[Focus0]

Taitaa olla tämäkin niitä random-tubettajan viiden minuutin videoita mitkä tekee hetkessä.

Ei taida Linus Tech Tips olla mikään "Random-tubettaja"

 

[PietroMennea]

Pettymyshän tämä Vega 64 oli, kuten pelättiin ja arvailtiin. Olisin toivonut Ryzenista alkaneen AMD:n hyvän menestysputken jatkuvan, mutta nyt kävi näin. Nyt jännittää lähinnä tuleeko tästä paperijulkaisu, jälleenmyyjien hinnat näyttäisivät viittaavaan siihen.

 

[Hessu]

Ja tuhnu tuli. Seuraava titan varmaan 1400€, kun kilpailua ei kovimmassa sarjassa ole.

 

[Threadripper]

Pari juttua tulee mieleen.

Voipi olla että Ryzen julkaisun "all-hands-on-deck" paniikki on saattanut kannibalisoida näyttispuolen resurssointia. Firman kannalta ollut oleellisempaa pelastaa CPU puoli kuin tulla takaisin näyttiskilpailun terävimpään kärkeen.

Onhan AMD:lta tullutkin tuonsuuntaista viestiä, eli hyvin todennäköisesti noin. Eikä se ollut mikään paniikki vaan tietoinen ratkaisu pienillä resursseilla. Panostetaan Ryzeniin ja kun saadaan Ryzen ulos ja rahaa kassaan, panostetaan muuhun.

 

[hetero]

Lämmin ylihypetetty tuhnukortti.

 

[omegasupreme]

Ei nyt suoranainen floppi, mutta aika näyttää. Ajurit toivottavasti kehittyvät nopeasti. Voipi olla, että tulee tuo 14nm+ refresh nopeammin Vegalle, kuin mitä se tuli Polarikselle (4x0 -> 5x0). Tästä hetkestä Naviin on kuitenkin vielä aikaa.

 

[Supadog]

Lämmin ylihypetetty tuhnukortti.

Sanoo:

Spoileri

Tehokkain kortti pienellä kulutuksella

 

[Sampsa]

Artikkelia on nyt päivitetty mm. loppuyhteenvedolla ja se alkaa olla aikalailla valmis.

AMD:n leirissä Vega 56:een löytyykin ilmeisesti enemmän luottoa, sillä se pyysi viikoloppuna mediaa mahdollisuuksien mukaan priorisoimaan Vega 56 -testejä Vega 64:n sijaan. Io-techin toimituksessa päätökset tehdään kuitenkin lukijoiden edun eikä valmistajan toiveiden mukaan, joten koimme parhaaksi ajaa rauhassa Vega 56 -artikkeliin kunnolliset testit 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja ylikellotustesteillä. Lisäksi Vega 56 saapuu myyntiin vasta kahden viikon kuluttua, joten päättömälle kiirehtimiselle ei lopulta nähty järkevää syytä.

 

[Kaotik]

Ei nyt suoranainen floppi, mutta aika näyttää. Ajurit toivottavasti kehittyvät nopeasti. Voipi olla, että tulee tuo 14nm+ refresh nopeammin Vegalle, kuin mitä se tuli Polarikselle (4x0 -> 5x0). Tästä hetkestä Naviin on kuitenkin vielä aikaa.

Ei siellä ole mitään "14nm+":aa olemassakaan, ei ole ikinä ollutkaan. GloFolla on vain 14LPP (ja taisi olla aluksi LPE mutta sitä ei tiettävästi ole GPU-piireihin käytetty ikinä). Toki prosessin elinajan myötä ymmärrys siitä paranee ja itse prosessiakin saatetaan vähän viilata, mutta uudesta "14nm+"-prosessista ei voida puhua.
GloFon 7nm saattaa olla onnistuessaan merkittävä etu AMD:lle, koska sitä suunnitellaan high performance -piirit edellä, ei lowpower SoCit kuten Samsungilta lisensoidut 14nm:t oli suunniteltu.

 

[Joacpro]

Ihme hintoja kyllä löytyy,itse laskeskelin siihen 620€ paikkeille(499$).

499$ kääntyy taikuudella dollarista suoraan euroiksi suomessa..siihen 24% päälle vielä.Yleensä pitänyt aika hyvin paikkaansa.

 

[omegasupreme]

Ei siellä ole mitään "14nm+":aa olemassakaan, ei ole ikinä ollutkaan. GloFolla on vain 14LPP (ja taisi olla aluksi LPE mutta sitä ei tiettävästi ole GPU-piireihin käytetty ikinä). Toki prosessin elinajan myötä ymmärrys siitä paranee ja itse prosessiakin saatetaan vähän viilata, mutta uudesta "14nm+"-prosessista ei voida puhua.
GloFon 7nm saattaa olla onnistuessaan merkittävä etu AMD:lle, koska sitä suunnitellaan high performance -piirit edellä, ei lowpower SoCit kuten Samsungilta lisensoidut 14nm:t oli suunniteltu.

Joo, viittasin lähinnä tuohon prosessin parantumiseen. Polariksen tapauksessa piirin peruskellot nousivat aika hyvin hypättäessä 400 -> 500, mutta onhan nämä piirit keskenään hieman erilaiset.

 

[Threadripper]

Lämmin ylihypetetty tuhnukortti.

Lisätietoa?

 

[hetero]

Lisätietoa?

Kiuas mikä kiuas, tuhnu mikä tuhnu.

 

[Jahve3]

64 täys tuhnu. 56:nen alivoltitettuna saattaa olla vielä menevää kamaa. @Sampsa varmaan testaa alivoltituksen?

 

[halcyon]

Jos ehtii niin kryptovaluutojen mainaukseen voisi vielä lisätä nicehashin tulokset kun kivasti voi vain benchmarkkaa kaikki minerit

Redditistä poimittua:

before you all start, Yes, I have a VEGA FE. yes it's not the best for mining. moving on..

I'm running the latest radeon pro drivers for VEGA, however, all of my benchmarks are showing up as terminated. I've tried running nicehash legacy 18.0.1, and the recommended NHL build.

Toinen käyttäjä:

This is the best mining performance I've gotten out of my Vega, but it's still not great for the price, only around 30Mh/s.

Kolmas käyttäjä:

(currently mining 0.154 GH/s lbry on sgminer-5-6-0-general, so making me about .27807 mBTC/Day)

Neljäs käyttäjä:

vega 56 = 31 mh/s vega 64 = 33 mh/s

Lähde: j

Ja Toms Hardwaren tulos:

Ei vaikuta (toistaiseksi) miltään mining-hirviöltä...

 

[Kepei]

Kiitos artikkelista.

Persentiili hämää. Sen käyttö on selkeää ja parempi kuin minimin esittäminen, mutta termi on mielestäni väärin. Eikö 99. persentiili ole arvo, jonka alittavat 99% havainnoista? Näin ollen sadas persentiili on maksimi. Testissä siis ilmoitetaan 1. persentiilin arvo, eli arvo jota pienempiä ovat 1% havainnoista, eikä 99. persentiilin arvo.

Ja wikipediasta vähä lähdettä perään:
"For example, if a score is at the 86th percentile, where 86 is the percentile rank, it is equal to the value below which 86% of the observations may be found (carefully contrast with in the 86th percentile, which means the score is at or below the value of which 86% of the observations may be found - every score is in the 100th percentile)"

 

[Noddy]

1070 ois voinu olla tietysti viel mukana tuossa testissä. Muuten hyvä revikka.

Jep. Melko turhaa verrata johonkin TI:hin jne. Vaikea verrata oikeasti lähimpiin kilpaileviin tuotteisiin kun valittu väärät tuotteet. Toki nuo testithän on tulossa kyllä vs 1070 eikä varmaan mene kauaa.

 

[Noddy]

1070 ois voinu olla tietysti viel mukana tuossa testissä. Muuten hyvä revikka.

Jep. Melko turhaa verrata johonkin TI:hin jne. Vaikea verrata oikeasti lähimpiin kilpaileviin tuotteisiin kun valittu väärät tuotteet. Toki nuo testithän on tulossa kyllä vs 1070 eikä varmaan mene kauaa.

Tosin kun noita lämpöjä ja tehonkulutusta katsoo niin ihan paskanhailee. En tiedä jaksanko edes lukea sitä artikkelia

 

[Heguli97]

Testatkaa louhintaa vielä Equihash algoritmin kolikolla Esim. Zcash, niin saa tarkemman kuvan louhinta suorituskyvystä.

 

[copter]

Sehän on kohta talvi taas, niin haittaako tuo lämmöntuotto niin paljoa..

Säästää lämmityslaskussa.

 

[harri]

Täydellinen epäonnistuminen. Edellinen vastaava pohjanoteeraus taisi olla jeng shuanin "puppey" fermi

Ja ei, mitään ihmeitä suorituskykybursteja ei tulla näkemään tulevien ajureiden myötä. Luuletteko että niitä ei oltaisi hinkattu ihan tappiin asti tässä viimeisen 8kk aikana, kun kuluttajat odottaneet vesi kielellä kauhean hypen kanssa lupauksien mukaista jumalkorttia. Tätä tukee myös aivan finaaliin puristetut kellotaajuudet.

Toisaalta, winter is coming, joten kyllä tolla perus poikamieskuutiota lämmittäis.

 

[Dudem]

Enpä tiennyt mitä näiden korttien kanssa olisi pitänyt odottaa, mutta ainakin tuo Vega 56 on sentään järkevämmällä kulutuksella/hinnalla. Artikkelissa ei ollut mitään vikaa ja henkilökohtaisesti kiinnostaa enemmän tuo 1080p ja Vega 56 testit.

Vetäsinpä samalla foliopipon silmille ja voisiko AMD tarkoituksella (ajureilla) tiputtaa pellekolikoiden louhinta nopeutta? Noin niin kuin että kortit menisivät pelaajille. Jäänee nähtäväksi onko foliossa totuus.

 

[Kaotik]

Kiitos artikkelista.

Persentiili hämää. Sen käyttö on selkeää ja parempi kuin minimin esittäminen, mutta termi on mielestäni väärin. Eikö 99. persentiili ole arvo, jonka alittavat 99% havainnoista? Näin ollen sadas persentiili on maksimi. Testissä siis ilmoitetaan 1. persentiilin arvo, eli arvo jota pienempiä ovat 1% havainnoista, eikä 99. persentiilin arvo.

Ja wikipediasta vähä lähdettä perään:
"For example, if a score is at the 86th percentile, where 86 is the percentile rank, it is equal to the value below which 86% of the observations may be found (carefully contrast with in the 86th percentile, which means the score is at or below the value of which 86% of the observations may be found - every score is in the 100th percentile)"

Periaatteessa olet oikeassa, mutta sen käyttö on vakiintunut tuollaiseksi revikkamaailmassa, koska alun perin persentiilit katsottiin ruudun renderöintiajoista eli millisekunneista eikä niitä isketty suoraan FPS-graafeihin. Sitten joku iski ja sen jälkeen muutkin tekivät saman perässä.

 

[Sampsa]

Kiitos artikkelista.

Persentiili hämää. Sen käyttö on selkeää ja parempi kuin minimin esittäminen, mutta termi on mielestäni väärin. Eikö 99. persentiili ole arvo, jonka alittavat 99% havainnoista? Näin ollen sadas persentiili on maksimi. Testissä siis ilmoitetaan 1. persentiilin arvo, eli arvo jota pienempiä ovat 1% havainnoista, eikä 99. persentiilin arvo.

Ja wikipediasta vähä lähdettä perään:
"For example, if a score is at the 86th percentile, where 86 is the percentile rank, it is equal to the value below which 86% of the observations may be found (carefully contrast with in the 86th percentile, which means the score is at or below the value of which 86% of the observations may be found - every score is in the 100th percentile)"

Nuo ruutujen renderöintiajat ovat millisekunneissa ja pienempi aika on parempi.

Esimerkin tapauksessa kaikki 3986 ruudun renderöintiaikaa järjestetään ensin paremmuusjärjestykseen. Kun 1 % eli 40 ruutua jätetään huomioimatta, 99. persentiilin arvo on 3946. nopeimmin renderöidyn ruudun renderöintiin kulunut aika eli 19,301 millisekuntia. Tästä saadaan laskettua ruudunpäivitysnopeus kaavalla 1000/aika eli 51,8 FPS.

Kyseessä ei ole siis perinteinen ruudunpäivitystesteissä esitetty minimiarvo, joka voi olla vain yksittäinen muita hitaammin renderöity ruutu ja poikkeustapaus, vaan minimi, kun 1 % huonoimpa ruutuja on jätetty huomioimatta.

Esimerkkinä käytetyssä tapauksessa huonoin ruudun renderöintiaika on 24,374 millisekuntia eli 41 FPS ja 2. huonoin ruudun renderöintiaika on 22,182 millisekuntia eli 45 FPS.

 

[Tomak89]

Vegan älytön tehonkulutus osaltaan selittyy sillä, että siinä on melkein kaksi kertaa enemmän transistoreja kuin GTX 1080:ssä. Ei nämä tietenkään lineaarisesti skaalaudu, mutta vaikutusta on totta kai. (Ti:ssä about saman verran kuin Vegassa ja täten tehonkulutus about niillä nurkilla).
Jossain on kyllä jotain mennyt todella pahasti metsään Vegan kanssa. Ei prosessien piikkiinkään voi näin suuria eroja laittaa. Kyllä ne ongelmat/puutteet on pakko olla arkkitehtuurissa tai softassa, kun kilpailija tekee samat framet melkein puolella teholla.

En tiedä millaisia laskutehoja noista Vegaan perustuvissa "koneoppimiskiihdyttimistä" lähtee. Voihan se olla, että tässäkin tehtiin "Zenit" ja optimointi on tuonne serveri/ammattilaispuolelle tehty. Ymmärtääkseni oli puhetta, että Vega laskee melko rapeasti noita fp16 laskuja. Menee mutuiluksi...

Aika paljon Navin osalta kiinni otettavaa, koska Volta varmaan tulee olemaan ihan mukava harppaus jo GTX 1080 Ti nopeuteen verrattuna. Tai ainakaan Nvidialla ei ole mitään kauheaa hengenhätää tässä.


Ps. hidasteleeko foorumi?

 

[Heguli97]

Mindfactorysssa oli jokusen kappaletta myynnissä hintaan 500€: https://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-Sapphire-Radeon-RX-Vega-64-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1186795.html

 

[Noddy]

Mutta toisaalta noiden näyttiksen saa halvalla ja jos pitää näyttökin vaihtaa niin jos vähääkään ois fiksumpi niin oikeasti voisi harkita freesync vaihtoehtoa. Miten hell...merissä voi g-sync maksaa 300€ enemmän?