Testissä Intel Core i7-8700K & Core i5-8600K (Coffee Lake)

[Threadripper]

Eihän tuo natiiviresoluutio tähän mitenkään liity vaan se, että saadaan prossujen välille niitä eroja.




Ja kaikilla prossuilla tulokset olisivat samat.

Mitä h*lvetin väliä on prosessorien eroilla jos niillä eroilla ei ole mitään merkitystä?

Voithan vaikka testata prosessoreita ilman minkäänlaista cooleria ja katsoa mikä prosessori on nopein. Saadaan ihan varmasti eroja prosessorien välille Sitä en sitten tiedä mitä järkeä käyttää prosessoria ilman cooleria mutta kaipa joku niinkin tekee.

Tulokset olisivat samat, edelleen kaikki eivät sitä tiedä ja kaikki eivät osaa lukea saati ymmärtää lukemaansa.

Tämä itkeminen pienestä testiresoluutiosta on vähän outoa. Jos nyt ajatellaan vaikka pari vuotta eteenpäin, niin selvää lienee, että jatkossakin pelikäytössä on hyötyä korkeasta yhden säikeen suorituskyvystä, vaikka tulevaisuudessa pelit hyödyntävätkin ehkä suurempaa määrää ytimiä kuin ennen. Jos tänään ostaa i7-8700K:n ja parin vuoden päästä päivittää koneeseen senhetkisen huippunäytönohjaimen (joka pyörittää korkeampiakin resoluutioita mukavasti), niin uskon, että tämä prosessorivalinta estää sen, ettei prosessori ole jarruttamassa menoa. Tuota tulevaisuuden tilannetta ei voi simuloida muuten kuin testaamalla nyt melko matalalla resoluutiolla.

Tulevaisuuden tilannetta ei voi simuloida mitenkään, piste. Silloin sitä on turha yrittää simuloida jollakin joka menee todennäköisti metsään.

Pitää ottaa huomioon että samalla se heikompi suoritin on enemmän ja enemmän pullonkaulana mitä uudempia näyttiksiä tulee.

Ei ole merkittävässä määrin mikäli resoluutiota nostetaan uuden näyttiksen kohdalla.

 

[Kosm]

Omasta mielestä on hyvä nähdä resoluutiopullonkaula poistettuna pelisuorituskykyjä, koska ohjelmoinnista ja peleistä jonkin verran ymmärtävänä osaan tehdä sitten johtopäätökset miten nämä prossut pyörittävät pelien tavoin säikeistyvää kuormaa. Enkä usko tuohon, etteikö näillä voisi kurkata tulevaisuuteen, nimittäin sen verran hitaasti grafiikat ja vaatimukset kehittyy nykyään peleissä verrattuna kasvavaan laskentatehoon näytönohjaimissa. Aika kummallinen väittely tämä, ettei jotain dataa voisi näyttää, tai että sillä ei ole väliä. Toki kaikki samat testit pitää ajaa myös realistisella resoluutiolla.

 

[Dark82]

Mitä h*lvetin väliä on prosessorien eroilla jos niillä eroilla ei ole mitään merkitystä?

Vaikka sillä ei sulle mitään merkitystä olekkaan niin monelle muulle voi olla. Edelleenkin painotan sitä, että ei siitä kyllä mitään haittaa kenellekkään pitäisi olla, jos prosessorien erot pelisuorituskyvyssä tulevat esille tuossa testissä. Isoin osa kuitenkin käyttää FHD resoluutiota vieläkin.

 

[Sothis]

TPU:ssa onneksi tiputtivat nuo muinaiset 720p testit pois käyttäjien toiveesta. Kertonee sekin jo jotain.

TPU nimenomaan otti tämän julkaisun yhteydessä ne 720p testit käyttöön lukijoidensa toiveesta.

Intel Core i7-8700K 3.7 GHz Review

 

[haikki]

Vaikka sillä ei sulle mitään merkitystä olekkaan niin monelle muulle voi olla. Edelleenkin painotan sitä, että ei siitä kyllä mitään haittaa kenellekkään pitäisi olla, jos prosessorien erot pelisuorituskyvyssä tulevat esille tuossa testissä. Isoin osa kuitenkin käyttää FHD resoluutiota vieläkin.

Itselleni tuntuu hyödylliseltä nähdä tällainen testi, tuntuu pääsevän kärryille todellisesta suorityskyvystä ilman pullonkauloja. Käytännössähän toki "mid-tier"-kortilla ja fhd/suuremmilla resoluutioilla eroa ei tunne, mutta silti.

 

[stindebinde]

@Sampsa ajoitko kellotettuna Cinebench R15 yhden säikeen ajoja? Noihin tuloksiin olisi kiva verrata omaa kellotettua 7700K.

 

[Raivo]

@Sampsa ajoitko kellotettuna Cinebench R15 yhden säikeen ajoja? Noihin tuloksiin olisi kiva verrata omaa kellotettua 7700K.

Noita löytyy vaikka kuinka paljon netistä. Clock-to-clock ei ole mitää muutosta eli sun 7700k 5Ghz saa saman tuloksen kun 8700K 5Ghz.

Sampsaa lainaten sivulta 1:

IPC on tismalleen sama, eli ainoastaan lisää ytimiä ja korkeampi kellotaajuus.

 

[VVA86]

TPU nimenomaan otti tämän julkaisun yhteydessä ne 720p testit käyttöön lukijoidensa toiveesta.

Intel Core i7-8700K 3.7 GHz Review

Katselkaapas vähän tarkemmin tätä testiä. Huomaako kukaan mitään erikoista? Pikkasen randomilla menee osa tuloksista.....

 

[TeroP]

Toki sillä voi venytellä e-penistä, mutta käytännössä nuo 720p testit ovat ihan turhia.

Jos peli pyörii tänä päivänä 720p resolla 60fps vaikkapa 1080ti näytönohjaimella, niin mitäpä luulet fps-luvun olevan ensi vuoden puolella samalla pelillä, kun 1080ti sijalle heitetään vaikkapa 50% nopeampi näytönohjain?

Kun prosessoria testataan, niin tällöin kuorman tulisi kohdistua prosessoriin, eikä näytönohjaimeen. Testeiksi kannattaisi varmaan valita ne pelit, jotka ihan oikeasti olisivat riippuvaisia CPUn suorituskyvystä.

 

[Raivo]

Jos peli pyörii tänä päivänä 720p resolla 60fps vaikkapa 1080ti näytönohjaimella, niin mitäpä luulet fps-luvun olevan ensi vuoden puolella samalla pelillä, kun 1080ti sijalle heitetään vaikkapa 50% nopeampi näytönohjain?

Kun prosessoria testataan, niin tällöin kuorman tulisi kohdistua prosessoriin, eikä näytönohjaimeen. Testeiksi kannattaisi varmaan valita ne pelit, jotka ihan oikeasti olisivat riippuvaisia CPUn suorituskyvystä.

En oikee ymmärrä pointti ekassa lauseessa. Ajat siis samaa testiä, asetuksilla mitä kukaa ei käytä nyt eikä vuoden päästä, ja nopeutat yhtä ratkaisevaa komponenttia 50%? Vai meinasitko että sait X kivellä 48% lisää fps lukemia ja kivellä Y 42% lisää?

Kun prosessoria testataan niin pelit on vähä väärä foorumi siihen koska AINA joudutaan enemmän ja vähemmän keinotekoisesti etsimään eroja. Asetukset ja pelintekijät pitää huolen että se on GPU missä se pullonkaula on. Niin nyt kun vuodenkin päästä.

 

[YRR_J]

"...tämän vuodel kolmannelle neljännekselle."

"...ei kuitenkaan todennäköisesti tulla saatavuusongelmien takia 6-ytimisiä Core i5-8600K- ja Core i7-8700K -malleja tulossa isoa erää."

 

[Raivo]

Muuten hyvä mutta tietääkseni 6c/8t on mahdoton yhtälö.

Celeron = 2c/4t
Pentium = 4c/4t
i3 = 4c/8t
i5 = 6c/6t
i7 = 6c/12t

Siis tällä hetkellä. Tiedä sitten JOS tulee 8c 1151-kiviä jossain välissä.

i3 on 4/4. Pitäähän vanhat i7 saada menee viel kaupaks

 

[Hessu]

Muuten hyvä mutta tietääkseni 6c/8t on mahdoton yhtälö.

Celeron = 2c/4t
Pentium = 4c/4t
i3 = 4c/8t
i5 = 6c/6t
i7 = 6c/12t

Siis tällä hetkellä. Tiedä sitten JOS tulee 8c 1151-kiviä jossain välissä.

Intel laskenut tuon homman taas ryzen refreshin varaan. Jos sieltä tulee uusi pommi niin laskeevat 8/16 Z390 myötä markkinoille. Jos taas AMD ei pääsekään tarpeeksi lähelle kahvijärveä niin mennään 6 ytimisillä jonkun aikaa.

 

[Deussu]

Mielestäni testauksen voisi suorittaa 640x480 resoluutiolla ja lukijat voivat sitten siitä itse kertoa 4K:n tulokset.

Eihän tuossa 1080p ole mitään järkeä ja vielä vähemmän 720p. Seuraavaksi varmaan testataan prosessoreiden tehoja saunassa, jotta nähdään suorituskyky suhteessa lämpötilaan?

 

[459]

VR-lasien renderöintiresoluutio on 3024x1680.

Linkitäppä "korkean virkistystaajuuden" pelinäyttö jonka natiiviresoluutio on 720p.

Katos perkele, renderöintireson ja näytön reson välinen ero VR:ssä on menny kokonaan allekirjoittaneelta ohi. Ajattelin koko ajan sitä paneelin resoa, joka on varsin likellä 1080p:tä. Samoin 720p alkaa menemään lähinnä prossun raa'an potentiaalin mittariksi.

Nämä sekoilut eivät kylläkään muuta sitä tosiasiaa, että joka tapauksessa CFL on näillä tiedoilla Ryzeniä parempi valinta pelikäyttöön tällä hetkellä, mikäli GPU:ssa piisaa tehoa ja sulava kuvantoisto näytön puolesta edellyttää korkeita FPS:iä.

 

[Kerosiini]

Jos peli pyörii tänä päivänä 720p resolla 60fps vaikkapa 1080ti näytönohjaimella, niin mitäpä luulet fps-luvun olevan ensi vuoden puolella samalla pelillä, kun 1080ti sijalle heitetään vaikkapa 50% nopeampi näytönohjain?

Nerkoon puhui käytännön merkityksestä, tiedät kyllä että se puuttuu esimerkistäsi. Aika harva pelaa nykyään alle FHD:n ja ne jotka niin tekee tuskin ovat päivittämässä vehkeitään jatkaakseen sillä vanhalla resolla pelaamistaan.

Kun prosessoria testataan, niin tällöin kuorman tulisi kohdistua prosessoriin, eikä näytönohjaimeen. Testeiksi kannattaisi varmaan valita ne pelit, jotka ihan oikeasti olisivat riippuvaisia CPUn suorituskyvystä.

Molempiahan siinä kannattaa testata, sekä CPU että GPU riippuvaisia jotta kuluttaja saa kuvan käytännön suorituskyvystä, GPU riippuvaisiahan ne melkein kaikki ovat. Ashes of Singularity tai vastaava olisi kyllä ehkä kannattanut olla mukana testissä. Kyllä minun puolestani pelejä saa testata vaikka DOS resoluutioilla, mutta tiedän kyllä mistä testaajan kannattaisi aloittaa yliviivaamisen jos aika ei riitä kaikkeen.

 

[japau]

Jäätävää inttämistä ja vänkäämistä testimetodeista. Erot on selkeitä ja metodit perusteltuja. Intel tuli ja pyyhki pölyt tällä julkasulla kertalaakista. Nyt saa 2500k siirtyä eläkkeelle. Pitkään sillä kitkuteltiinkin, kun hyppäykset oli melko mitättömiä.

Pääasia että potkua riittää pitkälle tulevaisuuteen, niin ei tarvi koneen kanssa koko aika vekslata. Tuntui aika monet kivet kulkevan 5Ghz+, joka kyllä nostatti ostohousut korviin.

 

[Griffin]

Mielestäni testauksen voisi suorittaa 640x480 resoluutiolla ja lukijat voivat sitten siitä itse kertoa 4K:n tulokset.

Eihän tuossa 1080p ole mitään järkeä ja vielä vähemmän 720p. Seuraavaksi varmaan testataan prosessoreiden tehoja saunassa, jotta nähdään suorituskyky suhteessa lämpötilaan?

Jos laitetaan mikä tahansa nykynäyttis tai pari ja 4K reso, niin silloin on turha puhua prossujen testaamisesta yhtään mitään. 7700K, joku semi ok 6C tai 8C ryzen tai i5, i7 CL, niin lopputulos on suurinpiirtein aina sama. Se testi kertoo lähinnä, että näyttis on liian mopo. Nykynäyttikset kun ovat auttamattoman mopoja 4K resoilla. 1080 TI ei ole mitenkään ylimitoitettu edes 1080p resolla, jos tavoitteena on esim 120 Hz ja hyvät reunojen käsittelyt ym.

Näyttikset kuitenkin kehittyvät ja näyttis on helppo vaihtaa tai voi SLI kikkailla..

 

[Primusol]

Tämäpä eskaloitui. Eihän tuosta tarvitse edes keskustella, i7 8700K on tämän hetken paras peliprosessori, jos ostat ihan uutta high-end konetta niin osta se äläkä mieti. Jos taas mietit päivittämistä 7700K:sta tai Ryzen7:sta VR tai 1440p käytössä niin säästä rahat vaikka Voltaan vielä jos pitää kompromissi tehdä. Menkää tuonne AMD vs. Intel ketjuun vänkäämään noista testimetodeista.

 

[Raivo]

Tämäpä eskaloitui. Eihän tuosta tarvitse edes keskustella, i7 8700K on tämän hetken paras peliprosessori, jos ostat ihan uutta high-end konetta niin osta se äläkä mieti. Jos taas mietit päivittämistä 7700K:sta tai Ryzen7:sta VR tai 1440p käytössä niin säästä rahat vaikka Voltaan vielä jos pitää kompromissi tehdä. Menkää tuonne AMD vs. Intel ketjuun vänkäämään noista testimetodeista.

Ainoa että eipä mistään saa 8700k tai 8600k kiviä. ...ja piirisarjaki o sama vanha..

 

[TeroP]

Nerkoon puhui käytännön merkityksestä, tiedät kyllä että se puuttuu esimerkistäsi. Aika harva pelaa nykyään alle FHD:n ja ne jotka niin tekee tuskin ovat päivittämässä vehkeitään jatkaakseen sillä vanhalla resolla pelaamistaan.

Pointtihan ei ole siinä, että kukaan pelaisi 720p resoluutiolla. Jos peli tosiaan antaa 60fps 720p resoluutiolla, on aika varmaa, että se ei johdu näytönohjaimesta, vaan rajoittavana tekijänä on prosessori. Tässä tapauksessa kyseinen peli ei samalla raudalla tule pyörimään yhtään sen paremmin 1080p, 1440p tai 4k-resoluutioilla, ei edes siinä tapauksessa jos näytonohjaimen vaihtaisi 50% nopeampaan. Ainostaan prosessorin tehoa kasvattamalla tuohon lukemaan saisi muutosta positiiviseen suuntaan, sikäli kun peli todellakin olisi prosessorista riippuvainen.

Olen jossain aikaisemmassa threadissa antanut esimerkin (paskasti koodatusta?) pelistä, jossa pelkkä suorittimen vaihtaminen tuotti merkittävän parannuksen pelin ruudunpäivitykseen. Pelasin aikanaan Arma2:sta, joka on vieläkin asennettuna, mutta käytän sitä lähestulkoon ainostaan benchmarkkaukseen. Minulla on myös noista benchmarkeista vuosien varrelta tulokset kirjattu ylös ja heitänpä kyseiset tulokset tähän:

3770k + GTX 670 / 344.48 WHQL
ARMA2:OA    53fps

3770k + GTX 970 / 344.75 WHQL
ARMA2:OA    76fps

3770k + GTX 980ti / 355.60 WHQL (win10)
ARMA2:OA    77fps

3770k + GTX 1080 / 368.69 WHQL (win10)
ARMA2:OA    76fps   

7700k + GTX 1080 / 384.94 WHQL (win10)
ARMA2:OA    101fps

Testi on ajettu 1440p resoluutiolla. 3770k prosessorilla (4,2GHz OC) suorituskyky GTX970, GTX980ti ja GTX1080 välillä kyseisellä pelillä on olematon. Ainostaan päivitys GTX670:sta tuotti paremman suorituskyvyn tuloksiin kyseisellä prosessorilla. Hommasin jossain vaiheessa 7700k:n tuon 3770k sijalle, näyttis pysyi kuitenkin samana, mutta testituloksiin tuli merkittävä parannus kyseisellä pelillä.

Tämä on varmastikin se syy, miksi jotkut ajavat näitä pelitestejä alemmalla resoluutiolla kuin millä kukaan ehkä edes viitsisi pelata. Minulla oli itse asiassa toinenkin peli, joka hyötyi prosessorin päivityksestä aika merkittävästi (the secret world), mutta kyseisessä pelissä ei ole benchmarkkia joten siitä en pysty mitään tuloksia antamaan.

 

[hese_e]

Jäätävää inttämistä ja vänkäämistä testimetodeista. Erot on selkeitä ja metodit perusteltuja. Intel tuli ja pyyhki pölyt tällä julkasulla kertalaakista. Nyt saa 2500k siirtyä eläkkeelle. Pitkään sillä kitkuteltiinkin, kun hyppäykset oli melko mitättömiä.

Pääasia että potkua riittää pitkälle tulevaisuuteen, niin ei tarvi koneen kanssa koko aika vekslata. Tuntui aika monet kivet kulkevan 5Ghz+, joka kyllä nostatti ostohousut korviin.

Samaa mieltä, paitsi ostohousuista. Matalat resot kuuluu prosutesteihin, kun se pullonkalula saadaan poistettua. Ynnä pitkästä aikaa Inteliltä tuli oikeasti jotain kiinnostavaa kuluttajahintaluokkaan. Liian kauan ehti mennä pikkuparannuksilla. Hintakaan ei pompannut, vaikka isomman kiven takia valmistuskustannukset nousi kiitettävästi. Tätä tämä kilpailu teettää. ;-)

Ainoa huono puoli tuossa on perinteinen purkka ja alustan lyhytikäisyys, kun päivitysmahdollisuudet on olemattomat. Suoraan I7:n ostamalla ei sitäkään tarvitse murehtia, sen hyytyessä alkaa olla jo DDR5 ja seuraava pci-e tarjolla.

 

[Kerosiini]

Tämä on varmastikin se syy, miksi jotkut ajavat näitä pelitestejä alemmalla resoluutiolla kuin millä kukaan ehkä edes viitsisi pelata. Minulla oli itse asiassa toinenkin peli, joka hyötyi prosessorin päivityksestä aika merkittävästi (the secret world), mutta kyseisessä pelissä ei ole benchmarkkia joten siitä en pysty mitään tuloksia antamaan.

Ok, ymmärrän pointtisi. Noin prosessoririippuvaisia pelejä ei onneksi kyllä montaa ole, mutta ei siitä kyllä tietenkään haittaa ole saada kuvaa miten se kivi jaksaa jos sellainen sattuu kohdalle. Ei ehkä mikään prioriteetti mutta jos testaajalla aika riittää niin kyllä minulta peukkua sille saa.

 

[Diizzel]

Intel vei kyllä pelikuninkuuden jälleen ja selvästi. Olisi kuitenkin kiva nähdä testejä nopeammilla ja tiukempilatenssisilla rameilla, kun Ryzen on ilmeisesti aika vahvasti niistä hyötyvä. Toki intelkin hyötyy nopeasta muistista, mutta varsinkin pelikäytössä on internetin mukaan nuo ryzenit hyötyneet huimasti, kun intel on ottanut vain vähä lisää fps:ää. Esim. 3200mhz cl14 rameilla testit voisivat tuoda jo amd:nkin parempaan valoon.

 

[Asmola]

Mielestäni testauksen voisi suorittaa 640x480 resoluutiolla ja lukijat voivat sitten siitä itse kertoa 4K:n tulokset.

Eihän tuossa 1080p ole mitään järkeä ja vielä vähemmän 720p. Seuraavaksi varmaan testataan prosessoreiden tehoja saunassa, jotta nähdään suorituskyky suhteessa lämpötilaan?

Onhan tuossa 1080p:ssä enemmän järkeä kuin 4K:ssa, jolloin luot automaattisesti GPU-pullonkaulan ja myöskin Steamin mukaan tuo on käytetyin resoluutio 56.79% osuudella.

 

[Primusol]

Onhan tuossa 1080p:ssä enemmän järkeä kuin 4K:ssa, jolloin luot automaattisesti GPU-pullonkaulan ja myöskin Steamin mukaan tuo on käytetyin resoluutio 56.79% osuudella.

Juuri tämä. Itsekin pelailin iloisesti vielä 3kk sitten 1080p resolla kunnes älysin ostaa Ti:n ja 1440p näytön.

 

[fiarska]

Intel vei kyllä pelikuninkuuden jälleen ja selvästi. Olisi kuitenkin kiva nähdä testejä nopeammilla ja tiukempilatenssisilla rameilla, kun Ryzen on ilmeisesti aika vahvasti niistä hyötyvä. Toki intelkin hyötyy nopeasta muistista, mutta varsinkin pelikäytössä on internetin mukaan nuo ryzenit hyötyneet huimasti, kun intel on ottanut vain vähä lisää fps:ää. Esim. 3200mhz cl14 rameilla testit voisivat tuoda jo amd:nkin parempaan valoon.

Aika kökkö tuo 3200 näinä päivinä. Pitäisi puhua jo 4000+
Eikä pidä tuudittautua et xmp profiili hoitaa kaiken. Jos esim. tRFC 600 -> 300 antaa aika mukavan buustin. Foorumeilta löytyy säätä oppaita. Tosin hienosäätöä joutuu aina tekemään. Mikä sen mukavampaa kuin muistiasetuksia viilailla. Aikaa tuo vaatii...

 

[Deleted member 3664]

Onhan tuossa 1080p:ssä enemmän järkeä kuin 4K:ssa, jolloin luot automaattisesti GPU-pullonkaulan ja myöskin Steamin mukaan tuo on käytetyin resoluutio 56.79% osuudella.

Muutenkin perustelut että "pelitestit pitäisi tehdä näillä asetuksilla koska juuri minä pelaan näillä asetuksilla" eivät ole järkeviä millään tavalla. 1080p on ylivoimaisesti käytetyin resoluutio vielä tänäkin päivänä jolloin minun mielestä on aivan oikein tehdä myös testaukset sillä. Kaikki muu vänkäys testaamisesta on ihan turhaa.

 

[Jani_ik]

En mä kyllä purematta niele että 4K:lla kaikki prossut ois tasossa. Vaatiihan se kuvan lähettäminen ja käsittelykin prossutehoja ja muistikaistaa. Jos joku viitsisi megalomaanisen prossutestin tehdä missä 4k:lla alkaa erot näkymään prossuissa/muisteissa niin olisi kiva. Vaikea kuvitella että heikkotehoisin i3 tai Ryzen 3 olisi samalla viivalla 8700k:n kanssa koska näytönohjain 4k:lla, mutta jos joku asian minulle todistaa niin uskotaan.

 

[Raivo]

Muutenkin perustelut että "pelitestit pitäisi tehdä näillä asetuksilla koska juuri minä pelaan näillä asetuksilla" eivät ole järkeviä millään tavalla. 1080p on ylivoimaisesti käytetyin resoluutio vielä tänäkin päivänä jolloin minun mielestä on aivan oikein tehdä myös testaukset sillä. Kaikki muu vänkäys testaamisesta on ihan turhaa.

Totta tuokin. No omalla UW resolla tää ei ole mitenkää ihmeellinen julkasu. Toivotaa että kehitys jatkuu kun on vauhtiin päästy.

 

[91danger91]

Joop, kiitos revikasta. Intel todellakin repii pelitehoissa AMD:ta vastaan. Ne jotka haluaa parasta pelitehoa hommaa kahvijärvet ja ne jotka haluaa päivitysvaraa / yleistehoa niin hommaa ryyzenit
.
Tuli juuri hommattua ryyzeni, ja myönnetään, vähän harmittaa sen hankinta kun katsoo käppyröitä pelien osalta. Toisaalta tämä setti oli heti saatavilla ja nimenomaan tuo päivitysvara oli se syy miksi hankin AMD:n.

 

[Jani_ik]

Onhan tuossa 1080p:ssä enemmän järkeä kuin 4K:ssa, jolloin luot automaattisesti GPU-pullonkaulan ja myöskin Steamin mukaan tuo on käytetyin resoluutio 56.79% osuudella.

Onko tuo Steamin Suomen osuus, vai pidätkö mielekkäänä laskea itä-euroopan ja brasialian maitten tietokonepelureita tähän mukaan?

 

[hetero]

Muutenkin perustelut että "pelitestit pitäisi tehdä näillä asetuksilla koska juuri minä pelaan näillä asetuksilla" eivät ole järkeviä millään tavalla. 1080p on ylivoimaisesti käytetyin resoluutio vielä tänäkin päivänä jolloin minun mielestä on aivan oikein tehdä myös testaukset sillä. Kaikki muu vänkäys testaamisesta on ihan turhaa.

Saanko arvata että pelaat 1080p resolla

 

[Deleted member 3664]

Saanko arvata että pelaat 1080p resolla

Kato mun speksit ja arvaa uudestaan? Minkä ihmeen takia tästä aiheesta pitää saada tähän ketjuun niin paljon nillitystä? Joku Ryzen-puolustajien kerho että "ei ole enää tulevaisuutta testata sillä resoluutiolla millä suurin osa maailman pelaajista pelaa".

Se on aivan sama jos tällä foorumilla muutama innokas pelaa 1440p tai jopa 4K resoluutiolla. Testit pitäisi aina ajaa sen mukaan mitä valtaosa käyttää ja tuo on vielä toistaiseksi 1080p.

 

[Asmola]

Onko tuo Steamin Suomen osuus, vai pidätkö mielekkäänä laskea itä-euroopan ja brasialian maitten tietokonepelureita tähän mukaan?

Käsittääkseni tuo kattaa kaikki alueet. Uskoisin että myös Suomessa 1080p on hallitseva resoluutio, joten mikä oli pointtisi?

 

[hetero]

Kato mun speksit ja arvaa uudestaan? Minkä ihmeen takia tästä aiheesta pitää saada tähän ketjuun niin paljon nillitystä? Joku Ryzen-puolustajien kerho että "ei ole enää tulevaisuutta testata sillä resoluutiolla millä suurin osa maailman pelaajista pelaa".

Se on aivan sama jos tällä foorumilla muutama innokas pelaa 1440p tai jopa 4K resoluutiolla. Testit pitäisi aina ajaa sen mukaan mitä valtaosa käyttää ja tuo on vielä toistaiseksi 1080p.

Taitaa pelata useampi kuin muutama 1440p resolla.

 

[Deleted member 3664]

Taitaa pelata useampi kuin muutama 1440p resolla.

Taitaa olla merkityksetöntä kun prosenteissa yli 50% pelaa 1080p



Edit: minäpä lopetan tämän vänkäämisen omalta osaltani tähän. Muuten tulee aivot kipeäksi.

Kukaan ei ole vielä esittänyt faktoja miksi pitäisi testata pelejä 1440p tai 4K resoluutioilla vs se resoluutio jota suurin osa pelaajista käyttää.

 

[hetero]

Taitaa olla merkityksetöntä kun prosenteissa yli 50% pelaa 1080p

 

[Asmola]

Saa loppua tämä resoluutiosta vänkäys (ja muu offtopic). Palautetta testimetoideista voi laittaa tänne: Palautetta io-tech.fi-sivustosta (uutiset ja artikkelit) 2017

AMD vs Intel-väittelyä voi jatkaa täällä: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

 

[hetero]

 

[Deleted member 4604]

Mielestäni testauksen voisi suorittaa 640x480 resoluutiolla ja lukijat voivat sitten siitä itse kertoa 4K:n tulokset.

Eihän tuossa 1080p ole mitään järkeä ja vielä vähemmän 720p. Seuraavaksi varmaan testataan prosessoreiden tehoja saunassa, jotta nähdään suorituskyky suhteessa lämpötilaan?

Prosessorien nopeusvertailua onkin melko järkevää tehdä näyttispullonkaulaa vastaan.
Jos tarkoituksena on testata prosessorien suorituskykyeroja pelikäytössä, niin silloin on nimenomaan syytä varmistaa että näytönohjain ei ole suorituskykyä rajoittava tekijä missään tilanteessa.

 

[Agent_007]

En mä kyllä purematta niele että 4K:lla kaikki prossut ois tasossa. Vaatiihan se kuvan lähettäminen ja käsittelykin prossutehoja ja muistikaistaa.

Missään uudemmissa peleissä ei ole enää vuosiin tehty "reaaliaikaista" kuvien muokkausta suorittimella. Eli käytännössä pelin käynnistyessä siirretään tekstuurit, modelit ja shaderit näytönohjaimen muistiin. Pelatessa suoritin siis lähettää näytönohjaimelle vain kasan piirtokäskyjä, joiden perusteella näytönohjain sitten tuottaa kuvaa sen muistissa olevista resursseista.

3d-peleissä voi tietenkin näytönohjaimen ajureissa olla eroja, jotka aiheuttavat eroa resoluutioilla, mutta pääsääntöisesti resoluution kasvu aiheuttaa lisää työtä vain näytönohjaimelle.

2d-peleissä isompi resoluutio voi tarkoittaa myös enemmän näkyvää piirtopinta-alaa, jolloin suorittimelle voi tulla vaikkapa lisää AI-laskentaa resoluution kasvaessa. Mutta 2d-pelien osuus on aika pieni nykyään.

 

[Nerkoon]

Onhan tuossa 1080p:ssä enemmän järkeä kuin 4K:ssa, jolloin luot automaattisesti GPU-pullonkaulan ja myöskin Steamin mukaan tuo on käytetyin resoluutio 56.79% osuudella.

Fakta kuitenkin on, että lähes kaikki pelaajat pelaavat koko ajan GPU rajoitteisessa ympäristössä joten miksi asiaa pitäisi jotenkin kierrellä?

 

[Jani_ik]

Missään uudemmissa peleissä ei ole enää vuosiin tehty "reaaliaikaista" kuvien muokkausta suorittimella. Eli käytännössä pelin käynnistyessä siirretään tekstuurit, modelit ja shaderit näytönohjaimen muistiin. Pelatessa suoritin siis lähettää näytönohjaimelle vain kasan piirtokäskyjä, joiden perusteella näytönohjain sitten tuottaa kuvaa sen muistissa olevista resursseista.

3d-peleissä voi tietenkin näytönohjaimen ajureissa olla eroja, jotka aiheuttavat eroa resoluutioilla, mutta pääsääntöisesti resoluution kasvu aiheuttaa lisää työtä vain näytönohjaimelle.

2d-peleissä isompi resoluutio voi tarkoittaa myös enemmän näkyvää piirtopinta-alaa, jolloin suorittimelle voi tulla vaikkapa lisää AI-laskentaa resoluution kasvaessa. Mutta 2d-pelien osuus on aika pieni nykyään.

Kyllä mun käsittääkseni jos pikselimäärä lisääntyy, niin myös 3d-peleissä piirtopinta-ala lisääntyy. Mutta ilmeisesti haet takaa että tälläkään asialla ei ole merkitystä?

 

[Jani_ik]

Käsittääkseni tuo kattaa kaikki alueet. Uskoisin että myös Suomessa 1080p on hallitseva resoluutio, joten mikä oli pointtisi?

Jaa että se oli vain uskomus. Pelaajia on monenlaisia, läppäreillä, myös 4K:lla konsoleilla pelaavat ja kännykällä pelaavat, joten en purematta niele että 1080p on suomen yleisin pelireso. Pelkästään Steamin lukuja katseltaessa päädytään tosiaan joo 1080p mutta jos se on monen mielestä Suomessa jo liian alkeellinen niin omituista että sitä on pakko raahata mukanaan koska itä-eurooppa ja Brasilia. Järjestäkää vaikka äänestys täällä aiheesta.

Esim. minä en ole kymmeneen vuoteen enää pelannut noin alkeellisella resolla.

 

[Asmola]

Jaa että se oli vain uskomus. Pelaajia on monenlaisia, läppäreillä, myös 4K:lla konsoleilla pelaavat ja kännykällä pelaavat, joten en purematta niele että 1080p on suomen yleisin pelireso. Pelkästään Steamin lukuja katseltaessa päädytään tosiaan joo 1080p mutta jos se on monen mielestä Suomessa jo liian alkeellinen niin omituista että sitä on pakko raahata mukanaan koska itä-eurooppa ja Brasilia. Järjestäkää vaikka äänestys täällä aiheesta.

Esim. minä en ole kymmeneen vuoteen enää pelannut noin alkeellisella resolla.

Perustan "luuloni" siihen, että lähes kaikki tuttuvanikin pelaavat edelleen 1080p resoluutiolla. Onko Steamin tilastoja saatavissa vain Suomesta?

 

[t3rska]

Fakta kuitenkin on, että lähes kaikki pelaajat pelaavat koko ajan GPU rajoitteisessa ympäristössä joten miksi asiaa pitäisi jotenkin kierrellä?

Faktahan on kuitenkin se, että prossu viettää kokoonpanossa yleensä näytönohjainta pidempään ja prosessori testissä haluan nähdä, kuinka paljon ahdistaa mahdollisesti tulevaisuudessa, kun näytönohjaimen pullonkaulasta siirrytäänkin prosessorin ahdistukseen

 

[Jani_ik]

Perustan "luuloni" siihen, että lähes kaikki tuttuvanikin pelaavat edelleen 1080p resoluutiolla. Onko Steamin tilastoja saatavissa vain Suomesta?

Ei tämä nyt niin päin pitänyt mennä että sinä kysyt minulta asiaa minkä minä kysyin sinulta. xD Toivotaan että maakohtaisia statsejakin saisi jo koska Itä-Eurooppa ja sen kumartaminen Suomessa on ihan pöljä argumentti.

 

[Asmola]

Fakta kuitenkin on, että lähes kaikki pelaajat pelaavat koko ajan GPU rajoitteisessa ympäristössä joten miksi asiaa pitäisi jotenkin kierrellä?

Mitä kiertelyä tässä on kun että käytetään (Steamin mukaan) hallitsevaa resoluutiota pelisuorituskykyä testatessa? Jos asia vaivaa niin laita palautetta. Fakta on myös se, että on pelejä joissa suorituskykyerot tulevat selvästi esille myös 2560x1440 resoluutiolla.

 

[käpy]

Mitä kiertelyä tässä on kun että käytetään (Steamin mukaan) hallitsevaa resoluutiota pelisuorituskykyä testatessa? Jos asia vaivaa niin laita palautetta. Fakta on myös se, että on pelejä joissa suorituskykyerot tulevat selvästi esille myös 2560x1440 resoluutiolla.

Hienoa, 2560x1440 resoluution kun saisi vielä testeihin