Aivan järkyttävää hifistelyä yhden jo vanhan pelin takia, ei jatkoon. Samaa benchmarkkia ne muutkin käyttää.
No kyllähän tuossa kirjoittaessa rupesikin mietityttämään, että eihän tässä mitään järkeä olisi.
Eli sinun mielestäsi jos 10C/20T prosessori vetää seinästä 20% enemmän virtaa kuin 16C/32T on merkityksetön ero?On vain Naivia olettaa että pelatessa virrankulutuksissa olisi merkittäviä eroja..
Ryzen vei 10w enemmän ja toinen Ryzen oli tasoissa 10900K kulutuksen kanssa, et tainnut lukea loppuun iotekin testiä?
450w,450w ja 460w
On vain Naivia olettaa että pelatessa virrankulutuksissa olisi merkittäviä eroja..
Ryzen vei 10w enemmän ja toinen Ryzen oli tasoissa 10900K kulutuksen kanssa, et tainnut lukea loppuun iotekin testiä?
450w,450w ja 460w
Tilauskin meni läpi jä näyttäs tulevan ensi viikolla. Hyvin noi on loppu paitti 5600X:ää sai verkkikselta vielä, saaneet mokomaa yli 100 kpl alkuun. Toki 6 prossu vaikka vielä onki tasoissa monessa pelissä muiden kanssa niin eiköhä vuoden mittaa rupea putomaan kelkasta, työkäyttöön mitää järkeä hankkia ainakaan. 5900X tarjoo parhaat puolet joka osa-alueelta hyväksyttävällä 579e hinnalla. Ärsyttää kuunnella sitä ininää tuosta 50e hinnan nostosta varsinki maailmalla, mitä ihmee väliä silläki on, yks 50e sinne tänne jos saa tällasta tehoa 
Intel ja uusi Ryzen ovat peleissä virrankulutuksessaltaan suunnilleen tasoissa ja tämä on 100%fakta minkä voit itsekkin todeta.Eli sinun mielestäsi jos 10C/20T prosessori vetää seinästä 20% enemmän virtaa kuin 16C/32T on merkityksetön ero?
Aikamoisina kiukaina saa inteleitä ajaa että pääsee edes tasoihin.
Viiden minuutin paikkeilla se alkaa säätämään biosista nuita kellotusasetuksia ja 7:30 paikkeilla näyttää hwmonitorista miten kellotaajuudet käyttäytyy single thread vs. multi thread rasituksessa.
Joo. Niin näkyi olevan. Tuollainen asetus asuksella sitten. Tympeämpi homma jos ei tule vanhempiin, mutta järeisiin. Tai onhan tuo dark hero aivan erikoissuperjäreä virransyötöltä. Kiitos!
Hyvin näkee Intelmiehen ahdistuksen noista
Eihän siinä mitään koska tuohan on hyvä prossu vielä pelaamiseen tuon Intelin nopein ja kaunein. Mutta jos oikeasti katsoo ilman sinsiä laseja niin aika karmeaa tuo Intelin räpeltäminen on nyt ja AMD lyö sitä kun vierasta sikaa.Ei tuollaiset erot testien välillä mistään laitteistosta johdu. Just kävin kokeileen niin minimiresolla sain 100fps eroa aikaan pelin aloituspaikan(tyhjää metsää) ja alueen välillä missä Sampsa testaa(kaupunki). Jälkimmäisessä oli raju prosessoripullonkaula, ensimmäisessä GPU vielä meni 97%-98%. Mikä on testausmetodien taso kun valitaan kohta pelistä jossa prosessorilla ei ole ollenkaan merkitystä ja sisällytetään tulokset prosessoritestiin.
Jep. Ei koskaan muista kehua tuota selkeää kirjoitutapaa ja hyvää suomenkieltä mitä näissä artikkeleissä on.Kannattais myös laittaa linkki mistä ko. kuva löytyy. En itse löytänyt tuota kuvaa nopealla selailulla. Tuossa kuvassa on valittu 8 peliä ja tulokset eroavat jonkin verran täydestä 1440p testistä.
Lisäks sellainen pieni huomio, että kuvaajan nopein prossu 10900K on ylikellotettu 5,1 GHz taajuudelle. Kellottamaton 10900K löytyy 8. sijalta tuossa kuvassa. Toki näyttäis siltä, että kellottamalla tappiinsa, saadaan Intelillä yhä eniten suorituskykyä peleihin.
1080p tulokset näyttää taas tältä, eli jos haluaa, niin yhdellä kuvalla voi saada tilanteen näyttämään ihan toiselta:
Tärkeintä tässä julkaisussa on nyt se, että AMD:n yhden ytimen suorituskyky on parantunut aika reippaasti ja jopa halvemmilta malleilta voidaan odottaa aikas kovaa pelisuorituskykyä. Tulevaisuudessa kunhan Intel heräilee koomasta ja molemmat valmistajat pääsevät nokittelemaan toisiaan, prossujen suorituskyky tulee varmasti kasvamaan isoin loikkauksin. Toivottavasti päästään tilanteeseen, jossa kilpailua on, se on kaikkien etu.
EDIT: Unohtui kiitokset Sampsalle ja muillekin io-techiläisille jotka ovat artikkelin tekemiseen osallistuneet. Tosi mukava taas kerran lukee äidinkielellä kirjoitettuja testituloksia heti julkaisupäivänä!
Toinen on 720p ja toinen 1080p... voisitko nyt yrittää avata mikä se sun ongelma tuossa on?
Pitkässä juoksussa sähkölaskussa kyllä säästää pienemmällä virrankulutuksella ihan merkittävästi, mutta harvemmin sitä ajattelee. Isompi virrankulutus tarkoittaa mm. kalliimpaa poweria ja järeämpää jäähdytysratkaisua. Sivuoireena tulee sitten enemmän tuulettimen pörinää.
Virrankulutus on yleensä sidoksissa lämmöntuottoon. Ei tuolla mitään merkitystä ole jos on harrastelija jolla on 50 litran koppa jossa custom vesijäähy. Enemmän tuolla on merkitystä kun puhutaan pienemmistä koneista, joita itsekin mielummin kasailen.
Tuota. Kyllä ainakin itse annan IOTechin testeille aika ison painoarvon vs. jotku ja aika moni muu ns. rautasivuston testi. Harware Tomppa on kyllä menny vähän semmoseksi...ei kiitos.
Jep. Ei mitään järkeä jähteä vielä vaihtaan tuota 10900K:ta kun joutuu vaihtaan koko setin. Muistit käy toki
Virran kulutus on tärkeä, kun puhutaa jäähdytyksestä.
Koskas resoluutiota suurentamalla saa prosessoreihin enemmän eroa? TPU:n testissä tuhnu Zen1 on lähes yhtä nopea kuin nopeimmat nykyprossut, se on se ongelma. Eikö tuo ole harhaanjohtamista sun mielestä?
Et voi vertailla 2 täysin eri testaajan tuloksia keskenään ja ihmetellä niitä eroja, tai voit kyllä mutta siitä se ihmettely sitten johtuu kun menee ns.hillot sekasin.
Minä en verrannut fps-lukuja testistä toiseen vaan suhteellisia eroja testien sisällä. Voihan sitä testata vaikka alkumenussa ja saadut numerot ovat varmasti oikeita. Se ei kyllä kerro yhtään mitään pelistä tai siitä testin kohteesta. Tässä säikeessä koetettiin esittää että TPU:n testit ovat niitä oikeita ja muut vääriä. Näytin vain toteen että heidän testausmetodit ovat aika alkeellisia ja pelivalinnat + testiotannatkin pelien sisällä vähän mitä sattuu. Jos peliä ei viitsitä testata kunnolla niin sen voi jättää pois ja ottaa jonkun toisen tilalle. Tämä riittää mulle nyt, ei juuri kiinnosta vängätä enempää.
En nyt osaa edes tästä vängätä kun ei ole mitään mistä vängä.
Witcher 3 tulee ihan eri tulokset riippuen siitä ootko maaseudulla vai esim. Novigradissa. Novigrad on todella raskas prossulle.Et voi vertailla 2 täysin eri testaajan tuloksia keskenään ja ihmetellä niitä eroja, tai voit kyllä mutta siitä se ihmettely sitten johtuu kun menee ns.hillot sekasin.
Eivät ole keskenään verrannollisia joskin varmasti molemmat yhtä oikeita.
Ei tainnut ihan olla pelisuorituskyky sitä mitä odotit? mutta tasapelikin on ihan hyvä saavutus ja suurin parannushan tulee hyötykäytössä.
TPU:n mukaan W3 pyörii todella hyvin(150fps) dualcorella kun yleisesti tiedetään että osassa peliä dualcore on täysin pelikelvoton stutterfest. Ilmeisesti ihan hyvin testattu eikä mitään vikaa, puhtaasti vaan mieltymisasia. Mulla ei oikeasti kiinnosta kuka tai mikä voitti näissä testeissä kunhan annetaan realistinen kuva testattavasta pelistä ja osasta.
Juuri näin, tästä syystä me testataan varta vasten Novigradissa. On kyllä upea peli ja kenttä prosessorin ja muistien vaikutuksen testaamiseen, mutta samaan aikaan tulokset ei muissa peleissä näy samalla tavoin. Siksi yleensä ajan rinnalle Tomb Raiderin joka on hyvin GPU-rajotteinen.
2/4(esim i3) prossulla pyörähtää kyllä 720p sen 150fps
Nimenomaan W3:ssa riippuu todella paljon missä testataan. Tuo i3 tukehtuu Novigradissa kun peli skaalautuu 8 säikeeseen asti NPC AI-rutiinien prosessoimiseksi. Metsissä pyörimällä saa kivoja lukuja kun grafiikkaa renderöidään vain parilla säikeellä.
On se Intel kovaHyvin siellä 10700 pesee kaikki, myös 10700K tai 10900K mallin 1080p testeissä. Eli siinäkö paras prossu pelaamiseen?
Hyvä testi jälleen kerran. Jään odottelemaan jatkoa. Ei ole kiirettä uuden koneen kanssa. Arvon vielä minkä näistä uutuuksista laittaisi tilaukseen.
10700K tilaukseen vaan.Tässäkin tosin edelleen se, että jos se prossu on lähinnä pelikäytössä niin se intelkään ei kuluta mitään tähtitieteellisiä lukemia. Ei siis tarvita huippuemoa ja huippujäähyä.
Mugen oli hommattu jo vanhalle prossulle. Z490 emo 165€, AM4 lankusta maksoin aikoinaan 150€.
En jaksa vääntää mistään tuhnuista i3 2/4, eiköhän ala olemaan hieman liian vanhaa rautaa.
