Testissä AMD Ryzen 9 5900X & 5950X (Zen 3)

[BlackWolf]

Äkkiseltään 6 ydintä vuonna 2020/2021 saattaa kuulostaa pieneltä, mikäli ei ole perehtynyt tarkemmin prosessorin suorituskykyyn. Oikeastihan 6 ydintä riittää perus kotikäyttöön ja pelaamiseen varsin mainiosti, ja varsinkin tämä 5000-sarjan 6-ytiminen on varsin kova luu. Ihmisille on vaan iskenyt vauhtisokeus ja "tulevaisuuden varalta" ostetaan nuita 12-ytimisiä vaikkei oikeasti sitä monen ytimen suorituskykyä käytetä juuri milloinkaan (moniko oikeasti rendaa jatkuvasti kotona videoita tai 3d-malleja). Mutta kun se raudanhimo ja peniskateus on oikeasti olemassa ja jos naapurin penalla on 8-ytiminen prossu niin eihän sitä kehtaa sanoa että osti itse 6-ytimisen.

Vastataan samaan asiaan, jälleen kerran. Aika harva ostaa prossua vuodeksi. Uudet konsolit mitkä juuri tulleet markkinoille on 8 ytimisiä joten jatkossa pelit tulevat vaatimaan enemmän kuin 6 ydintä. Muutos ei toki tapahdu välittömästi, mutta konsolien paskat porttaukset on kaikilla hyvin tiedossa. Jatkossa niihin tullaan panostamaan vielä aiempaa vähemmän kun molemmat konsolit pyörii käytännössä PC raudalla. On siis vähintään kyseenalaista väittää, että 2021 menee vielä 6 ytimellä, ehkä menee, ehkä ei. Varminta on jos on vähintään sama määrä ytimiä kuin konsoleissa on, koska siellä liikkuu pelien tekijätkin.

 

[ratkakapu]

Vastataan samaan asiaan, jälleen kerran. Aika harva ostaa prossua vuodeksi. Uudet konsolit mitkä juuri tulleet markkinoille on 8 ytimisiä joten jatkossa pelit tulevat vaatimaan enemmän kuin 6 ydintä. Muutos ei toki tapahdu välittömästi, mutta konsolien paskat porttaukset on kaikilla hyvin tiedossa. Jatkossa niihin tullaan panostamaan vielä aiempaa vähemmän kun molemmat konsolit pyörii käytännössä PC raudalla. On siis vähintään kyseenalaista väittää, että 2021 menee vielä 6 ytimellä, ehkä menee, ehkä ei. Varminta on jos on vähintään sama määrä ytimiä kuin konsoleissa on, koska siellä liikkuu pelien tekijätkin.

Tässä että "pelit vaatii kahdeksan ydintä kun konsoleissa on se" mennään niin perustavanlaatuisesti metsään prosessorisuorituskyvyn ymmärtämisessä, että huhhuh...

6-ytiminen Zen 3 prosessori 4,5Ghz kelloilla on tehokkaampi kuin 8-ytiminen Zen 2 prosessori 3,5-3,8Ghz kelloilla RIIPPUMATTA SIITÄ KUINKA HYVIN SÄIKEISTYVÄÄ KOODIA AJETAAN.

Jos ostetaan Zen 2 prossu niin sit ollaan aikalailla tilanteessa että pitää olla se 8 ydintä että päästään konsolin suorituskykyyn

 

[Jerry Wires]

Itse ajattelin joskus ensi vuonna päivittää 3600 joko 8 tai 12 ytimiseen ryzeniin (käytettynä sitten 5xxx sarjaa), kahdella näytöllä on kuitenkin pelatessa toisella aina softia päällä ja usein myös esim. handbrakella tulee käännettyä samalla noita pelivideoita 1440p youtube formaattiin, tälläisissä tapauksissa ei olisi haittaa lisä ytimistä. Tämän lisäksi sitten pitää varmaan ostaa toinen 16 gigan setti muistia vielä, onhan siinä myös raudanhimoa.

Toisaalta väitän kyllä et nyt jos haluaa parasta vastinetta rahalle ja tarvii "vain" 6 ytimisen niin en todellakaan ostaisi 5600X vaan edellisen sukupolven 3600, hintaeroa ~60% mutta ei todellakaan nopeutta.

 

[KognaK]

Toisaalta väitän kyllä et nyt jos haluaa parasta vastinetta rahalle ja tarvii "vain" 6 ytimisen niin en todellakaan ostaisi 5600X vaan edellisen sukupolven 3600, hintaeroa ~60% mutta ei todellakaan nopeutta.

Kumman koneen ostat, 1400e 3600:lla vai 1500e 5600X:llä(7% eroa). Kumman cpu+emo+muistit päivityksen teet(esim vanhemmasta intelistä), 600e 3600 vai 700e 5600X(17%). Ko edelleenkään pelkällä prossulla ei voi konetta käyttää. Sitten meikäläinen 2600:lla, ostanko 3600:sen joka antaa 20% lisää vai 5600X joka antaa tuon päälle 20% eli 44% vs 2600(oikeasti prosentit ovat isompia). Kumpiki steppi maksaa noin 120e lisää kun 2600:n arvo on 80e. Miksi itseasiassa ostaa edes 3600 kun hintaeroa on 150%, mutta ei todellakaan nopeutta. Käytetty 2600 selkeästi antaa parasta vastinetta rahalle. Eikös olekkin jänniä nämä prosenttilaskut.

 

[Heseman]

Tässä että "pelit vaatii kahdeksan ydintä kun konsoleissa on se" mennään niin perustavanlaatuisesti metsään prosessorisuorituskyvyn ymmärtämisessä, että huhhuh...

6-ytiminen Zen 3 prosessori 4,5Ghz kelloilla on tehokkaampi kuin 8-ytiminen Zen 2 prosessori 3,5-3,8Ghz kelloilla RIIPPUMATTA SIITÄ KUINKA HYVIN SÄIKEISTYVÄÄ KOODIA AJETAAN.

Jos ostetaan Zen 2 prossu niin sit ollaan aikalailla tilanteessa että pitää olla se 8 ydintä että päästään konsolin suorituskykyyn

Vielä ei tarvitse kahdeksaa ydintä mutta kyllä ne alkaa jo näkyä tuloksissa, tsekkaa vaikka tästä Death Stranding 10:50 (joka näköjään hyötyy jopa 12:sta ytimestä) ja vähän myöhemmin Serious Sam 4 13:12. Sampassa jopa merkittävä ero. Tosin nyt varmaan joku huutaa, että "Ei noin pienillä eroilla ole merkitystä" mutta saman voisi sanoa Intelin 10700K:hon verratessa.

e: Ja vertasin siis tätä 5000-sarjaa keskenään.

Välillä kyllä tuntuu siltä, että PC-rauta on laihialaisten harrastus kun kaikessa mennään halvimman mukaan. Toki jos rahat on vähissä niin sitten se on ymmärrettävää ja jopa suositeltavaa (eikä vähävaraisuudessa ole sinänsä mitään väärää), mutta jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot niin miksi kitsailla?

Ja vielä sellainen pointti, että nyt kun todennäköisesti nämä ovat viimeiset AM4-prosessorit ja AM5 tuo mukanaan DDR5:n niin ei pääse enää pelkkää prosessoria päivittämällä ja 5800X tai jopa 5900X voi olla kohtuu pitkäikäinen valinta. No, oma 3600X pysyy vielä koneessa, katson tilanteen kun 6000-sarja tulee markkinoille että paljonko niissä on tehonlisäystä vs. 5000-sarja.

 

[TunTuri]

....Ja vielä sellainen pointti, että nyt kun todennäköisesti nämä ovat viimeiset AM4-prosessorit...

Ja mitä 4790:sistä opittiin, ne ainakin piti hintansa aika hyvin pitkähköön, liekkö amd:n 5xxx-sarjalaisilla on sama tilanne? (5775c oli yksisarvinen, vaikka kyllä muutama porkkanapäinen heppa siellä täällä näkykin)

 

[ratkakapu]

Välillä kyllä tuntuu siltä, että PC-rauta on laihialaisten harrastus kun kaikessa mennään halvimman mukaan. Toki jos rahat on vähissä niin sitten se on ymmärrettävää ja jopa suositeltavaa (eikä vähävaraisuudessa ole sinänsä mitään väärää), mutta jos on edes kohtuulliset säännölliset tulot niin miksi kitsailla?

Useimmat PC-pelaajat harrastavat nimeomaan pelaamista, eivät PC-rautaa... Yleensä jos 50% hinnalla saa 95% (puhumattakaan jos 99%) suorituskyvystä, niin valitaan se halvempi.

Ja tuo video osoittaa pointtini hyvin: jos pelit optimoidaan hieman alikellotetulle 3700X prossulle (=konsolien prossut), niin 5600X on sitä nopeampi. Ihan kuten tuossakin 6-ytiminen 5600X voittaa 10700K (ero alle 5%), 3950X:n, 3900X:n, 3700X:n ja 2700X:n.
Jos pelit vaatisivat 8-ydintä niin se ei voittaisi noita. Pelit tykkäävät ytimistä, mutta ensisijaiseti ne vaativat nopeita ytimiä.

Ja mitä 4790:sistä opittiin, ne ainakin piti hintansa aika hyvin pitkähköön, liekkö amd:n 5xxx-sarjalaisilla on sama tilanne? (5775c oli yksisarvinen, vaikka kyllä muutama porkkanapäinen heppa siellä täällä näkykin)

5800X ja isommat tulevat pitämään hintansa ihan ok. Intelin LGA115X kannoilla kävi niin, että kun 4c\4t prossut alkoivat kuristamaan menoa, niin oli vain 1-2 mallia joihin päivittää ylöspäin ja niillä oli sitten valtava kysyntä ja hinta pysyi ylhäällä. AMD:llä tilanne on se, että jos 6c/12t prossut joskus tulevat jäämään auttamatta liian vähäytimisiksi, niin siellä on useampi sukupolvi 12- ja 16-ytimisiä prossuja tarjolla samaan kantaan, eli tarjontaa pitäisi olla paljon enemmän ja hintojen ei pitäisi jäädä samalla tapaa ylös. Varsinkin 3000-sarjan 12- ja 16-ytimiset mallit tulevat olemaan melko edullisia.

 

[BlackWolf]

Useimmat PC-pelaajat harrastavat nimeomaan pelaamista, eivät PC-rautaa... Yleensä jos 50% hinnalla saa 95% (puhumattakaan jos 99%) suorituskyvystä, niin valitaan se halvempi.

Ja tuo video osoittaa pointtini hyvin: jos pelit optimoidaan hieman alikellotetulle 3700X prossulle (=konsolien prossut), niin 5600X on sitä nopeampi. Ihan kuten tuossakin 6-ytiminen 5600X voittaa 10700K (ero alle 5%), 3950X:n, 3900X:n, 3700X:n ja 2700X:n.
Jos pelit vaatisivat 8-ydintä niin se ei voittaisi noita. Pelit tykkäävät ytimistä, mutta ensisijaiseti ne vaativat nopeita ytimiä.



5800X ja isommat tulevat pitämään hintansa ihan ok. Intelin LGA115X kannoilla kävi niin, että kun 4c\4t prossut alkoivat kuristamaan menoa, niin oli vain 1-2 mallia joihin päivittää ylöspäin ja niillä oli sitten valtava kysyntä ja hinta pysyi ylhäällä. AMD:llä tilanne on se, että jos 6c/12t prossut joskus tulevat jäämään auttamatta liian vähäytimisiksi, niin siellä on useampi sukupolvi 12- ja 16-ytimisiä prossuja tarjolla samaan kantaan, eli tarjontaa pitäisi olla paljon enemmän ja hintojen ei pitäisi jäädä samalla tapaa ylös. Varsinkin 3000-sarjan 12- ja 16-ytimiset mallit tulevat olemaan melko edullisia.

Edelleen esität faktoina omaa mutuasi. Kerro yksikin syy miksi firma uhraisi aikaansa siihen, että peli toimisi hyvin esim. 4 ytimellä jos konsolit käyttää kahdeksaa? Ei niillä ole mitään halua lähteä sellaiseen, ei vaikka ne olisi kuinka nopeita ytimiä. Kyse on tulevaisuudesta jota emme voi tietää. Se mikä tänään on totta ei välttämättä huomenna päde. Tänään pelit on optimoitu niin, että ydinten määrä vaikuttaa vähemmän kuin yhden ytimen nopeus ja pelit skaalautuu varsin hyvin. Tosiasia kuitenkin on, että puuttuvia coreja ei voi korvata, siksi esim. hyötyohjelmissa 1600x voittaa 3300x:n moniydin touhuissa, vaikka sillä ei pitäisi olla mitään palaa. Jos ja mikäli historiaan on uskominen kun, niitä pelintekijöitä ei PC:t kiinnosta, niin varsin nopeasti myös alkaa ne pelit vaatimaan käytännössä sen 8 corea, tai no 7 kai se virallisesti on. Joten jos puhuu tulevaisuudesta, niin olisin varovainen siinä miten sanat asettelee. Tämän hetken peleissä toki vähemmän ja nopeampaa on enemmän kuin enemmän ja hitaampaa, vaan kun me emme voi huomisesta varmaksi sanoa. Sen voimme, että tuskin 8 enempää tulee peleille tarvitsemaan ennen seuraavaa konsolisukupolvea.

 

[Leopardi]

Sen voimme, että tuskin 8 enempää tulee peleille tarvitsemaan ennen seuraavaa konsolisukupolvea.

Tarkoitat kai 16, koska tottakai 16 säikeistyvä koodi toimii 16 ytimellä nopeammin kuin 8 ytimellä.

 

[Charun]

Laitetaas nyt tännekin, kun on ollu puhetta noista single/dual rank muisteista;

Tänään tuli noi Proshopin muistit Corsair Vengeance RGB PRO DDR4-3600 C18 DC - 32GB | Edullinen ja silmämääräisesti tarkisteltuna ovat single rank..

eli 16GB/kampa ei tässä tapauksessa tarkoittanut dual rankkia.

 

[Peltsii]

Edelleen esität faktoina omaa mutuasi. Kerro yksikin syy miksi firma uhraisi aikaansa siihen, että peli toimisi hyvin esim. 4 ytimellä jos konsolit käyttää kahdeksaa? Ei niillä ole mitään halua lähteä sellaiseen, ei vaikka ne olisi kuinka nopeita ytimiä. Kyse on tulevaisuudesta jota emme voi tietää. Se mikä tänään on totta ei välttämättä huomenna päde. Tänään pelit on optimoitu niin, että ydinten määrä vaikuttaa vähemmän kuin yhden ytimen nopeus ja pelit skaalautuu varsin hyvin. Tosiasia kuitenkin on, että puuttuvia coreja ei voi korvata, siksi esim. hyötyohjelmissa 1600x voittaa 3300x:n moniydin touhuissa, vaikka sillä ei pitäisi olla mitään palaa. Jos ja mikäli historiaan on uskominen kun, niitä pelintekijöitä ei PC:t kiinnosta, niin varsin nopeasti myös alkaa ne pelit vaatimaan käytännössä sen 8 corea, tai no 7 kai se virallisesti on. Joten jos puhuu tulevaisuudesta, niin olisin varovainen siinä miten sanat asettelee. Tämän hetken peleissä toki vähemmän ja nopeampaa on enemmän kuin enemmän ja hitaampaa, vaan kun me emme voi huomisesta varmaksi sanoa. Sen voimme, että tuskin 8 enempää tulee peleille tarvitsemaan ennen seuraavaa konsolisukupolvea.

Montas ydintä niissä nykyisissä konsoleissa olikaan?

 

[ratkakapu]

Edelleen esität faktoina omaa mutuasi. Kerro yksikin syy miksi firma uhraisi aikaansa siihen, että peli toimisi hyvin esim. 4 ytimellä jos konsolit käyttää kahdeksaa?

Jos konsolin prossu pystyy suorittamaan 100 käskyä sekunnissa * 8 ydintä, niin 200 käskyä sekunnissa per ydin suorittava 4-ydinprossu ajaa tuolle konsolille optimoitua peliä identtisellä suorituskyvyllä.

Todella spesifiä koodia pitää olla, että konsolin prossu suorittaa sen nopeammin kuin 5600X. Käytännössä ei tule tapahtumaan.

 

[Cirrus]

Jos konsolin prossu pystyy suorittamaan 100 käskyä sekunnissa * 8 ydintä, niin 200 käskyä sekunnissa per ydin suorittava 4-ydinprossu ajaa tuolle konsolille optimoitua peliä identtisellä suorituskyvyllä.

Todella spesifiä koodia pitää olla, että konsolin prossu suorittaa sen nopeammin kuin 5600X. Käytännössä ei tule tapahtumaan.

Unohtuu vaan se tärkeä fakta että saman koodin pitää PC:llä pelatessa pyöriä hemmetin paljon konsolia nopeammin että ne FPS:t nousee PC-lukemiin surkeista konsolilukemista.

 

[JoneK]

hmm,joo,upouusi,uusi 7nm zen 3,odotin enemmän...pakko sanoa.

niin,en usko uskon silmiäni....ahhh!, edelleen 10900 johtaa peleissä,muu score ei kiinnosta paljonkaan.
nooh, kyllä kait se on hyvä prossu,kauppaan vaan,oli jopa mielessä ittellä uuden koneen kasaamisessa,mutta ei,..jep,odottelen intelin vastausta rocket lake-s muodossa ensin. 1/2021,maaliskuu.

mutta maksimissaan ensi kesään!

koska,lopullinen taistelu on tulossa kesällä 2021 kun intelin 10nm hydrib prossu tulee,eli Adler lake-s. Q2/2021, kesäkuu.
siinä selviää lopullisesti kuinka hyviä,todella amd 7nm prossut on,mutta rocket lake-s antaa vastauksen pelimaailmalle,joka on suora vastaus amd vermeerille.

niin,olenko todella amd ryzenin ostaja vai pysynkö intelin kivissä, (ja eiköhän monelle muullekkin selviä) kun kesäkuu/2021 saapuu, ja jos ryzenit ei taivu selkeästi Adler lake-s prossulle,
olen siirtynyt amd cpu leiriin.


ei silti,kyllä amd hyvän prossun teki,5900x oli jo mielessä,todellakin,mutta testit ei vakuuttaneet....hmmm, myöskin...,amd:n olis pitäny pysyä hintapolitiikassaan....
no,ei turhaan 'editor choice' awardia....

ryzen 5000 testit
www.techpowerup.com


gpu world.
p.s. mitten olsi rtx 3700 x2, samanlainen kuin amd rx 6800, jossa oli myös kaksi rx 5700xt gpu:ta yhdistetty yhteen coreen...hmm..joo,kaukainen huhu...fake uskon..vahvasti.

Taidat olla vaan kateellinen.

 

[BlackWolf]

Tarkoitat kai 16, koska tottakai 16 säikeistyvä koodi toimii 16 ytimellä nopeammin kuin 8 ytimellä.

Montas ydintä niissä nykyisissä konsoleissa olikaan?

Molemmille sama vastaus 8 missä on SMT päällä. Noista coreista yksi menee käsittääkseni molemmissa järjestelmälle, joten käytössä on 7 ydintä tai 14 threadia. Kyllä ne coret ja threadit edelleen ilmoitetaan erikseen ja syystä.

Jos konsolin prossu pystyy suorittamaan 100 käskyä sekunnissa * 8 ydintä, niin 200 käskyä sekunnissa per ydin suorittava 4-ydinprossu ajaa tuolle konsolille optimoitua peliä identtisellä suorituskyvyllä.

Todella spesifiä koodia pitää olla, että konsolin prossu suorittaa sen nopeammin kuin 5600X. Käytännössä ei tule tapahtumaan.

Ei ole noin yksinkertaista. Kyse on niin monimutkaisesta kokonaisuudesta, että tuolla tavalla et voi päästä oikeaan lopputulokseen. Jos yksi käsky on riippuvainen toisesta niin siinä ei nopeus auta jos muut joutuu odottamaan sen valmistumista. Tässä samassa asiassa on syy miksi isompi määrä ytimiä ei skaalaudu ylöspäin ja samalla tavalla tulee hyvin todennäköisesti olemaan syy miksi suurempi määrä ytimiä ei skaalaudu alaspäin. Jos pelit aletaan tekemään niin, että ne ytimet 5,6,7 tekee siellä jotain sellaista mikä on riippuvaisia tilanteesta ja muut ytimet alkaa odottelemaan niiden laskennan lopputuloksia, niin vähempi ydinmäärä ei yksinkertaisesti edes nopeampana toimi. Ne muut ytimet siellä chillailee ja odottelee, että se lasku tulee lopputulokseensa. Se on se skaalauksen ongelma.

On hankalaa skaalata ylös kun ollaan riipuvaisia muutamien pääsäikeiden määräämästä ajoituksesta. Täysin vastaava tulee eteen jos sitä kuormaa aletaan jakamaan useammalle ytimelle ja aletaan olemaan riippuvaisia myös niiden ajoituksista. Tällä hetkellä kun suunnitellaan vielä asiat sen mukaan, että ne on "apuytimiä" jos niitä on, niin skaalaus ei ole lineaarista ja ytimien puuttuminen ei haittaa. Vaan kun aletaan työskentelemään alustalla missä on aina käytössä X määrä ytimiä niin se kaikki voidaan hyödyntää ja ei olla enää riippuvaisia käyttäjän kokoonpanosta, koska se tiedetään ja silloin taas voidaan kriittisiäkin osia laittaa muidenkin kuin "pääytimien" vastuulle. Sinä ikäänkuin luotat siihen, että pelintekijä ei tulevaisuudessa hyödynnä kaikkea käytössä olevaa laskentatehoa ja siksi skaalaus toimii alas. Minä taas uskon, että mitä enemmän konsolit kehittyy sitä enemmän sitä kaikkea tehoa aletaan hyödyntämään ja sitä enemmän niitä kriittisiä laskutoimituksia siirtyy niille ytimille mitä ei välttämättä PC:ssä ole olemassa. Se taas johtaa odottamiseen ja se näkyy ruudulla.

Mutta koska me emme voi tietää, voimme antaa vain valistuneita arvauksia, joten kannattaa olla varovainen sanoessaan, että se tai tää määrä riittää sillon ja tällön tulevaisuudessa. Edelleen on varsin luotettavaa sanoa, että 8 ydintä (ja 16 threadia kaikille tahallaan väärinymmärtäjille huomautuksena) on konsoleissa, joten sillä määrällä tai enemmällä tuskin menee vikaan. Konsolit ei tuosta nykyisestä kehity taas useampaan vuoteen. PC:t kehittyy. Voihan se olla, että vaikka 4c/8t on ihan riittävästi vielä 5 vuodenkin päästä, mutta silloin kyllä on jätetty konsoleista melkoisesti mehuja ottamatta irti ja ainakaan aiemmin näin ei ole tapahtunut. Emme tiedä, joten väitteet jostain X määrästä on aina hieman kyseenalaisia, varsinkin jos ne eivät perustu markkinoilla vallitsevaan todellisuuteen. Markkinoiden todellisuus on jatkossa 8 ydintä (ja ne 16 threadia) peleille, joten alle sen on aina riski suositus, vaikka todellisuus sitten tulevaisuudessa osoittaisi muuta.

 

[ratkakapu]

Unohtuu vaan se tärkeä fakta että saman koodin pitää PC:llä pelatessa pyöriä hemmetin paljon konsolia nopeammin että ne FPS:t nousee PC-lukemiin surkeista konsolilukemista.

Onneksi esim Dirt 5 nyt on 120hz vaihtoehto uudella boxilla

 

[Taneli-]

Konsolit ei tuosta nykyisestä kehity taas useampaan vuoteen. PC:t kehittyy. Voihan se olla, että vaikka 4c/8t on ihan riittävästi vielä 5 vuodenkin päästä, mutta silloin kyllä on jätetty konsoleista melkoisesti mehuja ottamatta irti ja ainakaan aiemmin näin ei ole tapahtunut. Emme tiedä, joten väitteet jostain X määrästä on aina hieman kyseenalaisia, varsinkin jos ne eivät perustu markkinoilla vallitsevaan todellisuuteen. Markkinoiden todellisuus on jatkossa 8 ydintä (ja ne 16 threadia) peleille, joten alle sen on aina riski suositus, vaikka todellisuus sitten tulevaisuudessa osoittaisi muuta.

Tosin tästäkin on esitetty hieman eriävää mielipidettä.
Eli emme ehkä voi enää olla 100% varmoja että nyt kun 2020 on julkaistu / julkaistaan uudet versiot X-box ja Playstation konsoleista vasta 2027 tulisi seuraavat versiot myyntiin. On pohdittu että M$ voisi tehdä pieniä päivityksiä esim. 2-3 vuoden välein mikä pakottaisi myös Sonyn päivittämään omia tuotteitaan. Myös vihjailtu että nyt nuo laitokset olisivat enempi "PC" tyyppisiä ohjelmoitavuuden, sisällön jne. puolesta kuin esim. PS 1-3 ja alkuperäisten X-boxien aikaan. (Mikä tietysti tarkoittaa sitä että uusi versio ei välttämättä tarkoita uutta ohjelmointikieltä ja täysin erityyliä tehdä pelejä jne kuten esim. hyppy PS2 => PS3 tarkoitti)

Mitä tämä sitten tarkoittaisi: JOS tuo pitää paikkansa voi olla että JO aiemmin kuin 2027 tulisi tehokkaampaa prosessoria sisältävää versiota konsoleille kuin AMD:n 2700 tasoa ja ehkä jopa useampaa ydintäkin. Mikä taas heijastuisi myös PC puolelle. Toki tämä jää nähtäväksi mutta itse en hirmuisesti yllättyisi jos ennen vuotta 2027 saisimme seuraavat versiot konsoleista. Sitä en mene sanomaan onko nimi Playstation 7 ja X-box XI vai esim. PS 6+ ja X--box X½ tms.

 

[hkultala]

Vastataan samaan asiaan, jälleen kerran. Aika harva ostaa prossua vuodeksi. Uudet konsolit mitkä juuri tulleet markkinoille on 8 ytimisiä joten jatkossa pelit tulevat vaatimaan enemmän kuin 6 ydintä.

Eivät todellakaan tule vaatimaan. Moniajokäyttöjärjestelmät osaavat oikein hyvin vaihdella säikeitä eri ytimien välillä ja esim. 6 tuplasti nopeampaa ydintä on käytännössä aina nopeampi kuin 12 hitaampaa ydintä.

Sen sijaan uusille konsoleille kehitetyt ja niiltä PClle portatut pelit ehkä osaavat hyödyntää 8-16 säiettä eli pyörivät paremmin ehkä jopa 16 ytimeen asti mentäessä.

Vaatimisessa ja hyödyntämisessä on todella suuri ero

 

[hkultala]

Edelleen esität faktoina omaa mutuasi.

Voisitko katsoa peiliin?

Ratkakapun postaus oli faktoja, sinun postauksesi oli mutuilua.

Olet ymmärtänyt melko väärin sen, miten datariippuvuuden käytännössä menee. Todellisuudessa ne riippuvuudet on todella paljon pahempia eri säikeiden välillä koska data liikkuu efektiivisesti yhdessä kellojaksossa saman säikeen sisällä seuraavalle käskylle, mutta jos data liikkuu toiselle säikeelle, se pitää ensin kirjoittaa muistiin, sitten kutsua jotain synkroinintirutiinia, jolla kerrotaan että NYT sen saa lukea sieltä, ja toisen säikeen pitää olla ensin joko pysähtynyt odottamaan sitä tai pollata spinloopissa, ja sitten se herää siitä odottelustaan, sen jälkeen suorittaa latauskäskyn (joka taas johtaa siihen, että prossun välimusitikoherenssimekanismi siirtää sen yhden ytimen välimuistista toiseen). Kokonaisuudessaan tässä puhutaan käytännössä tyypillisesti vähintään tuhansista kellojaksoista.

Ja lisäksi se datan liikkuminen oikeaan aikaan sinne sitä käyttävälle käskylle on "automaattista" saman säikeen tapauksessa mutta monen säikeen tapauksessa ohjelmoijan pitää erikseen nähdä vaivaa tuohon synkronointiin.

Vähempien säikeiden käyttäminen ei vaadi mitään erikseen tehtäviä optimointeja. Sen sijaan suuremman määrän säikeitä käyttäminen vaatii erikseen optimointeja.


Ja viakka ne optimoinnit monen säikeen käyttämiseksi olisi tehty, niin PCissä on pelatessa käytetty moniajokäyttiksiä n. 25 viiden vuoden aja ja moniajokäyttis osaa vaihtaa säettä jota ydin suorittaa, ja context switcheihin menevä overhead on ihan pieru saharassa; Prossu jossa on esim. 6 ydintä joissa on 33% tehokkaammat ytimet on käytännössä AINA tehokkaampi kuin 8- ytiminen 25% 6-ytimistä heikkotehoisemmilla ytimillä.

 

[Sampsa]

Laitetaas nyt tännekin, kun on ollu puhetta noista single/dual rank muisteista;

eli 16GB/kampa ei tässä tapauksessa tarkoittanut dual rankkia.

Eli piirit vain yhdellä puolella kampaa? Mitähän piirejä siellä sitten on käytössä ja onko trendi 16 gigan kammoissa kohti single rank kampoja, jolloin fiksumpi olisi sitten ostaa 4 x 8 Gt setti

 

[Charun]

Eli piirit vain yhdellä puolella kampaa? Mitähän piirejä siellä sitten on käytössä ja onko trendi 16 gigan kammoissa kohti single rank kampoja, jolloin fiksumpi olisi sitten ostaa 4 x 8 Gt setti

Näin näytti pellin ja piirilevyn välistä kurkkimalla olevan; toisella puolella oli vain jotain vaahtomuovi näköistä, kun toisella puolella näky muistipiirit. En oo noita purkamassa, mutta jos piirien tiedot saa näkymään jollain ohjelmalla, niin voin tarkistaa.

 

[Mjortten]

Näin näytti pellin ja piirilevyn välistä kurkkimalla olevan; toisella puolella oli vain jotain vaahtomuovi näköistä, kun toisella puolella näky muistipiirit. En oo noita purkamassa, mutta jos piirien tiedot saa näkymään jollain ohjelmalla, niin voin tarkistaa.

Ainakin Thaiphoonilla näkee.

 

[Charun]

Ainakin Thaiphoonilla näkee.

Kiitti. Pitääpä tuolla tarkistaa, kunhan emo saapuu.

Edit. @Sampsa tossa vielä jonkunnäkönen kuva tosta muistista;

 

[Joda]

Eli piirit vain yhdellä puolella kampaa? Mitähän piirejä siellä sitten on käytössä ja onko trendi 16 gigan kammoissa kohti single rank kampoja, jolloin fiksumpi olisi sitten ostaa 4 x 8 Gt setti

Jos näihin Geizhalzin listauksiin on luottaminen niin ilmeisesti noita 32GB 2x16 kittejä on jonkin verran single rankkinä vaikkakin selvästi pienempi osa. SR settejä 17 kpl, dualeita 90 kpl, unknown 564 kpl. Kuluttajan hauskaa taas sherlockoida noita tietoja jostain.

 

[Charun]

Jos näihin Geizhalzin listauksiin on luottaminen niin ilmeisesti noita 32GB 2x16 kittejä on jonkin verran single rankkinä vaikkakin selvästi pienempi osa. SR settejä 17 kpl, dualeita 90 kpl, unknown 564 kpl. Kuluttaja hauskaa taas sherlockoida noita tietoja jostain.

Joo, eipä noista oikeen varmuutta saa, ennen kuin on käsissä, kun vissiin saattavat muutella saman mallin sisälläkin SR/DR ihan sen mukaan mitä piirejä sattuvat saamaan.. Tiedä sitten pystyykö mallinumeron perusteellakaan varmasti sanomaan.

 

[pulssi]

Tosin tästäkin on esitetty hieman eriävää mielipidettä.
Eli emme ehkä voi enää olla 100% varmoja että nyt kun 2020 on julkaistu / julkaistaan uudet versiot X-box ja Playstation konsoleista vasta 2027 tulisi seuraavat versiot myyntiin. On pohdittu että M$ voisi tehdä pieniä päivityksiä esim. 2-3 vuoden välein mikä pakottaisi myös Sonyn päivittämään omia tuotteitaan. Myös vihjailtu että nyt nuo laitokset olisivat enempi "PC" tyyppisiä ohjelmoitavuuden, sisällön jne. puolesta kuin esim. PS 1-3 ja alkuperäisten X-boxien aikaan. (Mikä tietysti tarkoittaa sitä että uusi versio ei välttämättä tarkoita uutta ohjelmointikieltä ja täysin erityyliä tehdä pelejä jne kuten esim. hyppy PS2 => PS3 tarkoitti)

Mitä tämä sitten tarkoittaisi: JOS tuo pitää paikkansa voi olla että JO aiemmin kuin 2027 tulisi tehokkaampaa prosessoria sisältävää versiota konsoleille kuin AMD:n 2700 tasoa ja ehkä jopa useampaa ydintäkin. Mikä taas heijastuisi myös PC puolelle. Toki tämä jää nähtäväksi mutta itse en hirmuisesti yllättyisi jos ennen vuotta 2027 saisimme seuraavat versiot konsoleista. Sitä en mene sanomaan onko nimi Playstation 7 ja X-box XI vai esim. PS 6+ ja X--box X½ tms.

Keskustelussa näyttää unohtuvan, ettei konsolibisnes ole raudan myymistä, vaan pelien. Voi käydä vaikeaksi myydä pelejä 70e:llä, jos joka vuosi pitää vielä päivittää laitteet.
Ja jos sinne lähdetään, niin mitä eroa konsoleilla on pc-rautaan?

Puhumattakaan siitä, että jos tilaat 10 miljoonaa identtistä piirilevyä, hinta on aivan toinen kuin tilatessa 500k.

 

[TunTuri]

Keskustelussa näyttää unohtuvan, ettei konsolibisnes ole raudan myymistä, vaan pelien. Voi käydä vaikeaksi myydä pelejä 70e:llä, jos joka vuosi pitää vielä päivittää laitteet.
Ja jos sinne lähdetään, niin mitä eroa konsoleilla on pc-rautaan?
...

Asiassa on jo lähdetty sinne, xbox one s ja xbox one x on kumpikin tehokkaampia kun alkuperäinen xbox one (joskin s on riittävän lähelle identtinen), jonka johdosta monia pelejä paranneltiin xbox one x:lle. Lisäksi PS4 päivittyi PS4 pro:hon, joten.. en nyt ihan poissuljettuna pidä sitä että upgradet tulevat joillain speksipäivityksillä, toki pitäen yhteensopivuuden releasemalleihin. Ja kaiken tämän on itseasiassa mahdollistanut läheinen yhteneväisyys PC-rautaan.

 

[ratkakapu]

Asiassa on jo lähdetty sinne, xbox one s ja xbox one x on kumpikin tehokkaampia kun alkuperäinen xbox one (joskin s on riittävän lähelle identtinen), jonka johdosta monia pelejä paranneltiin xbox one x:lle. Lisäksi PS4 päivittyi PS4 pro:hon, joten.. en nyt ihan poissuljettuna pidä sitä että upgradet tulevat joillain speksipäivityksillä, toki pitäen yhteensopivuuden releasemalleihin. Ja kaiken tämän on itseasiassa mahdollistanut läheinen yhteneväisyys PC-rautaan.

Muutenkin varmaan 3-4v päästä taloudellisesti kannattavaa portata piiri 5nm valmistustekniikalle, joten sieltä sit varmaan tulee päivitysmallit.

Pelkkä saman piirin porttaaminen pienemmälle prosessille maksaa joka tapauksessa suunnittelukustannuksia aika paljon, joten eiköhän sieltä laiteta lisää näyttikseen potkua samalla.

Jos ei lisätä mitään niin saadaan nostettua katetta (koska pienempi piiri ja kuluttaa vähemmän virtaa = halvempi jäähy ja virransyöttö), jos lisätään niin saadaan pidettyä samat kustannukset mutta voidaan myydä premium-tuotteena

 

[TunTuri]

...Pelkkä saman piirin porttaaminen pienemmälle prosessille maksaa joka tapauksessa suunnittelukustannuksia aika paljon, joten eiköhän sieltä laiteta lisää näyttikseen potkua samalla...

Varmaan samalla on helppo tehdä nuo CCX-päivityksetkin, jotka tuli nyt 5xxx-sarjaan. Xbox Series -pelithän jo tehdään soveltumaan eritehoisille koneille, puhumattakaan xbox one-sarjan päivityksistä, joten uskon että vähän tehokkaamman S-updaten tuominen esim. ei riko mitään vaan nimenomaan auttaa jos peleissä esim. joissain kohdin kyykähtelee tjms.

(edit: paitsi jos nuo CCX-päivitykset eivät ole relevantteja konsoleille.. en ole niin paljo asiaa kaivanut)

 

[pulssi]

Asiassa on jo lähdetty sinne, xbox one s ja xbox one x on kumpikin tehokkaampia kun alkuperäinen xbox one (joskin s on riittävän lähelle identtinen), jonka johdosta monia pelejä paranneltiin xbox one x:lle. Lisäksi PS4 päivittyi PS4 pro:hon, joten.. en nyt ihan poissuljettuna pidä sitä että upgradet tulevat joillain speksipäivityksillä, toki pitäen yhteensopivuuden releasemalleihin. Ja kaiken tämän on itseasiassa mahdollistanut läheinen yhteneväisyys PC-rautaan.

Jaa, eli jos seitsemässä vuodessa tulee yksi nopeampi versio rinnalle ja hitaampaa edelleen tuetaan 100%, ollaan lähdetty parin vuoden päivityssykliin?

Tai sitten ei puhuta samasta asiasta, olkoon mun puolesta.

 

[TunTuri]

Jaa, eli jos seitsemässä vuodessa tulee yksi nopeampi versio rinnalle ja hitaampaa edelleen tuetaan 100%, ollaan lähdetty parin vuoden päivityssykliin?

Tai sitten ei puhuta samasta asiasta, olkoon mun puolesta.

Puhutaan tästä asiasta ja spekuloinnista, mikä oli tuolla vähän ylempänä:

...On pohdittu että M$ voisi tehdä pieniä päivityksiä esim. 2-3 vuoden välein mikä pakottaisi myös Sonyn päivittämään omia tuotteitaan. Myös vihjailtu että nyt nuo laitokset olisivat enempi "PC" tyyppisiä ohjelmoitavuuden, sisällön jne. puolesta kuin esim. PS 1-3 ja alkuperäisten X-boxien aikaan...

...joka spekulointina onkin ihan järkeenkäyvänoloista, että päivitettyä versiota voisi kenties tulla 2-3 vuoden välein, mutta se alkuperäinen siis nimenomaan pysyy 100% tuettuna.

 

[zepi]

Keskustelussa näyttää unohtuvan, ettei konsolibisnes ole raudan myymistä, vaan pelien. Voi käydä vaikeaksi myydä pelejä 70e:llä, jos joka vuosi pitää vielä päivittää laitteet.
Ja jos sinne lähdetään, niin mitä eroa konsoleilla on pc-rautaan?

Puhumattakaan siitä, että jos tilaat 10 miljoonaa identtistä piirilevyä, hinta on aivan toinen kuin tilatessa 500k.

MS:hän näyttäisi lopettavan pelienkin myynnin. 10-15€/kk subscriptioni ja saat accessiin varsin isoon pelikirjastoon, jossa on useampia AAA-releasejakin.

 

[KVahlman]

MS:hän näyttäisi lopettavan pelienkin myynnin. 10-15€/kk subscriptioni ja saat accessiin varsin isoon pelikirjastoon, jossa on useampia AAA-releasejakin.

Ei ole Spencerin mukaan Microsoftin tavoite eikä kaikkien pelistudioidenkaan halu että Game Pass kokonaan korvaisi ns. yksikkömyyntiä. Jatkossakin tulee olemaan mahdollisuus ostella pelejä "omakseen" jos sitä haluaa tehdä ja "selailijat" ja "maistelijat" voi sitten pelailla Game Passin kautta mitä tarjolla sattuu olemaan.

 

[pomk]

Eli piirit vain yhdellä puolella kampaa? Mitähän piirejä siellä sitten on käytössä ja onko trendi 16 gigan kammoissa kohti single rank kampoja, jolloin fiksumpi olisi sitten ostaa 4 x 8 Gt setti

Käytännössä kaikki edullisemmat 3200-3600MHz 16Gt kammat alkaa olemaan single rank. Esim. kaikki crucialit on nykyään tuollaisia ja micron myy piirejä muille valmistajille ja kunhan niiden varastot loppuu niin niidenkin kohdalla käy sama vaihdos. Samsungilla ainoastaan B-die taitaa nyt tuotannossa olevista olla DR 16Gt kampakoolla. Hynixeistä ei ole hajua.

 

[omenanraato]

Miten noista sit tietää onko DR vai ei? Esim noi mun tilaamat 3200:t, en oikein löytänyt, tai osunut silmiin mainintaa siitä.

Corsair 32GB (2 x 16GB) Vengeance RGB PRO, DDR4 3200MHz, CL16, 1.35V, musta - 249,90€

Tekniset tiedot : Kapasiteetti : 32GB (2 x 16GB) Nopeus : 3200 MHz (PC4-25600) Latenssi : 16-18-18-36 Jännite : 1.35V Formaatti : DIMM, 288-pin LED : RGB Ohjelmistohallinta : Corsair iCUE Heatspreader

www.jimms.fi

Siitä, että muistipiirit on joko molemmin puolin piirilevyä (DR), tai vaan yhdellä puolella (SR). Todella heikosti tuntuu löytyvän tuota infoa juuri mistään muisteista. Taitaa toi Geizhals linkki ylempänä olla paras paikka kaivella, mutta ei sieltäkään ihan kaikkia löydy..

Oliko tää tosiaan näin? Ainakin noissa Corsaireissa oli molemmin puolin piirit.

 

[Charun]

Oliko tää tosiaan näin? Ainakin noissa Corsaireissa oli molemmin puolin piirit.

Joo. Noi sun linkkaamat CMW32GX4M2C3200C16 on sitten DR, ja omat CMW32GX4M2Z3600C18 on SR.

Edit. Tai siis teknisesti noi kaksipuoleiset muistit voi olla SR, DR, tai QR, mutta ilmeisen harvinaisia näissä kuluttajapuolen tuotteissa muut, kuin DR.

 

[Foxy]

Onhan tämä nyt hienoa katseltavaa kun AMD prossu murhaa Intelin tuottavassa työssä ja pelitehokin sama/parempi. Eipä tarvitse miettiä seuraavaa prossua.

 

[Marquette]

Otin Passmarkin sivuilta muutaman prossun siitä High end-listan kärjestä ja sorttasin listaa hieman uuteen järjestykseen. Mukavasti 5900X asettuu koko listan kärkeen Tarkoituksena oli vain katsoa, miten multithreard-testissä prossut asettuu score/thread järjestykseen, kun ei ole mitkään turbot tai boostit käytössä, niinkuin Passmarkin single thread-listalla.

Spoileri: kuva

 

[zepi]

Otin Passmarkin sivuilta muutaman prossun siitä High end-listan kärjestä ja sorttasin listaa hieman uuteen järjestykseen. Mukavasti 5900X asettuu koko listan kärkeen Tarkoituksena oli vain katsoa, miten multithreard-testissä prossut asettuu score/thread järjestykseen, kun ei ole mitkään turbot tai boostit käytössä, niinkuin Passmarkin single thread-listalla.

Tuollainen vertailu on vähän hölmöä kun puhutaan TDP-rajoitetusta tilanteesta.

Esim. 5800X tulee tuollaisessa testissä ylittämään 5900X:n tuloksen, koska sen kellotaajuus pysyy korkeammalla ja täten per-thread suorituskyky on parempi.

 

[Marquette]

Tuossa on vielä hieman laajempi lista samalla periaatteella ... huvikseen ja uteliaisuuden kannalta.

 

[L2K2]

Tuollainen vertailu on vähän hölmöä kun puhutaan TDP-rajoitetusta tilanteesta.

Esim. 5800X tulee tuollaisessa testissä ylittämään 5900X:n tuloksen, koska sen kellotaajuus pysyy korkeammalla ja täten per-thread suorituskyky on parempi.

Tuon TDP-rajan aikaansaaman ongelman lisäksi vertailusta tekee myös järjettömän se, että (mikään) testi ei (koskaan) skaalaudu täydellisesti ydinmäärälle. Tuo tuolla tavalla saatava ”ydinkohtainen” suorituskyky ei sovellu eri ydinmäärän prosessorien suorituskyvyn vertailuun. Nyt se siis tarpeettomasti rankaisee isomman ydinmäärän prosessoreita. Nyt siis tuolla jokainen testin tulos, joka esimerkiksi kuormittaa vain yhtä ydintä, tulee jaettua ydinmäärällä. Saatu luku ei kerro juuri mitään suorituskyvystä.

Jos halutaan mitata suorituskykyä, niin se ainoa oikea tapa on katsoa sitä kokonain suorituskykyä, eikä mitään ydinkohtaista suorituskykyä.

Tämän järjettömyyden saa hyvin esiin, jos vaikka otetaan tuohon vertailuun nuo Intelin mobiiliprosessorit vs. AMD.

Intel i7-1185G7 = 11901 pistettä = 2975 pistettä per ydin = 1488 pistettä per säie

AMD Ryzen 7 4800U = 17232 pistettä = 2154 pistettä per ydin = 1077 pistettä per säie

AMD Ryzen 7 4700U = 13853 pistettä = 1732 pistettä per ydin = 1732 pistettä per säie

AMD Ryzen 7 4600U = 14429 pistettä = 2405 pistettä per ydin = 1202 pistettä per säie

Minkä näistä neljästä valitsisit testin perusteella koneeseen, ja miksi? Selvästi 4600U on parempi kuin 4800U? Ja, toki 4700U on joko koko porukan paras tai huonoin riippuen kumpaa lukua katsotaan.

Oikeasti, 4800U on lähes aina selvästi parempi kuin 4600U, ja kuormasta riippuen hieman parempi kuin 4700U. Ja, tuo i7-1185G7 on sovelluksesta riippuen joko noista selvästi nopein tai hitain. Mutta, tuo vertailuluku ei taida sitä kertoa.