Testissä AMD Ryzen 9 5900X & 5950X (Zen 3)

[Jeppu5]

Ne ei nyt mikään jytky ole ; äkkiseltään katottuna aika samoissa pelisuorituskyky 5900x-10900K ,... tosin esim Battlefield V 1080p-1440p Intel min fps 22-25% parempi !
Että mielestäni aivan turhaa: "Intel on lyöty" ... jos esim mojova BF tarjous kyllä 10900K ihan hyvä valinta ...tosin itseäni kiinnostaa edullisempi 5600X ja miten pärjää 10600K vastaan .

 

[Retale]

Ass Creed Odysseyssa muuten aika tuuheat erot minimien ja keskimääräisten välillä. Vissiin aika surkeasti optimoitu peli.

 

[Requiem]

TPU kommentoi eroa AMD omiin tuloksiin seuraavasti: "I'm not sure if it's the selection of tests, or the fact that we're running memory at 3200 MHz and AMD's numbers are at 3600 MHz, silicon lottery, or something else."

Hyvin siellä 10700 pesee kaikki, myös 10700K tai 10900K mallin 1080p testeissä. Eli siinäkö paras prossu pelaamiseen?

Hyvä testi jälleen kerran. Jään odottelemaan jatkoa. Ei ole kiirettä uuden koneen kanssa. Arvon vielä minkä näistä uutuuksista laittaisi tilaukseen.

 

[Heseman]

Jään odottamaan mielenkiinnolla 5600X ja 5800X testiartikkeleita, koska pidän ko. prosessoreita niinä, joita pelaajat etupäässä päivittelevät emolevyilleen kuin noita moniydinsempiä 5900X tai 5950X:ää (hitaampi perusnopeus ja jaettu cache).

Jep, tuo 5800X voi olla pelaajalle hyvinkin pitkäikäinen valinta, varsinkin kun tämä voi jäädä viimeiseksi AM4-sukupolveksi. Tuota voisin harkita sitten 6000-sarjan julkaisun aikaan korvaamaan 3600X kun silloin sitä saa todennäköisesti alennettuun hintaan ja tuo oma prossu on vielä kuitenkin ihan kohtuu hyvä peleissä.

Eri testaajien tulokset eroavat toisistaan aika paljon. Onkohan kiinni testaajien ammattitaidosta vai pelkästään testiohjelmien- ja pelien valinnasta? Muistaakseni vuoden tai parin sisällä oli joku tapaus, kun iso arvostelija joutui ajamaan testit uudestaan, kun olivat hölmöilleet.

Testipelit, benchmark vai pelitesti, mistä kohtaa peliä testaa... Jossain Watchdogs Legionsissa on varmaan aika paljon eroa kun kävelee kadulla vs. täysi rähinä päällä.

 

[Heseman]

Ass Creed Odysseyssa muuten aika tuuheat erot minimien ja keskimääräisten välillä. Vissiin aika surkeasti optimoitu peli.

Ubisoft on jännä firma kun osa sen peleistä pyörii ihan paskasti (kuten tämä AC:O) ja osa pyörii todella hyvin (kuten Division 2, R6 Siege).

 

[KVahlman]

Kyllähän se vähän odotetusti muuttui AMD "selkeä voitto" prosenteista pikemminkin tasolle "about tasapeli" kun testisettiin laitetaan enemmän pelejä.

Komea parannus kyllä kyseessä, 3600:lla pääsi halvalla alustalle ja siitä sitten hyvin kellottuva 5600X tai 5800X päivityksenä niin ei jää enää prossusta kiinni pelikoneessa.

 

[ViKiV]

Ne ei nyt mikään jytky ole ; äkkiseltään katottuna aika samoissa pelisuorituskyky 5900x-10900K ,... tosin esim Battlefield V 1080p-1440p Intel min fps 22-25% parempi !
Että mielestäni aivan turhaa: "Intel on lyöty" ... jos esim mojova BF tarjous kyllä 10900K ihan hyvä valinta ...tosin itseäni kiinnostaa edullisempi 5600X ja miten pärjää 10600K vastaan .

Tehot on virhemarginaalin päässä ~sama 5600x vs. 10600k peleissä (1080p), mutta Intelin pitää hörsiä ~29% enemmän watteja kuin Riisenin.

Sovelluksissa kuusiytiminen Riiseni vastaa n. kahdeksanytimistä Inteliä (5600x [300€] vs. 10700k [400€])

Edit: TPU:n pelitestit olivatkin outlier. Paremmin tehdyissä testeissä (DDR4-3200 CL14 + RTX 3080 + tuoreet ajurit) 5600X on 10600k reilusti edellä:

 

[Marti77]

Nyt voi hyvällä mielellä vaihtaa AMD alustaan kun saivat pelisuoritukyvyn samalle tasolle mitä intel.
Tietysti intel menee taas ohi seuraavan sukupolven kanssa kun lopulta tuovat jotain uutta markkinoille ja myöskin kaksinumeroisen ipc parannuksen.

 

[jkm]

Kyllähän se vähän odotetusti muuttui AMD "selkeä voitto" prosenteista pikemminkin tasolle "about tasapeli" kun testisettiin laitetaan enemmän pelejä.

Komea parannus kyllä kyseessä, 3600:lla pääsi halvalla alustalle ja siitä sitten hyvin kellottuva 5600X tai 5800X päivityksenä niin ei jää enää prossusta kiinni pelikoneessa.

En eidä olinko puusilmä, mutta vaikutti, että aika paljon on vaihtelua siinä kumpi kivi kannattaa pelin mielestä olla käytössä. Samoiten toi testisetti nyt vaihtelee testaajan mukaan.

Lisäksi vielä on SAM RAGE kokematta.

 

[ZIPPONIUM]

Itsellä tosiaan suurin kiinnostus "laiskan miehen" kellotteluiden suhteen näissä, että ja jos manuaali allcore kellotuksella saadaan nekkuun singlecoren osalta. Ja myös peleissä poikkeuksia lukuunottamatta.

Niin miten olisi mahdollista testata socket porwerlimitin nostoa 140W alkuperäisesta esim 250W tasolle jäähdytyksen rajoissa ja testata näin minne nuo kykenee. Antaa täten precision boostille enempi liikkumatilaa. Jos näin saataisiin se suunnilleen vastaamaan allcore suhteen mitä manuaalilla käsipelillä ja samalla sitten tuo singlecore mahdollisesti parannettua entisestään.

Ja tottakai muistit myös tikkiin kaverina.

 

[KVahlman]

En eidä olinko puusilmä, mutta vaikutti, että aika paljon on vaihtelua siinä kumpi kivi kannattaa pelin mielestä olla käytössä. Samoiten toi testisetti nyt vaihtelee testaajan mukaan.

Tuo Hardware Unboxed 11 pelin (tai monta saavat mukaan ajettuakaan) keskiarvo on hyvä mittari yleensä. Siellä tahtoo olla mukana pelejä kumpaankin suuntaan kallellaan siten että ei pääse liikaa keskiarvo värittymään sen takia.

Eikä muutenkaan jos erot on suurelta osin parin ruudun luokkaa voi mistään suuresta voitosta pelisuorituskyvyssä puhua. Kaikki muu sitten onkin ihan toista luokkaa ja 3000-sarjaan verrattuna (jota AMD nokkelasti harrasti enemmän) aika huikea parannus.

Lisäksi vielä on SAM RAGE kokematta.

Se ei tosin prosessorista sen nopeampaa tee, mutta koko systeemin tasolla mielenkiintoista toki.

 

[KognaK]

En nyt tiedä että onko se ihan selvää, kun virallisesti prosessori tukee vain max. DDR4-3200-muisteja. Käytännössähän tuo on siten muistiväylän ylikellotusta. Onhan se kiva, jos kulkee, mutta joku siihen kai on syynä, ettei DDR4-3600 ole virallisesti tuettuna.

Paree sitten käyttää jedec 3200 kapuloita eikä XMP. Ko muuten se on ylikellotusta koska XMP on ylikellotusta. Eli ajoitukset on CL18-CL20. Niin ja intel jedec 2933 kapuloilla, ei XMP:tä myöskään. Jos siis mennään virallisesti.

 

[Sampsa]

Total Warhammerin testissä olennaisempaa olisi verrata vuoron laskemiseen kuluvaa aikaa ym. latausaikoja, eikä ruudunpäivitystä.

Pelin sisäinen Skaven-benchmark käytössä, onko vuoron laskemiseen kuluvalle ajalle benchmarkkia?

 

[omenanraato]

Miten msfs:ssä vanha 3900 on parempi, kuin uudet. :o

 

[pau]

Poikkeaa kyllä nämä tulokset aika paljon muista, joten en tiedä miten relevantti tälläinen testiarvostelu on.

 

[Sampsa]

Poikkeaa kyllä nämä tulokset aika paljon muista, joten en tiedä miten relevantti tälläinen testiarvostelu on.

Mikähän käsitys testistä sellainen on, että se pitäisi olla samanlainen kuin muualla. Miksi et kyseenalaista muita testejä tähän verrattuna?

 

[Sampsa]

Itsellä tosiaan suurin kiinnostus "laiskan miehen" kellotteluiden suhteen näissä, että ja jos manuaali allcore kellotuksella saadaan nekkuun singlecoren osalta. Ja myös peleissä poikkeuksia lukuunottamatta.

Niin miten olisi mahdollista testata socket porwerlimitin nostoa 140W alkuperäisesta esim 250W tasolle jäähdytyksen rajoissa ja testata näin minne nuo kykenee. Antaa täten precision boostille enempi liikkumatilaa. Jos näin saataisiin se suunnilleen vastaamaan allcore suhteen mitä manuaalilla käsipelillä ja samalla sitten tuo singlecore mahdollisesti parannettua entisestään.

Ja tottakai muistit myös tikkiin kaverina.

PBO:ta kokeilin 5900X:llä ja vakiona Cinenbench R20 rullasi 4270 MHz, PBO päällä 4200 MHz joten aika tyhjän kanssa tällä hetkellä sen käyttö.

 

[pau]

Mikähän käsitys testistä sellainen on, että se pitäisi olla samanlainen kuin muualla. Miksi et kyseenalaista muita testejä tähän verrattuna?

Koska otanta 10. eri testisivun vertailulla näyttää missä poikkeamaa suuntaan tai toiseen ilmenee?

 

[Sampsa]

Koska otanta 10. eri testisivun vertailulla näyttää missä poikkeamaa suuntaan tai toiseen ilmenee?

Erittele nyt jotain mikä meillä niin radikaalisti poikkeaa muualta? Mikähän tämä 10. eri testisivun otanta mahtaa olla, todennäköisesti 10 erilaista lopputulosta eri henkilöiden toimesta ajettuna erilaisilla testikonfiguraatioilla. Meillä kaikki tulokset tuoreita tämän viikon aikana ajettu, uusimmat ajurit, käyttöjärjestelmäversio, pelipäivitykset ja kaikki testikonfiguraation yksityiskohdat esillä artikkelissa, muualla harvemmin yhtä tarkasti on testimetodeja edes selostettu. Yleensä tälläisissä kommenteissa ei vaan tulokset miellytä itseä ja internetistähän mieleiset tulokset sitten saa kaivettua.

 

[Dygaza]

Vähän on outoja tuloksia jolle vaikea keksiä selitystä. Taitaa olla bioseissa vielä parannettavaa, vai mistä lie selitys löytyy. Mutta esim Adobe Lightroomissa molemmat 5000 sarjalaiset hävisivät 3000 sarjalle. Tuntuu oudolta kun otetaan huomioon IPC parannukset. Hyvät ja kattavat testit kuitenkin. Kiitos näistä.

 

[Sampsa]

Miten msfs:ssä vanha 3900 on parempi, kuin uudet. :o

Full HD -resoluutiolla vaikuttaa prosessori eniten tuloksiin

 

[Kuutti]

Buildzoidilta FCLK 1900 asetukset mitkä anto gamers nexukselle ku ei saanu.

 

[moukula]

Roman ajellu vähän LN2-testejä uudella Ryzenillä. All-core melkein 6GHz, R20 single core yli 750 pojoa ja multissa yli 14000. Melkonen tykki.

Ja tosiaan tuolla Dark Herolla pystyy säätämään kellotukset silleen että prossu boostailee normaalisti kevyessä rasituksessa ja sitten raskaassa ajossa otetaan käyttöön all-core kellotukset.

 

[jkm]

Se ei tosin prosessorista sen nopeampaa tee, mutta koko systeemin tasolla mielenkiintoista toki.

Kyllä kyllä, mutta tarkastelussa onkin pelisuorituskyky ja minua myös kiinnostaa AMD-AMD vs. Intel-Nvidia ekosysteemi sekä tietyissä määrin näiden sekoitukset. Aiemmin oli helpompaa, kun oli vain yksi selkeästi muita nopeampi GPU jota pitää mittapuuna.

 

[Sampsa]

Vähän on outoja tuloksia jolle vaikea keksiä selitystä. Taitaa olla bioseissa vielä parannettavaa, vai mistä lie selitys löytyy. Mutta esim Adobe Lightroomissa molemmat 5000 sarjalaiset hävisivät 3000 sarjalle. Tuntuu oudolta kun otetaan huomioon IPC parannukset. Hyvät ja kattavat testit kuitenkin. Kiitos näistä.

Jep, ehkä vaatii Adobelta jotain päivitystä myös. Varsinkin kun meillä on itseasiassa varsin simppelit testit noissa ihan käytännön hommia eli RAW-kuvien massakäsittely ja tallennus jpg-muotoon sekä 4k-videon renderöinti, joita me ja varmasti kuluttajat tekee ihan normaaleina askareina, joihin näitä prosessoreita ostetaan ja käytetään. Toisaalta ei myöskään aleta epäloogisia tuloksia piilottelemaan, koska ne on useampaan kertaan tarkastettu ja ovat mitä ovat.

 

[daidalos]

Pelin sisäinen Skaven-benchmark käytössä, onko vuoron laskemiseen kuluvalle ajalle benchmarkkia?

Eipä ole. Työlästähän se olisi, ja ottaen huomioon satunnaiselementin tulokset eivät olisi ihan vertailukelpoisia. Ehkä voitaisiin mitata kymmenen ensimmäisen vuoronvaihdoksen kestoa ja verrata niiden keskiarvoa Mortal Empires -kampanjassa. Sittenkin pitäisi varmistaa (modaamalla), että tietokoneen diplomatiayritykset tai taistelut eivät keskeyttäisi.

Syy tälle ehdotukselleni kuitenkin on se, että iso osa pelissä kulutetusta ajasta menee kuitenkin tietokoneen vuoroa odotellessa. Vähän spesifi käyttötapaushan se olisi, mutta tekoälyn prosessoiminen suoritetaan täysin tai melkein täysin yhdessä säikeessä, joten kai siitä saisi osviittaa yksittäisen ytimen laskentatehosta.

 

[Sampsa]

Eipä ole. Työlästähän se olisi, ja ottaen huomioon satunnaiselementin tulokset eivät olisi ihan vertailukelpoisia. Ehkä voitaisiin mitata kymmenen ensimmäisen vuoronvaihdoksen kestoa ja verrata niiden keskiarvoa Mortal Empires -kampanjassa. Sittenkin pitäisi varmistaa (modaamalla), että tietokoneen diplomatiayritykset tai taistelut eivät keskeyttäisi.

Syy tälle ehdotukselleni kuitenkin on se, että iso osa pelissä kulutetusta ajasta menee kuitenkin tietokoneen vuoroa odotellessa. Vähän spesifi käyttötapaushan se olisi, mutta tekoälyn prosessoiminen suoritetaan täysin tai melkein täysin yhdessä säikeessä, joten kai siitä saisi osviittaa yksittäisen ytimen laskentatehosta.

Valitettavasti tuollaiseen yhden pelin kohdalla ei mitenkään ole aikaa ja resursseja, kun yritetään lyhyessä ajassa testata asoita isommassa kuvassa.

 

[Jeppu5]

Heti on "outoa" kun Intel ei saakaan "pataan"

 

[Kuutti]

Der8auer sai 2000MHz FCLK?

 

[Sampsa]

Heti on "outoa" kun Intel ei saakaan "pataan"

Ei vaan, että Ryzen 3000 -sarja suoritutuu paremmin kuin uusi 5000-sarja.

 

[omenanraato]

Full HD -resoluutiolla vaikuttaa prosessori eniten tuloksiin

Vaikuttaa toki, mutta jos sama kokoonpano, niin ei kai se selitä et isommilla resoilla 3xxx menee edelle?

 

[aop]

Heti on "outoa" kun Intel ei saakaan "pataan"

Tuollaiset koosteet ovat täysin turhia, varsinkaan kun ei edes kerrota mitä pelejä on testattu. Tuossa on kuitenkin kaikki prossut niputtuneet niin tiuhaan, että testipeleinä luultavasti läjä muutaman vuoden vanhoja konsoliporttauksia, jotka eivät paljoa CPU:ta rasita.

 

[Jeppu5]

Ei vaan, että Ryzen 3000 -sarja suoritutuu paremmin kuin uusi 5000-sarja.

Niinpä tosiaan, huolimattomasti luin mistä kyse;ei pelisuorituskyvystä ollut kyse ollenkaan, eli aiheeton viittaus itseltäni.

 

[Dygaza]

Jep, ehkä vaatii Adobelta jotain päivitystä myös. Varsinkin kun meillä on itseasiassa varsin simppelit testit noissa ihan käytännön hommia eli RAW-kuvien massakäsittely ja tallennus jpg-muotoon sekä 4k-videon renderöinti, joita me ja varmasti kuluttajat tekee ihan normaaleina askareina, joihin näitä prosessoreita ostetaan ja käytetään. Toisaalta ei myöskään aleta epäloogisia tuloksia piilottelemaan, koska ne on useampaan kertaan tarkastettu ja ovat mitä ovat.

Mahdollista on tietysti myös että testi on täysin L3:sta riippuvainen. 12 core prossuilla on suhteessa enemmän L3 kakkua / core käytössä. Lisäksi AIDA:n mukaan isomman kakun myötä latenssi on hieman kasvanut (~9ns => 11ns). Kaikki testiohjelmat eivät aina näistä parannuksista hyödy.

 

[Sampsa]

Mahdollista on tietysti myös että testi on täysin L3:sta riippuvainen. 12 core prossuilla on suhteessa enemmän L3 kakkua / core käytössä. Lisäksi AIDA:n mukaan isomman kakun myötä latenssi on hieman kasvanut (~9ns => 11ns). Kaikki testiohjelmat eivät aina näistä parannuksista hyödy.

Jep, tämä omakin teoria noissa Adoben ohjelmissa ollut.

 

[Derion]

Tilasin 5950x, mutta mietin vielä, onko tämä arvonen päivitys. En tiedä, hyödynko amd:n prossusta yhtään mitään (edes vähän). Pitäis varmaan peruuttaa ja odottaa intelin vastausta. Ei ole järkeä pitää ryzen ja rtx3090. Tulevalla intelillä, nvidiasta tulee enemmän hyötyämään, kun ei amd:n smart accsess memory toimi nvidian korttien kanssa.

 

[El-Reino69]

Hyvä artikkeli taas io-techilta, kiitoksia!

 

[Nerkoon]

Tilasin 5950x, mutta mietin vielä, onko tämä arvonen päivitys. En tiedä, hyödynko amd:n prossusta yhtään mitään (edes vähän). Pitäis varmaan peruuttaa ja odottaa intelin vastausta. Ei ole järkeä pitää ryzen ja rtx3090. Tulevalla intelillä, nvidiasta tulee enemmän hyötyämään, kun ei amd:n smart accsess memory toimi nvidian korttien kanssa.

Ja miten se uusi Intel sitten hyödyttäisi enemmän? Paitsi tietysti lämmityksen puolesta.

 

[Lepakomäyrä]

Taisi osalle markkinointi materiaaliin luottaville tulla pieni pettymys pelisuorituskyvyssä, mutta on nämä nyt parempia selvästi kuin 3000 sarja.

Inteli antanut hyvin etua tuolla 14nm+++++ junnaamisella niin olisi sitä voinut toki olettaa että Intelistä 7nm voimin jo päästäisiin ohitse selkeästi peleissä.
Mutta nyt taisi tulla keskimäärin tasapeli pelisuorituskyvyssä.
Onko se kivikautinen 14nm sitten niin kova pala voittaa vai mikäs tuossa nyt on?

Tuleva Intel sitten jälleen jokusia prosentteja nopeampi joten tilanne ei tuossa taida paljoa entiseen muuttua.

5950x pelkkään työkäyttöön tulossa kuitenkin ja ehkä sillä pari peliäkin voisi pyöräyttää.
Mutta varsinaiseen pelikoneeseen menee sitten tuleva Intel jos ei nyt ihan floppi ole.

Tilasin 5950x, mutta mietin vielä, onko tämä arvonen päivitys. En tiedä, hyödynko amd:n prossusta yhtään mitään (edes vähän). Pitäis varmaan peruuttaa ja odottaa intelin vastausta. Ei ole järkeä pitää ryzen ja rtx3090. Tulevalla intelillä, nvidiasta tulee enemmän hyötyämään, kun ei amd:n smart accsess memory toimi nvidian korttien kanssa.

Alkuun oli ajatuksena myös jos korvais Intelin kun oli aika makoisia nämä markkinointi materiaalit mutta nyt oikeastaan ei tee enään mieli kun selannut testit läpi.
Työkäyttöön toi on kyl asiallinen ja korvaa vanhan kolmetonnisen hyvin.

 

[FlyingAntero]

Loppujen lopuksi aika pienellä marginaalilla AMD vei Inteliltä parhaimman peliprosessorin tittelin. Hyötyohjelmissa ero on kuitenkin sen verran suuri, ettei tämän hetken kukkulan kuninkaasta ole epäselvyyttä. Intel saattaa kuitenkin iskeä takaisin jo Rocket Laken myötä ainakin pelisuorituskyvyssä, joten AMD ei välttämättä pääse kovin pitkään patsastelemaan.

Kuluttajille luulisi koittavan kissanpäivät, kun AMD ja Intel tappelevat tasaväkisesti keskenään. Kunhan vain niitä prosessoreita saadaan kaupan hyllylle asti .

 

[temexi]

Tilasin 5950x, mutta mietin vielä, onko tämä arvonen päivitys. En tiedä, hyödynko amd:n prossusta yhtään mitään (edes vähän). Pitäis varmaan peruuttaa ja odottaa intelin vastausta. Ei ole järkeä pitää ryzen ja rtx3090. Tulevalla intelillä, nvidiasta tulee enemmän hyötyämään, kun ei amd:n smart accsess memory toimi nvidian korttien kanssa.

No jos olet 3090:n hankkinut, niin eipähän tämä ainakaan huonompi ostos ole.

 

[ZIPPONIUM]

PBO:ta kokeilin 5900X:llä ja vakiona Cinenbench R20 rullasi 4270 MHz, PBO päällä 4200 MHz joten aika tyhjän kanssa tällä hetkellä sen käyttö.

Notta perhana.

Olettaisi, että tuo ottaa kierroksia reippaasti lisää, jos sille tarjotaan perus 140W karsinan sijaan lupa laiduntaa vaikka juuri teoreettisesti esittämälläni 250W laitumella.

Teoriassahan tuon pitäisi lähteä laukkaamaan, jos lämpötilat prossulla vaan pysyvät annetuissa rajoissa. Hajuakaan ei tosin itsellä ole miten noita parametrejä pääsee säätämään ja millaisella asteikolla. Parametrien suhteen siis olettaen, että vCorea, temp maxia, jne pääsisi tuon osalta säätämään.

Joten edessä siis allcore vakaa ja sitten tuo core kohtainen maksimin haku. Ja näin sitten taputella tuo kasaan 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 coren kombinaatiot 5950X suhteen 24/7 vakaasti. Toki olettamaa tämäkin, että onko tämä realistisesti mahdollista toteuttaa.

Vaikka vahvasti silmäkulmassa nykii kuitenkin näkemys, että tätä nyt nii tartte kellotella, kun automaagio pelittää ihan kivasti. Mutta koska ahneus, niin todellakin!

 

[Taneli-]

Poikkeaa kyllä nämä tulokset aika paljon muista, joten en tiedä miten relevantti tälläinen testiarvostelu on.

Jokainen prosessori on tietysti yksilö. Mitä nyt nopeasti katsonut niin esim. single ja multicore pisteet vaihtelee eri testaajilla jonkun verran. (Esim. Paul's Hardware minkä videota juuri katson saa 633 single ja 8836 multicore tuloksen 5900X prosessorilla kun Sampsan tulos taas oli 635 ja 8494)

Todella monella testaajalla on täysin eri kalustoa, eli joillakin on 2080TI, 3080FE, 3090, muistit 3200 tai 3600 jne jne. Joten nuo tulokset eroavat väkisinkin. Huomasin myös että joillakin lukee asetuksissa esim. "medium custom".. ..kiva sitten miettiä miten ne pelin asetukset oikeasti ovat jos niitä on menty muokkaamaan.

Edit: sama myös esim. Blenderissä, lähes kaikilla on jotain "omaa kivaa" millä sen testaavat. Joten ei ne tulokset voi olla lähellekään samoja kun lähtökohtakin on täysin eri!

 

[Teuras]

Thanks! erittäin hyvä arvostelu ja artikkeli aiheesta! vielä iso plussa jokaiselle mielensäpahoittajalle niin tuli kommentitkin luettua!

 

[KognaK]

Heti on "outoa" kun Intel ei saakaan "pataan"

Juuh, TPU on kaikista luotettavin lähde. Ainoa jota pitää uskoa.

Spoileri

Uskottavuus on lähellä nollaa kun tälläisiä mukana.

 

[Niceman]

5800x testejäö odotellessa, se on varmaan se paras peliprossu suhteessa hintaa seuraavaksi 5 vuodeksi...

Hieno artikkeli!

 

[Lepakomäyrä]

Tämä kuvastaa

Juuh, TPU on kaikista luotettavin lähde. Ainoa jota pitää uskoa.

Spoileri

Uskottavuus on lähellä nollaa kun tälläisiä mukana.

Toinen on 720p ja toinen 1080p
Laitteistossakin on eroja ja varmaan myös asetuksissa/kohdassa mistä testataan.

 

[finnaster]

Taisi osalle markkinointi materiaaliin luottaville tulla pieni pettymys pelisuorituskyvyssä, mutta on nämä nyt parempia selvästi kuin 3000 sarja.

Inteli antanut hyvin etua tuolla 14nm+++++ junnaamisella niin olisi sitä voinut toki olettaa että Intelistä 7nm voimin jo päästäisiin ohitse selkeästi peleissä.
Mutta nyt taisi tulla keskimäärin tasapeli pelisuorituskyvyssä.
Onko se kivikautinen 14nm sitten niin kova pala voittaa vai mikäs tuossa nyt on?

Tuleva Intel sitten jälleen jokusia prosentteja nopeampi joten tilanne ei tuossa taida paljoa entiseen muuttua.

5950x pelkkään työkäyttöön tulossa kuitenkin ja ehkä sillä pari peliäkin voisi pyöräyttää.
Mutta varsinaiseen pelikoneeseen menee sitten tuleva Intel jos ei nyt ihan floppi ole.


Alkuun oli ajatuksena myös jos korvais Intelin kun oli aika makoisia nämä markkinointi materiaalit mutta nyt oikeastaan ei tee enään mieli kun selannut testit läpi.
Työkäyttöön toi on kyl asiallinen ja korvaa vanhan kolmetonnisen hyvin.

Varsin naiivia verrata pelkkiä benchmark-tuloksia ilman että katsoo virrankulutusta.

 

[Derion]

Ja miten se uusi Intel sitten hyödyttäisi enemmän? Paitsi tietysti lämmityksen puolesta.

Uusi intteli hyödyntää sen verran, että se on jo koneessa kiinni. Jos koneessa ei olis prosessoria ja sellanen pitäis valita, niin eiköhän se ryzer olis, mutta näin kun koneessa on jo 10900k niin päivityksen hyöty mulle on nolla.

 

[Lepakomäyrä]

Varsin naiivia verrata pelkkiä benchmark-tuloksia ilman että katsoo virrankulutusta.

On vain Naivia olettaa että pelatessa virrankulutuksissa olisi merkittäviä eroja..
Ryzen vei 10w enemmän ja toinen Ryzen oli tasoissa 10900K kulutuksen kanssa, et tainnut lukea loppuun iotekin testiä?

450w,450w ja 460w