Terveyshuolet

[Mikkos]

Runsas juustojen syöminen voi olla kohonneiden kolesteroliarvojen syynä. Sitä ei tule välttämättä ajatelleeksi.

Ja myös yleensä paljon rasvaa ja suolaa.

 

[Centteri]

Runsas juustojen syöminen voi olla kohonneiden kolesteroliarvojen syynä. Sitä ei tule välttämättä ajatelleeksi.

Ja myös yleensä paljon rasvaa ja suolaa.

Totta nämäkin.
Meillä mm vaimo syö samaa ruokaa ja hänellä ei ole kohonnutta kolestrolia. Suolaa käytetään erittäin vähän ruoan valmistuksessa ja itseasiassa hän syö enemmän juustoa kuin minä. Mulla menee sitä yksi siivu aamuisin.

 

[Kansanparantaja]

Eläinperäiset rasvat vähentää LDL reseptoreita maksassa ja kasvisperäiset rasvat lisää niitä. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole. Tämän mekanismin ansiosta kolesteriarvot vaihtelevat. Täysin normaalia kehon toimintaa. Yksilölliset erot tietenkin pitää ottaa huomioon ja se ruoka, mitä kokonaisuudessaan vedetään kurkusta alas.

 

[JaySon]

Mikäli ruokavaliolla haluaa kolesterolia saada alemmas, niin se on helppoa. Kasviksia ja muuta kuitupitoista ruokavalioon. Eläinperäiset rasvat minimiin ja tilalle kasvisrasvoja. Tosin, miksi tehdä näin, kun se kolesteroli itsessään ei ole se sydän- ja verisuonitautien aiheuttaja. Ne muut elintavat sen aiheuttavat. Jokainen ihminen on feno- ja genotyyppisesti erilainen.

Voisitko osoittaa vaikka ihan lainauksen kanssa, että missä olen puhunut paskaa, vaan tulitko vain aukomaan päätä?

Esim nyt tuossa ensimmäisessä lainauksessa on aivan liiian yksinkertaistettu väittämä ja näin ollen paskapuhetta. Voin kertoa että pelkällä ravinnolla et todellakaan saa kolesterolia välttämättä alas.

Toimin tällaisessa itse aiemmin "koekaniinina", söin aika tarkkaan 2 kuukautta _todella_ terveellisellä ruokavaliolla jonka tuloksena LDL laski kokonaista 0.1 yksikköä. Lääkärikin totesi ettei mitään mahdollisuutta ravinnolla laskea LDL:ää alemmas minun tapauksessani. Ja ennen kuin alat saivartelemaan niin muista vätteesi: "Mikäli ruokavaliolla haluaa kolesterolia saada alemmas, niin se on helppoa."

 

[Thug]

Kolesteroli arvot lähtee kehittymään pikku lapsesta asti ja geeneilläkin on vaikutusta. Lapsuuden kodissa oli lähes aina kalaa ja kanaa.Sekä lähes aina puhdasta kotiruokaa ja itsellä LDL pyörinyt koko aikuisiän 2-2-5 välissä. HDL harmittavasti laskenut 1 tuntumaan, syytän kyllä siitä huonoja elintapojani parikymppisenä.

 

[Kansanparantaja]

Esim nyt tuossa ensimmäisessä lainauksessa on aivan liiian yksinkertaistettu väittämä ja näin ollen paskapuhetta. Voin kertoa että pelkällä ravinnolla et todellakaan saa kolesterolia välttämättä alas.

Kyllä. Se on hyvinkin yksinkertaisetettu. Et tietenkään saa pelkällä ravinnolla kolesterolia välttämättä alas, koska sinun perimä määrittää ala- ja myös sen ylärajan. Geenit määrittävät esimerkiksi maksan LDL-reseptorien tehokkuutta, kolesterolin synteesinopeutta ja lipidien aineenvaihduntaa. Kolesterolitasot voivat vaihdella jopa päivittän elintapojen, kuten ruokavalion, liikunnan, stressin ja muiden tekijöiden vaikutuksesta. Elintapamuutoksilla voi kestää viikkoja jopa kuukausia, että ne vaikuttavat veriarvoihin. Lääkkeilla ja varsinkin yhdistelemällä erilaisia kolesteroli lääkkeitä saa ne kolesteroliarvot laskettua kyllä todella alas. Jokainen voi vaan sitten henkilökohtaisesti miettiä, että onko se kannattavaa. Mikäli näitä experttejä ja heidän mielipiteitään uskoo, niin se on.

Toimin tällaisessa itse aiemmin "koekaniinina", söin aika tarkkaan 2 kuukautta _todella_ terveellisellä ruokavaliolla jonka tuloksena LDL laski kokonaista 0.1 yksikköä. Lääkärikin totesi ettei mitään mahdollisuutta ravinnolla laskea LDL:ää alemmas minun tapauksessani. Ja ennen kuin alat saivartelemaan niin muista vätteesi: "Mikäli ruokavaliolla haluaa kolesterolia saada alemmas, niin se on helppoa."

Kolesteroli on jakautunut pääosin maksaan, solukalvoihin ja verenkierrossa kiertäviin erilaisiin lipoproteineihin. Kolesterolia on jatkuvasti saatavalilla verenkierrossa ja solut voivat ottaa sitä LDL:n kautta. Solut ottavat kolesterolia verestä tai tuottavat sitä itse. Kolesteroliarvojen laskeminen veressä voi kestää kauan, kun sitä kierrätetään solujen, maksan ja lipoproteinien välillä, ennen kuin kolesterolin tuotanto vähenee tai sen poistuminen tehostuu. Poistumisen nopeuteen vaikuttaa ravinto, liikunta sekä yksilölliset säätelymekanismit. Kolesterolin tuotanto säätyy jatkuvasti. Nämä kaikki toiminnot tapahtuvat samanaikaisesti. Lääkkeilläkin tietenkin voi nopeuttaa tätä prosessia. Ennen kuin alat saivartelemaan, niin laske montako kertaa olen sanonut, että jokainen ihminen on feno- ja genotyyppisesti erilainen.

Ihmisen keho on monimutkainen hormonaalisesti säädelty järjestelmä, jossa hormonit toimivat viestinviejinä koordinoiden lukuisia fysiologisia prosesseja, kuten aineenvaihduntaa, kasvua, lisääntymistä, stressivasteita ja mielialaa. Kolesteroli on olennainen osa hormonaalista järjestelmää, sillä se toimii rakennusaineena monien hormonien, kuten sukupuolihormonien (estrogeeni, progesteroni, testosteroni) ja kortikosteroidien (kuten kortisoli), synteesissä. [MIELIPIDE] Lääketieteellisessä koululaitoksessa indoktrinoidut lääkärit nyt eivät vain osaa tehdä mitään muuta kuin tarjota niitä pillereitä tähänkin normaalin kehon toimintaan. Näiden lääkäreiden mielestä keho nyt toimii jotenkin miljoonien vuosien kehitystä vastaan ja ei tiedä tarkalleen mitä se on tekemässä ja että keho vaatii lääkkeellistä interventiota ihmisen toimesta. Toiset uskovat, että keho tietää tarkallee mitä se tekee ja osaa säädellä omaa hormoonitoimintaansa. Terveessä, siis sellaisessa kehossa mikä on metabolisesti terve ja siinä ei ole yhtään tautiprosessia käynnissä, niin hormoonitoiminta toimii juuri niin kuin sen pitääkin. Tässä ei pidä yhden veriarvon perusteella tehdä ihmisestä "sairasta" ja tarjota hänelle lääkitystä, vaan kohdella jokaista henkilöä yksilönä. [/MIELIPIDE]

 

[masaf2]

Se on kyllä kumma, että tyyliin yhden mittauksen tai pikku muutoksen perusteella heti määrätään "loppuiäksi" lääkkeitä. Esim. faijalla verenpaine huitelee jossan <120/60 -lukemissa, mutta oli sappikivet ja pahassa (kivun puolesta) sappikohtauksessa siltä kivuissaan mitattiin sairaalassa lähemmäs pari sataa verenpaineeksi ennen kuin sappikivet poistettiin tähystämällä. Lääkäri diagnosoi / kirjoitteli sitten sillä perusteella myös diagnoosiksi verenpainetaudin ja määräs sille verenpainelääkityksen. Jäi ikuisesti Omakantaan, eikä sitä sieltä saa mitenkään pois. Moni kunnon kansalainen ois varmaan hakenu ne lääkkeet ja söis lopun ikäänsä vs. mittas kotona verenpaineita ja totes yhtä mataliks ku ennenkin.

 

[latexii]

Kolesteroli arvot lähtee kehittymään pikku lapsesta asti ja geeneilläkin on vaikutusta. Lapsuuden kodissa oli lähes aina kalaa ja kanaa.Sekä lähes aina puhdasta kotiruokaa ja itsellä LDL pyörinyt koko aikuisiän 2-2-5 välissä. HDL harmittavasti laskenut 1 tuntumaan, syytän kyllä siitä huonoja elintapojani parikymppisenä.

Jjjep. Ja esim. molekyylibiologiset tutkimukset viittaavat siihen että ihmisen LDL-hiukkasia verestä poimivat reseptorit toimivat parhaiten kun pitoisuus on jopa alle 1 mmol/l (nykyinen suositus on pitää LDL alle 3 mmol/l) ja tällaisia lukemia mitataan sikiövaiheen ihmisiltä.

 

[jm82]

Tuossa vielä katsoin noita kolesteroli lukemia. Nyt siis olisi ok lukemat. Jos siis lasken lääkkeen annosta 10mg -> 5mg, niin kolesteroli olisi ehkä aavistuksen yli 5, ehkä 5.3 täysin mutuna.

Toki mitään varmuutta ei ole ennenkun 3kk on käyttänyt annosta ja uusi verikoe.




Se tuli myös mieleen, että joka toinen päivä 10mg ja 5mg, eli 7.5mg keskimäärin. Jos siis 5mg on liian pieni annos.

Nyt olisi myös hyvä aika pienelle laihdutuskuurille, kun mahaa hiukan on, mutta ei nyt tavallaan liikaa. Normaali paino pitäisi silti olla, eikä mahan kokokaan varmaan ole yli niiden suositusten. Liikuntaa on tullut ihan hyvin (omasta mielestä). Esim maanantaille näköjään ennätys pihatöitä tehdessä 14000 askelta.

 

[Mikkos]

Millähän perusteella lekurit noita lääkkeitä määrää kun toisilla tuo arvo ei vielä aiheuta toimenpiteitä ja toiset saa napit..?

 

[JaySon]

Se on kyllä kumma, että tyyliin yhden mittauksen tai pikku muutoksen perusteella heti määrätään "loppuiäksi" lääkkeitä. Esim. faijalla verenpaine huitelee jossan <120/60 -lukemissa, mutta oli sappikivet ja pahassa (kivun puolesta) sappikohtauksessa siltä kivuissaan mitattiin sairaalassa lähemmäs pari sataa verenpaineeksi ennen kuin sappikivet poistettiin tähystämällä. Lääkäri diagnosoi / kirjoitteli sitten sillä perusteella myös diagnoosiksi verenpainetaudin ja määräs sille verenpainelääkityksen. Jäi ikuisesti Omakantaan, eikä sitä sieltä saa mitenkään pois. Moni kunnon kansalainen ois varmaan hakenu ne lääkkeet ja söis lopun ikäänsä vs. mittas kotona verenpaineita ja totes yhtä mataliks ku ennenkin.

Ymmärtänet että Omakanta on alusta jolle lääkärit tallentavat huomionsa ajankohtana x. Se ei ole mitään jumalan sanaa tai ikuisesti muuttumatonta faktaa.. Ihan ekana kannattaisi suunnata sinne kantaan ihmettelemään esim onko sinne merkattu mitään diagnoosin pysyvyydestä - sekä siitä että onko mukamas resepti verenpainelääkkeisiin määrätty "loppuelämäksi". En usko. Ja halutessaan tuon pystyy oikaisemaan viimeistään kun seuraavan kerran käy lekurissa. Jännä miten tälläkin foorumilla on jotenkin kummaa lääketiedevastaisuutta havaittavissa. Toki lääkäritkin on vain ihmisiä ja tekevät virheitä mutta silti hivenen kummaksuttaa.

 

[Kansanparantaja]

Millähän perusteella lekurit noita lääkkeitä määrää kun toisilla tuo arvo ei vielä aiheuta toimenpiteitä ja toiset saa napit..?

Toiset seuraa sokeasti käypä hoito-suositusta, eli nappia korkeaan kolesteroliin ja toiset osaavat ottaa yksittäisen ihmisen eri riskitekijät huomioon.

 

[Stuntman Mike]

Millähän perusteella lekurit noita lääkkeitä määrää kun toisilla tuo arvo ei vielä aiheuta toimenpiteitä ja toiset saa napit..?

Vaihtelee ihan tosi paljon lääkäristä toiseen. Osa lääkäreistä on lääkäreitä vain sen rahan ja statuksen takia, plus se on siistiä sisätyötä ja voi aika vähällä vaivalla netota mukavaa liksaa. Toiset taas tekee sitä työkseen, kun on ihan oikeasti kiinnostunut ammatista ja siitä miten kaikki toimii ja vaikuttaa.

Suomessa varsinkin kun menet lääkärille, 90% katsoo jostain niiden omasta googlesta oireet ja toimii niiden perusteella. Ei ole hirveästi sitä omaa järkeä päässä, kun terveyskirjaston eka hakutulos on "close enough". Vähän vanhemman polven lääkärit taas oikeasti tutkii, katsoo, kyselee, määrää testejä ja muuta sellaista, ennen kuin pistää reseptin kouraan ja sanoo "mee näillä". Tämä sama ongelma niin julkisella kuin myös yksityisellä puolella, pitää tietää mille lekurille varaa aikaa jotta saa oikeasti hyvät ja toimivat eväät paranemiseen.

 

[vindicator rapeto]

Ohessa Gemini 2.5 Fresh - AI:n Deep Research -vastine kyseisiin väittämiin. Koska viestipituus paukkuu, laitoin vain lopputiivistelmän ja lähdeluettelon, 23 eri julkaisua oli käytössä:

Spoileri

VI. Johtopäätös: Kokonaisvaltainen Näkemys Kolesterolista ja Sydän- ja Verisuoniterveydestä​

Tämä raportti on syventynyt kolesterolin monimuotoiseen rooliin ihmisen fysiologiassa, alkaen sen elintärkeästä merkityksestä solujen rakenteellisena komponenttina ja esiasteena hormoneille, D-vitamiinille ja sappihapoille. On korostettu, että kolesteroli itsessään ei ole haitallinen, vaan sen haitalliset vaikutukset realisoituvat ensisijaisesti silloin, kun LDL-lipoproteiini hapettuu tietyissä olosuhteissa, erityisesti verisuonen sisäpinnassa, laukaisten immunologisen vasteen ja tulehdusreaktion.

Ateroskleroosin kehittyminen on monimutkainen ja etenevä prosessi, joka vaatii "täydellisen myrskyn" olosuhteita: verisuonen sisäpintojen mikrovaurioita, veressä kiertäviä tulehdustekijöitä, runsaasti ja pitkään veressä viipyvää oxLDL:ää sekä kohonnutta verenpainetta. Nämä tekijät johtavat yhdessä plakin muodostumiseen, sen kalkkeutumiseen, repeämiseen ja lopulta tromboottisiin tapahtumiin, kuten sydänkohtauksiin ja aivohalvauksiin.

Keholla on kuitenkin omat luonnolliset mekanisminsa torjua näitä haitallisia vaikutuksia, mukaan lukien makrofagien puhdistustoiminta, tehokkaat antioksidanttijärjestelmät, efferosytoosi (apoptoottisten solujen poistaminen) ja autofagia (solujen sisäinen kierrätys). Nämä puolustusmekanismit toimivat integroituna verkostona, ja niiden toiminnan ylläpitäminen on kriittistä verisuoniterveydelle.

Ongelmat syntyvät, kun oxLDL:n tuotanto ylittää kehon kyvyn poistaa sitä, tai kun nämä luonnolliset puolustusmekanismit heikentyvät. Tutkimukset osoittavat, että tietyt elämäntapatekijät, kuten nopeat hiilihydraatit, krooninen stressi, unenpuute ja ravinnepuutokset, voivat ylikuormittaa kehon järjestelmiä ja edistää metabolista epätasapainoa. On tärkeää huomata, että tieteellinen näyttö ei tue väitettä siemenöljyjen haitallisuudesta; päinvastoin, ne sisältävät usein sydänystävällisiä rasvahappoja.

Tämä kattava tarkastelu vahvistaa, että kolesteroli itsessään ei ole ongelma, vaan sen käsittelyn häiriintyminen. Kyse on enemmänkin metabolisen tasapainon pettämisestä kuin mistään yksittäisestä riskitekijästä. Sydän- ja verisuonitautien perinteinen "kolesterolikeskeinen" näkemys on siirtymässä kattavampaan ymmärrykseen, jossa sairaus nähdään systeemisen metabolisen dysregulaation ja kroonisen tulehduksen ilmentymänä.

Tehokkaan sydän- ja verisuoniriskin hallinta edellyttää kokonaisvaltaista lähestymistapaa, joka ulottuu pelkkien kolesterolilukemien seurantaa pidemmälle. Strategioiden tulisi keskittyä yleisen metabolisen terveyden tukemiseen, systeemisen tulehduksen vähentämiseen ja kehon luonnollisten puolustusmekanismien vahvistamiseen. Tämä sisältää tasapainoisen, kokonaisvaltaiseen ruokavalioon perustuvan ruokavalion omaksumisen, säännöllisen fyysisen aktiivisuuden, stressinhallinnan, riittävän unen varmistamisen ja mahdollisten ravinnepuutosten korjaamisen. Vaikka genetiikalla on oma roolinsa, monet vaikuttavista tekijöistä ovat muokattavissa, mikä tarjoaa merkittäviä mahdollisuuksia sairauksien ehkäisyyn ja hallintaan. Tulevaisuuden sydän- ja verisuoniterveyden hallinnassa korostetaan yhä enemmän yksilöllisiä lähestymistapoja, jotka yhdistävät geneettiset taipumukset elämäntapa-interventioihin, joiden tavoitteena on optimoida metabolinen tasapaino, vähentää oksidatiivista stressiä ja vahvistaa luontaisia immuunipuolustuksia. Tämä viittaa siirtymiseen kohti ennakoivaa terveyden ylläpitoa ja syvempää arvostusta kehon järjestelmien väliselle yhteydelle.

Raportissa käytetyt lähteet

mayoclinic.org - Coronary artery disease - Symptoms and causes - Mayo Clinic
ncbi.nlm.nih.gov - Biochemistry, Cholesterol - StatPearls - NCBI Bookshelf
consensus.app - What Does Cholesterol Do For The Body - Consensus Academic Search Engine
cdc.gov - Risk Factors for High Cholesterol - CDC
ncbi.nlm.nih.gov - Physiology, Cholesterol - StatPearls - NCBI Bookshelf
icfamilymedicine.com - From Diet to DNA: Exploring the Factors that Influence Cholesterol Levels
jci.org - Cholesterol in health and disease - JCI
dovepress.com - Predictive value of neutrophil-to-lymphocyte ratio for cerebral infarc - Dove Medical Press
en.wikipedia.org - Myocardial infarction - Wikipedia
ahajournals.org - Apoptotic Cell Death and Efferocytosis in Atherosclerosis | Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology - American Heart Association Journals
biorxiv.org - Oxidized LDL regulates efferocytosis through the CD36-PKM2-mtROS pathway - bioRxiv
ncbi.nlm.nih.gov - Mechanisms of Plaque Rupture - NCBI
mdpi.com - Oxidized Low-Density Lipoprotein and Its Role in Immunometabolism - MDPI
ahajournals.org - Hypertension and the Pathogenesis of Atherosclerosis : Oxidative Stress and the Mediation of Arterial Inflammatory Response - American Heart Association Journals
mdpi.com - Relationship Between Oxidative Stress and Cardiovascular Risk in Adolescents in Montenegro - MDPI
explorationpub.com - Oxidized low-density lipoproteins and their contribution to atherosclerosis - Open Exploration Publishing
pmc.ncbi.nlm.nih.gov - The Role of Oxidized Low-Density Lipoproteins in Atherosclerosis: The Myths and the Facts
healthline.com - How Long Does It Take to Lower Cholesterol? - Healthline
pmc.ncbi.nlm.nih.gov - Metabolic Syndrome: The Danger Signal in Atherosclerosis - PMC - PubMed Central
consensus.app - Fasting For Cholesterol - Consensus Academic Search Engine
ahajournals.org - Uptake of Oxidized LDL by Macrophages Differs From That of Acetyl LDL and Leads to Expansion of an Acidic Endolysosomal Compartment | Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology - American Heart Association Journals
healthcareassociates.com - Does fasting lower cholesterol? - Healthcare Associates of Texas - WellMed
icfamilymedicine.com - Why Your Cholesterol Levels Fluctuate - Imperial Center Family Medicine
ahajournals.org - Minimally Oxidized LDL Offsets the Apoptotic Effects of Extensively Oxidized LDL and Free Cholesterol in Macrophages | Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology
medicalnewstoday.com - Sudden increase in cholesterol: Causes and more - Medical News Today
publichealth.jhu.edu - The Evidence Behind Seed Oils' Health Effects | Johns Hopkins
bmj.com - Effects of Replacing Saturated Fat with Vegetable Oils Rich in Linoleic Acid on Coronary Heart Disease Mortality: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials | The BMJ
news-medical.net - Magnesium deficiency drives higher mortality in hyperlipidemia - News-Medical.net
pmc.ncbi.nlm.nih.gov - Sleep Loss and Inflammation - PMC - PubMed Central
medicalnewstoday.com - Oxidized cholesterol: Causes, effects, and prevention - Medical News Today
mdpi.com - The Dual Role of Oxidative Stress in Atherosclerosis and Coronary Artery Disease: Pathological Mechanisms and Diagnostic Potential - MDPI
mdpi.com - The Role of Oxidative Stress in Atherosclerosis - MDPI
eurekalert.org - One day of sleep deprivation can alter your immune system and increase inflammation
pmc.ncbi.nlm.nih.gov - Saturated Fats Versus Polyunsaturated Fats Versus Carbohydrates for Cardiovascular Disease Prevention and Treatment - PMC - PubMed Central
ahajournals.org - Autophagy in Atherosclerosis | Circulation Research - American Heart Association Journals
sbrrb.hawaii.gov - Cardio Defend Reviews and ComplaintS ~ (You May Try It) My Suggestion (JY3SP1XM)
mdpi.com - Amino Acid Metabolism and Autophagy in Atherosclerotic Cardiovascular Disease - MDPI
s3.ca-central-1.amazonaws.com - Cardio Defend Reviews (2025) Pros, Cons, and Real User Complaints (3cww7yuo) - AWS

Joo siis huomionarvoista on että väitteet "siemenöljyjen" haitallisuudesta , luetaan nykyisin pseudotieteeksi koska näyttöä ei ole saatu tutkimusten kautta, päinvastoin taas LDL eli eläinperäisen rasvan haitallisuudesta on niin paljon näyttöä että voidaan puhua jo varmuudesta.

Itse menen askeleen pidemmälle ja väitän kasvisöljyjen haitallisuudesta saarnaavien levittävän vain salaliittoteorioita - jollaiseksi tuon aiheen siis lasken - ja lisäksi vaaralliseksi sellaiseksi koska pahimmillaan voi vaikuttaa negatiivisesti myös kansanterveyteen, riippuen siitä kuinka moni on tarpeeksi heikko perusymmärrykseltään tai tietotasoltaan uskoakseen täyttä humpuukkia. Ja onhan niitä.

Lääkärit ovat onnistuneet ruokavaliomuutoksilla tuomaan varmasti jo sadoille tuhansille ihmisille lisää elinvuosia, ehkä useammille miljoonille joten näyttöä tutkimukseen perustuvien suositusten noudattamiselle kyllä on ihan reaalimaailmassa.

 

[McRuis]

Millähän perusteella lekurit noita lääkkeitä määrää kun toisilla tuo arvo ei vielä aiheuta toimenpiteitä ja toiset saa napit..?

Mulla esimerkkinä oli LDL 3,1 mmol/l. Ylitti viitearvon kymmenyksellä, eli ei kauhea juttu? Taustalla löytyy 2-tyypin diabetes, jolloin virallinen suositus LDL-raja-arvo onkin 1,8 mmol/l ja lääkäri suositteli lääkityksen aloittamista. Aloituksen jälkeisessä kontrolleissa LDL laski 5mg:n Rosuvastatiinilla arvoon 1,6 mmol/l. Joissain sydänsairauksissa suositellaan pitämään jopa alle 1,5 mmol/l tason.

 

[Kansanparantaja]

Joo siis huomionarvoista on että väitteet "siemenöljyjen" haitallisuudesta , luetaan nykyisin pseudotieteeksi koska näyttöä ei ole saatu tutkimusten kautta, päinvastoin taas LDL eli eläinperäisen rasvan haitallisuudesta on niin paljon näyttöä että voidaan puhua jo varmuudesta.

Kasvis/siemenöljyjen terveys saadaan esiin vain näissä laajoissa seurantatutkimuksissa tai lyhytkestoisissa RCT-tutkimuksissa, joilla ei pystytä osoittamaan syy-seuraussuhdetta. Sitten kun taas oikeasti katsotaan, että aiheuttaako se siemenöljy oxLDL:ää, niin kyllä, sitä se aiheuttaa. Laita nyt sitten tähän yksi tutkimus, missä on osoitettu näiden "siemenöljyjen" terveysvaikutukset. Tiedät varsin hyvin, että laajat seurantatutkimukset eivät ole osoitus yhtään mistään. Samalla tavalla on "tutkittu" myös eläinperäisten rasvojen epäterveys.

Omega-6 vegetable oils as a driver of coronary heart disease: the oxidized linoleic acid hypothesis - PMC

pmc.ncbi.nlm.nih.gov

"In other words, LDL had to become oxidised first in order for atherosclerosis to develop. Indeed, it was later discovered that oxidised LDL (oxLDL) caused direct toxic effects to the cell, recruitment and entry of monocytes into the subendothelial layer and increased foam cell formation5 leading to increased atherosclerosis and inflammation."

LDL lipoproteinin pitää ensin hapettua, että siitä tulee "vaarallinen"

In summary, numerous lines of evidence show that the omega-6 polyunsaturated fat linoleic acid promotes oxidative stress, oxidised LDL, chronic low-grade inflammation and atherosclerosis, and is likely a major dietary culprit for causing CHD, especially when consumed in the form of industrial seed oils commonly referred to as ‘vegetable oils’.


Lue tuosta tutkimuksesta vaikka laatikko 1. Siinä on lähteiden kanssa käyty läpi jokainen kohta, miksi ja miten siemenöljyt aiheuttavat kehossa matala-asteista tulehdusta. Lue sen jälkeen tämä aiemmin kirjoittamani teksti, missä käydään juurikin nuo mekanismit läpi, millä keho pystyy tuota oxLDL:ää poistamaan. Tervelle ihmiselle tuo oxLDL ei ole millään tavalla ongelma.

EDIT: Sieltä vaikka ensimmäinen tutkimus

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0009308497000959?via%3Dihub

"Linoleic acid is the most abundant fatty acid in human low density lipoproteins (LDL). Oxidation of LDL transforms linoleic acid to hydroperoxyderivatives. These are converted to 9-hydroxy-10,12-octadecadienoic acid (9-HODE) and 13-hydroxy-9,11-octadecadienoic acid (13-HODE)"
"The level of 9-HODE obtained from LDL of young atherosclerotic patients (aged 36–47 years) was increased by a factor of 20 when compared with samples from healthy volunteers of the same age group."

Eli 36-47 vuotiailla, joilla on valtimonkovettumatauti, on 20 kertainen määrä 9-HODE:a LDL lipoproteinissä, verrattuna samanikäisiin, terveisiin vapaaehtoisiin.

Itse menen askeleen pidemmälle ja väitän kasvisöljyjen haitallisuudesta saarnaavien levittävän vain salaliittoteorioita - jollaiseksi tuon aiheen siis lasken - ja lisäksi vaaralliseksi sellaiseksi koska pahimmillaan voi vaikuttaa negatiivisesti myös kansanterveyteen, riippuen siitä kuinka moni on tarpeeksi heikko perusymmärrykseltään tai tietotasoltaan uskoakseen täyttä humpuukkia. Ja onhan niitä.

Sinä voit aivan vapaasti olla asioista aivan mitä mieltä tahansa. Kasvisöljyjen haitoista on paljon näyttöä. Lue vaikka tuo ylempi tutkimus, missä on lähteiden kanssa asiat käyty läpi.

Hienosti sinä tässäkin tuputat omia mielipiteitä keskusteluun, etkä perustele niitä millään tavalla, esimerkiksi esittämällä lähteitä väitteitesi perusteeksi. Isolla pensselillä vaan maalataan kaikki asioista toista mieltä olevat salaliittoteoreeetikoksi. Toimit aivan samalla tavalla kuin uskovainen, joka on uskossaan vahva, ja toinen joka osaa osoittaa aukot siinä ideologiassa, on harhaoppinen/salatiittoteoreetikko. Et itsekään huomaa tuota omaa toimintatapaasi. Tämä sama toistuu eri ketjuissa.

Lääkärit ovat onnistuneet ruokavaliomuutoksilla tuomaan varmasti jo sadoille tuhansille ihmisille lisää elinvuosia, ehkä useammille miljoonille joten näyttöä tutkimukseen perustuvien suositusten noudattamiselle kyllä on ihan reaalimaailmassa.

Tämä mielipide on suoraan kuin pahkasiasta.

 

[latexii]

Tämä mielipide on suoraan kuin pahkasiasta.

Hehe... Tämä oli hauska.

Tiedätkö mitä tarkoittaa esim. lääketieteellisissä julkaisuissa IF ? Eli impact factor. No se tarkoittaa vaikuttavuuskerrointa. Tässä 5 vaikuttavuuskertoimeltaan parasta julkaisijaa.

• CA: A Cancer Journal for Clinicians – IF noin 232–286 Web of Science Journal Info+1impactfactorforjournal.com
• The Lancet – IF ~88–98 WikipediaWeb of Science Journal Info
• New England Journal of Medicine (NEJM) – IF ~78–96 WikipediaWeb of Science Journal Info
• JAMA – IF ~50–120 Wikipediaenago.com
• Nature Medicine – IF ~49–82 WikipediaWeb of Science Journal

Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.

Tässä eräs toinen tutkimus samaiselta pökälesivustolta. (tuossa tutkimuksessa yritettiin dumata statiinit napsimalla tietyistä julkaisuista screenshoteilla sopivat käyrät eri kohdista ja siirtämällä kuvat Microsoft Paintin kautta Photoshoppiin.) .. Eli tuonnehan voi käytännössä kuka tahansa julkaista mitä tahansa omaa mielipide potaskaansa.

Kerro toki miksi käytät noita haistapaska sivustoja lähteenä ? Sopii agendaan ?

Esim. European Heart Journalin sivustolla on aika kattavasti todettu LDL itsenäiseksi syytekijäksi. Ei tarvita mitään hapettumista siihen lisäksi (paitsi BMJ Openin tutkimuksen mukaan) Tuon puljun IF on yli 10 kertaa korkeampi kun BMJ Openin.

Tulisiko meidän mielestäsi luottaa tuohon surkeampaan IF:n omaavaan tahoon eli BMJ Openiin ja jos tulisi niin miksi ? No luulen että tällä palstalla jokainen osaa ihan itse päättää mitä lähdettä uskoo ja mitä ei.

Mutta jos jatkossa siteeraat jotain tutkimusta, niin katso että sen vaikuttavuuskerroin olisi vaikkapa 50. Eli unohda nämä lääketieteen "pahkasiat".

 

[Gespard]

Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.

Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.

 

[Kansanparantaja]

Hehe... Tämä oli hauska.

Tiedätkö mitä tarkoittaa esim. lääketieteellisissä julkaisuissa IF ? Eli impact factor. No se tarkoittaa vaikuttavuuskerrointa. Tässä 5 vaikuttavuuskertoimeltaan parasta julkaisijaa.

• CA: A Cancer Journal for Clinicians – IF noin 232–286 Web of Science Journal Info+1impactfactorforjournal.com
• The Lancet – IF ~88–98 WikipediaWeb of Science Journal Info
• New England Journal of Medicine (NEJM) – IF ~78–96 WikipediaWeb of Science Journal Info
• JAMA – IF ~50–120 Wikipediaenago.com
• Nature Medicine – IF ~49–82 WikipediaWeb of Science Journal

Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.

Tässä eräs toinen tutkimus samaiselta pökälesivustolta. (tuossa tutkimuksessa yritettiin dumata statiinit napsimalla tietyistä julkaisuista screenshoteilla sopivat käyrät eri kohdista ja siirtämällä kuvat Microsoft Paintin kautta Photoshoppiin.) .. Eli tuonnehan voi käytännössä kuka tahansa julkaista mitä tahansa omaa mielipide potaskaansa.

Kerro toki miksi käytät noita haistapaska sivustoja lähteenä ? Sopii agendaan ?

Esim. European Heart Journalin sivustolla on aika kattavasti todettu LDL itsenäiseksi syytekijäksi. Ei tarvita mitään hapettumista siihen lisäksi (paitsi BMJ Openin tutkimuksen mukaan) Tuon puljun IF on yli 10 kertaa korkeampi kun BMJ Openin.

Tulisiko meidän mielestäsi luottaa tuohon surkeampaan IF:n omaavaan tahoon eli BMJ Openiin ja jos tulisi niin miksi ? No luulen että tällä palstalla jokainen osaa ihan itse päättää mitä lähdettä uskoo ja mitä ei.

Mutta jos jatkossa siteeraat jotain tutkimusta, niin katso että sen vaikuttavuuskerroin olisi vaikkapa 50. Eli unohda nämä lääketieteen "pahkasiat".

Mitä tekemistä tutkimuksen laadulla ja Impact factorilla? Tuo kertoo vain sen, että kuinka vaikuttava se lehti on, eli sen kuinka usein sen artikkeleita siteerataan tieteellisissä julkaisuissa. Tietenkin ne pienemmät toimijat saavat pienemmän IF-arvosanan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen tutkimuksen laadun kanssa.

Tulihan se sieltä se graalin malja, millä sydän- ja verisuonitauteja pidetään vaarallisen, eli juurikin Ference et. al. Aukaise tuolta linkistä tuo tutkimus ja klikkaa sieltä auki tutkimuksen pdf-versio. Katso mitä sinne oikeaan yläreunaan on isoilla kirjaimilla kirjoitettu.
Laitan sen tähän alle spoilereihin.

Spoileri

Mielipide, siellä lukee, että tämän hetken mielipide. Nämä "tutkimuksen" kirjoittajat ovat konsensuksessa ja heidän mielipide on, että kolesteroli on merkittävä tekijä sydän- ja verisuonitaudeissa. Ketä kiinnostaa mielipiteet?

EDIT: Se tärkein unohtui, eli se että ketkä nämä tutkijat jotka konsensuksessa ovat ja mistä heidän toimeentulonsa tulee. No se selviää kun katsoo Conflict of Interest kohdan läpi

Spoileri

Conflict of interest: J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.

Tämäkin tutkijoiden mielipide perustuu seurantatutkimuksiin, mendelian radomization tutkimuksiin ja lyhytkestoisiin staniinitutkimuksiin. Mikään näistä yksinään ei pysty osoittamaan syy-seuraussuhdetta. Sitten kun aletaan puhumaan siitä kokonaisnäytöstä, aletaan puhumaan mielipiteistä, että mitä tuo aineisto voi ja mitä se ei voi näyttää. Kokonaisnäyttö ei ole sinällään mielipide, sillä se perustuu siihen dataan, mutta ne tulkinnat siitä mitä se data pystyy näyttämään on. [MIELIPIDE] Näistä alla olevista esim. epidemiologia on täyttä pseudotiedettä ravintotieteissä ja sillä ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa. Samaa mieltä olen mendelian randomization tukimuksista. [/MIELIPIDE]

Seurantatutkimukset perustuvat tutkimukseen osallistuvien itse raportointiin, joissa puhutaan kerroista, kuin monta kertaa jotain tiettyä asiaa syödään esim. viikossa. Näissä tutkimuksissa esim. hampurilainen tai lasagne on lihaa. Esim. jos minä syön lasagnea kerran viikossa ja yhden hampurilaisen 1-3 kertaa kuukaudessa, niin kuinka paljon minä syön lihaa päivässä? Samoin esim. voin ja margariinin määrä ei kysytä, vaan käyttökertoja. Miten ihmeessä tutkijat pystyvät tämän perusteella päättelemään tai määrittämään, että miten paljon mitäkin rasvaa minä olen oikeasti syönyt? Näiden pohjalta sitten aineisto vedetään erilaisten regressiomallien läpi ja saadaan selville, että liha aiheutta suolistosyöpää. Salli mun nauraa. Spoilereissa Nurses Health Studyn kyselylomake. Tarkista itse. Tämän perusteella siis se Harvard tekee mutkimusta ja ilmoittelee aina kuukauden välein, että kuinka pahaa se liha on ja kuinka terveellisiä ne kasvikset on.
EDIT: Nurses Health Studyssä päivitetään tuo FFQ ruokailutottumukset 4 vuoden välein.

Spoileri

Mendelian randomization (MR) -tutkimuksissa vertaillaan ihmisiä muutamien SNP:iden (single nucleotide polymorphisms) perusteella seuranta-ajan kuluessa. Näissä tutkimuksissa oletetaan, että tietyn SNP:n kantajilla on geenin vaikutuksesta tietty veren kolesterolipitoisuus. Tämän jälkeen tutkitaan, mihin henkilö on kuollut ja esiintyykö sydän- ja verisuonitauteja enemmän verrattuna toiseen populaatioon. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan riittävästi huomioi ihmisten geneettistä ja fenotyyppistä monimuotoisuutta, mikä tekee tällaisista vertailuista ongelmallisia ja mahdollisesti harhaanjohtavia. Tätä monimuotoisuutta voidaan yrittää ottaa huomioon erilaisilla pääkomponenttianalyyseillä, mutta edelleen nämä eivät täydellisesti pysty ottamaan huomioon väestötason eroja ja geenien pleiotrepiaa.

Ja sitten ne lyhytkestoiset statiinitutkimukset. No nämä harvoin kestävät yli 12kk. Pisimmät taitavat olla luokkaa 5 vuotta ja näilläkin saadaan sitten jokin säälittävä 20% suhteellisen riskin lasku aikaiseksi. Unohtamatta sitä, että statiinit tekevät paljon muutakin, kuin pelkästään laskevat kolesterolia.

 

[JaySon]

Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.

Osin samaa mieltä. Mutta mielestäni tuollaisten pahkasika-tason kommenttien on hyvä saadakin kunnolla vastapalloon että muut foorumin käyttäjätkin helposti saavat tiedon että nyt on puppugeneraattori käynnissä. Ja antaahan tuo pienen mahdollisuuden tuollaisen höpöhöpön syöttäjällekin korjata näkemyksiään. Ainakin noin periaatteessa..

 

[jm82]

Kuuntelisin ennemmin lääkäriä kuin jotain randomia ihmistä netissä, joka uskoo siihen, että 100% lihadieetti on jollain tapaa terveellistä. Jos meinaat puolittaa annoksen, niin kannattaa jutella asiasta lekurin kanssa ja sopia kontrolliverikokeet.

Tulin onneksi siihen päätelmään, että en tee mitään. Eli jatkan tuolla lääkärin "määräämällä" 10mg koleseterolilääkkeellä.

Lääkäri oli kyllä minusta oikein osaava. Muissa asioissa sai myös paljon aikaiseksi ja oli myös kysellyt muiltakin lääkäreiltä ja myös konsultoinut jotakin ylempää henkilöä myös. Eli ainakin mun silmissä lääkäri sai täydet pisteet. Piti saada jotain "todistuksia" ja ne oli erittäin hyvin tehty.

Tuo kolesteroli tuli siis esiin hieman vahingossa verikokeissa, joihin lääkäri oli myös määrännyt.

Voi myös olla jollain sukulaisilla määrätty kolesterolilääkettä, mutta mulla ei ole tietoa, että käyttävätkö vai eivät.

 

[Kansanparantaja]

Osin samaa mieltä. Mutta mielestäni tuollaisten pahkasika-tason kommenttien on hyvä saadakin kunnolla vastapalloon että muut foorumin käyttäjätkin helposti saavat tiedon että nyt on puppugeneraattori käynnissä. Ja antaahan tuo pienen mahdollisuuden tuollaisen höpöhöpön syöttäjällekin korjata näkemyksiään. Ainakin noin periaatteessa..

Mikä tuossa pahkasika kommentissa nyt oli niin ihmeellistä. Lääkärit voivat antaa sinulle jotain perustason neuvoja ruokavalion periaatteista ja suosituksia elämäntapamuutoksiin. Vähänkin tarkempaa ja yksilöllisempää ohjausta vaativat tapaukset laitetaan ravitsemusterapeutille. Lääkärit käyvät koulussa muutaman hassun opintopisteen verran ravitsemustieteitä. Tuo, että lääkärit olisivat tuoneet sadoilletuhansille tai miljoonille ihmisille lisävuosia, ei perustu mihinkään.

 

[Wilds]

Minusta ihan hyvää keskustelua on ollut, vaikka vähän ymmärrän, ja hyvä että normaalille statiini-näkemyksellekin on tullut kritiikkiä. Luin itse hiljattain blogikirjoituksen sydäntautiaiheesta (The Forgotten Side of Medicine: What They Don't Tell Us About Heart Disease), jossa nostetaan esille erilaista kritiikkiä vallitsevia näkemyksiä vastaan. En osaa pitkälle arvioida sisältöä tai aihepiiriä muutenkaan, mutta tärkeä aihe sinänsä.

Tuli myös toisaalla vastaan kirja A Statin-Free Life (Dr. Aseem Malhotra). Yhdessä arvostelussa sanotaan: "Using his recommendations, my husband was able to achieve ideal lipid panels without the need for a statin." Taisi olla mainittuna videolla Metabolinen Syndrooma (Kiropraktikko Markus Lehtonen), jonka katsoin ja jossa tarpeeksi yksinkertaisesti selostettu asioita. Ravitsemus ja ravinto on tärkeää näissä metabolisissa jutuissa.

 

[Mikkos]

Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?

 

[Mikkos]

Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?

 

[Kansanparantaja]

Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.

Hienoa nähdä, että täällä on kompetenssia sanoa toisia tutkimuksia pilipaliartikkeleiksi ja toisia sitten oikeaksi tutkimukseksi. Oletko pistänyt merkille, että minä osaan perustella kantani ja osoittaa miksi jokin tutkimus ei ole luotettava. Kummasti @latexii jätti vastaamatta tuohon esittämääni kritikkiin tuota konsesus paperia vastaan. Ehkä hän vielä vastaa.

Siitä vaan ignoreen. En jää kaipaamaan sinunkaan kommenttejasi.

 

[RealityBites]

Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?

Linkkarista bongasin tällä viikolla että joku oli korjauttanut tietojaan Kannasta hyvinvointialueen kautta. Oli toki kestänyt pienen ikuisuuden.

Ei ole omaa kokemusta, mutta ehkä itse laittaisin aluksi ihan viestin kautta oikaisupyynnön. Ja jos urputusta, niin sitten tapaamaan lääkäriä ja valmiiksi paperilla kohdat, mitkä on menneet väärin.

Sitten, mikäli ne menevät vieläkin Kantaan väärin, niin rekisterinpitäjä kaiketi on niiden korjauttamisesta vastuussa noin oman oikeustajun mukaan. Jolloin pyyntö hva:lle, joka sitten varmaankin ottaa yhteyttä lääkäriin, niin josko sitten huvittaisi korjata.

Täyttä mutua joten voin olla totaalisen väärässäkin.

 

[latexii]

Tulin onneksi siihen päätelmään, että en tee mitään. Eli jatkan tuolla lääkärin "määräämällä" 10mg koleseterolilääkkeellä.

Lääkäri oli kyllä minusta oikein osaava. Muissa asioissa sai myös paljon aikaiseksi ja oli myös kysellyt muiltakin lääkäreiltä ja myös konsultoinut jotakin ylempää henkilöä myös. Eli ainakin mun silmissä lääkäri sai täydet pisteet. Piti saada jotain "todistuksia" ja ne oli erittäin hyvin tehty.

Tuo kolesteroli tuli siis esiin hieman vahingossa verikokeissa, joihin lääkäri oli myös määrännyt.

Voi myös olla jollain sukulaisilla määrätty kolesterolilääkettä, mutta mulla ei ole tietoa, että käyttävätkö vai eivät.

Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.

 

[Kansanparantaja]

Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.

Olisipa meillä sellainen data, mikä osoittaa, että näin on. Hetkinen meillä onkin, mutta se osoittaakin juuri päinvastaista. Toki tämäkin on varmasti sellainen pilipalitutkimus. Tässä on vain sairaalassa mitattu sydänkohtauksen jälkeen ihmisten koleteroliarvot. Kuvaaja aineistosta spoilereissa.

Lipid levels in patients hospitalized with coronary artery disease: an analysis of 136,905 hospitalizations in Get With The Guidelines - PubMed

In a large cohort of patients hospitalized with CAD, almost half have admission LDL levels <100 mg/dL. More than half the patients have admission HDL levels <40 mg/dL, whereas <10% have HDL > or =60 mg/dL. These findings may provide further support for recent guideline revisions with eve …

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Spoileri

Kaikilla kolesteroliarvoilla saadaan sydänkohtauksia. Matalilla LDL tasoilla jopa enemmän. Tämäkin aineisto puoltaa sitä, että LDL:llä ei ole sydän- ja verisuonitautien kanssa mitään tekemistä. Mediaanin lisäsin itse. Kolestoli arvot haettu täältä: World Map - total cholesterol > Cholesterol > Data Visualisations > NCD-RisC LDL laskettu 60%:lla kokonaiskolesterolista, mikä on väestötasolla aika lähellä. Isoilla kolesterolipitoisuuksilla tuo ei enää pidä paikkansa.

EDIT: Ja mikä tutkimuksessa oli oleellista, niin 21% potilaista oli jo statiini lääkityksen alaisena.

 

[Mikkos]

Linkkarista bongasin tällä viikolla että joku oli korjauttanut tietojaan Kannasta hyvinvointialueen kautta. Oli toki kestänyt pienen ikuisuuden.

Ei ole omaa kokemusta, mutta ehkä itse laittaisin aluksi ihan viestin kautta oikaisupyynnön. Ja jos urputusta, niin sitten tapaamaan lääkäriä ja valmiiksi paperilla kohdat, mitkä on menneet väärin.

Sitten, mikäli ne menevät vieläkin Kantaan väärin, niin rekisterinpitäjä kaiketi on niiden korjauttamisesta vastuussa noin oman oikeustajun mukaan. Jolloin pyyntö hva:lle, joka sitten varmaankin ottaa yhteyttä lääkäriin, niin josko sitten huvittaisi korjata.

Täyttä mutua joten voin olla totaalisen väärässäkin.

Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?

 

[vindicator rapeto]

Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.

Yksilöllistä vaihtelua voi olla, mutta isossa kuvassa eli vaikkapa kokonaisen valtion populaatiossa eli väestötasolla sillä on todella paljon merkitystä ja vaikutusta. Eli todellakin kannattaa. LDL- kolesterolin yhteys sydäntauteihin on kuitenkin yksi tutkituimmista ja vahvimmin dokumentoiduista riskitekijösitä sydänperäisten ongelmien synnyssä, ja vaikka tieteessä harvoin mikään on täysin kiistatonta niin LDL:n roolista sydäntautien riskissä vallitsee laaja kansainvälinen yksimielisyys.

Eikä toistaiseksi ole tullut sellaista luotettavaa dataa joka antaisi aihetta ajatella toisin.

Tämä siis tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä tutkijoita voi löytyä jotka kyseenalaistavat LDL:n merktystä niin valtavirran tutkimus ja etenkin hoitosuositukset pitävät LDL -kolesterolia keskeisenä ongelmanaiheuttajana. Toisinsanoen siis laaja kansaivälinen ja pitkäaikainen tutkimusmassa tukee tätä näkemystä.

 

[Kansanparantaja]

Yksilöllistä vaihtelua voi olla, mutta isossa kuvassa eli vaikkapa kokonaisen valtion populaatiossa eli väestötasolla sillä on todella paljon merkitystä ja vaikutusta. Eli todellakin kannattaa. LDL- kolesterolin yhteys sydäntauteihin on kuitenkin yksi tutkituimmista ja vahvimmin dokumentoiduista riskitekijösitä sydänperäisten ongelmien synnyssä, ja vaikka tieteessä harvoin mikään on täysin kiistatonta niin LDL:n roolista sydäntautien riskissä vallitsee laaja kansainvälinen yksimielisyys.

Tämä siis tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä tutkijoita voi löytyä jotka kyseenalaistavat LDL:n merktystä niin valtavirran tutkimus ja etenkin hoitosuositukset pitävät LDL -kolesterolia keskeisenä ongelmanaiheuttajana. Toisinsanoen siis laaja kansaivälinen ja pitkäaikainen tutkimusmassa tukee tätä näkemystä.

Mikäli minä esitän väitteen, että:

Sydän- ja verisuonitaudit, mikä valtimonkovettumatautikin on, ovat monisyisiä sairauksia. Taudin kehittyminen edellyttää usein endoteelin toimintahäiriötä tai vauriota, joka voi johtua esimerkiksi korkeasta verenpaineesta, tulehduksista tai muista riskitekijöistä. Lisäksi LDL-kolesterolin hapettuminen (oxLDL) verisuonen seinämässä on keskeinen vaihe, joka edistää tulehdusreaktiota ja vaahtosolujen muodostumista. Nämä prosessit toimivat yhdessä muiden tekijöiden, kuten geneettisten alttiuksien, tulehdusreaktioiden ja elämäntapatekijöiden, kanssa aloittaen ja edistäen ateroskleroosia.

Ositoita nyt, että tuo minun väittämäni on väärin. Käytä vaikka tekoälyä tuon väitteen analysointiin, kun atk foorummilla ollaan ja tarkista pitääkö esitäämäni väite paikkansa.

 

[RealityBites]

Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?

En lääkäreistä tiedä, mutta ilmeisesti joku voi.

Linkkarissa oli kuva lomakkeesta (osa), jossa ilmoitettiin, että tietoja on korjattu. Kirotusvireiden kanssa, niin siitä huvitus ”ammattimaisella” alustalla.

 

[taffeli]

Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?

Lääkäri ei pysty omia tekstejään muuttamaan jälkikäteen, vaan asia pitää pyöräyttää lääkärin esimiehen kautta.

Muuten viimeaikaisesta keskustelusta, niin kannattanee terveyteen liittyvät asiat lukea karkean suodattimen kanssa netissä, etenkin jos joku tituleeraa itseään kansanparantajaksi.

 

[Kansanparantaja]

Muuten viimeaikaisesta keskustelusta, niin kannattanee terveyteen liittyvät asiat lukea karkean suodattimen kanssa netissä, etenkin jos joku tituleeraa itseään kansanparantajaksi.

Kiitos kommenteista. Osoitatko yhdenkin asian missä tämä kyseinen kansaparantaja on ollut väärässä, vai tulitko vain aukomaan päätä?

 

[Centteri]

Kiitos kommenteista. Osoitatko yhdenkin asian missä tämä kyseinen kansaparantaja on ollut väärässä, vai tulitko vain aukomaan päätä?

Tarkoitti vain sitä että ei kannata uskoa netin kansanparantajien kertomuksiin. Kukapa luottaisi.

 

[Kansanparantaja]

Tarkoitti vain sitä että ei kannata uskoa netin kansanparantajien kertomuksiin. Kukapa luottaisi.

Yrität olla hauska, vai? Sama haaste sinulle. Osoita yksikin asia, missä puhun paskaa.

 

[JaySon]

Yrität olla hauska, vai? Sama haaste sinulle. Osoita yksikin asia, missä puhun paskaa.

Itse ainakin osoitin sinulle yhden päivänselvän kohdan jossa puhuit paskaa. En todellakaan jaksa nähdä vaivaa että tekisin sen uudestaan, löydät sen kyllä parin viime sivun sisältä niin halutessasi.

 

[Centteri]

Yrität olla hauska, vai? Sama haaste sinulle. Osoita yksikin asia, missä puhun paskaa.

Väitän että anonyymiin nettikirjoittelijaan ei kannata luottaa kun on kyse terveydestä. Suosittelen samaa kaikille.

 

[Kansanparantaja]

Itse ainakin osoitin sinulle yhden päivänselvän kohdan jossa puhuit paskaa. En todellakaan jaksa nähdä vaivaa että tekisin sen uudestaan, löydät sen kyllä parin viime sivun sisältä niin halutessasi.

Johon minä seuraavassa viestissä vastan kattavammin. Eli kyseessä oli se, että sinä et ruokavaliolla saanut kolesterolia alas, eikö vain? No katso mitä minä olen moneen kertaan kirjoittanut, että perimä määrittää sen kolesterolin ylä- ja alarajan. Lääkkeilla voit sitten laskea alarajaa tietenkin alemmas. Eli semmosta paskaa siis olen puhunut.

 

[Kansanparantaja]

Väitän että anonyymiin nettikirjoittelijaan ei kannata luottaa kun on kyse terveydestä. Suosittelen samaa kaikille.

Anonyyminkin nettikirjoittelijan väitteet on tänä päivänä kohtuu helppo tarkistaa. Jokaisen anonyymin kirjoittajan väitteet voi ajaa vaikka tekoälyn läpi ja katsoa onko ne edes sinne päin.

 

[Centteri]

Anonyyminkin nettikirjoittelijan väitteet on tänä päivänä kohtuu helppo tarkistaa. Jokaisen anonyymin kirjoittajan väitteet voi ajaa vaikka tekoälyn läpi ja katsoa onko ne edes sinne päin.

Se ei toimi näin kun on kyse henkilön terveydestä. Tekoäly ei tiedä henkilön terveyshistoriaa. Toki osa väitttämistä pitää yleisesti paikkansa.

 

[Kansanparantaja]

Se ei toimi näin kun on kyse henkilön terveydestä. Tekoäly ei tiedä henkilön terveyshistoriaa. Toki osa väitttämistä pitää yleisesti paikkansa.

Missä näissä anonyymin kirjoittajan kirjoituksissa pitäisi tietää henkilön terveys tai hänen terveyshistoriansa? Jos puhutaan yleisesti kolesterolista ja sydän- ja verisuonitautien tautiprosessista, niin missä vaiheessa jonkun henkiön sairaus tai sairaushistoria siihen vaikuttaa? Saisiko tähän ihan esimerkin, niin voin hahmottaa vähän paremmin.

 

[Centteri]

Jos kirjoittaa näin, niin pidän tätä neuvoa melko kyseenalaisena neuvona.

Ja lopuksi itse kysymykseen vasteten, mikäli sinulla ei ole muita riskitekijöitä, eli et polta tupakkia, ole ylipanoinen, sinulla ei ole verenpainetta tai tyypin 2 diabetesta, niin itse henkilökohtaisesti heittäisin statiinit roskiin. Toki, en ole lääkäri, joten kannattaa kuunnella sitä experttiä.

 

[TommiZeliard]

Mikäli minä esitän väitteen, että:

Sydän- ja verisuonitaudit, mikä valtimonkovettumatautikin on, ovat monisyisiä sairauksia. Taudin kehittyminen edellyttää usein endoteelin toimintahäiriötä tai vauriota, joka voi johtua esimerkiksi korkeasta verenpaineesta, tulehduksista tai muista riskitekijöistä. Lisäksi LDL-kolesterolin hapettuminen (oxLDL) verisuonen seinämässä on keskeinen vaihe, joka edistää tulehdusreaktiota ja vaahtosolujen muodostumista. Nämä prosessit toimivat yhdessä muiden tekijöiden, kuten geneettisten alttiuksien, tulehdusreaktioiden ja elämäntapatekijöiden, kanssa aloittaen ja edistäen ateroskleroosia.

Ositoita nyt, että tuo minun väittämäni on väärin. Käytä vaikka tekoälyä tuon väitteen analysointiin, kun atk foorummilla ollaan ja tarkista pitääkö esitäämäni väite paikkansa.

Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.

 

[Kansanparantaja]

Jos kirjoittaa näin, niin pidän tätä neuvoa melko kyseenalaisena neuvona.

Mitä heti tuon esittämäni mielipiteen jälkeen lukee? Toki, en ole lääkäri, joten kannattaa kuunnella sitä experttiä.

 

[Kansanparantaja]

Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.

Mikäli syödään pelkästään eläinperäisiä rasvoja, niin LDL-lipoproteinin partikkelien koon jakauma on hyvin pieni ja nämä partikkelit ovat kooltaan suurikokoisia. Nämä suurikokoiset partikkelit eivät aiheuta sydän- ja verisuonitauteja täysin terveeseen endoteelikalvoon muiden rikistekijöiden ollessa täysin poissa.

Hiilihydraatit ja siemenöljyt pienentävät lipoproteenien partikkelikokoa ja tekevät näistä helpommin hapettuvia (oxLDL). Endoteelin terveys on ratkaiseva tekijä. Ilman kroonista tulehdusta ja endoteelivauriota ei pelkkä LDL riitä käynnistämään ateroskleroosia. Hiilihydrtaatit lisäksi voivat nostavat ApoB:n pitoisuutta veressä, koska näiden vaikutuksesta maksa alkaa tuottamaan enemmän VLDL hiukkasia. ApoB nimeomaan mittaa hiukkasten määrää, ei kolesterolisisältöä. Eläinperäiset rasvat voivat nostaa LDL kolesterolia, mutta ei aina lisää apoB:tä. Tämä johtuu siitä, että tyydyttynyt rasva ei lisää välttämättä partikkielien määrää, eli apoB:n määrä veressä voi olla pieni LDL pitoisuuden ollessa suuri. Toisin sanoen ihmisellä voi olla korkea LDL-C, mutta matala apoB, jos hän syö vähän hiilihydraatteja ja paljon eläinrasvaa

Statiinit eivät pelkästään laske veren kolesterolipitoisuutta, vaan niillä on luita muitakin vaikutuksia. Suurin yksittäinen syy, miksi niitä pidetään tehokkaina on juurikin se, että ne laskevat matala-asteista tulehdusta. Juuri sitä tulehdusta mitä tarvitaan valtimonkovettumataudin syntymisessä.

EDIT: ja tietenkin ne feno- ja genotyyppiset asiat säätelee tätä kokonaisuutta.
EDIT2: Summa summarum: Ihmisellä voi olla korkea LDL pitoisuus veressä, mutta vähän partikkeleita. Samoin ihmisellä voi olla matala LDL pitoisuus, mutta huomattavan suuri partikkelimäärä veressä. Tämä partikkelikoko on se kaikkein tärkein.

 

[vindicator rapeto]

Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.

Liiallisen LDL kolesterolin negatiivisista vaikutuksista ihmiskropassa ei nähtävästi kuitenkaan vieläkään tiedetä kaikkea. Yksi iso osa ihmisen kokonaisterveydelle on tietenkin aivot, ja uuden tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä että jo yksikin runsasrasvainen ateria blokkaa tehokkaasti verenkiertoa aivoihin. Vaikka aivot ovat erittäin energianälkäinen elin on niillä kuitenkin erityisen huonot energiavarastot tarpeeseen nähden, ja tutkimus antaa lisävahvistusta sille että rasvaiset ateriat heikentävät aivojen verenkiertoa ja lisäävät niin aivohalvauksen kuin dementiankin riskiä.

Kun syöt rasvaisen aterian, veren rasvapitoisuus nousee ja saavuttaa huippunsa noin neljän tunnin kuluttua. Samalla verisuonet jäykistyvät ja menettävät kykynsä rentoutua ja laajentua. Tämä rajoittaa verenkiertoa kehossa.
Mutta siitä, mitä aivoille tapahtuu tänä aikana ja kuinka hyvin niiden verenkierto on suojattu, tiedetään vain vähän. Tutkiaksemme tätä ensimmäistä kertaa rekrytoimme 20 nuorta miestä ikäryhmästä 18–35 ja 21 miestä ikäryhmästä 60–80. Mittaimme, kuinka hyvin sydämen ja aivojen terveyteen liittyvät verisuonet toimivat ennen rasvaisen aterian nauttimista ja neljä tuntia sen jälkeen.

Spoileri

Aivoihin menevällä verellähän on "iskunvaimentimet" eli omanlaisensa järjestelmä, joka tasaa verenpaineen vaihteluita aivoissa, ja tätä järjestelmää rasvaiset ateriat sotkevat. Itse kyllä pelkään kohtailaisen tai melko paljon nimenomaan aivoinfarktia, ainakin enemmän kuin mitään varsinaisia sydänongelmia. Muutama vuosi sitten tuli uutisia ettei niiden syntymekanismista tiedetä edelleenkään läheskään kaikkea. En tiedä olisiko asia jo nykyään muuttunut, mutta tämäkin tutkimus on vain yksi lisää siihen kasvavaan joukkoon todisteita jotka kertovat kovien rasvojen haitallisesta vaikutuksesta.

 

[JaySon]

Johon minä seuraavassa viestissä vastan kattavammin. Eli kyseessä oli se, että sinä et ruokavaliolla saanut kolesterolia alas, eikö vain? No katso mitä minä olen moneen kertaan kirjoittanut, että perimä määrittää sen kolesterolin ylä- ja alarajan. Lääkkeilla voit sitten laskea alarajaa tietenkin alemmas. Eli semmosta paskaa siis olen puhunut.

Juurikin näin. Väitit että kolesterolin laskeminen alas ruokavaliolla on ihan helppoa. Tuo on juurikin sitä yleistämistä ja paskapuhetta mikä ei pidä paikkaansa. Onnea ja menestystä jatkoon, toivottavasti kukaan ei ota sinun neuvojasi tosissaan.

 

[Kansanparantaja]

Liiallisen LDL kolesterolin negatiivisista vaikutuksista ihmiskropassa ei nähtävästi kuitenkaan vieläkään tiedetä kaikkea. Yksi iso osa ihmisen kokonaisterveydelle on tietenkin aivot, ja uuden tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä että jo yksikin runsasrasvainen ateria blokkaa tehokkaasti verenkiertoa aivoihin. Vaikka aivot ovat erittäin energianälkäinen elin on niillä kuitenkin erityisen huonot energiavarastot tarpeeseen nähden, ja tutkimus antaa lisävahvistusta sille että rasvaiset ateriat heikentävät aivojen verenkiertoa ja lisäävät niin aivohalvauksen kuin dementiankin riskiä.

Spoileri

Aivoihin menevällä verellähän on "iskunvaimentimet" eli omanlaisensa järjestelmä, joka tasaa verenpaineen vaihteluita aivoissa, ja tätä järjestelmää rasvaiset ateriat sotkevat. Itse kyllä pelkään kohtailaisen tai melko paljon nimenomaan aivoinfarktia, ainakin enemmän kuin mitään varsinaisia sydänongelmia. Muutama vuosi sitten tuli uutisia ettei niiden syntymekanismista tiedetä edelleenkään läheskään kaikkea. En tiedä olisiko asia jo nykyään muuttunut, mutta tämäkin tutkimus on vain yksi lisää siihen kasvavaan joukkoon todisteita jotka kertovat kovien rasvojen haitallisesta vaikutuksesta.

Kannttaisi ehkä hieman käyttää sitä omaa aikaa ja tutustua siihen tutkimukseen, että mitä on tutkittu ja miten on tutkittu. No minä kaivelin tuon tutkimuksen ja käytin omaa aikaani ja tutustuin ja tutkin. Tässä ne herkut:

"The (liquid) meal consisted of 350 ml heavy whipping cream, 2 tablespoons of chocolate flavoured syrup, 1 tablespoon of granulated sugar and 1 tablespoon of instant non-fat dry milk (1 UK tablespoon equates to 14 mL)"

Eli tutkimuksessa ei siis vedetty rasvaa, vaan rasvaa ja puhdasta sokeria sekaisin. Tietenkin tässä syypää on se rasva.

"It contained 130g of fat (ratio of polyunsaturated/saturated fat = 0.059), 48g of carbohydrate and 9.5g of protein, with a total energy content of 1362 calories (Patsch et al., 1983)."

Rasvan ja hiilihydraatin syöminen yhtäaikaa ei nyt ole millään tavalla järkevää. Hiilihydraatti, eli tuossakin koktailissa oleva sokeri,saa haiman tuottamaan insuliinia. Insuliinin vaikutus aineenvaihdunnassa on monimutkainen, ja se voi johtaa siihen, että rasvat ja hiilihydraatit kilpailevat energiankäytöstä mitokondrioissa. Insuliini edistää glukoosin ottoa soluihin ja sen käyttöä energianlähteenä, samalla kun se estää rasvojen hajoamista (lipolyysiä) ja edistää rasvojen varastoitumista rasvasoluihin triglyserideinä. Insuliinilla on enemmän vaikutusta postprandiaaliseen hyperlipidemiaan, kuin rasvalla.

EDIT: Laitaaan nyt vielä suora linkki tutkimukseen, niin jokainen voi nämä asita kaydä itse halutessaan toteamassa.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S3050624725000051