Terveyshuolet

Kansanparantaja sanoi:
Tämä mielipide on suoraan kuin pahkasiasta.
Napsauta laajentaaksesi...

Hehe... Tämä oli hauska.

Tiedätkö mitä tarkoittaa esim. lääketieteellisissä julkaisuissa IF ? Eli impact factor. No se tarkoittaa vaikuttavuuskerrointa. Tässä 5 vaikuttavuuskertoimeltaan parasta julkaisijaa.


Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.

Tässä eräs toinen tutkimus samaiselta pökälesivustolta. (tuossa tutkimuksessa yritettiin dumata statiinit napsimalla tietyistä julkaisuista screenshoteilla sopivat käyrät eri kohdista ja siirtämällä kuvat Microsoft Paintin kautta Photoshoppiin.) .. Eli tuonnehan voi käytännössä kuka tahansa julkaista mitä tahansa omaa mielipide potaskaansa.

Kerro toki miksi käytät noita haistapaska sivustoja lähteenä ? Sopii agendaan ?

Esim. European Heart Journalin sivustolla on aika kattavasti todettu LDL itsenäiseksi syytekijäksi. Ei tarvita mitään hapettumista siihen lisäksi (paitsi BMJ Openin tutkimuksen mukaan) Tuon puljun IF on yli 10 kertaa korkeampi kun BMJ Openin.

Tulisiko meidän mielestäsi luottaa tuohon surkeampaan IF:n omaavaan tahoon eli BMJ Openiin ja jos tulisi niin miksi ? No luulen että tällä palstalla jokainen osaa ihan itse päättää mitä lähdettä uskoo ja mitä ei.

Mutta jos jatkossa siteeraat jotain tutkimusta, niin katso että sen vaikuttavuuskerroin olisi vaikkapa 50. Eli unohda nämä lääketieteen "pahkasiat".
 
latexii sanoi:
Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.
 
latexii sanoi:
Hehe... Tämä oli hauska.

Tiedätkö mitä tarkoittaa esim. lääketieteellisissä julkaisuissa IF ? Eli impact factor. No se tarkoittaa vaikuttavuuskerrointa. Tässä 5 vaikuttavuuskertoimeltaan parasta julkaisijaa.


Tuo mitä sinä käytät on vaikuttavuuskertoimeltaan 2.8 (Open Heart BMJ) eli se on tosiaan aivan MV-lehden tai pahkasian tasoa.

Tässä eräs toinen tutkimus samaiselta pökälesivustolta. (tuossa tutkimuksessa yritettiin dumata statiinit napsimalla tietyistä julkaisuista screenshoteilla sopivat käyrät eri kohdista ja siirtämällä kuvat Microsoft Paintin kautta Photoshoppiin.) .. Eli tuonnehan voi käytännössä kuka tahansa julkaista mitä tahansa omaa mielipide potaskaansa.

Kerro toki miksi käytät noita haistapaska sivustoja lähteenä ? Sopii agendaan ?

Esim. European Heart Journalin sivustolla on aika kattavasti todettu LDL itsenäiseksi syytekijäksi. Ei tarvita mitään hapettumista siihen lisäksi (paitsi BMJ Openin tutkimuksen mukaan) Tuon puljun IF on yli 10 kertaa korkeampi kun BMJ Openin.

Tulisiko meidän mielestäsi luottaa tuohon surkeampaan IF:n omaavaan tahoon eli BMJ Openiin ja jos tulisi niin miksi ? No luulen että tällä palstalla jokainen osaa ihan itse päättää mitä lähdettä uskoo ja mitä ei.

Mutta jos jatkossa siteeraat jotain tutkimusta, niin katso että sen vaikuttavuuskerroin olisi vaikkapa 50. Eli unohda nämä lääketieteen "pahkasiat".
Napsauta laajentaaksesi...
Mitä tekemistä tutkimuksen laadulla ja Impact factorilla? Tuo kertoo vain sen, että kuinka vaikuttava se lehti on, eli sen kuinka usein sen artikkeleita siteerataan tieteellisissä julkaisuissa. Tietenkin ne pienemmät toimijat saavat pienemmän IF-arvosanan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen tutkimuksen laadun kanssa.

Tulihan se sieltä se graalin malja, millä sydän- ja verisuonitauteja pidetään vaarallisen, eli juurikin Ference et. al. Aukaise tuolta linkistä tuo tutkimus ja klikkaa sieltä auki tutkimuksen pdf-versio. Katso mitä sinne oikeaan yläreunaan on isoilla kirjaimilla kirjoitettu.
Laitan sen tähän alle spoilereihin.

1754646691023.png
Mielipide, siellä lukee, että tämän hetken mielipide. Nämä "tutkimuksen" kirjoittajat ovat konsensuksessa ja heidän mielipide on, että kolesteroli on merkittävä tekijä sydän- ja verisuonitaudeissa. Ketä kiinnostaa mielipiteet?

EDIT: Se tärkein unohtui, eli se että ketkä nämä tutkijat jotka konsensuksessa ovat ja mistä heidän toimeentulonsa tulee. No se selviää kun katsoo Conflict of Interest kohdan läpi

Conflict of interest: J.B. has received research grants from Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer and Regeneron/Sanofi and honoraria for consultancy and lectures from Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer, and Regeneron/Sanofi. E.B. has received honoraria from AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly and research grants from Amgen, Danone and Aegerion. A.L.C. has received research grants to his institution from Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron/Sanofi, and Sigma Tau, and honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck/MSD,Mylan, Pfizer, Rottapharm and Sanofi-Regeneron. M.J.C. has received research grants from MSD, Kowa, Pfizer, and Randox and honoraria for consultancy/speaker activities from Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever, and Regeneron. S.F. has the following disclosures for the last 12 months: Compensated consultant and advisory activities with Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin, and Aegerion. B.A.F. has received research grants from Merck, Amgen and Esperion Therapeutics and received honoraria for lectures, consulting and/or advisory board membership from Merck, Amgen, Esperion, Ionis, and the American College of Cardiology. I.G. has received speaker fees from MSD and Pfizer relating to cardiovascular risk estimation and lipid guidelines, and consultancy/speaker fee from Amgen. H.N.G. has received research grants from Merck, Sanofi-Regeneron, and Amgen. He consults for Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. has received research grants from Aegerion, Amgen, The Medicines Company, Pfizer, and Sanofi. He consults for Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly, and Sanofi. J.D.H reports honoraria/research grants from Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron, Sanofi. R.M.K is a Member, Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. has received honoraria for lectures and/or consulting from Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott, and Sanofi. U.L. aufs has received honoraria for board membership, consultancy, and lectures from Amgen, MSD, Sanofi, and Servier. L.M. has received honoraria for consultancy and lectures from Amgen, Danone, Kowa, Merck, and Sanofi-Regeneron. S.J.N. has received research support from Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx. and LipoScience and is a consultant for Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa. and Novartis. B.G.N. reports consultancies and honoraria for lectures from AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka, Amgen. C.J.P. has received research support from Roche, MSD and honoraria from MSD, Sanofi/Regeneron, Amgen and Pfizer. F.J.R. has received grants/research support from Amgen and Sanofi and has received speaker fees or honoraria for consultation from AstraZeneca, Merck, Amgen, and Sanofi. K.K.R. has received research grants from Amgen, Sanofi-Regeneron and Pfizer and honoraria for lectures, advisory boards or as a steering committee member from Aegerion, Amgen, Sanofi-Regeneron, Pfizer, AstraZeneca, Cerenis, ISIS Pharma, Medco, Resverlogix, Kowa, Novartis, Cipla, Lilly, Algorithm, Takeda, Boehringer Ingelheim, MSD. Esperion, and AbbieVie. H.S. has received research grants from AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, sanofi-aventis, and Pfizer and honoraria for speaker fees from AstraZeneca, MSD, Genzyme, sanofi-aventis, and Synlab. He has consulted for MSD and AstraZeneca. M.R.T. has received speaker fees from Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma and Eli Lilly and speaker fees and research support from Amgen, Sanofi Aventis and Novo Nordisk. She has consulted for AstraZeneca. L.T. has received research funding and/or honoraria for advisory boards, consultancy or speaker bureau from Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier and Synageva. G.F.W. has received research support from Amgen and Sanofi-Regeneron. O.W. has received honoraria for lectures or consultancy from Sanofi, Amgen, MSD, and Astra-Zeneca. B.v.S, and J.K.S. report no disclosures.
Tämäkin tutkijoiden mielipide perustuu seurantatutkimuksiin, mendelian radomization tutkimuksiin ja lyhytkestoisiin staniinitutkimuksiin. Mikään näistä yksinään ei pysty osoittamaan syy-seuraussuhdetta. Sitten kun aletaan puhumaan siitä kokonaisnäytöstä, aletaan puhumaan mielipiteistä, että mitä tuo aineisto voi ja mitä se ei voi näyttää. Kokonaisnäyttö ei ole sinällään mielipide, sillä se perustuu siihen dataan, mutta ne tulkinnat siitä mitä se data pystyy näyttämään on. [MIELIPIDE] Näistä alla olevista esim. epidemiologia on täyttä pseudotiedettä ravintotieteissä ja sillä ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa. Samaa mieltä olen mendelian randomization tukimuksista. [/MIELIPIDE]

Seurantatutkimukset perustuvat tutkimukseen osallistuvien itse raportointiin, joissa puhutaan kerroista, kuin monta kertaa jotain tiettyä asiaa syödään esim. viikossa. Näissä tutkimuksissa esim. hampurilainen tai lasagne on lihaa. Esim. jos minä syön lasagnea kerran viikossa ja yhden hampurilaisen 1-3 kertaa kuukaudessa, niin kuinka paljon minä syön lihaa päivässä? Samoin esim. voin ja margariinin määrä ei kysytä, vaan käyttökertoja. Miten ihmeessä tutkijat pystyvät tämän perusteella päättelemään tai määrittämään, että miten paljon mitäkin rasvaa minä olen oikeasti syönyt? Näiden pohjalta sitten aineisto vedetään erilaisten regressiomallien läpi ja saadaan selville, että liha aiheutta suolistosyöpää. Salli mun nauraa. Spoilereissa Nurses Health Studyn kyselylomake. Tarkista itse. Tämän perusteella siis se Harvard tekee mutkimusta ja ilmoittelee aina kuukauden välein, että kuinka pahaa se liha on ja kuinka terveellisiä ne kasvikset on.
EDIT: Nurses Health Studyssä päivitetään tuo FFQ ruokailutottumukset 4 vuoden välein.

1754647044186.png

Mendelian randomization (MR) -tutkimuksissa vertaillaan ihmisiä muutamien SNP:iden (single nucleotide polymorphisms) perusteella seuranta-ajan kuluessa. Näissä tutkimuksissa oletetaan, että tietyn SNP:n kantajilla on geenin vaikutuksesta tietty veren kolesterolipitoisuus. Tämän jälkeen tutkitaan, mihin henkilö on kuollut ja esiintyykö sydän- ja verisuonitauteja enemmän verrattuna toiseen populaatioon. Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan riittävästi huomioi ihmisten geneettistä ja fenotyyppistä monimuotoisuutta, mikä tekee tällaisista vertailuista ongelmallisia ja mahdollisesti harhaanjohtavia. Tätä monimuotoisuutta voidaan yrittää ottaa huomioon erilaisilla pääkomponenttianalyyseillä, mutta edelleen nämä eivät täydellisesti pysty ottamaan huomioon väestötason eroja ja geenien pleiotrepiaa.

Ja sitten ne lyhytkestoiset statiinitutkimukset. No nämä harvoin kestävät yli 12kk. Pisimmät taitavat olla luokkaa 5 vuotta ja näilläkin saadaan sitten jokin säälittävä 20% suhteellisen riskin lasku aikaiseksi. Unohtamatta sitä, että statiinit tekevät paljon muutakin, kuin pelkästään laskevat kolesterolia.
 
Viimeksi muokattu:
Gespard sanoi:
Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.
Napsauta laajentaaksesi...
Osin samaa mieltä. Mutta mielestäni tuollaisten pahkasika-tason kommenttien on hyvä saadakin kunnolla vastapalloon että muut foorumin käyttäjätkin helposti saavat tiedon että nyt on puppugeneraattori käynnissä. Ja antaahan tuo pienen mahdollisuuden tuollaisen höpöhöpön syöttäjällekin korjata näkemyksiään. Ainakin noin periaatteessa.. :D
 
minix sanoi:
Kuuntelisin ennemmin lääkäriä kuin jotain randomia ihmistä netissä, joka uskoo siihen, että 100% lihadieetti on jollain tapaa terveellistä. Jos meinaat puolittaa annoksen, niin kannattaa jutella asiasta lekurin kanssa ja sopia kontrolliverikokeet.
Napsauta laajentaaksesi...
Tulin onneksi siihen päätelmään, että en tee mitään. Eli jatkan tuolla lääkärin "määräämällä" 10mg koleseterolilääkkeellä.

Lääkäri oli kyllä minusta oikein osaava. Muissa asioissa sai myös paljon aikaiseksi ja oli myös kysellyt muiltakin lääkäreiltä ja myös konsultoinut jotakin ylempää henkilöä myös. Eli ainakin mun silmissä lääkäri sai täydet pisteet. Piti saada jotain "todistuksia" ja ne oli erittäin hyvin tehty.

Tuo kolesteroli tuli siis esiin hieman vahingossa verikokeissa, joihin lääkäri oli myös määrännyt.

Voi myös olla jollain sukulaisilla määrätty kolesterolilääkettä, mutta mulla ei ole tietoa, että käyttävätkö vai eivät.
 
JaySon sanoi:
Osin samaa mieltä. Mutta mielestäni tuollaisten pahkasika-tason kommenttien on hyvä saadakin kunnolla vastapalloon että muut foorumin käyttäjätkin helposti saavat tiedon että nyt on puppugeneraattori käynnissä. Ja antaahan tuo pienen mahdollisuuden tuollaisen höpöhöpön syöttäjällekin korjata näkemyksiään. Ainakin noin periaatteessa.. :D
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä tuossa pahkasika kommentissa nyt oli niin ihmeellistä. Lääkärit voivat antaa sinulle jotain perustason neuvoja ruokavalion periaatteista ja suosituksia elämäntapamuutoksiin. Vähänkin tarkempaa ja yksilöllisempää ohjausta vaativat tapaukset laitetaan ravitsemusterapeutille. Lääkärit käyvät koulussa muutaman hassun opintopisteen verran ravitsemustieteitä. Tuo, että lääkärit olisivat tuoneet sadoilletuhansille tai miljoonille ihmisille lisävuosia, ei perustu mihinkään.
 
Minusta ihan hyvää keskustelua on ollut, vaikka vähän ymmärrän, ja hyvä että normaalille statiini-näkemyksellekin on tullut kritiikkiä. Luin itse hiljattain blogikirjoituksen sydäntautiaiheesta (The Forgotten Side of Medicine: What They Don't Tell Us About Heart Disease), jossa nostetaan esille erilaista kritiikkiä vallitsevia näkemyksiä vastaan. En osaa pitkälle arvioida sisältöä tai aihepiiriä muutenkaan, mutta tärkeä aihe sinänsä.

Tuli myös toisaalla vastaan kirja A Statin-Free Life (Dr. Aseem Malhotra). Yhdessä arvostelussa sanotaan: "Using his recommendations, my husband was able to achieve ideal lipid panels without the need for a statin." Taisi olla mainittuna videolla Metabolinen Syndrooma (Kiropraktikko Markus Lehtonen), jonka katsoin ja jossa tarpeeksi yksinkertaisesti selostettu asioita. Ravitsemus ja ravinto on tärkeää näissä metabolisissa jutuissa.
 
Viimeksi muokattu:
Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?
 
Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?
 
Gespard sanoi:
Kannattaa suosiolla ignorea käyttää. Törmännyt itsekin tähän että sotketaan (tiedepohjaista)keskustelua osittain tahallisesti pilipaliartikkeleilla ja harhaanjohtamisella. Jokin asennevamma siinä on pakko olla taustalla kaikkea tieteellistä materiaalia vastaan. Lopputuloksena kuitenkin antaa ketjulle puhtaat 0 tai miinusta. Kun vänkäys vaan jatkaa offtopikkia.
Napsauta laajentaaksesi...
Hienoa nähdä, että täällä on kompetenssia sanoa toisia tutkimuksia pilipaliartikkeleiksi ja toisia sitten oikeaksi tutkimukseksi. Oletko pistänyt merkille, että minä osaan perustella kantani ja osoittaa miksi jokin tutkimus ei ole luotettava. Kummasti @latexii jätti vastaamatta tuohon esittämääni kritikkiin tuota konsesus paperia vastaan. Ehkä hän vielä vastaa.

Siitä vaan ignoreen. En jää kaipaamaan sinunkaan kommenttejasi.
 
Mikkos sanoi:
Lääkäri on nyt ilmeisesti ymmärtänyt asioita väärin ja nyt sitten pitäis alkaa oikomaan ja selvittelemään..
Ensin ajattelin laittaa Terveystalon Viestit palvelun kautta selvennyksen ja aion myös jossain välissä tavata kasvokkain lääkärin puoliso mukana. Onko syytä tai pitäisikö pyytää Terveystalosta joku ns. todistaja paikalle tapaamiseen vai kuinkahan kannattaisi toimia että ei varmasti mene tiedot vääristellyinä Kantaan? Kellään kokemuksia?
Napsauta laajentaaksesi...

Linkkarista bongasin tällä viikolla että joku oli korjauttanut tietojaan Kannasta hyvinvointialueen kautta. Oli toki kestänyt pienen ikuisuuden.

Ei ole omaa kokemusta, mutta ehkä itse laittaisin aluksi ihan viestin kautta oikaisupyynnön. Ja jos urputusta, niin sitten tapaamaan lääkäriä ja valmiiksi paperilla kohdat, mitkä on menneet väärin.

Sitten, mikäli ne menevät vieläkin Kantaan väärin, niin rekisterinpitäjä kaiketi on niiden korjauttamisesta vastuussa noin oman oikeustajun mukaan. Jolloin pyyntö hva:lle, joka sitten varmaankin ottaa yhteyttä lääkäriin, niin josko sitten huvittaisi korjata.

Täyttä mutua joten voin olla totaalisen väärässäkin.
 
jm82 sanoi:
Tulin onneksi siihen päätelmään, että en tee mitään. Eli jatkan tuolla lääkärin "määräämällä" 10mg koleseterolilääkkeellä.

Lääkäri oli kyllä minusta oikein osaava. Muissa asioissa sai myös paljon aikaiseksi ja oli myös kysellyt muiltakin lääkäreiltä ja myös konsultoinut jotakin ylempää henkilöä myös. Eli ainakin mun silmissä lääkäri sai täydet pisteet. Piti saada jotain "todistuksia" ja ne oli erittäin hyvin tehty.

Tuo kolesteroli tuli siis esiin hieman vahingossa verikokeissa, joihin lääkäri oli myös määrännyt.

Voi myös olla jollain sukulaisilla määrätty kolesterolilääkettä, mutta mulla ei ole tietoa, että käyttävätkö vai eivät.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.
 
latexii sanoi:
Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.
Napsauta laajentaaksesi...
Olisipa meillä sellainen data, mikä osoittaa, että näin on. Hetkinen meillä onkin, mutta se osoittaakin juuri päinvastaista. Toki tämäkin on varmasti sellainen pilipalitutkimus. Tässä on vain sairaalassa mitattu sydänkohtauksen jälkeen ihmisten koleteroliarvot. Kuvaaja aineistosta spoilereissa.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Lipid levels in patients hospitalized with coronary artery disease: an analysis of 136,905 hospitalizations in Get With The Guidelines - PubMed

In a large cohort of patients hospitalized with CAD, almost half have admission LDL levels <100 mg/dL. More than half the patients have admission HDL levels <40 mg/dL, whereas <10% have HDL > or =60 mg/dL. These findings may provide further support for recent guideline revisions with eve …
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
F2RgoFI.png
Kaikilla kolesteroliarvoilla saadaan sydänkohtauksia. Matalilla LDL tasoilla jopa enemmän. Tämäkin aineisto puoltaa sitä, että LDL:llä ei ole sydän- ja verisuonitautien kanssa mitään tekemistä. Mediaanin lisäsin itse. Kolestoli arvot haettu täältä: World Map - total cholesterol > Cholesterol > Data Visualisations > NCD-RisC LDL laskettu 60%:lla kokonaiskolesterolista, mikä on väestötasolla aika lähellä. Isoilla kolesterolipitoisuuksilla tuo ei enää pidä paikkansa.

EDIT: Ja mikä tutkimuksessa oli oleellista, niin 21% potilaista oli jo statiini lääkityksen alaisena.
 
Viimeksi muokattu:
RealityBites sanoi:
Linkkarista bongasin tällä viikolla että joku oli korjauttanut tietojaan Kannasta hyvinvointialueen kautta. Oli toki kestänyt pienen ikuisuuden.

Ei ole omaa kokemusta, mutta ehkä itse laittaisin aluksi ihan viestin kautta oikaisupyynnön. Ja jos urputusta, niin sitten tapaamaan lääkäriä ja valmiiksi paperilla kohdat, mitkä on menneet väärin.

Sitten, mikäli ne menevät vieläkin Kantaan väärin, niin rekisterinpitäjä kaiketi on niiden korjauttamisesta vastuussa noin oman oikeustajun mukaan. Jolloin pyyntö hva:lle, joka sitten varmaankin ottaa yhteyttä lääkäriin, niin josko sitten huvittaisi korjata.

Täyttä mutua joten voin olla totaalisen väärässäkin.
Napsauta laajentaaksesi...
Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?
 
latexii sanoi:
Näin kannattaa. Mitä matalampi LDL sitä parempi.
Napsauta laajentaaksesi...
Yksilöllistä vaihtelua voi olla, mutta isossa kuvassa eli vaikkapa kokonaisen valtion populaatiossa eli väestötasolla sillä on todella paljon merkitystä ja vaikutusta. Eli todellakin kannattaa. LDL- kolesterolin yhteys sydäntauteihin on kuitenkin yksi tutkituimmista ja vahvimmin dokumentoiduista riskitekijösitä sydänperäisten ongelmien synnyssä, ja vaikka tieteessä harvoin mikään on täysin kiistatonta niin LDL:n roolista sydäntautien riskissä vallitsee laaja kansainvälinen yksimielisyys.

Eikä toistaiseksi ole tullut sellaista luotettavaa dataa joka antaisi aihetta ajatella toisin.

Tämä siis tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä tutkijoita voi löytyä jotka kyseenalaistavat LDL:n merktystä niin valtavirran tutkimus ja etenkin hoitosuositukset pitävät LDL -kolesterolia keskeisenä ongelmanaiheuttajana. Toisinsanoen siis laaja kansaivälinen ja pitkäaikainen tutkimusmassa tukee tätä näkemystä.
 
vindicator rapeto sanoi:
Yksilöllistä vaihtelua voi olla, mutta isossa kuvassa eli vaikkapa kokonaisen valtion populaatiossa eli väestötasolla sillä on todella paljon merkitystä ja vaikutusta. Eli todellakin kannattaa. LDL- kolesterolin yhteys sydäntauteihin on kuitenkin yksi tutkituimmista ja vahvimmin dokumentoiduista riskitekijösitä sydänperäisten ongelmien synnyssä, ja vaikka tieteessä harvoin mikään on täysin kiistatonta niin LDL:n roolista sydäntautien riskissä vallitsee laaja kansainvälinen yksimielisyys.

Tämä siis tarkoittaa sitä että vaikka yksittäisiä tutkijoita voi löytyä jotka kyseenalaistavat LDL:n merktystä niin valtavirran tutkimus ja etenkin hoitosuositukset pitävät LDL -kolesterolia keskeisenä ongelmanaiheuttajana. Toisinsanoen siis laaja kansaivälinen ja pitkäaikainen tutkimusmassa tukee tätä näkemystä.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikäli minä esitän väitteen, että:

Sydän- ja verisuonitaudit, mikä valtimonkovettumatautikin on, ovat monisyisiä sairauksia. Taudin kehittyminen edellyttää usein endoteelin toimintahäiriötä tai vauriota, joka voi johtua esimerkiksi korkeasta verenpaineesta, tulehduksista tai muista riskitekijöistä. Lisäksi LDL-kolesterolin hapettuminen (oxLDL) verisuonen seinämässä on keskeinen vaihe, joka edistää tulehdusreaktiota ja vaahtosolujen muodostumista. Nämä prosessit toimivat yhdessä muiden tekijöiden, kuten geneettisten alttiuksien, tulehdusreaktioiden ja elämäntapatekijöiden, kanssa aloittaen ja edistäen ateroskleroosia.

Ositoita nyt, että tuo minun väittämäni on väärin. Käytä vaikka tekoälyä tuon väitteen analysointiin, kun atk foorummilla ollaan ja tarkista pitääkö esitäämäni väite paikkansa.
 
Mikkos sanoi:
Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?
Napsauta laajentaaksesi...

En lääkäreistä tiedä, mutta ilmeisesti joku voi.

Linkkarissa oli kuva lomakkeesta (osa), jossa ilmoitettiin, että tietoja on korjattu. Kirotusvireiden kanssa, niin siitä huvitus ”ammattimaisella” alustalla.
 
Mikkos sanoi:
Voiko lääkärit korjata sieltä muka tietoja mitä sinne kerran syötetty?
Napsauta laajentaaksesi...
Lääkäri ei pysty omia tekstejään muuttamaan jälkikäteen, vaan asia pitää pyöräyttää lääkärin esimiehen kautta.

Muuten viimeaikaisesta keskustelusta, niin kannattanee terveyteen liittyvät asiat lukea karkean suodattimen kanssa netissä, etenkin jos joku tituleeraa itseään kansanparantajaksi.
 
taffeli sanoi:
Muuten viimeaikaisesta keskustelusta, niin kannattanee terveyteen liittyvät asiat lukea karkean suodattimen kanssa netissä, etenkin jos joku tituleeraa itseään kansanparantajaksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos kommenteista. Osoitatko yhdenkin asian missä tämä kyseinen kansaparantaja on ollut väärässä, vai tulitko vain aukomaan päätä?
 
Kansanparantaja sanoi:
Yrität olla hauska, vai? Sama haaste sinulle. Osoita yksikin asia, missä puhun paskaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Itse ainakin osoitin sinulle yhden päivänselvän kohdan jossa puhuit paskaa. En todellakaan jaksa nähdä vaivaa että tekisin sen uudestaan, löydät sen kyllä parin viime sivun sisältä niin halutessasi.
 
JaySon sanoi:
Itse ainakin osoitin sinulle yhden päivänselvän kohdan jossa puhuit paskaa. En todellakaan jaksa nähdä vaivaa että tekisin sen uudestaan, löydät sen kyllä parin viime sivun sisältä niin halutessasi.
Napsauta laajentaaksesi...
Johon minä seuraavassa viestissä vastan kattavammin. Eli kyseessä oli se, että sinä et ruokavaliolla saanut kolesterolia alas, eikö vain? No katso mitä minä olen moneen kertaan kirjoittanut, että perimä määrittää sen kolesterolin ylä- ja alarajan. Lääkkeilla voit sitten laskea alarajaa tietenkin alemmas. Eli semmosta paskaa siis olen puhunut.
 
Centteri sanoi:
Väitän että anonyymiin nettikirjoittelijaan ei kannata luottaa kun on kyse terveydestä. Suosittelen samaa kaikille.
Napsauta laajentaaksesi...
Anonyyminkin nettikirjoittelijan väitteet on tänä päivänä kohtuu helppo tarkistaa. Jokaisen anonyymin kirjoittajan väitteet voi ajaa vaikka tekoälyn läpi ja katsoa onko ne edes sinne päin.
 
Kansanparantaja sanoi:
Anonyyminkin nettikirjoittelijan väitteet on tänä päivänä kohtuu helppo tarkistaa. Jokaisen anonyymin kirjoittajan väitteet voi ajaa vaikka tekoälyn läpi ja katsoa onko ne edes sinne päin.
Napsauta laajentaaksesi...
Se ei toimi näin kun on kyse henkilön terveydestä. Tekoäly ei tiedä henkilön terveyshistoriaa. Toki osa väitttämistä pitää yleisesti paikkansa.
 
Centteri sanoi:
Se ei toimi näin kun on kyse henkilön terveydestä. Tekoäly ei tiedä henkilön terveyshistoriaa. Toki osa väitttämistä pitää yleisesti paikkansa.
Napsauta laajentaaksesi...
Missä näissä anonyymin kirjoittajan kirjoituksissa pitäisi tietää henkilön terveys tai hänen terveyshistoriansa? Jos puhutaan yleisesti kolesterolista ja sydän- ja verisuonitautien tautiprosessista, niin missä vaiheessa jonkun henkiön sairaus tai sairaushistoria siihen vaikuttaa? Saisiko tähän ihan esimerkin, niin voin hahmottaa vähän paremmin.
 
Jos kirjoittaa näin, niin pidän tätä neuvoa melko kyseenalaisena neuvona.
Kansanparantaja sanoi:
Ja lopuksi itse kysymykseen vasteten, mikäli sinulla ei ole muita riskitekijöitä, eli et polta tupakkia, ole ylipanoinen, sinulla ei ole verenpainetta tai tyypin 2 diabetesta, niin itse henkilökohtaisesti heittäisin statiinit roskiin. Toki, en ole lääkäri, joten kannattaa kuunnella sitä experttiä.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Kansanparantaja sanoi:
Mikäli minä esitän väitteen, että:

Sydän- ja verisuonitaudit, mikä valtimonkovettumatautikin on, ovat monisyisiä sairauksia. Taudin kehittyminen edellyttää usein endoteelin toimintahäiriötä tai vauriota, joka voi johtua esimerkiksi korkeasta verenpaineesta, tulehduksista tai muista riskitekijöistä. Lisäksi LDL-kolesterolin hapettuminen (oxLDL) verisuonen seinämässä on keskeinen vaihe, joka edistää tulehdusreaktiota ja vaahtosolujen muodostumista. Nämä prosessit toimivat yhdessä muiden tekijöiden, kuten geneettisten alttiuksien, tulehdusreaktioiden ja elämäntapatekijöiden, kanssa aloittaen ja edistäen ateroskleroosia.

Ositoita nyt, että tuo minun väittämäni on väärin. Käytä vaikka tekoälyä tuon väitteen analysointiin, kun atk foorummilla ollaan ja tarkista pitääkö esitäämäni väite paikkansa.
Napsauta laajentaaksesi...
Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.
 
TommiZeliard sanoi:
Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.
Napsauta laajentaaksesi...
Mikäli syödään pelkästään eläinperäisiä rasvoja, niin LDL-lipoproteinin partikkelien koon jakauma on hyvin pieni ja nämä partikkelit ovat kooltaan suurikokoisia. Nämä suurikokoiset partikkelit eivät aiheuta sydän- ja verisuonitauteja täysin terveeseen endoteelikalvoon muiden rikistekijöiden ollessa täysin poissa.

Hiilihydraatit ja siemenöljyt pienentävät lipoproteenien partikkelikokoa ja tekevät näistä helpommin hapettuvia (oxLDL). Endoteelin terveys on ratkaiseva tekijä. Ilman kroonista tulehdusta ja endoteelivauriota ei pelkkä LDL riitä käynnistämään ateroskleroosia. Hiilihydrtaatit lisäksi voivat nostavat ApoB:n pitoisuutta veressä, koska näiden vaikutuksesta maksa alkaa tuottamaan enemmän VLDL hiukkasia. ApoB nimeomaan mittaa hiukkasten määrää, ei kolesterolisisältöä. Eläinperäiset rasvat voivat nostaa LDL kolesterolia, mutta ei aina lisää apoB:tä. Tämä johtuu siitä, että tyydyttynyt rasva ei lisää välttämättä partikkielien määrää, eli apoB:n määrä veressä voi olla pieni LDL pitoisuuden ollessa suuri. Toisin sanoen ihmisellä voi olla korkea LDL-C, mutta matala apoB, jos hän syö vähän hiilihydraatteja ja paljon eläinrasvaa

Statiinit eivät pelkästään laske veren kolesterolipitoisuutta, vaan niillä on luita muitakin vaikutuksia. Suurin yksittäinen syy, miksi niitä pidetään tehokkaina on juurikin se, että ne laskevat matala-asteista tulehdusta. Juuri sitä tulehdusta mitä tarvitaan valtimonkovettumataudin syntymisessä.

EDIT: ja tietenkin ne feno- ja genotyyppiset asiat säätelee tätä kokonaisuutta.
EDIT2: Summa summarum: Ihmisellä voi olla korkea LDL pitoisuus veressä, mutta vähän partikkeleita. Samoin ihmisellä voi olla matala LDL pitoisuus, mutta huomattavan suuri partikkelimäärä veressä. Tämä partikkelikoko on se kaikkein tärkein.
 
Viimeksi muokattu:
TommiZeliard sanoi:
Muuten näyttää oikein hyvältä, mutta jätit mainitsematta erään hyvin hyvin oleellisen tekijän, josta sattumoisin olet juuri väitellyt muiden keskustelijoiden kanssa.

Tuota LDL-kolesterolia kertyy verisuonten seinämiin ja hapettuu sitä todennäköisemmin/enemmän mitä suurempi on veren LDL-pitoisuus (vrt. kovan veden alueella tietty tiskikone kalkkiintuu samoilla käyttötavoilla enemmän). Yksilöiden kesken ei kuitenkaan voi vertailla. Jotkut ihmiset (pesukoneet) tai niiden käyttötavat ovat muita immuunimpia kuonan kertymiselle, joten tietty kolesterolipitoisuus (veden kovuus) yksinään ei tarkoita samaa kertymisnopeutta.

Ongelmatapauksessa kertymisnopeutta saa hidastettua pienentämällä LDL-pitoisuutta (veden kovuutta). Juuri siksi statiineilla (vedenpehmennin) saadaan pienennettyä valtimotaudin riskiä. Vähemmän LDL-mähmää veressä, vähemmän kertynyttä LDL-mähmää verisuonten seinämissä, vähemmän hapettunutta oxLDL-mähmää, vähemmän tulehdusta, vähemmän vaahtosoluja, vähemmän valtimotautia (väestötasolla/yksilöä tarkastellen, muttei yksilöiden välillä vertaillen).

Vaikka jotkut yksilöt ovat vastustuskykyisempiä kertymälle, eli yksittäinen kolesterolilukema ei tarkoita samaa asiaa eri ihmisille, niin korkea LDL-pitoisuus altistaa aina enemmän.
Napsauta laajentaaksesi...
Liiallisen LDL kolesterolin negatiivisista vaikutuksista ihmiskropassa ei nähtävästi kuitenkaan vieläkään tiedetä kaikkea. Yksi iso osa ihmisen kokonaisterveydelle on tietenkin aivot, ja uuden tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä että jo yksikin runsasrasvainen ateria blokkaa tehokkaasti verenkiertoa aivoihin. Vaikka aivot ovat erittäin energianälkäinen elin on niillä kuitenkin erityisen huonot energiavarastot tarpeeseen nähden, ja tutkimus antaa lisävahvistusta sille että rasvaiset ateriat heikentävät aivojen verenkiertoa ja lisäävät niin aivohalvauksen kuin dementiankin riskiä.

Kun syöt rasvaisen aterian, veren rasvapitoisuus nousee ja saavuttaa huippunsa noin neljän tunnin kuluttua. Samalla verisuonet jäykistyvät ja menettävät kykynsä rentoutua ja laajentua. Tämä rajoittaa verenkiertoa kehossa.
Mutta siitä, mitä aivoille tapahtuu tänä aikana ja kuinka hyvin niiden verenkierto on suojattu, tiedetään vain vähän. Tutkiaksemme tätä ensimmäistä kertaa rekrytoimme 20 nuorta miestä ikäryhmästä 18–35 ja 21 miestä ikäryhmästä 60–80. Mittaimme, kuinka hyvin sydämen ja aivojen terveyteen liittyvät verisuonet toimivat ennen rasvaisen aterian nauttimista ja neljä tuntia sen jälkeen.
Napsauta laajentaaksesi...

drfw33.jpg

Aivoihin menevällä verellähän on "iskunvaimentimet" eli omanlaisensa järjestelmä, joka tasaa verenpaineen vaihteluita aivoissa, ja tätä järjestelmää rasvaiset ateriat sotkevat. Itse kyllä pelkään kohtailaisen tai melko paljon nimenomaan aivoinfarktia, ainakin enemmän kuin mitään varsinaisia sydänongelmia. Muutama vuosi sitten tuli uutisia ettei niiden syntymekanismista tiedetä edelleenkään läheskään kaikkea. En tiedä olisiko asia jo nykyään muuttunut, mutta tämäkin tutkimus on vain yksi lisää siihen kasvavaan joukkoon todisteita jotka kertovat kovien rasvojen haitallisesta vaikutuksesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kansanparantaja sanoi:
Johon minä seuraavassa viestissä vastan kattavammin. Eli kyseessä oli se, että sinä et ruokavaliolla saanut kolesterolia alas, eikö vain? No katso mitä minä olen moneen kertaan kirjoittanut, että perimä määrittää sen kolesterolin ylä- ja alarajan. Lääkkeilla voit sitten laskea alarajaa tietenkin alemmas. Eli semmosta paskaa siis olen puhunut.
Napsauta laajentaaksesi...
Juurikin näin. Väitit että kolesterolin laskeminen alas ruokavaliolla on ihan helppoa. Tuo on juurikin sitä yleistämistä ja paskapuhetta mikä ei pidä paikkaansa. Onnea ja menestystä jatkoon, toivottavasti kukaan ei ota sinun neuvojasi tosissaan. :thumbsup:
 
vindicator rapeto sanoi:
Liiallisen LDL kolesterolin negatiivisista vaikutuksista ihmiskropassa ei nähtävästi kuitenkaan vieläkään tiedetä kaikkea. Yksi iso osa ihmisen kokonaisterveydelle on tietenkin aivot, ja uuden tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä että jo yksikin runsasrasvainen ateria blokkaa tehokkaasti verenkiertoa aivoihin. Vaikka aivot ovat erittäin energianälkäinen elin on niillä kuitenkin erityisen huonot energiavarastot tarpeeseen nähden, ja tutkimus antaa lisävahvistusta sille että rasvaiset ateriat heikentävät aivojen verenkiertoa ja lisäävät niin aivohalvauksen kuin dementiankin riskiä.



drfw33.jpg

Aivoihin menevällä verellähän on "iskunvaimentimet" eli omanlaisensa järjestelmä, joka tasaa verenpaineen vaihteluita aivoissa, ja tätä järjestelmää rasvaiset ateriat sotkevat. Itse kyllä pelkään kohtailaisen tai melko paljon nimenomaan aivoinfarktia, ainakin enemmän kuin mitään varsinaisia sydänongelmia. Muutama vuosi sitten tuli uutisia ettei niiden syntymekanismista tiedetä edelleenkään läheskään kaikkea. En tiedä olisiko asia jo nykyään muuttunut, mutta tämäkin tutkimus on vain yksi lisää siihen kasvavaan joukkoon todisteita jotka kertovat kovien rasvojen haitallisesta vaikutuksesta.
Napsauta laajentaaksesi...
Kannttaisi ehkä hieman käyttää sitä omaa aikaa ja tutustua siihen tutkimukseen, että mitä on tutkittu ja miten on tutkittu. No minä kaivelin tuon tutkimuksen ja käytin omaa aikaani ja tutustuin ja tutkin. Tässä ne herkut:

"The (liquid) meal consisted of 350 ml heavy whipping cream, 2 tablespoons of chocolate flavoured syrup, 1 tablespoon of granulated sugar and 1 tablespoon of instant non-fat dry milk (1 UK tablespoon equates to 14 mL)"

Eli tutkimuksessa ei siis vedetty rasvaa, vaan rasvaa ja puhdasta sokeria sekaisin. Tietenkin tässä syypää on se rasva.

"It contained 130g of fat (ratio of polyunsaturated/saturated fat = 0.059), 48g of carbohydrate and 9.5g of protein, with a total energy content of 1362 calories (Patsch et al., 1983)."

Rasvan ja hiilihydraatin syöminen yhtäaikaa ei nyt ole millään tavalla järkevää. Hiilihydraatti, eli tuossakin koktailissa oleva sokeri,saa haiman tuottamaan insuliinia. Insuliinin vaikutus aineenvaihdunnassa on monimutkainen, ja se voi johtaa siihen, että rasvat ja hiilihydraatit kilpailevat energiankäytöstä mitokondrioissa. Insuliini edistää glukoosin ottoa soluihin ja sen käyttöä energianlähteenä, samalla kun se estää rasvojen hajoamista (lipolyysiä) ja edistää rasvojen varastoitumista rasvasoluihin triglyserideinä. Insuliinilla on enemmän vaikutusta postprandiaaliseen hyperlipidemiaan, kuin rasvalla.

EDIT: Laitaaan nyt vielä suora linkki tutkimukseen, niin jokainen voi nämä asita kaydä itse halutessaan toteamassa.
 
Viimeksi muokattu:
JaySon sanoi:
Juurikin näin. Väitit että kolesterolin laskeminen alas ruokavaliolla on ihan helppoa. Tuo on juurikin sitä yleistämistä ja paskapuhetta mikä ei pidä paikkaansa. Onnea ja menestystä jatkoon, toivottavasti kukaan ei ota sinun neuvojasi tosissaan. :thumbsup:
Napsauta laajentaaksesi...
Tähän jäi eilen epähuomiossa vastaamatta. Vastataan nyt. Mitä ne lääkärit ja ravintoexpertitkin esimmäisenä suosittelee kolesterolin laskemiseksi? Siis aivan niin kuin yleisellä tasolla? Se, että sillä ravinolla nyt vaan sattuu olemaan se suurin yksittäinen vaikutus siihen kolesteroliin. Minä tiedän, että minä saisin laskettua oman LDL kolesterolin 2,8:aan muuttamalla ruokavaliota. Se, että ei sinulta onnistu on juurikin sinun genotyypistä johtuvaa, mitä olen täällä moneen kertaan toitottanut. Aivan kuin sinun kehosi haluaisi, että sinulla olisi minimissään juurikin tuo kolesterolitaso. Kai ymmärrät, että kehosi valmistaa suurimman osan kolesterolista (80-85%) ja ravinnolla on siihen hyvin vähän merkitystä? Erityisesti tyydyttyneet rasvat vaikuttavat tähän merkittävästi. Yksilölliset erot ovat tässäkin valtavat. Nyt sitten ilmeisesti lasket omaa luonnollista kolesterolitasoasi lääkkeellisesti. Onnea valitsemallesi tielle.

EDIT: Kirjoitin vielä tämän viestin tarkennuksesti sen jälkeen, kun totesit "että ei toimi minulla, olet väärässä". Sinulta jäi ilmeisesti tuo huomaamatta.

EDIT: Tämä keskustelu on muutenkin mielenkiintoista. Tämä on kuin taistelisi pyhän ravintitutkimuksen kirkkoa vastaan, jossa ylipapeilta (ravintotutkijat) tulevaa viestiä toitottavat kansalaiset (keskustelijat). Yksi sitten osoittaa tämän kirkon kirjoitukset täysin ideologisista lähtökohdista kirjoitetutksi ja "tutkimukset" heikkolaatuisiksi, niin tämä henkilö on sitten harhaoppinen/pakana, eikä hänen sanomisiaan pidä millään tavalla kuunnella. Siiten keksitään kaikenlaisia älyllisiä kuperkeikkoja, millä voidaan suuttua ja osoittaa jokin typerä yksityiskohta pakanan viesteistä mihin voidaan tarttua, vaikka hän jo kertaalleen täydensi sanomaansa. Tässä sitten muu seurakunta (peukuttajat) huutavat taustalla aamenta. Laitetaan nyt tähän loppuun vielä hymiö, ettei kukaan ota tätä osaa tekstistä tosissaan. :)

EDIT: Eikä unohdeta kirsikkaa kakusta. Samassa postauksessa ehditään tyrmäämään yksi tutkimus, koska se on julkaistu kirjoittajan mielestä potaskasivustolla, koska hänen mielestään on laadukkaampiakin sivustoja. Tällä potaskasivustolla kuka tahansa voi kirjoittajan mielestä julkaista mielipidepotaskaa. No sitten jo seuraavassa lausessa käyttäjä itse laittaa tutkimuksen, jossa isoilla punaisilla kirjaimilla lukee, että mielipide. Ei tätä voi käsikirjoittaa, kuin suoraan pahkasiasta.
 
Viimeksi muokattu:
Enemmän ja vähemmän ollut tuntua ettei happi vain riitä aina silloin tällöin muutaman vuoden ajan, nyt ollut viikon päällä jo. Käyty spirometriassa jossa selvisi ettei astmaa ollut mutta lääkäri kartoittaa lokakuussa. Pölyisiä töitä ja tullut poltettua noin 10 vuotta mutta nyt 4 vuoden aikana ehkä max 10 askia. Perus googlettelulla kertoo copd ja elinaikaa pari vuotta. Onko muilla ollut vastaavaa? Tietysti urheilu ja reippailu jäänyt aika vähälle. Jonkin verran on peruskuntoa mutta en säännöllisesti ole liikkunut paria kertaa viikkoon mutta kesäisin tulee pyöräiltyä jonkin verran.

Huolestuttaa että tuntuu levossa mutta kun liikkuu niin hengästyy mutta sen kanssa pärjää.
 
Artsi_ sanoi:
Enemmän ja vähemmän ollut tuntua ettei happi vain riitä aina silloin tällöin muutaman vuoden ajan, nyt ollut viikon päällä jo. Käyty spirometriassa jossa selvisi ettei astmaa ollut mutta lääkäri kartoittaa lokakuussa. Pölyisiä töitä ja tullut poltettua noin 10 vuotta mutta nyt 4 vuoden aikana ehkä max 10 askia. Perus googlettelulla kertoo copd ja elinaikaa pari vuotta. Onko muilla ollut vastaavaa? Tietysti urheilu ja reippailu jäänyt aika vähälle. Jonkin verran on peruskuntoa mutta en säännöllisesti ole liikkunut paria kertaa viikkoon mutta kesäisin tulee pyöräiltyä jonkin verran.

Huolestuttaa että tuntuu levossa mutta kun liikkuu niin hengästyy mutta sen kanssa pärjää.
Napsauta laajentaaksesi...
Mitä lääkäri sano?
 
Mikkos sanoi:
Mitä lääkäri sano?
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä muotoilinko liian nopeasti viestin. Lokakuussa pääsee lääkärin puheille mutta testitulokset oli netissä jossa luki ettei olisi astmaa kun avaavalla lääkkeellä ei saanut tarpeeksi hyviä tuloksia samoin palautuminen uloshengityksessä heikentynyt. Samoihin aikoihin alkanut kyllä enemmissä määrin närästää ja röyhtäilyttää. Kotioloissa tätä ei tapahdu ollenkaan.

Piti vain kokeilla tsemppaus viestiä itselle ettei aivan synkistelisi. Lokakuussa ratkeaa kunnolla en tiedä tohtiiko spekuloida etukäteen ajattelin jos jollakin olisi kokemuksia vastaavasta.
 
Artsi_ sanoi:
En tiedä muotoilinko liian nopeasti viestin. Lokakuussa pääsee lääkärin puheille mutta testitulokset oli netissä jossa luki ettei olisi astmaa kun avaavalla lääkkeellä ei saanut tarpeeksi hyviä tuloksia samoin palautuminen uloshengityksessä heikentynyt. Samoihin aikoihin alkanut kyllä enemmissä määrin närästää ja röyhtäilyttää. Kotioloissa tätä ei tapahdu ollenkaan.

Piti vain kokeilla tsemppaus viestiä itselle ettei aivan synkistelisi. Lokakuussa ratkeaa kunnolla en tiedä tohtiiko spekuloida etukäteen ajattelin jos jollakin olisi kokemuksia vastaavasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Pääasia että on lekurin kanssa jossain kontaktissa, ihmettelen vain että miten vasta lokakuussa.
 
Mikkos sanoi:
Pääasia että on lekurin kanssa jossain kontaktissa, ihmettelen vain että miten vasta lokakuussa.
Napsauta laajentaaksesi...
Jees tutkailin kalenteria tarkemmin onkin ensi kuussa jo. Spirometria oli tehty jo mutta en tiedä menikö omasta mielestä 100% nappiin. :rofl:
 
Ei ole mikään terveyshuoli sinänsä, mutta S-Testo 20,1 nmol/L on noin 5-kymppiselle miehelle kai ihan hyvin?

Silti huomaa, että on laskenut takavuosista, jolloin arvo on arvatenkin ollut enemmän asteikon yläpäässä... Mutta on sieltä siis ollut varaa vähän lasketellakin, eikä heti olla ihan pohjilla.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Ei ole mikään terveyshuoli sinänsä, mutta S-Testo 20,1 nmol/L on noin 5-kymppiselle miehelle kai ihan hyvin?

Silti huomaa, että on laskenut takavuosista, jolloin arvo on arvatenkin ollut enemmän asteikon yläpäässä... Mutta on sieltä siis ollut varaa vähän lasketellakin, eikä heti olla ihan pohjilla.
Napsauta laajentaaksesi...
Paljonko S-TestoVL ja SHBG ? .. aivan yhtä olennaiset. Mutta stesto hyvällä tolalla. toivottavasti vapaa laskettu ois myös jotai 400 luokkaa ja shbg 30-40.
 
Viimeksi muokattu:
latexii sanoi:
Paljonko S-TestoVL ja SHBG ? .. aivan yhtä olennaiset. Mutta stesto hyvällä tolalla. toivottavasti vapaa laskettu ois myös jotai 400 luokkaa ja shbg 30-40.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole mitattu toistaiseksi, toi raaka testo-homma tuli vähän muun jutun yhteydessä. Pitänee kai käydä noikin ottamassa.
 
Ite kans 50 nurkilla ja testo kanssa 20 mutta vapaa on 200 ja shbg 68. Lääkärien mielestä arvot on hyvät.

Jännästi 10 vuotta sitten testo oli 9.5 mutta noi muut arvot oli jotain 180 ja 72.
 
Itsellä oli talvella vapaa 116 ja kokonais 6, ilmankos oli energiat vähissä. Onneksi nyt on vähän paremmat arvot.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
301 443
Viestejä
5 131 832
Jäsenet
81 989
Uusin jäsen
Sario

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom