TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
muslimeilla vääräuskoisten vihaaminen opetetaan pienestä pitäen, eikä vaihtoehtoja pahemmin ole. Kristityillä homma on päinvastoin ja noh ateistien ei tarvitse elämänohjeita mistään satukirjasta etsiäkään.Joo. Ja jokainen kristitty tai ateisti on potentiaalinen kouluampuja tai joukkomurhaaja
Toinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.Tähän voisi tietysti kommentoida jotain erittäin sarkastista kriminaalien ymmärtämiseen liittyen, mutta ehkä on parempi jättää vain siihen että mielenvikainen oli. Katsotaan sitten kun "vastareaktion vastareaktioksi" tapahtuu uusi yksittäistapaus...
yksittäistapaus – WikisanakirjaToinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.
Sehän ei siis tarkoita mitään sellaista, että teko olisi jotenkin ainutlaatuinen, poikkeuksellinen tai täysin noudattelematta jotain kaavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä, että tekijä oli omin päin toimiva tapaus eikä osa mitään koordinoitua suurempaa tekojen sarjaa tai suunnitelmaa (jos nyt ei voida sellaiseksi sanoa, että joku hullu toisella puolella maailmaa huutaa että tapa kaikki, jota ei tekijä ole koskaan edes tavannut). Jos joku jantteri kavereineen ampuu samanaikaisesti reikäjuustoksi kaksi moskeijaa ja kaverit odottaa pakoautossa niin ei varmaan voida edes hyvällä tahdolla sanoa kyseessä olevan yksittäistapaus vaan täysin suunnitelmalliset ja toisiinsa liittyvät iskut? Sikäli mikäli nyt halutaan aina johonkin sanaan takertua
- harvinainen tapaus, josta ei voi yleistää
Muokattu edestakaisin viime päivinä monta kertaa kiroilun saattamana
Kyllä minä ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan ja senkin miksi sen tietyn väestönosan kohdalla siihen takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen.Toinen onkin sitten tuo sana yksittäistapaus. Tuntuu, että kyseessä on lähinnä olkiukko, jota huutelee lähinnä kirjoittajat, jotka eivät ymmärrä, mitä yksittäistapauksella tarkoitetaan.
No tuota... jos järjestöt soluttavat taistelijoitaan länsimaihin "nukkuviksi soluiksi" ja ohjeistavat näitä tilaisuuden tullen iskemään "yksinäisinä susina", länsimaissa toimii aktiivisia värvääjiä moskeijoissa ja iskujen toteuttajat täysin avoimesti kertovat toimivansa järjestöjen ideologian/uskonnon puolesta niin en minä kyllä keksi mitään loogista syytä miksi niitä pitäisi käsitellä "yksittäistapauksina" ellei taustalla ole jotain ideologista halua olla hyödyllinen idiootti. Jos joku pikkuporukka saa keskenään päähänsä ampua kaksi moskeijaa reikäjuustoksi niin aika paljon vähemmän sillä on mitään isompaa jatkuvuutta - ei ole mitään järjestöä mikä pyrkisi soluttamaan, värväämään uusia jäseniä toteuttamaan uusia iskuja, ei rikkaita rahoittajia ko. toiminnalle. Se on todellakin yksittäistapaus ja verrattuna jatkuvaa islamistiseen terroriin ympäri maailmaa melkolailla harvinaista vaikka näyttää siltä että yksittäisissä iskuissa saadaan aikaan vähän pahempaa jälkeä.Sehän ei siis tarkoita mitään sellaista, että teko olisi jotenkin ainutlaatuinen, poikkeuksellinen tai täysin noudattelematta jotain kaavaa. Sillä tarkoitetaan lähinnä, että tekijä oli omin päin toimiva tapaus eikä osa mitään koordinoitua suurempaa tekojen sarjaa tai suunnitelmaa (jos nyt ei voida sellaiseksi sanoa, että joku hullu toisella puolella maailmaa huutaa että tapa kaikki, jota ei tekijä ole koskaan edes tavannut). Jos joku jantteri kavereineen ampuu samanaikaisesti reikäjuustoksi kaksi moskeijaa ja kaverit odottaa pakoautossa niin ei varmaan voida edes hyvällä tahdolla sanoa kyseessä olevan yksittäistapaus vaan täysin suunnitelmalliset ja toisiinsa liittyvät iskut? Sikäli mikäli nyt halutaan aina johonkin sanaan takertua
No jos näin on ja kyseessä on nukkuvat, solutetut solut niin kyse ei tietenkään ole mistään yksittäistapauksesta. Mutta sitten kun tekijä on kaikenlaista pikkurikollisuutta harjoittanut ja ääriaatteeseen myöhemmin hurahtanut sekopää, joka ei ole mitään aatteen isiä koskaan tavannutkaan, niin jos katsotaan järjestäytyneisyyden mittarin tulleen täyteen, ei varmaan "yksittäistapauksia" ole olemassakaan. Tai ainakin pitää olla ihan vaan spontaanisti idean saanut hullu, ettei mikään aate vaikuta taustalla. Mutta niin tai näin, kovin paljon tuota sanaa tunnutaan viljelevän ja ennenkaikkea ironisesti.No tuota... jos järjestöt soluttavat taistelijoitaan länsimaihin "nukkuviksi soluiksi" ja ohjeistavat näitä tilaisuuden tullen iskemään "yksinäisinä susina", länsimaissa toimii aktiivisia värvääjiä moskeijoissa ja iskujen toteuttajat täysin avoimesti kertovat toimivansa järjestöjen ideologian/uskonnon puolesta niin en minä kyllä keksi mitään logista syytä miksi niitä pitäisi käsitellä "yksittäistapauksina" ellei taustalla ole jotain ideologista halua olla hyödyllinen idiootti. Jos joku pikkuporukka saa keskenään päähänsä ampua kaksi moskeijaa reikäjuustoksi niin aika paljon vähemmän sillä on mitään isompaa jatkuvuutta - ei ole mitään järjestöä mikä pyrkisi soluttamaan, värväämään uusia jäseniä toteuttamaan uusia iskuja, ei rikkaita rahoittajia ko. toiminnalle. Se on todellakin yksittäistapaus ja verrattuna jatkuvaa islamistiseen terroriin ympäri maailmaa melkolailla harvinaista vaikka näyttää siltä että yksittäisissä iskuissa saadaan aikaan vähän pahempaa jälkeä.
Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen kanssa että ihmiset alkaa pikkuhiljaa olla aika kyrpiintyneitä tietyn kansanosan toteuttamiin yksittäistapauksiin ja niiden monikultturismia kritiikittömästi hehkuttaviin selittelijöihin.Mutta niin tai näin, kovin paljon tuota sanaa tunnutaan viljelevän ja ennenkaikkea ironisesti.
Mä haluaisin nähdä niitä tapauksia, joissa joku selittelee näitä monikulttuuria kritiikittömästi hehkuttaen tai korostaa näiden yksittäisyyttä. Siis jonkun, jonka jutuilla on ylipäätään jotain väliä enkä mitään rasmus-urpoilua koska turha täällä on taistella toisaalla olevia tuulimyllyjä vastaan.Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen kanssa että ihmiset alkaa pikkuhiljaa olla aika kyrpiintyneitä tietyn kansanosan toteuttamiin yksittäistapauksiin ja niiden monikultturismia kritiikittömästi hehkuttaviin selittelijöihin.
Mä en tiedä, että luitko viestejä kun tää tilanne oli ihan tuore eikä vielä ollut tekijä tiedossa tai video laajemmin jaossa. Aika moni spekuloi, että muslimien keskinäisiä välienselvittelyjä. Islamilaisen terrorin uhreista ylivoimaisesti suurin osa on muslimeita ja niillähän tunnetusti on kaksi pahasti riidoissa olevaa koulukuntaa, joiden skismat on sillä tasolla, että valtiot ovat lähes sotatilassa jatkuvasti.Tuo juuri on se isoin selkeä ero. Natsit ovat omia sakkejaan jotka usein riitelevät jopa keskenään, vähän niinkuin prätkäjengit.
Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?
Upeasti kiwifarms.comin omistaja puolustaa sananvapautta.
Mitähän sä selität? Kytillä ei ole mitään oikeutta yksityisten ihmisten tietoihin vain koska nämä ovat sanoneet tuhmasti kyttien mielestä. Nythän noi yrittää terrorismilla oikeuttaa vaikka mitä natsimenoa. Uudessa Seelannissa yrittävät oikeasti kieltää erään videon katselemisen.Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?
Paljon parempi nolata fasistit julkisesti. Monella sivustolla noi pyynnöt julkaistaan sellaisenaan. Ei toki IO-TechissäOishan ton tietysti voinut hoitaa vähän paremmin. ''Kiitos, mutta en aio luovuttaa mitään tietoja sivuni käyttäjistä ilman Yhdysvaltain tuomioistuimen määräystä. Hyvää päivänjatkoa'' -tyyliin.
Tuskinpa tuolla sivustolla on mitään tekemistä tapahtuman kanssa. Nimi vaan sopii valtioon ja näyttäisi tuollaiselta edgelordi-gallerialta, joka ensimmäisenä on mehustelemassa tällaisella.Enemmänkin vaikuttaisi terroristien suojelijalta. Vai mitä sensuroitiin ja missä?
Missä sensuuri?Mitähän sä selität? Kytillä ei ole mitään oikeutta yksityisten ihmisten tietoihin vain koska nämä ovat sanoneet tuhmasti kyttien mielestä. Nythän noi yrittää terrorismilla oikeuttaa vaikka mitä natsimenoa. Uudessa Seelannissa yrittävät oikeasti kieltää erään videon katselemisen.
Juu, mutta vertasinkin nyt noita puhtaita terroristiporukoita ja natsiporukoita. Muslimimaathan on täynnä erilaisia porukoita (heimoja,kyliä,shia/sunni jne.) jotka jonkun syyn nojalla pistää kylmäksi toisia muslimeita.Mä en tiedä, että luitko viestejä kun tää tilanne oli ihan tuore eikä vielä ollut tekijä tiedossa tai video laajemmin jaossa. Aika moni spekuloi, että muslimien keskinäisiä välienselvittelyjä. Islamilaisen terrorin uhreista ylivoimaisesti suurin osa on muslimeita ja niillähän tunnetusti on kaksi pahasti riidoissa olevaa koulukuntaa, joiden skismat on sillä tasolla, että valtiot ovat lähes sotatilassa jatkuvasti.
Mistä sä tollasen olkiukon nyt repäisit? Ei liity postaamani kuvaan eikä Seelannin poliisin toimiin mitenkään.Missä sensuuri?
Valheiden levittely ja terroriteoista haaveilu kuuluu poliisille. Vai kuuluuko se poliisille vain jos tekijä on ruskehtavaa sävyä?
Osittain ollaan samaa mieltä mutta mä kyllä syytän natseja valtaan äänestäneitä kuvion mahdollistamisesta, samoin kuin syyttäisin isisin Suomeen tuomisen puolesta äänestäviä, vaikka kummassakaan äänestäjä ei itse tappaisi ketään. Nuo ääriporukat eivät pääse valtaan ilman niitä ressukoita jotka äänestävät ja kannattavat heitä.En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut, Islamia syytän ja niitä muslimeita joilla on samoja arvoja kun terroristeilla, vaikka eivät itse terroristisia tekoja tekisikään.
Niitä on aika paljon, valitettavasti.
Aivan samoin kun en syytä tavallista saksalaista joka äänesti natsipuoluetta, natsi-ideologiaa syytän ja niitä jotka esim. ideologian mukaan pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, vaikka eivät itse niitä uuniin laittanetkaan.
Olkiukko lienee väite sensuurista, kun mitään näyttöä siitä ei vieläkään tipu. Lähinnä ihmeellistä kiertelyä sen ympärillä etteikö poliisilla olisi oikeus laittaa väkeä seurantaan ääriliikkeitä tukevien viestien vuoksi. Suomessakin yksi kaveri pysäytetty joukkomurha-aikeissa jo pariin kertaan tälläisin metodein.Mistä sä tollasen olkiukon nyt repäisit? Ei liity postaamani kuvaan eikä Seelannin poliisin toimiin mitenkään.
Toki näinkin kun katsotaan isoa kuvaa, ilman hiljaista enemmistöä selkeän vähemmistön on vaikea perseillä. Varsinkin jos ja kun perseily alkaa ja se huomioidaan eikä silti oikeasti tehdä mitään sen estämiseksi.Osittain ollaan samaa mieltä mutta mä kyllä syytän natseja valtaan äänestäneitä kuvion mahdollistamisesta, samoin kuin syyttäisin isisin Suomeen tuomisen puolesta äänestäviä, vaikka kummassakaan äänestäjä ei itse tappaisi ketään. Nuo ääriporukat eivät pääse valtaan ilman niitä ressukoita jotka äänestävät ja kannattavat heitä.
Koska se terrorismi ei koskettanut ns. normi saksalaista (joka ei puuttunut asioihin, hoiti vain oman hommansa). Ihan samalla lailla muslimimaissa joku kristittyjen/homojen vainoaminen on tavallisille muslimeille enemmän tai vähemmän ok ja ihan samalla tavalla ne vastustavat äänet hiljennetään valtiotason terrorismilla kuin saksassa.Natsisaksan toiminta oli näkyvää valtiotason terrorismia, joka toimi pitkälti sen ehdoilla, että se oli kansalle enemmän tai vähemmän ok.
Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.Sehän noissa itsenäisissä ISIS:n tms. nimissä toimivissa on ongelma, että he toimivat täysin itsenäisesti, yllättäen ja muiden mielipiteellä tai hyväksynnällä ei tuollaisia tekoja tehdessä ole mitään merkitystä kun ei tuohon mitään tukea tarvitse.
En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut...
Nopsaan se takki kääntyy. Et syytä sivullisia saman uskontokunnan jäseniä mutta kuitenkin aika moni samaan uskontokuntaan kuuluvista on sun mukaan tukemassa tappamista. Lähde ois kova sana tuollasia väitteitäs tukemaan.Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.
Islamin ja kansallissosialisimin vertaus on huono... sama kuin vertaisi leijonaa kissoihin. Kansallissosialisimi edusti fasimin/nationalismin äärimuotoa, islam taas edustaa huomattavasti laajempaa kirjoa. Islam ei ole yhtenäinen ideologia, kansallissosialismi on. Oikeampi vertailu olisi isis vs kansallissosialismi.En minä ainakaan syytä tavallista muslimia joka ei tekoon osallistunut, Islamia syytän ja niitä muslimeita joilla on samoja arvoja kun terroristeilla, vaikka eivät itse terroristisia tekoja tekisikään.
Niitä on aika paljon, valitettavasti.
Aivan samoin kun en syytä tavallista saksalaista joka äänesti natsipuoluetta, natsi-ideologiaa syytän ja niitä jotka esim. ideologian mukaan pitivät juutalaisia ali-ihmisinä, vaikka eivät itse niitä uuniin laittanetkaan.
No ainakin sikäli, että noissa maissa aivopesu alkaa lapsesta saakka. Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.Aika moni muslimi kuitenkin tehdyissä kyseilyissä näkee että terrorismi on ok, sharia on ok, homojen tappaminen on ok ja islamista eroaminen on kuoleman arvoinen asia.
Mitä et ymmärtänyt ?Ole nyt kuule ihan rehellisesti ja venkoilematta sitä mitä olet äläkä venkoile tuolleen. Hävettää vaan muita kattella vierestä tuota "en ole rasisti mutta" vääntelehtimistä.
Pew pollit on pastattu vastaaviin triideihin 1000+ kertaa. Googlaa Pew poll islam.Lähde ois kova sana tuollasia väitteitäs tukemaan.
Ei kai nyt sentään. Saa olla aika pihalla että hyväksyy tuon teon.Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.
Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.Sensuuri ratkaisee ongelmat, out of sight, out of mind vai kuinka se meni.
Joo, kielletään ihmisiä puhumasta terrorismista niin se katoaa ja muut aku ankan parhaat.Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.
Tekijä oli etnonationalisti, hän näki ongelmana väärän värin, geeniperimän tai miten nyt haluat asian ilmaista. Tietty helpottaahan se varmaan oloa, jos pystyy keksimään uhreista vikoja?Oliko jossain jo saatu varmuus sille, että niissä kyseisissä moskeijoissa todella oli "aivan tavallisia" muslimeja? Ja tarkoittaako "aivan tavallinen" sitä, että paikassa opetetaan halveksuntaa länkkäreitä kohtaan ja paikalla käy paikallisia ja ulkomaanstaroja vihasaarnaamassa, vai päinvastoin? Ja että oliko tämä tekijällä tiedossa niin, että tietoisesti nappasi juuri eniten maallistuneet, eli kaikista vähiten tekoa ansainneet kohteet?
Hyväksytty ja hyväksytty...ehkä enemmänkin realistinen keskustelu värikynnällä ja paskalla huumorilla verrattuna tähän pseudo-intellektuellien jorinaan.No ainakin sikäli, että noissa maissa aivopesu alkaa lapsesta saakka. Vaikeampi keksiä sille toisaalta selitystä, että länsimaissa ei tartte mennä kuin johonkin chanille tai suunnilleen räbään niin tämä perjantainen teko onkin laajalti hyväksytty.
No ketäpä nyt häiritsisi vastaava teko tasan yhtä paljon, jos uhreina olisi mieskuoron jäsenet vs uusnatsit. Eli jos paikalta sattuisi löytymään vaikka pommiohjeita ja aseita, niin ei kyllä kyyneliä heru yhtä paljon kuin jos ei löydy ja paikka kieltäisi sellaisten fanittajien osallistumisen.Tekijä oli etnonationalisti, hän näki ongelmana väärän värin, geeniperimän tai miten nyt haluat asian ilmaista. Tietty helpottaahan se varmaan oloa, jos pystyy keksimään uhreista vikoja?
Kyseletkö sä niiden murhattujen lapsienkin osalta että "onko varma etteivät olleet pahiksia?"No ketäpä nyt häiritsisi vastaava teko tasan yhtä paljon, jos uhreina olisi mieskuoron jäsenet vs uusnatsit. Eli jos paikalta sattuisi löytymään vaikka pommiohjeita ja aseita, niin ei kyllä kyyneliä heru yhtä paljon kuin jos ei löydy ja paikka kieltäisi sellaisten fanittajien osallistumisen.
En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?Kyseletkö sä niiden murhattujen lapsienkin osalta että "onko varma etteivät olleet pahiksia?"
Hyi saatana kun oksettaa tuollanen toiminta.
En mä ole niin sanonut. Sä olet se joka kyselee että onko todistettu etteivät murhatut ansainneet tulemistaan murhatuksi. Huh huh mikä tyyppi. Ei ole tervettä tuo.En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?
Kiesus että rasittaa tuollainen moraaliposeeraus ja väärinymmärtäminen.
Kyllähän siellä on jihadisteja koulutettu ja kyseinen moskeija ollut seurannassa pidemmän aikaa. Tämän takia ovella vastaantullut tervehtijä luuli varmaan kyseessä olleen iskuun valmistautuva uskonveli.Oliko jossain jo saatu varmuus sille, että niissä kyseisissä moskeijoissa todella oli "aivan tavallisia" muslimeja? Ja tarkoittaako "aivan tavallinen" sitä, että paikassa opetetaan halveksuntaa länkkäreitä kohtaan ja paikalla käy paikallisia ja ulkomaanstaroja vihasaarnaamassa, vai päinvastoin? Ja että oliko tämä tekijällä tiedossa niin, että tietoisesti nappasi juuri eniten maallistuneet, eli kaikista vähiten tekoa ansainneet kohteet?
Ymmärrän kyllä mitä haet mutta menee nyt vähän yli silti kun tietää, että tyypit tapettiin täysin summittain ja vähän kadullakin sinne tänne ammuskellen eikä tappajan motiivikaan liittynyt suoranaisesti Islamiin vaan ylipäätään etnisyyteen.En. Poistaako lasten olemassaolo automaattisesti kaiken mitä aikuiset mahdollisesti tekevät?
Kyllähän siellä on jihadisteja koulutettu ja kyseinen moskeija ollut seurannassa pidemmän aikaa. Tämän takia ovella vastaantullut tervehtijä luuli varmaan kyseessä olleen iskuun valmistautuva uskonveli.
Brenton Tarrant, psykopaatti vai jihadin vastainen taistelija? Christchurchin moskeija paljastui al Qaida -hautomoksi
Mitenkäs sen poistat? Tämänkin teon julkisuus oli selvä jo ennen kuin mitään videota tai "manifestia" oli edes julkisessa tiedossa.Julkisuus on terrorismin vahvin ase. Kun se poistetaan niin terrorismin teho on +- nolla.
Tää on just se sairaiden ja äärioikeistolaisten terroristien tavoite just nyt. Siirtää keskustelu siihen että olikohan kuitenkin tyypeillä lapsia myöten aihetta tulla murhatuksi. Ihan vaan että oliko aihetta vai ei.MV lehti ei kyllä oikein vakuuta lähteenä, varsinkaan kun kaikki viitelinkit puuttuvat (mikä on journalismin perusasioita).
Ehkä joku innokas voi MV:n innoittaman kaivaa ihan oikeitakin lähteitä.
Eihän se toki tuota silmitöntä teurastusta mitenkään oikeuta, mutta jos jihadismia ja ääri-islamia paljastuu moskeijan taustoilta niin
ei se kovin hyvää kuvaa anna valtamediastakaan. On joko jäänyt läksyt tekemättä tai sitten ei kerrota kaikkea rehellisesti, kumpikin iso minus.