Teräksiset paistinpannut (ruostumaton, hiiliteräs, valurauta)

[Vipu]

Nyt ollut vähän aikaa Fiskarsin all steel pure 28cm pannu, kyllä hyvin toimii mutta vähän opettelemista verrattuna johonkin teflon pannuun jolla onnistuu mikä vaan tietämättä mitään.
Ei tartu jutut kiinni kun lämmittää aluksi ja laittaa rasvat sulamaan, vaikka vähän jäisi jotain kiinni kokkailun jälkeen ni sekin on helposti lähtenyt vähän aikaa vedellä liotettuna.
Eikä niistä Fiskars pannun uristakaan ole ollut haittaa, en ole kyllä mitään hyötyäkään huomannut mitä ne siinä tekisi mutta ei onneksi ole likakaan jäänyt sinne väliin ja lähtee ne viimeistään kun lastalla vähän työntää uraa pitkin.

 

[Leterface]

Onkohan näillä merkittävästi eroa?

De Buyer Hiiliteräspannu Mineral B 28 cm | Prisma verkkokauppa

De Buyer Hiiliteräspannu Mineral B 28 cm ja tuhansittain muita tuotteita löydät Prisman verkkokaupasta. Tervetuloa tutustumaan valikoimaan!

www.prisma.fi

Kockums Jernverk Hiiliteräspannu | Clas Ohlson

www.clasohlson.com

Jos ei, niin kätevintä (ja halvempaa) itselle olisi hakea se Clas Ohlsonista.

Kockum on valmiiksi rasvapoltettu eli siten helpompi. Toisaalta Koxkums ei niin helppo non-stick ominaisuuksiltaan lyhyessä ajassa jos osaa tehdä hyvän rasvapolton itse De Buyer pannulla sekä osaa pestä pois suurimman osan mehiläisvahasta. Vuoden käytön jälkeen varmasti molemmat yhtä hyviä tarttumattomuuden kannalta. Itse miettisin lähinnä haluaako pienemmän pannun jossa enemmän paistopinta-alaa (Kockums). Kahva itselleni vähän parempi Kockums pannuilla. Mutta kaikki mielipide-erot näiden kesken ovat enemmänkin subjektiivisia, eli hanki mikä tuntuu itseltäsi paremmalta vaihtoehdolta.

 

[Leterface]

HEIROL PRO PAISTINPANNU 28 CM BLACKSTEEL PRO HIILITERÄS

HEIROL Blacksteel on ammattilaistason hiiliteräspannu, jossa yhdistyy harkittu muotoilu, luotettava laatu sekä ominaisuudet, joilla nostat ruoanlaiton tason myös kotikeittiössä. Erikoiskäsitellyllä mustalla hiiliteräksellä on erinomainen tarttumattomuus ja parempi korroosionkesto kuin...

www.minimani.fi

Vielä jankkaan aiheesta Löytyi vielä tälläinen kilpailija rinnalle? Vaikuttaa päällisinpuolin hyvältä mutta en mä näistä mitään tiedä.

Tämä näyttää mielenkiintoiselta. Ei ole itselläni tästä kokemuksia mutta noin 1,9kg paino, 3mm paksuus ja nitridipinnoitus ovat kaikki mielestäni kannattavia ominaisuuksia. Tämän hankkisin kun hintakin on hyvä näistä kolmesta vaikka valmistusmaata ei olekaan ilmoitettu ei ilman laboratoriotestejä voi sanoa mikä rauta on paras. Pohjan halkaisija 19,5 cm tarkoittaa että 28cm pannussa hitusen pienempi paistopinta-ala kuin De Buyerissä mutta riittävä 1-2 tai ehkä jopa 3 hengelle. Jos lietesi levy on sopivan kokoinen (-1cm - +1cm kokoinen tämän tosiaan hankkisin.

Vertailun vuoksi päästä sanoisin että noissa toisissa 28cm pannuissa De Buyer pohja noin 21,50cm ja Kockums noin 22,50cm joka monille levyille jo turhan iso.

 

[Paskisti]

Ostakaa niitä De Buyerin Carbon pannuja älkääkä Mineral B:tä. Ovat melkein puolet halvempia ja ihan samoja pannuja, suunnattu ammattikeittiöön siinä missä Mineral B kuluttajille humpuukimehiläisvahoineen.

 

[Maikkeli01]

Päädyin ostamaan kyseisen Mineral B humpuukipannun, kun noista löytyi eniten tietoa ja arvosteluja netistä. Rasvanpoltot onnistui ilmeisen hyvin - kokkailin tänään leivitettyjä possuja jonka onnistun kusemaan ihan teflon pannullakkin ja nytkin kaikki leivite tarrasi pannuun kiinni ja lähti helvettiin, mutta ei tarttunut mitenkään eritysen pahasti kiinni. Eka rasvanpoltto jonka eilen illalla tein, oli vähän turha fiini, mutta silläkin onnistui aamulla hyvin tehdä pekonia + munakokkelia. Tänään sitten kokkailun jälkeen jynssäsin pannun siistiksi talouspaperin kera, lätkäsin liedelle tehoa ja pyyhin pintaa useita kertoja hieman rypsiöljyllä kostutettuna. Eka kerros rasvanpoltto oli ihan silavan kera.

 

[Vaateri]

Ostakaa niitä De Buyerin Carbon pannuja älkääkä Mineral B:tä. Ovat melkein puolet halvempia ja ihan samoja pannuja, suunnattu ammattikeittiöön siinä missä Mineral B kuluttajille humpuukimehiläisvahoineen.

Tarkennetaan nyt sen verran, että lainatussa tarkoitetaan Carbone plus -pannuja. De Buyerilla kun on sellainenkin kuin Blue Carbon, mutta sen pannut ovat erilaisella rakenteella.

 

[juhaa]

Mineral B Pro:ssa huomattavasti miellyttävämpi kahva, kuin ”Carbon” mallissa.

 

[Paskisti]

Mineral B Pro:ssa huomattavasti miellyttävämpi kahva, kuin ”Carbon” mallissa.

Prossa taitaa olla sellainen pyöreä kahva. Mineral B:ssä ja Carbon plussassa (hyvä tarkennus ylempänä) se kaareva metallilatta. Ei mikään paras noissa painavammissa käsitellä paljaalla kädellä.

 

[asentaja1]

Prossa taitaa olla sellainen pyöreä kahva. Mineral B:ssä ja Carbon plussassa (hyvä tarkennus ylempänä) se kaareva metallilatta. Ei mikään paras noissa painavammissa käsitellä paljaalla kädellä.

Luinko oikein, että tarkoitit sen litteän kahvan olevan huonompi? Siitä litteästä (kuva) lattamallin kahvastahan kaikkein tukevimman otteen saa. Vaikka olisi täysi pannu, sen saa tukevasti nostettua, ei ole pelkoa että pyörähtää ympäri.

 

[Gespard]

Prossa taitaa olla sellainen pyöreä kahva. Mineral B:ssä ja Carbon plussassa (hyvä tarkennus ylempänä) se kaareva metallilatta. Ei mikään paras noissa painavammissa käsitellä paljaalla kädellä.

Ite en taas tykkää siitä suht ohuesta pyöreästä kahvasta. Olisi pitänyt ottaa Carbon plus. Se kahva tuntuu liian pieneltä ja ei saa voimaa otteeseen.

 

[Paskisti]

Luinko oikein, että tarkoitit sen litteän kahvan olevan huonompi? Siitä litteästä (kuva) lattamallin kahvastahan kaikkein tukevimman otteen saa. Vaikka olisi täysi pannu, sen saa tukevasti nostettua, ei ole pelkoa että pyörähtää ympäri.

Ite en taas tykkää siitä suht ohuesta pyöreästä kahvasta. Olisi pitänyt ottaa Carbon plus. Se kahva tuntuu liian pieneltä ja ei saa voimaa otteeseen.

Tein oletuksen, kun en ole käsitellyt sitä pyöreää kahvaa koskaan. Jos se kerta on kovin kapea niin ei se silloin toimi kuten pitäisi. Ei se lattakahvakaan mikään kaikkein mukavin ole kun pannussa on ruokaa ja kokonaisuus painaa reilummin. Ruotsalaiset valurautapannut puukahvalla ovat huomattavasti mukavampia käsitellä eikä kuumene yhtään, samaten kiinalainen wokki puukapulalla.

 

[asentaja1]

Tein oletuksen, kun en ole käsitellyt sitä pyöreää kahvaa koskaan. Jos se kerta on kovin kapea niin ei se silloin toimi kuten pitäisi. Ei se lattakahvakaan mikään kaikkein mukavin ole kun pannussa on ruokaa ja kokonaisuus painaa reilummin. Ruotsalaiset valurautapannut puukahvalla ovat huomattavasti mukavampia käsitellä eikä kuumene yhtään, samaten kiinalainen wokki puukapulalla.

Puupintainen kahva voi jossakin olosuhteissa tuntua hyvältä idealta, mutta pyöreytensä takia siitä ei ikinä saa lähellekään yhtä tukevaa otetta kuin litteästä. Puukahvan kuumenemattomuus myös riippuu hyvin paljon liedestä jossa sitä käyttää, esim induktioliedellä sitä ei kovin helpolla saa polttaavan kuumaksi. Isommalla paistolevyllä/paistotasolla/liedellä käytettäessä sen puukahvan saa helpostikin polttavan kuumaksi tai jopa hiiltymään. Litteästä kahvasta saa tukevan otteen myös patakintaan tai liinan kanssa, pyöreästä kahvasta ei. Voidaan myös lisätä mukaan roiskuva rasva tai rasvaiset ja märät kädet. Kyllä se litteä on lähes kaikissa olosuhteissa voittaja, näyttää askeettiselta toki ja sitähän se onkin. Puukahvaisillekin on oma paikkansa ja jokainenhan valitsee omaan käyttöönsä sopivimmat vehkeet, ei tässä(kään) asiassa ole mitään yhtä oikeaa totuutta.

 

[juhaa]

Mistäköhän täällä puhutaan?

Mineral B Pro kahva



Carbone Plus ”pyöreä”


Vai onko vielä joku muukin?

Se latta ja varsinkin epoksilla päällystettynä huonoin -> ei juuri kestä uunia ja latta ilman päällystettä seuraavaksi epämukavampi. Noilla kahdella muulla ei tarvitse patakinnasta, jos ei uunissa sitä pannua pidä.

 

[Paskisti]

Mistäköhän täällä puhutaan?

Mineral B Pro kahva



Carbone Plus ”pyöreä”


Vai onko vielä joku muukin?

Se latta ja varsinkin epoksilla päällystettynä huonoin -> ei juuri kestä uunia ja latta ilman päällystettä seuraavaksi epämukavampi. Noilla kahdella muulla ei tarvitse patakinnasta, jos ei uunissa sitä pannua pidä.

Ja lisäksi carbonen uudempi litteä on emaloitu joten on kyllä liukas. Vanhempi oli karkeapintainen polttomaalaus ja parempi. En enää tiedä mikä malli on mikäkin. Mutta Mineral B ja Carbonen joku malli ovat identtiset pannut lattarautakahvalla.

Puupintainen kahva voi jossakin olosuhteissa tuntua hyvältä idealta, mutta pyöreytensä takia siitä ei ikinä saa lähellekään yhtä tukevaa otetta kuin litteästä. Puukahvan kuumenemattomuus myös riippuu hyvin paljon liedestä jossa sitä käyttää, esim induktioliedellä sitä ei kovin helpolla saa polttaavan kuumaksi. Isommalla paistolevyllä/paistotasolla/liedellä käytettäessä sen puukahvan saa helpostikin polttavan kuumaksi tai jopa hiiltymään. Litteästä kahvasta saa tukevan otteen myös patakintaan tai liinan kanssa, pyöreästä kahvasta ei. Voidaan myös lisätä mukaan roiskuva rasva tai rasvaiset ja märät kädet. Kyllä se litteä on lähes kaikissa olosuhteissa voittaja, näyttää askeettiselta toki ja sitähän se onkin. Puukahvaisillekin on oma paikkansa ja jokainenhan valitsee omaan käyttöönsä sopivimmat vehkeet, ei tässä(kään) asiassa ole mitään yhtä oikeaa totuutta.

Olen eri mieltä. En tiedä minkälaisia kahvoja olet käyttänyt mutta kiinalaisen wokkini puukapulakahva on erittäin mukava käyttää. Pannu on 1mm paksu, kevyt käsitellä ja itselle paras pannu mitä olen käyttänyt. Kahva ei kuumene ja lakkaamattomana on pitävä. Wokkipoltin kohdistaa lämmön niin ettei kahva kuumene myöskään säteilemällä vaikka tehoa on 12kw, eikä wokki vääntyile muotonsa takia (pyöreä pohja).

Valurautapannuja puukahvalla olen käpistellyt vain kaupassa, mutta tuntumaltaan voittaa esim Lodgen tumppikahvat. Uuniin niitä ei toki voi laittaa mutta väitän että induktio- ja valurautaliedellä toimii paremmin eikä polta kättä.

 

[OskuK]

Minun ruotsalaisessani on pyöreä teräskahva ja se on huonoin kokemani tähän saakka. Siis kahva, pannu muuten on toki hyvä.

 

[ympyr]

Omassa Heirolin Rosterissa on liukas ja pyöreäpintainen kahva, jonka kanssa pitää olla vähän varovainen. Vielä ei ole lipsahtanut. Valuraudaksi taas valikoitui Lodge osin sen takia että pannu ja kahva ovat samaa valua kun halusin siitä niin pomminvarman kuin mahdollista.

 

[vwmies]

HEIROL PRO PAISTINPANNU 28 CM BLACKSTEEL PRO HIILITERÄS

HEIROL Blacksteel on ammattilaistason hiiliteräspannu, jossa yhdistyy harkittu muotoilu, luotettava laatu sekä ominaisuudet, joilla nostat ruoanlaiton tason myös kotikeittiössä. Erikoiskäsitellyllä mustalla hiiliteräksellä on erinomainen tarttumattomuus ja parempi korroosionkesto kuin...

www.minimani.fi

Vielä jankkaan aiheesta Löytyi vielä tälläinen kilpailija rinnalle? Vaikuttaa päällisinpuolin hyvältä mutta en mä näistä mitään tiedä.

de Buyerin Mineral B Pron ja Heirolin Blacksteelin omistajana tykkään kyllä Heirolista enemmän. Se on tehtaalla rasvapoltettu joten sitä pääsee käyttämään samantien. Se on myös hieman kevyempi kuin tuo Mineral B Pro, todennäköisesti ohuemman kahvan ansiosta. Se ei-pro versio de Buyerista jonka linkkasitkin on varmasti vielä kevyempi, mutta siinä olevan kahvan takia sitä ei suositella laitettavaksi uuniin.

Heirolin pannuissa parasta on ne hyvät reunat. Niiden kanssa on todella helppo "flipata" ruokaa pannulla ilman työkaluja, kun itse en oikein saa tekniikkaa kohdilleen de Buyerin kanssa.

Mitään suurempia ongelmia kummankaan pannun kanssa ei ole. Kokemusta valurauta- ja hiiliteräspannuista on n. 20 vuoden ajalta ja kyllä molemmat pannut toimii ja on tosi hyviä. Kannattaa käydä Heirolin myymälässä kokeilemassa omaan käteen sitä Blacksteeliä jos vain sinulla on mahdollisuus siihen!

 

[asentaja1]

Olen eri mieltä. En tiedä minkälaisia kahvoja olet käyttänyt mutta kiinalaisen wokkini puukapulakahva on erittäin mukava käyttää. Pannu on 1mm paksu, kevyt käsitellä ja itselle paras pannu mitä olen käyttänyt. Kahva ei kuumene ja lakkaamattomana on pitävä. Wokkipoltin kohdistaa lämmön niin ettei kahva kuumene myöskään säteilemällä vaikka tehoa on 12kw, eikä wokki vääntyile muotonsa takia (pyöreä pohja).

Valurautapannuja puukahvalla olen käpistellyt vain kaupassa, mutta tuntumaltaan voittaa esim Lodgen tumppikahvat. Uuniin niitä ei toki voi laittaa mutta väitän että induktio- ja valurautaliedellä toimii paremmin eikä polta kättä.

Eri mieltä sopii ollakin, ei tähän mitään absoluuttista totutta ole, erilaisista näkökulmista ja mieltymyksistähän tässä on kysymys. Puukahvaiset pannut mullakin hyvin paljon käyttöä näkee, mutta jos niistä joskus aika jättää, harkitsen kyllä metallikahvaisia tilalle jos muuten löytyy vastaavanlaisia.
Kuten sanoin, myös puukahvaisille on paikkansa, wokkipannua ei pidetä yleensä isolla liedellä tai keittotasolla vaan pienemmällä polttimella, wokkipannu on myös pääsääntöisesti monta kertaa kevyempi, myös se kahva on ainakin omissani käsittelmätön ja karhea. Wokkipannun puukahva on myös usein ruuvilla/pinnillä kiinni sivusuunnassa. Kun taas vaikkapa valurautapannun puukahva on yleensä ainoastaan kiristetty pitkällä pultilla, se jos hiiltyy/löystyy hiemankin (ja sehän löystyy käytössä koko ajan), voi pannu kipata sivuttain, vaikka ote kahvasta pysyisikin. On myös eri asia, kun kylmänä testailee kahvan sopivuutta käteen, onhan se puukahva pintana paljon mukavampi ja pyöreä muoto on hyvä käteen, se on sitten eri asia kuinka hyvin ja tukevasti siitä saa pidettyä kiinni. Jokainen voi kokeilla ottaa käteensä lattaraudan ja putken pätkän (tai vastaavat paistinpannut) ja kaveri sitten vääntää toisesta päästä. Kumpi luistaa helpommin otteesta, litteä vai pyöreä?
Itselläni on molemman sorttisia pannuja, esimerkiksi Skeppshulteista on aika pahasti hiiltynyt puukahvat pitkältä matkalta ja kohta pitää jo joku spaceri tai kokonaan uusi kahva tehdä kokonaan kun ei kiristysvara enää meinaa riittää, pultin päästäkin on jo muutama milli lyhennetty lisää kiristysvaraa, käytössä se kahvan pinta on myös kiilloittunut äärettömän liukkaaksi, liukas malli näissä on kyllä jo uutenakin. Hyvän tuntuinen käteen, mutta ei tuota lastattuna juurikaan viitsi pitkälle nostella. Kun taas vaikkapa syvät litteäkahvaiset debuyerit, niissä voi olla isokin lasti ja niitä voi ihan huoletta kantaa, ei ehkä tunnu ihan yhtä ihanalta käteen, pintakin on sileänä liukas, mutta ote siitä on kuitenkin varma, ei pyörähdä tai lipeä vaikka olisi liina välissä.

 

[Paskisti]

Eri mieltä sopii ollakin, ei tähän mitään absoluuttista totutta ole, erilaisista näkökulmista ja mieltymyksistähän tässä on kysymys. Puukahvaiset pannut mullakin hyvin paljon käyttöä näkee, mutta jos niistä joskus aika jättää, harkitsen kyllä metallikahvaisia tilalle jos muuten löytyy vastaavanlaisia.
Kuten sanoin, myös puukahvaisille on paikkansa, wokkipannua ei pidetä yleensä isolla liedellä tai keittotasolla vaan pienemmällä polttimella, wokkipannu on myös pääsääntöisesti monta kertaa kevyempi, myös se kahva on ainakin omissani käsittelmätön ja karhea. Wokkipannun puukahva on myös usein ruuvilla/pinnillä kiinni sivusuunnassa. Kun taas vaikkapa valurautapannun puukahva on yleensä ainoastaan kiristetty pitkällä pultilla, se jos hiiltyy/löystyy hiemankin (ja sehän löystyy käytössä koko ajan), voi pannu kipata sivuttain, vaikka ote kahvasta pysyisikin. On myös eri asia, kun kylmänä testailee kahvan sopivuutta käteen, onhan se puukahva pintana paljon mukavampi ja pyöreä muoto on hyvä käteen, se on sitten eri asia kuinka hyvin ja tukevasti siitä saa pidettyä kiinni. Jokainen voi kokeilla ottaa käteensä lattaraudan ja putken pätkän (tai vastaavat paistinpannut) ja kaveri sitten vääntää toisesta päästä. Kumpi luistaa helpommin otteesta, litteä vai pyöreä?
Itselläni on molemman sorttisia pannuja, esimerkiksi Skeppshulteista on aika pahasti hiiltynyt puukahvat pitkältä matkalta ja kohta pitää jo joku spaceri tai kokonaan uusi kahva tehdä kokonaan kun ei kiristysvara enää meinaa riittää, pultin päästäkin on jo muutama milli lyhennetty lisää kiristysvaraa, käytössä se kahvan pinta on myös kiilloittunut äärettömän liukkaaksi, liukas malli näissä on kyllä jo uutenakin. Hyvän tuntuinen käteen, mutta ei tuota lastattuna juurikaan viitsi pitkälle nostella. Kun taas vaikkapa syvät litteäkahvaiset debuyerit, niissä voi olla isokin lasti ja niitä voi ihan huoletta kantaa, ei ehkä tunnu ihan yhtä ihanalta käteen, pintakin on sileänä liukas, mutta ote siitä on kuitenkin varma, ei pyörähdä tai lipeä vaikka olisi liina välissä.

Voihan se tosiaan valurautapannujen kanssa ollakin noin että se puukahva ei pitkässä juoksussa ole hyvä kuten kuvasit. Kaupassa käpistellen tuntuu toimivalta.

Lodgen kahva on huono, lyhyt tumppi, mutta vanhassa Upon pannussa on pitkä valettu kahva ja se on hyvä. Vöhön kuten De Buyerissa mutta paksumpi eikä ihan niin kulmikas.

Varmaan valurautapannuunkin saisi tehtyä wokkimaisen kahvan jossa valettu pesä johon puukapula asennetaan ruuvilla. Pesä estäisi ettei puu itsessään kuumene ja hiilly.

 

[yyri]

Mistäköhän täällä puhutaan?

Mineral B Pro kahva

Carbone Plus ”pyöreä”


Vai onko vielä joku muukin?

Se latta ja varsinkin epoksilla päällystettynä huonoin -> ei juuri kestä uunia ja latta ilman päällystettä seuraavaksi epämukavampi. Noilla kahdella muulla ei tarvitse patakinnasta, jos ei uunissa sitä pannua pidä.

Tuo pyöreä carbone plussan rosterikahva on ainakin ihan jees ollut, ei kuumene liikaa ja kestää uunitusta äärettömästi. Eikä se niin liukaskaan ole, että siitä ongelmia tulisi.

 

[Gespard]

Mistäköhän täällä puhutaan?

Mineral B Pro kahva

Joo tuollainen melkein, mutta ei pro malli ole oma ja ehkä vähän erilainen. Mut ottaisin mielellään jonkinlaisen lättäkahvan tilalle. Sellainen pyöreä kahva joka pyörii kädessä ei oikein anna luottamusta mitä kaipaisi kun on raskas pannu. En ainakaan todellakaan lähtisi pyörittelemään mitään ilmassa sillä. Joskus olisi kiva tunkea se myös uuniin, ei tullut ostaessa mietittyä että siinä on jokin emalointi pinnassa. Ihan turha ja estää vain monipuolista käyttöä.

 

[MI7]

De Buyerin emaloitu litteä kahva kestää uunitusta 200 asteessa 10 min. Minulle tuo raja on riittänyt hyvin niinä kertoina kun paksuja pihvejä olen paistanut. Nyt herää kysymys mihin ihmiset tarvitsee enemmän uunitusta kestävää kahvaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

 

[Gespard]

De Buyerin emaloitu litteä kahva kestää uunitusta 200 asteessa 10 min. Minulle tuo raja on riittänyt hyvin niinä kertoina kun paksuja pihvejä olen paistanut. Nyt herää kysymys mihin ihmiset tarvitsee enemmän uunitusta kestävää kahvaa? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

Jos esim tekee kasviksia samalla pannulla jonkun lihan kanssa, oma pannu on aika pieni. Olisi kätsyä paistaa esim kanaa pannulla, heittää ne kasvikset päälle ja tunkea uuniin. Kun ei oikein sovi kääntelemään pienen pannun kanssa ilman että osa on sitten levyllä.

 

[MI7]

Jos esim tekee kasviksia samalla pannulla jonkun lihan kanssa, oma pannu on aika pieni. Olisi kätsyä paistaa esim kanaa pannulla, heittää ne kasvikset päälle ja tunkea uuniin. Kun ei oikein sovi kääntelemään pienen pannun kanssa ilman että osa on sitten levyllä.

Ok, tuota en ajatellutkaan. Itse kun käytän näihin runsas aineksisiin ruokiin kannellista valurautapataa, jossa reunat huomattavasti korkeammat kuin pannussa. Usein tämän takia paistan pannulla erikseen ainekset, sitten siirrän pataan ja uuniin. Paksuja pihvejä taas ei viitsi erikseen pataan laittaa kun pannutila on riittävä siihen. Sitten kun pihvit otan uunista, siirrän pihvit sivuun vetäytymään ja teen pannulla kastikkeen hyödyntäen pannulle jääneen liemen.

 

[ympyr]

Lodge L10SKL valurautapannu Ø 30 cm | Motonet Oy

Tiedä sitten olisiko tuollainen kahdella kädensijalla varustettu valurauta näppärämpi käyttää? Patalappuja joutuu kuitenkin käyttämään ja kahdella kädellä olisi tukevampi käyttää raskasta pannua.

 

[Paskisti]

Jos pannua paljon käyttää uunissa niin valurauta (Lodge) on parempi kuin De Buyer, koska kahvat ovat pienempiä. De Buyerin 28 ja 32 vaativat aika paljon tilaa koska hahva on melkoisen iso. 28 mahtuu tyhjään uuniin mutta jos siellä on muutakin niin tiukkaa voi tehdä. 32 on sitten jo valtava.

 

[juhaa]

Mites tälläinen 28 De Buyer?

 

[asentaja1]

Lodge L10SKL valurautapannu Ø 30 cm | Motonet Oy

Tiedä sitten olisiko tuollainen kahdella kädensijalla varustettu valurauta näppärämpi käyttää? Patalappuja joutuu kuitenkin käyttämään ja kahdella kädellä olisi tukevampi käyttää raskasta pannua.

Jos on aikomus usein uunittaa, niin ehdottomasti joku tuollainen varreton on parempi. Varrellisen pannun uuniin työntäminen on lähinnä tilapäisratkaisu, usein se on hankalaa jo pituuden ja uunin koon takiakin.

 

[OskuK]

Ja jos alkaa olla leipä-ambitioita niin tämmöinen uunituksiin, toki muutenkin monipuolinen: Lodge L8DD3 Double Dutch Oven kaksoisvalurautapata 4,7 l | Motonet Oy

 

[asentaja1]

Ja jos alkaa olla leipä-ambitioita niin tämmöinen uunituksiin, toki muutenkin monipuolinen: Lodge L8DD3 Double Dutch Oven kaksoisvalurautapata 4,7 l | Motonet Oy

Ei tarvitse edes leipää tehdä. Valurautapata on aina loistava hankinta ja sellainen pitäisikin olla kaikilla.

Mitä tuohon linkin kamppeeseen tulee, "dutch oveniksi" kutsuminen on aika raju venytys, sellaisella on ihan omat halutut piirteensä. Mutta samalla termillä ratsastaa moni muukin pannu nykyisin, ja ne alkuperäiset ominaispiirteet onkin tarpeen lähinnä avotulen kanssa ruokaa laitettaessa ja siitähän nyt ei ollutkaan kysymys.

 

[OskuK]

Noo, minä en sitä Ductch oven -juttua ole sinne kirjoittanut ;-)
Ja mitä mihintahjansa pataan tulee niin toki olen meidän padassakin leipää uunissa paistanut, mutta meidän pata ei ole hyvä pysymään pystyssä kannellaan...

 

[Paskisti]

Mites tälläinen 28 De Buyer?

Ei ainakaan vie kahvat liikaa tilaa, ja pysyy ruoka laitojen sisäpuolella. Voisi olla monikäyttöisyyden kannalta jonkinlainen kansi kova juttu. Hellalla pysyy nesteet sisällä tarvittaessa ja uunissa ei kuivahda ruoka. Toimii valurautapadan tapaan.

Edit: Täällä olikin jo pohdintaa padoista.