Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[ttjm]

Brexit talks 'should not be a pretence' - Barnier
Jopa kovin Brexit-mies Farage on sitä mieltä, että Borista on nöyryytetty reissulla.

He said the country's "pipsqueak" leader Xavier Bettel had "ritually humiliated" his counterpart by appearing at a press conference without him and berating his Brexit policy.

Tämä tosin eri tilanteessa, mutta voitaneen todeta, ettei Bojon reissu nyt ihan putkeen mennyt.

 

[kekkeruusi]

Boris Johnson lupasi neuvotella brexit-sopimuksen uusiksi ja huomattavasti paremman Iso-Britannian kannalta kuin mitä Mayn neuvottelema sopimus oli kun kilpaili kesällä konservatiivien johtajan paikasta?

Kävikö tässä nyt niin että Boris meni ja kusetti lupauksillaan ja suorastaan valehteli?

Tuskin. Boris varmasti tiesi saavansa tämän vastauksen, mutta hänen piti mennä hakemaan se vastaus. Nyt hän voi sanoa parlamentille yrittäneensä neuvotella, mutta EU ei ollut kiinnostunut. Sinänsä aivan sama, koska nythän ei mitään neuvottelua olisi tullutkaan, vaan EU olisi sanellut ehdot yksipuolisesti. Kiitos sen typerän lain sopimuksettoman eron kieltämisestä, jonka parlamentti pikavauhdilla runnoi läpi.

Brittien ainoat mahdollisuudet ovat nyt joko hyväksyä se jo kolmeen kertaan parlamentin tyrmäämä May:n paskadiili tai kumota lakinsa sopimuksettoman eron kieltämisestä.

 

[Lallijuoppo]

Alkuperäistä uutista se tietenkin kannattaa arvioida eikä suomalaisten valemedian siitä keksimiä juttuja.

Minä olen koko ajan arvostellut Hesarin juttua, se vaikuttaa olevan toimittajan omaa tarinointia, jota ei alkuperäisestä jutusta löydy.

Kyllähän tuollainen nyt on jo tulkittavissa aika nöyryyttäväksi, jos pääministerinä on noin kujalla noin tärkeistä asioista.

Se tulkinta jätetään lukijalle eikä väitetä, että Britanniassa on jotain kommentoitu, jos kerta ei ole. Toimittaja ei keksi lausuntoja omasta päästään.

 

[Paapaa]

Brittien ainoat mahdollisuudet ovat nyt joko hyväksyä se jo kolmeen kertaan parlamentin tyrmäämä May:n paskadiili tai kumota lakinsa sopimuksettoman eron kieltämisestä.

Tai anoa lykkäystä, tai perua koko kekkerit kokonaan. Kyllähän tässä ihan hyviäkin vaihtoehtoja on olemassa.

 

[ttjm]

Se tulkinta jätetään lukijalle eikä väitetä, että Britanniassa on jotain kommentoitu, jos kerta ei ole. Toimittaja ei keksi lausuntoja omasta päästään.

Otan tämänkin talteen

E: Ja mitä vittua nyt? Tottakai toimittaja saa sinne laittaa omaa tulkintaansa, kun se on selkeästi omaa tulkintaa, jota se tässä tapauksessa oli. Muista sitten tuo oma kantasi seuraavan verkkouutisten jutun kanssa myös

 

[Paapaa]

Se tulkinta jätetään lukijalle eikä väitetä, että Britanniassa on jotain kommentoitu, jos kerta ei ole. Toimittaja ei keksi lausuntoja omasta päästään.

Ei ollut tulkinta, vaan jutussa nimenomaan viitattiin toiseen HS:n juttuun, jossa on kuvat niistä lööpeistä. Siteeraan tähän, koska et vieläkään tainnut käydä katsomassa:

The Daily Telegraph: "Luxembourg laughs in Johnson's face"
The Times: "Tory anger as Johnson ambushed in Europe"

 

[Samat]

Tuskin. Boris varmasti tiesi saavansa tämän vastauksen, mutta hänen piti mennä hakemaan se vastaus. Nyt hän voi sanoa parlamentille yrittäneensä neuvotella, mutta EU ei ollut kiinnostunut. Sinänsä aivan sama, koska nythän ei mitään neuvottelua olisi tullutkaan, vaan EU olisi sanellut ehdot yksipuolisesti. Kiitos sen typerän lain sopimuksettoman eron kieltämisestä, jonka parlamentti pikavauhdilla runnoi läpi.

Brittien ainoat mahdollisuudet ovat nyt joko hyväksyä se jo kolmeen kertaan parlamentin tyrmäämä May:n paskadiili tai kumota lakinsa sopimuksettoman eron kieltämisestä.

EU on vaatinut Britannian hallitukselta jo ainakin kuukausi sitten ehdotuksia bakcstopin korvaamiseksi kirjallisesti, ei mitään lehdistössä huutelua jota ei voida lain puitteissa toteuttaa. Boris ei ole mitään materiaalia tai konkreettisia ehdotuksia toimittanut, jotka on luvannut. Miten tämä on taas EU:n vika, jos Britannian pääministeri ei kykene tuottamaan yhta lausetta (joita viljelee lehdistölle) kummempia ehdotuksia?

 

[Lucas]

EU on vaatinut Britannian hallitukselta jo ainakin kuukausi sitten ehdotuksia bakcstopin korvaamiseksi kirjallisesti, ei mitään lehdistössä huutelua jota ei voida lain puitteissa toteuttaa. Boris ei ole mitään materiaalia tai konkreettisia ehdotuksia toimittanut, jotka on luvannut. Miten tämä on taas EU:n vika, jos Britannian pääministeri ei kykene tuottamaan yhta lausetta (joita viljelee lehdistölle) kummempia ehdotuksia?

Nyt seuraavaan brexit päivään on 43 vuorokautta.

Iso-Britannian parlamentti viettää nyt yli viiden viikon lomaa.

En tiedä oikein miten teoriassa edes voisi mitään uutta sopimusta solmia viikkoa kahta ennen Brexit määräaikaa kun sen hyväksyminen vaatii joka EU-jäsenmaan yksimielisen hyväksynnän ja osassa vaatii esimerkiksi maan parlamentin käsittelyn se eri vaiheen. Eli se voi olla viikkojen prosessi vaikka kuinka yrittää kiirehtiä. Lisäksi osassa jäsenmaissa parlamentti saattaa olla vielä siihen aikaan jollakin istuntotauolla.

Eipä tuossa ole oikein muuta vaihtoehtoa nyt kuin kova brexit, uusi jatkoaika tai perua koko ero.

 

[Jeesbox]

Eipä tuossa ole oikein muuta vaihtoehtoa nyt kuin kova brexit, uusi jatkoaika tai perua koko ero.

Kova brexit kai tosin jo kiellettiin lailla, joten uusi jatkoaika tai peruminen ovat ilmeisesti enää pöydällä. Itse veikkaan jatkoaikaa, vaikka toivoisin perumista.

 

[pagi]

Kova brexit kai tosin jo kiellettiin lailla, joten uusi jatkoaika tai peruminen ovat ilmeisesti enää pöydällä. Itse veikkaan jatkoaikaa, vaikka toivoisin perumista.

Noista kumpikaan ei voi tapahtua koska Boris on niin kova äijä

 

[Lallijuoppo]

Otan tämänkin talteen

E: Ja mitä vittua nyt? Tottakai toimittaja saa sinne laittaa omaa tulkintaansa, kun se on selkeästi omaa tulkintaa, jota se tässä tapauksessa oli. Muista sitten tuo oma kantasi seuraavan verkkouutisten jutun kanssa myös

"Britanniassa tapahtumaa kuvailtiin täydelliseksi nöyryytykseksi Johnsonille."

Mikä tuossa on tulkintaa? Toimittaja väittää, että Britanniassa joku on tuollaisen lausunnon antanut ja jos juttu perustuu FT:n artikkeliin eikä siinä tuollaista ole, niin sitten toimittaja keksii juttuja omasta päästään.
Edelleen, myönnän lukeneeni sen FT:n artikkelin vain nopsaan läpi. Jos haluat perustella, että lainaus on oikein, niin etsit sen kohdan siitä alkuperäisestä artikkelista. Ellei sellaista ole, niin hesarin toimittaja valehtelee.

 

[Paapaa]

"Britanniassa tapahtumaa kuvailtiin täydelliseksi nöyryytykseksi Johnsonille."

Mikä tuossa on tulkintaa? Toimittaja väittää, että Britanniassa joku on tuollaisen lausunnon antanut ja jos juttu perustuu FT:n artikkeliin eikä siinä tuollaista ole, niin sitten toimittaja keksii juttuja omasta päästään.
Edelleen, myönnän lukeneeni sen FT:n artikkelin vain nopsaan läpi. Jos haluat perustella, että lainaus on oikein, niin etsit sen kohdan siitä alkuperäisestä artikkelista. Ellei sellaista ole, niin hesarin toimittaja valehtelee.

Ei ollut tulkinta, vaan jutussa nimenomaan viitattiin toiseen HS:n juttuun, jossa on kuvat niistä lööpeistä. Siteeraan tähän, koska et vieläkään tainnut käydä katsomassa:

The Daily Telegraph: "Luxembourg laughs in Johnson's face"
The Times: "Tory anger as Johnson ambushed in Europe"

 

[ttjm]

"Britanniassa tapahtumaa kuvailtiin täydelliseksi nöyryytykseksi Johnsonille."

Tähän löytyy useampikin uutislähde. Ei ole edes mikään poliittinen päätelmä, kun tätä mieltä on ollut niin Britannian oikeisto kuin vasemmistokin.

Mikä tuossa on tulkintaa? Toimittaja väittää, että Britanniassa joku on tuollaisen lausunnon antanut ja jos juttu perustuu FT:n artikkeliin eikä siinä tuollaista ole, niin sitten toimittaja keksii juttuja omasta päästään.

Ilmeisesti et ymmärrä uutisoinnista mitään. Se että joku hesarin jutussa oleva asia tulee FT:n jutusta, ei tarkoita että hesarin jutun tarvitsee olla joku referaatti siitä FT:n jutusta.

Edelleen, myönnän lukeneeni sen FT:n artikkelin vain nopsaan läpi. Jos haluat perustella, että lainaus on oikein, niin etsit sen kohdan siitä alkuperäisestä artikkelista. Ellei sellaista ole, niin hesarin toimittaja valehtelee.

Oletko ihan aidosti näin kujalla uutisoinnista, vai onko tämä nyt taas jotain vänkäystä. Kyseessä ei ole mikään vitun gradu...

 

[JCSH]

Se tulkinta jätetään lukijalle eikä väitetä, että Britanniassa on jotain kommentoitu, jos kerta ei ole. Toimittaja ei keksi lausuntoja omasta päästään.

Boris Johnson humiliated by Luxembourg PM at 'empty chair' press conference
How Europe's press reported Boris Johnson's 'humiliation' in Luxembourg
Brexit fury: Hartley-Brewer explains why EU humiliation of Johnson vindicates Leave vote
Tuesday morning news briefing: PM's day of humiliation in Luxembourg
Fury at Luxembourg PM Xavier Bettel after he 'stitches up' Boris Johnson | Daily Mail Online
humiliation suomeksi - Sanakirja.org (englanti-suomi)

Voidaanko nyt taas vaihteeksi lopettaa tämä päivänselvistä asioista vänkääminen?

 

[asianpoikasta]

Boris taitaa saada nokialisen persuksiinsa

 

[ttjm]

Suomi ja Ranska asettivat Britannian pääministerille takarajan: ehdotuksia brexit-kriisin ratkaisuksi on tultava syyskuun loppuun mennessä
Jaahas. Siellä meidän Antti ottaa roolia
Tai siis peesaa Ranskaa, jos rehellisiä ollaan.

 

[asianpoikasta]

Suomi ja Ranska asettivat Britannian pääministerille takarajan: ehdotuksia brexit-kriisin ratkaisuksi on tultava syyskuun loppuun mennessä
Jaahas. Siellä meidän Antti ottaa roolia
Tai siis peesaa Ranskaa, jos rehellisiä ollaan.

Hah hah... saikin nokilaisen ja patongin persuksiinsa

 

[Goingdown]

Suomi ja Ranska asettivat Britannian pääministerille takarajan: ehdotuksia brexit-kriisin ratkaisuksi on tultava syyskuun loppuun mennessä
Jaahas. Siellä meidän Antti ottaa roolia
Tai siis peesaa Ranskaa, jos rehellisiä ollaan.

Sinällään sama kuka tuolla tuon rajan on asettanut, kunhan se pitäisi... EU:n pitäisi kylmästi lempata UK pihalle ilman uutta jatkoaikaa jos mitään oikeasti uutta rakentavaa ehdotusta ei ole tullut backstopin suhteen.

Jatkoajat näyttää meneevän vaan niin että Iso-Britannian parlamentti vaan vatvoo asiaa kunnes taas se takaraja on jossain kuukauden päässä ja sitten paniikissa äänestävät uudesta jatkoajasta.

 

[ttjm]

Sinällään sama kuka tuolla tuon rajan on asettanut, kunhan se pitäisi... EU:n pitäisi kylmästi lempata UK pihalle ilman uutta jatkoaikaa jos mitään oikeasti uutta rakentavaa ehdotusta ei ole tullut backstopin suhteen.

Jatkoajat näyttää meneevän vaan niin että Iso-Britannian parlamentti vaan vatvoo asiaa kunnes taas se takaraja on jossain kuukauden päässä ja sitten paniikissa äänestävät uudesta jatkoajasta.

Pitäis vähintään antaa joku sellainen vaatimus, että seuraava jatkoaika on ihan sitä varten, että päätätte mitä haluatte tehdä.
Vaihtoehdot on: Se Mayn sopimus, sopimukseton ero tai eron peruminen.
Mitään muuta ei enää neuvotella.

 

[zepi]

Pitäis vähintään antaa joku sellainen vaatimus, että seuraava jatkoaika on ihan sitä varten, että päätätte mitä haluatte tehdä.
Vaihtoehdot on: Se Mayn sopimus, sopimukseton ero tai eron peruminen.
Mitään muuta ei enää neuvotella.

Ikuinen jatkoaika on toisaalta EU:lle ihan ok. Britit eivät käytä ääniään mihinkään EU:ssa mutta noudattavat lakeja ja maksavat maksuja.

Oikeastaan parempaa tilannetta muille ei voi ollakaan. Maksuautomaatti joka ei edes esitä omia toiveitaan.

 

[Jurppii]

Rinne: Suomen ja EU:n brexit-linjassa ei muutoksia – "syyskuun lopun takaraja on vain viitteellinen"

Rinteen lausunnot "ihmetyttää" mutta miksi turhaan? Juuri näinhän se menee eli aikaraja ei ole EU:lle mikään ehdottomuus jos EU ei halua UK:ta ulos. UK:n pitäisi itse repäistä napanuora irti aktiivisella eropäätöksellä eikä millään Boriksen jatkoajan pyytämisellä ole sikäli mitään väliä että vaikka ei pyytäisikään niin EU voi tokaista että kyllä te pyydätte, mee vaikka kotiis tarkistaa.

 

[Damathacus]

Hah hah... saikin nokilaisen ja patongin persuksiinsa

Tuohan olis vaan Borikselle mieleen. Voi jättää jonkun paskan ehdotelman ja hakea lisäaikaa -> EU ei myönnä jatkoaikaa -> Saa haluamansa sopimuksettoman eron ilman että tarvii edes rikkoa sitä uutta lakia.

Rinne: Suomen ja EU:n brexit-linjassa ei muutoksia – "syyskuun lopun takaraja on vain viitteellinen"

Rinteen lausunnot "ihmetyttää" mutta miksi turhaan? Juuri näinhän se menee eli aikaraja ei ole EU:lle mikään ehdottomuus jos EU ei halua UK:ta ulos. UK:n pitäisi itse repäistä napanuora irti aktiivisella eropäätöksellä eikä millään Boriksen jatkoajan pyytämisellä ole sikäli mitään väliä että vaikka ei pyytäisikään niin EU voi tokaista että kyllä te pyydätte, mee vaikka kotiis tarkistaa.

Ei se kyllä noin mene että EU alkaa puuttumaan Brittien sisäisiin asioihin sanomalla että "kyllä te pyydätte, mee vaikka kotiis tarkistaa". Kyllä se on ihan Brittien oma asia hoitaa se homma niin että sitä lisäaikaa kysyy joko Boris tai jos Boris alkaa kiukuttelemaan niin sitten joku muu kelle on siinä tilanteessa annettu valtuudet pyytää sitä.

 

[Jurppii]

Ei se kyllä noin mene että EU alkaa puuttumaan Brittien sisäisiin asioihin sanomalla että "kyllä te pyydätte, mee vaikka kotiis tarkistaa". Kyllä se on ihan Brittien oma asia hoitaa se homma niin että sitä lisäaikaa kysyy joko Boris tai jos Boris alkaa kiukuttelemaan niin sitten joku muu kelle on siinä tilanteessa annettu valtuudet pyytää sitä.

Kyllä se muuten voi mennä juuri noin jos EU tietää, että Boriksella odottaa kotona tuomioistuin jos ei noudata oman maansa lakia ja pyydä lisäaikaa. Lisäksi EU voi heittäytyä eron suhteen passiiviseksi asenteella ei potkita teitä ulos kuun lopussa, lähtekää itse. Ja sitten on Boris taas kotona vaatimassa hard brexitiä, joka jo lailla kiellettiin.

EU:n ei tarvitse toimia mitenkään brexitiä edistääkseen.

 

[ttjm]

Tuohan olis vaan Borikselle mieleen. Voi jättää jonkun paskan ehdotelman ja hakea lisäaikaa -> EU ei myönnä jatkoaikaa -> Saa haluamansa sopimuksettoman eron ilman että tarvii edes rikkoa sitä uutta lakia.

EU kyllä antaa lisäaikaa.
Nykyisen lain mukaan käsittääkseni britit joutuvat tyytymään vielä sellaiseen lisäaikaan, jota EU tarjoaa. Tämä voisi teoriassa olla vaikka 10v, mutta tuskin nyt ihan tuollaista on tulossa.

 

[emagdnim]

Jotenki tuntuu, että olis ollut paras päästää britit irti EU:sta ja vasta sen jälkee alkaa neuvottelemaan. Veikkaan, että kortit olis ollut melko vahvat EU:lla. Ei olis tarvinut vuosia jankata asiaa ja tuhlata tällaseen paskaan aikaa.

 

[Melbac]

Itselle alkaa tulemaan sellainen kuva että britit ei halua eu eroa vaan ainoastaan johnsonin hallitus haluaa sitä koska on käyttänyt tollaisia keinoja.Itse en oikein usko että eu haluaisi brittien eroavan ja ainoastaan tota eroa hakee juuri ntt nykyinen konservatiivi hallitus tuolla jolla ei ole edes enemmistöä parlamentissa.

 

[JCSH]

Elikkä BoJo rikkonut lakia kun laittoi parlamentin tauolle.
Suspending Parliament was unlawful, court rules

Jälleen kerran:

 

[Tommy Goldfish]

Sama uutinen vielä suomeksi: Kommentti: Korkein oikeus ampui Johnsonin upoksiin

Briteistä irtoaa kyllä hupia koko rahalla, toivottavasti pitävät shown pyörimässä vielä muutaman tuotantokauden.

 

[shaminy]

Korkein oikeus päätyi yksimielisesti äänin 6-0 tulokseen, että Parlamentin jäädyttäminen oli laiton toimenpide. Ei pitäis jäädä mitään seliteltävää.
Edit. Äänin 11-0

 

[Paapaa]

Korkein oikeus päätyi yksimielisesti äänin 6-0 tulokseen, että Parlamentin jäädyttäminen oli laiton toimenpide. Ei pitäis jäädä mitään seliteltävää.

Vaikea uskoa, etteivät brexiteerit keksisi loputtoman määrän selitettävää tälläkin kertaa.

 

[JCSH]

Korkein oikeus päätyi yksimielisesti äänin 6-0 tulokseen, että Parlamentin jäädyttäminen oli laiton toimenpide. Ei pitäis jäädä mitään seliteltävää.

Eiköstä se ollut 11-0?

 

[blueowl]

Korkein oikeus päätyi yksimielisesti äänin 6-0 tulokseen, että Parlamentin jäädyttäminen oli laiton toimenpide. Ei pitäis jäädä mitään seliteltävää.

Tuomareita oli 11.

Eli 11-0

 

[Lucas]

Ei tainnut olla viisaimmasta päästä tuo pölhökustaan idea matkia Aatun ja natsien temppua vuodelta 1933. Silloin Hindenburg nimitti Adolf Hitlerin uuden hallituksen johtajaksi eli valtakunnankansleriksi. Sen jälkeen Aatu sitten esti parlamentin kokoontumisen jotta se ei häiritse hänen päätöksiään. Loppu on sitten historiaa.

Boris Johnsonilla on mennyt sunnilleen kaikki mahdollinen ja mahdoton vituksi sen jälkeen kun hänestä tuli pääministeri. Saa nähdä milloin joku selittää tilanteen Boris Johssonille jotta tajuaa erota.

 

[ttjm]

Mikäli tässä nyt loppuvoudesta Iso-Britanniassa tulee uudet vaalit, niin aika vaikeaa arvioida lopputulosta. Labourilla ei ole vieläkään selkeää kantaa koko Brexit-touhuun. Konservatiivit varmasti lähtee taas puhumaan jostain kuvitteellisesta uudesta sopimuksesta. Liberaalidemokraatit kannattaa EU-jäsenyyttä ja mahdollisesti Brexit-puolue kannattaa lähtemistä keinolla millä hyvänsä.
Voi hyvinkin käydä niin, että sekä konservatiivit että Labour menettää ääniä noille selkeän kannan ottaville puolueille.
Jos olisin jossain EU:n päättävässä elimessä, niin laittaisin samaan syssyyn 10v lisäaikaa. Ero voidaan toki hoitaa aiemminkin, mikäli britit pääsee johonkin ymmärrykseen mitä haluavat tehdä. On vaan kaikille muille aika epäreilua, että heidän sisäpolitiikkansa takia tarvitsee kaikkien haaskata aikaansa tähän teatteriin.

Eiköhän tässä silti taas saa kuunnella sitä ulinaa että: "Why can't you just let us leave?".
Tähän pitäisi vaan jonkun heittää että: "If you want to leave, you can fuck off anytime you like."

 

[valurauta]

Korkein oikeus päätyi yksimielisesti äänin 6-0 tulokseen, että Parlamentin jäädyttäminen oli laiton toimenpide. Ei pitäis jäädä mitään seliteltävää.
Edit. Äänin 11-0

Parlamentin lomauttaminen *ilman hyvää syytä* oli laiton toimenpide.
Nyt voi siis keks^H^H^H^Htodeta hyvän ja laillisen syyn olevan käsillä ja sitten vain uutta matoa koukkuun?

 

[valurauta]

Boris Johnsonilla on mennyt sunnilleen kaikki mahdollinen ja mahdoton vituksi sen jälkeen kun hänestä tuli pääministeri. Saa nähdä milloin joku selittää tilanteen Boris Johssonille jotta tajuaa erota.

Eikö Boris tässä jo virallisesti ehdottanut uusia vaaleja mutta sekin esitys kaatui parlamentissa?

 

[Samat]

Eikö Boris tässä jo virallisesti ehdottanut uusia vaaleja mutta sekin esitys kaatui parlamentissa?

Joo koska pääministeri voi itse päättää sen vaalipäivän, ja aivan taatusti Johnson tulisi asettamaan sellaisen päivän että se osuu brexit päivän lähelle. Lisäksi (oliko se viikko tjsp) ennen vaaleja parlamentti lakkautetaan (dissolved), jolloin se ei voi tehdä mitään koska edustajia ei enää ole ennen kuin uudet on valittu.

 

[erihyva]

Vaalit tulevat heti sen jälkeen, kun lisäaika on haettu ja myönnetty. Boriksells ei ole enää enemmistöä parlamentissa.

 

[ATE]

Ydinvoiman rahoitus voi kohta vaikeutua – Valtaosa EU-maista pitää Suomen johdolla ydinvoimaa "vihreänä", mutta parlamentti on aivan toista mieltä

"
Ekomerkkiä varten EU laatii paraikaa luokitusta vihreistä sijoituskohteista. Päämääränä on, että rahaa virtaa entistä enemmän fossiilisten polttoaineiden sijaan esimerkiksi aurinko- ja tuulivoimaan.

Energia-ala pitää lakipakettia tarpeellisena, mutta on huolissaan sen yksityiskohdista. Pahin kipupiste on ydinvoima.

Euroopan parlamentti sekä komission asettama tekninen asiantuntijaryhmä eivät ole kelpuuttaneet ydinvoimaa kestävien energiamuotojen luetteloon.

Fortumin yhteiskuntasuhteista vastaava johtaja Esa Hyvärinen huomauttaa, että vielä vuosi sitten komissio julkaisi tiedonannon, jonka mukaan tulevaisuuden päästötön energiajärjestelmä EU:ssa nojaa uusiutuvaan energiaan ja ydinvoimaan.

– On aika outoa, että nyt kaikki päästöttömät energiamuodot eivät olisikaan kestävien energialähteiden listalla, hän sanoo.

Samanlainen varjo leijuu myös jätteenpolton, hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin sekä sähkön ja kaasun siirtoyhteyksien yllä.

Ydinvoima ei ole kelvannut parlamentille ja komission asiantuntijaryhmälle korkea-aktiivisen käytetyn ydinpolttoaineen, eli tutummin ydinjätteen, vuoksi.

Sähkön tuottaminen ydinvoimalla ei aiheuta ilmastolle haitallisia co2-päästöjä. Komission alkuperäisessä esityksessä ydinvoimaa ei suljettu pois."


Mitäs ehmettiä?

 

[valurauta]

Mitäs ehmettiä?

Sitä ehmettiä, että ei ilmastonmuutoksen torjunta tietenkään ole oikeasti tärkeä asia. Se on vain instrumentti vasemmistoideologian edistämiseen.

Ideologiaan kuuluu kaikkien energiavarojen tiukka kontrolli, ja ydinvoima, varsinkin länsimainen ydinvoima, on aivan liian helppoa energiaa. Siksi sen salliminen on vastoin vasemmiston ideologiaa, joten ydinvoiman vastustaminen menee ilmastonmuutoksen torjunnan edelle. Ilmastonmuutos soveltuu hyvin argumentiksi fossiilista voimaa vastaan mutta ei sitä tietenkään voi soveltaa ydinvoimaan.

Jotta ei mene vallan offtopiciksi, niin tämä muutos on osoitus siitä, kuinka vahva ote vasemmistolla on EU:n ytimestä.

 

[ttjm]

Sitä ehmettiä, että ei ilmastonmuutoksen torjunta tietenkään ole oikeasti tärkeä asia. Se on vain instrumentti vasemmistoideologian edistämiseen.

Ideologiaan kuuluu kaikkien energiavarojen tiukka kontrolli, ja ydinvoima, varsinkin länsimainen ydinvoima, on aivan liian helppoa energiaa. Siksi sen salliminen on vastoin vasemmiston ideologiaa, joten ydinvoiman vastustaminen menee ilmastonmuutoksen torjunnan edelle. Ilmastonmuutos soveltuu hyvin argumentiksi fossiilista voimaa vastaan mutta ei sitä tietenkään voi soveltaa ydinvoimaan.

Jotta ei mene vallan offtopiciksi, niin tämä muutos on osoitus siitä, kuinka vahva ote vasemmistolla on EU:n ytimestä.

Nyt joku roti näille sun vasemmiston salaliittoteorioilles
Ei voi todeta kun, että on se vasemmisto kova

 

[JCSH]

Ydinvoiman rahoitus voi kohta vaikeutua – Valtaosa EU-maista pitää Suomen johdolla ydinvoimaa "vihreänä", mutta parlamentti on aivan toista mieltä

"
Ekomerkkiä varten EU laatii paraikaa luokitusta vihreistä sijoituskohteista. Päämääränä on, että rahaa virtaa entistä enemmän fossiilisten polttoaineiden sijaan esimerkiksi aurinko- ja tuulivoimaan.

Energia-ala pitää lakipakettia tarpeellisena, mutta on huolissaan sen yksityiskohdista. Pahin kipupiste on ydinvoima.

Euroopan parlamentti sekä komission asettama tekninen asiantuntijaryhmä eivät ole kelpuuttaneet ydinvoimaa kestävien energiamuotojen luetteloon.

Fortumin yhteiskuntasuhteista vastaava johtaja Esa Hyvärinen huomauttaa, että vielä vuosi sitten komissio julkaisi tiedonannon, jonka mukaan tulevaisuuden päästötön energiajärjestelmä EU:ssa nojaa uusiutuvaan energiaan ja ydinvoimaan.

– On aika outoa, että nyt kaikki päästöttömät energiamuodot eivät olisikaan kestävien energialähteiden listalla, hän sanoo.

Samanlainen varjo leijuu myös jätteenpolton, hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin sekä sähkön ja kaasun siirtoyhteyksien yllä.

Ydinvoima ei ole kelvannut parlamentille ja komission asiantuntijaryhmälle korkea-aktiivisen käytetyn ydinpolttoaineen, eli tutummin ydinjätteen, vuoksi.

Sähkön tuottaminen ydinvoimalla ei aiheuta ilmastolle haitallisia co2-päästöjä. Komission alkuperäisessä esityksessä ydinvoimaa ei suljettu pois."


Mitäs ehmettiä?

Vaikka sanoisin että ydinvoiman hyödyt painaa vaa'alla reipaasti enemmän kuin sen haitat, on silti aika ymmärrettävää että tuo ydinjätteen loppusijoitus nousee vahvasti pinnalle tuossa keskustelussa.
Taitaa Suomi vieläkin olla aikalailla ainoa maa maailmassa jossa on ratkaisu toteutettuna loppusijoitukselle ja ydinvoimaa on ollut käytössä jo mitä, 70 vuotta?

*edit* Sori olin väärässä, ei tuo Onkalo ole Suomessakaan vielä valmis.

 

[ttjm]

Hups...
Ettei vaan käynyt juuri niin, kuin kaikki varoitteli etukäteen. Nyt sitten näille harmaapäisille edustajille on tämäkin selvinnyt

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

E: Liittyy siis siihen EU:n vitun typerään "linkkiveroon", jonka äänesti asiasta vittuakaan tietävät mepit.

 

[Samat]

Hups...
Ettei vaan käynyt juuri niin, kuin kaikki varoitteli etukäteen. Nyt sitten näille harmaapäisille edustajille on tämäkin selvinnyt

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

E: Liittyy siis siihen EU:n vitun typerään "linkkiveroon", jonka äänesti asiasta vittuakaan tietävät mepit.

Ja tuo linkkivero oli nimenomaan sanomalehtien lobbareiden oma tuotos tuohon lakiin, että näin..

 

[JCSH]

Hups...
Ettei vaan käynyt juuri niin, kuin kaikki varoitteli etukäteen. Nyt sitten näille harmaapäisille edustajille on tämäkin selvinnyt

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

E: Liittyy siis siihen EU:n vitun typerään "linkkiveroon", jonka äänesti asiasta vittuakaan tietävät mepit.

Yllättyneitä olivat:
-
-
-
- (melkein) Kaikki ennen vuotta 1970 syntyneet politiikot

 

[kusiainen]

EU kyllä antaa lisäaikaa.
Nykyisen lain mukaan käsittääkseni britit joutuvat tyytymään vielä sellaiseen lisäaikaan, jota EU tarjoaa. Tämä voisi teoriassa olla vaikka 10v, mutta tuskin nyt ihan tuollaista on tulossa.

Mikä syy EU:lla voisi lisäajan antamiseen enää olla?

 

[pagi]

Mikä syy EU:lla voisi lisäajan antamiseen enää olla?

Pohjois-Irlanti?

 

[ttjm]

Mikä syy EU:lla voisi lisäajan antamiseen enää olla?

Ei EU halua sopimuksetonta eroa, eikä varsinkaan halua ottaa syytä niskaansa sen aiheuttamisesta.
Sanoisin ettei EU:lla ole mitään syytä olla antamatta sitä lisäaikaa, mutta mitään parin kuukauden pelleilyjä ei enää kannata antaa. Sanoisivat vaikka 10v jatkoaika, ottakaa tai jättäkää. Sitten ei tarvitsisi aina puolen vuoden jälkeen kuunnella sitä ulinaa. Britit voisivat kuitenkin koska tahansa sen 10v aikana lähteä halutessaan.

 

[kusiainen]

Pohjois-Irlanti?

Ei ole ongelma, britit vaan ulos sieltä niin homma pelittää.

 

[kusiainen]

Ei EU halua sopimuksetonta eroa, eikä varsinkaan halua ottaa syytä niskaansa sen aiheuttamisesta.
Sanoisin ettei EU:lla ole mitään syytä olla antamatta sitä lisäaikaa, mutta mitään parin kuukauden pelleilyjä ei enää kannata antaa. Sanoisivat vaikka 10v jatkoaika, ottakaa tai jättäkää. Sitten ei tarvitsisi aina puolen vuoden jälkeen kuunnella sitä ulinaa. Britit voisivat kuitenkin koska tahansa sen 10v aikana lähteä halutessaan.

Miksi? EU ei hyödy tuosta mitään ja kaikki ongelmat eroprosessissa johtuvat vain ja ainoastaan brittien sisäpolitiikasta. Minusta EU:lla ei ole mitään syytä tulla enempää vastaan.