Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[j1h2d]

Ostovoima on toki nyt ottanut 2 viime vuoden aikana hittiä inflaation johdosta, mutta enimmäkseen 2000-luvun kehitys on ollut positiivista. Uutisoinkiakin tuosta pudotuksesta on tullut vastaan about jokaiselta merkittävältä mediatalolta - ei tarvitse kuin googlata "suomalaisten ostovoima."

Autojen uusmyynnin dyykkaus indikaattorina kertonee kuitenkin enemmän mm. seuraavista kehityskaarista ja megatrendeistä, joilla on yleisesti ottaen merkittävä vaikutus siihen, kuinka keskeistä roolia autoilu elämässä näyttelee nykyisin suomalaisten elämässä:

- Kaupungistuminen
- Joukkoliikenteen kattavuuden kehittyminen
- Ekologisuus ja sen korostuminen kuluttajakäyttäytymisessä
- Modernien työtapojen kehittyminen
- Uusien autojen keskihinnan kasvu (osittain teknologisen kehityksen aikaansaamaa)
(- ja toki lyhyellä aikavälillä koronan aiheuttamat häiriöt, esim. komponenttipula etc.)

Syyt autojen uusmyynnin dyykkaukseen ovat taloudessa, komponenttipulassa ja kuluttajien mielentilassa liittyen talouteen.

Ekologisuudella, kaupungistumisella, joukkoliikenteellä, moderneilla työtavoilla ja keskihinnan kasvulla ei ole käytännön merkitystä uusien autojen kaupan käymiseen.

T: Automyyjä

 

[rodder]

Eli suomalainen moottoripyöräilijä saa ostoksensa 20-30% halvemmalla. Joka tarkoittaa, että hän voi sitten ottaa nuo säästetyt rahat ja käyttää ne vaikkapa ravintolaillalliseen, työllistäen paikallisia työntekijöitä.

Se, että EU ajaa alas kuluttajanhintoja Suomessa on mainio asia. Oikeastaan se on yksi niistä tavallisille ihmisille konkreettisesti näkyvistä hienoista jutuista. Pystyt ostamaan enemmän juttuja sillä sun palkalla. Sinä hyödyt ja Suomen koko talous hyötyy.

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.


E: ja olet varma että Suomalainen moottoripyöräilijä käyttää Euroopan ostosten säästyneet rahat Suomessa palveluihin, näinkö olet päättänyt?

 

[Dääm]

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.

Päteekö tämä myös silloin jos joku antaa ilmaiseksi moottoripyörävarusteet suomalaisille? Tämä on haitta suomalaisille myös silloin?

 

[JCSH]

Haasteelliseksi tilanteen tekee se että Suomi on kalliin työvoiman maa sekä verotus on korkea myös ajokausi on lyhyt vs keski ja etelä eurooppa. Täällä varusteita myyvät liikkeet ovat verrattain pieniä eivätkä pysty ostamaan isoja määriä varusteita sisään mikä laskisi sisäänostohintoja. koska voluumi. Liikkeet ovat nyt jo helisemässä kannattavuuden kanssa ja vielä pitäisi laskea hintoja, koska kilpailu. Jokainen tietysti näkee asian miten haluaa, mutta itse näen parempana, että Suomalainen moottoripyöräilijä ostaa varusteensa Suomesta, jolloin raha jää Suomeen eikä valu Eurooppaan. Kuluttajan etu tämä kilpailu eurooppalaisten yritysten kanssa on siihen asti kun alkaa olla haasteita saada varusteita Suomesta.

Mutta se raha ei jää Suomeen. Ja itse jopa mainitset syyn siihen miksi se ei jää Suomeen.

Iso saksalainen verkkokauppa voi ostaa suuria määriä, joka laskee sitä sisäänostohintaa. Sanotaan että saksalainen verkkokauppa ostaa vaikka takin 100e:llä, sillä menee 10e kuluihin, ottaa 20e voittoa ja myy 130e:llä sulle Suomeen.
Sitten on se suomalainen kauppa jossa tuo maksaa 30% enemmän, eli about 170e. Koska se joutuu kilpailee tuota saksalaista kauppaa vastaan, sen voittomarginaali on paljon pienempi. Joten sanotaan että se voi ottaa 10e voittoa. Sitten sillä menee kuluihin enemmän, kerta pienempi skaala, eli 15e. Josta saadaan sisäänostohinnaksi 145 e.

Eli kun sä menet ja ostat tuon 170e puvun Suomesta, siitä "jää Suomeen" 25e. Eli marginaali ja pääasiassa kotimaassa tapahtuvat kulut (liikkeen vuokra, henkilökulut jne.). 145e menee ulkomaille koska tuote on valmistettu ulkomailla ja sisäänostohinta on suurempi suomalaiselle pikkufirmalle.
Mutta mitä jos otat tuon 170e, ostat sillä takin Saksasta 130e:llä. Nyt ulkomaille menikin 15e vähemmän. Ja sulla on vielä 40e minkä voit käyttää, esimerkiksi siellä paikallisessa ravintolassa.

Jos haluat, että rahat jää Suomeen, niin ostat sen takin Saksasta 130e:llä ja sitten käytät sen säästetyn 40e paikallisissa, kotimaisia raaka-aineita käyttävissä ravintoloissa kun moottoripyöräilet Suomessa. Koska silloin tuosta 40e:stä valtaosa, jos ei kaikki, jää Suomeen.

Eli 170e:stä jää Suomeen 40e jos ostat takin Saksasta, 25e jos ostat takin Suomesta.

Toki nämä luvut ovat hyvin pitkälle hihasta heitettyjä ja suhdeluvut voivat olla merkittävästi erilaiset. Mutta pääpiirteittäin kaava on tuo. Jos kyseessä on ulkomailla tuotettu tavara, niin isänmaallinen kuluttaja ostaa tarvitsemansa tavaran sieltä mistä halvimmalla saa ja käyttää säästetyt rahat kotimaisiin palveluihin tai kotimaassa valmistettuihin tuotteisiin.

 

[rodder]

Päteekö tämä myös silloin jos joku antaa ilmaiseksi moottoripyörävarusteet suomalaisille? Tämä on haitta suomalaisille myös silloin?

Onko skenaario mielestäsi millään tavalla kosketuksissa todellisuuden kanssa?

 

[rodder]

Mutta se raha ei jää Suomeen. Ja itse jopa mainitset syyn siihen miksi se ei jää Suomeen.

Joo ei kaikki raha jääkään mutta siitä pitäisi jäädä sopiva siivu yrittäjälle, että Suomalainen maahantuoja voi toimia kannatavasti ja palkata mahdollisesti työntekijöitä.

Iso saksalainen verkkokauppa voi ostaa suuria määriä, joka laskee sitä sisäänostohintaa. Sanotaan että saksalainen verkkokauppa ostaa vaikka takin 100e:llä, sillä menee 10e kuluihin, ottaa 20e voittoa ja myy 130e:llä sulle Suomeen.
Sitten on se suomalainen kauppa jossa tuo maksaa 30% enemmän, eli about 170e. Koska se joutuu kilpailee tuota saksalaista kauppaa vastaan, sen voittomarginaali on paljon pienempi. Joten sanotaan että se voi ottaa 10e voittoa. Sitten sillä menee kuluihin enemmän, kerta pienempi skaala, eli 15e. Josta saadaan sisäänostohinnaksi 145 e.

Eli kun sä menet ja ostat tuon 170e puvun Suomesta, siitä "jää Suomeen" 25e. Eli marginaali ja pääasiassa kotimaassa tapahtuvat kulut (liikkeen vuokra, henkilökulut jne.). 145e menee ulkomaille koska tuote on valmistettu ulkomailla ja sisäänostohinta on suurempi suomalaiselle pikkufirmalle.
Mutta mitä jos otat tuon 170e, ostat sillä takin Saksasta 130e:llä. Nyt ulkomaille menikin 15e vähemmän. Ja sulla on vielä 40e minkä voit käyttää, esimerkiksi siellä paikallisessa ravintolassa.

Jos haluat, että rahat jää Suomeen, niin ostat sen takin Saksasta 130e:llä ja sitten käytät sen säästetyn 40e paikallisissa, kotimaisia raaka-aineita käyttävissä ravintoloissa kun moottoripyöräilet Suomessa. Koska silloin tuosta 40e:stä valtaosa, jos ei kaikki, jää Suomeen.

Eli 170e:stä jää Suomeen 40e jos ostat takin Saksasta, 25e jos ostat takin Suomesta.

Toki nämä luvut ovat hyvin pitkälle hihasta heitettyjä ja suhdeluvut voivat olla merkittävästi erilaiset. Mutta pääpiirteittäin kaava on tuo. Jos kyseessä on ulkomailla tuotettu tavara, niin isänmaallinen kuluttaja ostaa tarvitsemansa tavaran sieltä mistä halvimmalla saa ja käyttää säästetyt rahat kotimaisiin palveluihin tai kotimaassa valmistettuihin tuotteisiin.

Ymmäränkö oikein että mielestäsi on parempi, että Suomalainen tekee kaikki ei Suomessa valmistetut hankintansa ulkomailta, koska halvempaa? Nyt tarkoitan siis Suomen talouden ja pienyrittäjän kannalta. Tämä koskee todella isoa osaa täällä myytävistä asioista. Onko Suomessa mielestäsi tilaan vain valmistavalle tuotannolle ja kehitykselle? Mites oluet ja tupakat, onko nekin parempi sinun mielestä hakea Virosta, Latviasta tai Liettuasta, koska kuluttaja saa ne halvemmalla sieltä? Bonuksena saataisiin vielä alkoholin ja tupakoinin haitat Suomeen mutta rahat mene viroon Yms. maihin.

 

[JCSH]

Ymmäränkö oikein että mielestäsi on parempi, että Suomalainen tekee kaikki ei Suomessa valmistetut hankintansa ulkomailta, koska halvempaa? Nyt tarkoitan siis Suomen talouden ja pienyrittäjän kannalta. Tämä koskee todella isoa osaa täällä myytävistä asioista. Onko Suomessa mielestäsi tilaan vain valmistavalle tuotannolle ja kehitykselle? Mites oluet ja tupakat, onko nekin parempi sinun mielestä hakea Virosta, Latviasta tai Liettuasta, koska kuluttaja saa ne halvemmalla sieltä? Bonuksena saataisiin vielä alkoholin ja tupakoinin haitat Suomeen mutta rahat mene viroon Yms. maihin.

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

 

[ojisama]

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

Vaikka logiikan puolesta lienetkin oikeassa yksittäisten tavaroiden osalta, niin herää kysymys, että jos Suomessa on moottoripyörävarusteisiin liittyvää tuotantoa, niin kokonaisuuden kannalta ne Suomessa valmistetut tuotteet, joilla sitten joku tuotantoketju (pienikin) Suomessa voi hyötyä siitä, että on olemassa paikallinen verkkokauppa, mistä joku ne löytää ja ostaa. Ja joo, teoreettisesti varmasti kaikki kannattaisi valmistaa Intiassa ja (hatusta) 95% kansasta kansalaispalkalla, jos vain tuotteiden hintoja laskee, mutta ehkä sillä on jotain epätoivottuja sivuvaikutuksia hyvinvointiin.

Tuosta ehkä tuli vähän kärkkään oloinen, mutta se ei ollut tarkoitus. Ehkä se ajatus siitä kuitenkin irtoaa.

 

[Dääm]

Onko skenaario mielestäsi millään tavalla kosketuksissa todellisuuden kanssa?

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

 

[ojisama]

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

Sitä tavaroiden antamista tuskin tapahtuu isossa mittakaavassa, niin vaikea nähdä sitä realistisena esimerkkinä.

Mutta voihan esittää täysin hypoteettisen skenaarion, missä ulkovaltio tarjoaa halpaa energiaa, jonka seurauksena maan oma energiantuotanto ei ole enää kannattavaa. Tiedä sitten minkälaisia seurauksia tuolla olisi. Mahdollisesti vähemmän hypoteettisesti kotimaassa taidettiin jossain vaiheessa pakottaa maidon hinnalle jotain minimejä jokunen vuosi sitten, jos en aivan väärin muista.

 

[Dääm]

Sitä tavaroiden antamista tuskin tapahtuu isossa mittakaavassa, niin vaikea nähdä sitä realistisena esimerkkinä.

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Mutta voihan esittää täysin hypoteettisen skenaarion, missä ulkovaltio tarjoaa halpaa energiaa, jonka seurauksena maan oma energiantuotanto ei ole enää kannattavaa. Tiedä sitten minkälaisia seurauksia tuolla olisi. Mahdollisesti vähemmän hypoteettisesti kotimaassa taidettiin jossain vaiheessa pakottaa maidon hinnalle jotain minimejä jokunen vuosi sitten, jos en aivan väärin muista.

Oman sähköntuoton turvaamisesta kannattaa ikävä kyllä maksaa, koska muihin ei ole luottamista. Tämä ei ole hyvä asia vaan ikävä todellisuus. Ja nyt alkaa vaikuttaa että kotimainen ruuantuotantokin on tärkeää. Tämä ei tarkota että ulkomailta tuotu halpa ruoka ja energia on paha asia, vaan että kriisiin valmistautuminen maksaa. Sitä halpaa energiaa voi vaikka käyttää niihin omien huoltovarmuus-voimaloiden rakentamiseen.

Jos itse haluaa että on palveluita lähellä niin niitä kannattaa tukea rahallisesti, mutta se on ihan höpö höpöä että on yleisesti suomalaisten tappio jos joku tuo halpoja tuotteita Suomeen. Ymmärrän että henkilökohtaisesti ärsyttää jos muut ei halua tukea rahallisesti niitä lähipalveluita, mutta se on heidän valintansa.

 

[ojisama]

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Selvennätkö vielä, että mitä halpoja tavaroita annetaan?

 

[Dääm]

Selvennätkö vielä, että mitä halpoja tavaroita annetaan?

Ilmeisesti moottoripyörähanskoja.

 

[Tommy Goldfish]

Ilmeisesti moottoripyörähanskoja.

Minä sain ilmaiset moottoripyörähanskat mp liikkeestä poistolaarista. Aiemmalla käynnillä olin kyllä ostanut sieltä nahkaisen ajotakin ja kypärän.

 

[rodder]

Onko mielestäsi skenaario, jossa ilmaisten tavaroiden antaminen on hyvä asia, mutta todella halpojen tavaroiden antaminen paha asia, millään tavalla kosketuksissa logiikan kanssa?

Kukaan muu ei ole puhunut ilmaisista tavaroista kuin sinä tässä keskustelussa eli tämä on ihan sinun oma skenaariosi johon en ajatellut ottaa kantaa, koska tässä on ihan konkreettiakin asioita keskusteltavana.

 

[rodder]

No puhe oli normaaleista kulutustavaroista, eli moottoripyöräilyvarusteista. Jos niissä on noita sun puhumia 20-30% hintaeroja suomalaisen kaupan ja saksalaisen nettikaupan välillä, niin sitten mitä todennäköisemmin Suomen talouden (ja itsesi) kannalta kannattaa tilata sieltä Saksasta se tuote. Jos eroa on vain se joku pari prosenttia niin sitten parempi tilata Suomesta.
Jos kyseessä on alkoholi- tai tupakkatuotteet niin sitten tilanne on eri. Johtuen siitä, että noihin läpsäistään se haittavero korjaamaan niiden aiheuttamia kustannuksia Suomessa. Ja jos ne ostetaan paikallisesti sieltä Virosta, niin myös ALV jää Viroon.

Ja Suomessa on tilaa vaikka mille, etenkin niille palveluille. Joihin kannattaa laittaa ne rahat sen sijaan, että ostaisi ylikalliilla hinnalla ulkomailla tuotettua tavaraa. Palveluihin käytetystä rahasta jää paljon suurempi osa Suomeen kuin noista ulkomailla tuotetuista tavaroista.

Niin tuo mp-varusteet olivat vain yksi esimerkki eikä ongelma rajoitu pelkästään niihin. Tupakka ja alkoholituotteissa nimenomaan tuota haittaveroa kierretään sillä, että tuote ostetaan ulkomailta, koska halvempi=kuluttaja hyötyy. Miksi tämä on mielestäsi eri asia kuin mp-varusteet, halvempi on halvempi, on tuote sitten mikä tahansa eikö?

Tottakai täällä palveluihin käytetystä rahasta jää enemmän rahaa Suomeen, koska palvelua ei voi ostaa ulkomailta halvemmalla Suomessa, tämä nyt on itsestään selvän asian toteamista.

 

[JCSH]

Niin tuo mp-varusteet olivat vain yksi esimerkki eikä ongelma rajoitu pelkästään niihin. Tupakka ja alkoholituotteissa nimenomaan tuota haittaveroa kierretään sillä, että tuote ostetaan ulkomailta, koska halvempi=kuluttaja hyötyy. Miksi tämä on mielestäsi eri asia kuin mp-varusteet, halvempi on halvempi, on tuote sitten mikä tahansa eikö?

No se selviää jos luet tuon mun viestin.

 

[rodder]

Mutta halpojen tavaroiden antamista tapahtuu ja tämä on joidenkin mielestä paha asia. Nyt kysyn että jos tämä on paha asia, niin onko ilmasten tuotteiden antaminen vielä pahempi asia?

Jos se jotain lämmittää, että saa ilmaiset mp-hanskat niin eipä siinä mitään. Todellisuudessa nuo ilmaiset hanskat kelpaa korkeintaan puutarhahaskoiksi ikä niillä ole juurikaan mitään muuta käyttöarvoa. Vaikka saisit ilmaiset hanskat niin pitää myös muut kamat ostaa edelleen.

Jos itse haluaa että on palveluita lähellä niin niitä kannattaa tukea rahallisesti, mutta se on ihan höpö höpöä että on yleisesti suomalaisten tappio jos joku tuo halpoja tuotteita Suomeen.

Tämähän nyt aika lennokkaksi meni. Kukaan muu ei tässä ole tällaista (alleviivattu) väittänytkään kuin sinä. Toivon että olet vähän tarkempi kirjotuksissasi tästä eteenpäin. Kyse on juurikin siitä että Suomalainen pieni yrittäjä ei pysty kilpailemaan samalla tuotteella ison Eurooppalaisen kanssa, koska Suomalainen yritys tilaa 2kpl esim. ajopukuja jokaista kokoa ja iso Eurooppalainen ketju tilaa esim. 400kpl samoja ajopukuja jokaista kokoa, kuinka ison luulet olevan em. yritysten sisäänostohinnan erotus/puku? Tämä taas johtaa siihen että Euroopasta kuluttja saa saman tuotteen saa halvemmalla, koska halvempi sisäänostohinta ja muut kustannukset. Pahimmillaan Suomalainen kuluttaja vielä käyttää tämän Suomalaisen yrittäjän tilamaan pukua sovituskappaleena ja tilaa sen perusteella saman tuotteen sieltä Euroopasta. Tämä sisään ostohinta on vain yksi asia kokonaisuudessa.

 

[rodder]

No se selviää jos luet tuon mun viestin.

Joo ei aukea. Eikö tupakka ja alkoholi ole mielestäsi kulutustavaraa vai mitä meinaat? Missä vaiheessa Suomessa haittavero kerätään Virosta tuoduista tupakka ja alkoholituotteista? Miten tilanne muuttuu riippuen tuotteesta?

 

[JCSH]

Joo ei aukea. Eikö tupakka ja alkoholi ole mielestäsi kulutustavaraa vai mitä meinaat? Missä vaiheessa Suomessa haittavero kerätään Virosta tuoduista tupakka ja alkoholituotteista? Miten tilanne muuttuu riippuen tuotteesta?

Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta. Jos tilaat tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta, ALV tilitetään Suomeen.
Mutta jos tuot tupakkaa tai viinaa Virosta niin niistä ei kerätä sitä haittaveroa Suomessa. Ja ALV:kin menee Viroon Suomen sijaan.

Tuon takia nuo kaksi asiaa ei ole vertailukelpoiset sen suhteen, että mitkä ovat vaikutukset Suomen talouteen.

 

[rodder]

Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta. Jos tilaat tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta, ALV tilitetään Suomeen.
Mutta jos tuot tupakkaa tai viinaa Virosta niin niistä ei kerätä sitä haittaveroa Suomessa. Ja ALV:kin menee Viroon Suomen sijaan.

Tuon takia nuo kaksi asiaa ei ole vertailukelpoiset sen suhteen, että mitkä ovat vaikutukset Suomen talouteen.

Höpö höpö nyt tarkkaavaisuutta. Kyse ei todellakaan ollut mistään väittämästäsi Saksalaisesta verkkokaupasta vaan yleensä Euroopasta tilaamisesta, lue viestit ajatuksella ok? Jos tilaan Latviasta alkoholia verovapaasti kotiovelle toimitettuna, niin onko tämä sama asia kuin ostaisin mp-varusteita EUROOPASTA? Mihin mahdolliset verot ja raha päätyy em. tilauksissa Suomeen vai johonkin Euroopan maahan? Eikös tuossa skenaariossasikin vain alvien erotus maksetaan ainoastaan Suomeen jos olen oikein ymmärtänyt? Eli koko alvi ei tule Suomeen.

 

[JCSH]

Höpö höpö nyt tarkkaavaisuutta. Kyse ei todellakaan ollut mistään väittämästäsi Saksalaisesta verkkokaupasta vaan yleensä Euroopasta tilaamisesta, lue viestit ajatuksella ok? Jos tilaan Latviasta alkoholia verovapaasti kotiovelle toimitettuna, niin onko tämä sama asia kuin ostaisin mp-varusteita EUROOPASTA? Mihin mahdolliset verot ja raha päätyy em. tilauksissa Suomeen vai johonkin Euroopan maahan? Eikös tuossa skenaariossasikin vain alvien erotus maksetaan ainoastaan Suomeen jos olen oikein ymmärtänyt? Eli koko alvi ei tule Suomeen.

Käytän saksalaista verkkokauppaa esimerkkinä ylipäätänsä jostain EU:n sisällä olevasta verkkokaupasta. Kaikki toimii samalla tapaa, jos tilaat EU:n sisältä jotain tavaraa Suomeen, niin kyseinen verkkokauppa tilittää ALV:n Suomeen. Kokonaan, ei vain mitään erotusta. Ainoa poikkeus on jos kyseisen verkkokaupan myynti kyseiseen maahan on alle 10 000 e vuodessa. Eli ihan pienet kaupat eivät joudu tilittämään sitä ALV:tä kohdemaihin.

Alkoholin kohdalla jos tilaat EU:n sisältä verkkokaupasta viinaa Suomeen niin jos kauppa järjestää kuljetuksen, ne maksaa niin ALV:n kuin alkoholiveron Suomeen.
Jos järkkäät jotenkin itse sen kuljetuksen, niin sitten on sinun tehtävä maksaa ne verot. Toki monet kiertää veroja ja jättävät maksamatta, mutta tuolloin he rikkovat lakia.

 

[Dääm]

Tämähän nyt aika lennokkaksi meni. Kukaan muu ei tässä ole tällaista (alleviivattu) väittänytkään kuin sinä. Toivon että olet vähän tarkempi kirjotuksissasi tästä eteenpäin. Kyse on juurikin siitä että Suomalainen pieni yrittäjä ei pysty kilpailemaan samalla tuotteella ison Eurooppalaisen kanssa, koska Suomalainen yritys tilaa 2kpl esim. ajopukuja jokaista kokoa ja iso Eurooppalainen ketju tilaa esim. 400kpl samoja ajopukuja jokaista kokoa, kuinka ison luulet olevan em. yritysten sisäänostohinnan erotus/puku? Tämä taas johtaa siihen että Euroopasta kuluttja saa saman tuotteen saa halvemmalla, koska halvempi sisäänostohinta ja muut kustannukset. Pahimmillaan Suomalainen kuluttaja vielä käyttää tämän Suomalaisen yrittäjän tilamaan pukua sovituskappaleena ja tilaa sen perusteella saman tuotteen sieltä Euroopasta. Tämä sisään ostohinta on vain yksi asia kokonaisuudessa.

Sinähän nimenomaan kyseenalaistit miten Suomi hyötyy siitä jos joku tuo halpoja tavaroita Suomeen jota suomalaiset kuluttajat voivat ostaa. Voisit itse olla tarkkaavaisempi ja katsoa mitä itse kirjoitat.

Kysymys on että missä vaiheessa nämä halvat tavarat muuttuvat pahasta asiasta hyväksi asiaksi. Olet varmaan itsekkin sitä mieltä että jos suomalaiset voisivat tilata laadukkaan uuden henkilöauton amazonista muutamalla tonnilla niin se olisi hyvä asia suomalaisille, mutta ilmeisti 30% halvemmat moottoripyörähanskat on paha asia. Olisiko 40% halvemmat hanskat jo suomalaisten etu?

 

[rodder]

Käytän saksalaista verkkokauppaa esimerkkinä ylipäätänsä jostain EU:n sisällä olevasta verkkokaupasta. Kaikki toimii samalla tapaa, jos tilaat EU:n sisältä jotain tavaraa Suomeen, niin kyseinen verkkokauppa tilittää ALV:n Suomeen. Kokonaan, ei vain mitään erotusta. Ainoa poikkeus on jos kyseisen verkkokaupan myynti kyseiseen maahan on alle 10 000 e vuodessa. Eli ihan pienet kaupat eivät joudu tilittämään sitä ALV:tä kohdemaihin.

Alkoholin kohdalla jos tilaat EU:n sisältä verkkokaupasta viinaa Suomeen niin jos kauppa järjestää kuljetuksen, ne maksaa niin ALV:n kuin alkoholiveron Suomeen.
Jos järkkäät jotenkin itse sen kuljetuksen, niin sitten on sinun tehtävä maksaa ne verot. Toki monet kiertää veroja ja jättävät maksamatta, mutta tuolloin he rikkovat lakia.

Sinä kirjoitit että "Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta" kukaan ei ennen sinua maininnut Saksalaista verkkokauppa eli siitä ei todellakaan ole ollut puhe niinkuin väitit. Muutit sitten

Olen itse tilannut alkoholia Virosta tyyliin tilaan juomat ja tilaan itse kuljetuksen näille jolloin maksan vain juomat+kuljetuksen, kerrotko mitä lakia rikoin tässä ,mielellään pykälät ja momentit jos niitä on?

 

[JCSH]

Sinä kirjoitit että "Puhe oli siitä, että tilataan tavaraa saksalaisesta verkkokaupasta" kukaan ei ennen sinua maininnut Saksalaista verkkokauppa eli siitä ei todellakaan ole ollut puhe niinkuin väitit. Muutit sitten

Puhe oli EU:sta ja sanoit:

Näinhän se toimii joo esimerkki moottoripyörä varusteita myyvistä firmoista että Suomessa käydään sovittamassa varusteet, katsotaan sopivat koot ja mennään kotiin tilaamaan sama ajovaruste 20-30% halvemmalla euroopasta. Siinä on suomalaisen yrittäjän vaikea kilpailla isojen eurooppalaisten firmojen kanssa. Tämä on yksi syy minkä takia em. Firmoja kaatuu koska Euroopasta tavaran saa halvemmalla ja rahat menee sinne Eurooppaan. Tämä vain yksi esimerkki kilpailutilanteesta. Pahin skenaario on että kohta pitää ostaa ajovarusteet sieltä Euroopasta, koska suomalaiset yrittäjät lopettaa kun toiminta ei kannata.

Eli puhuit siitä, että EU:n sisällä tilataan verkosta tuotteita Suomeen. Se, että onko se kauppa saksalainen, liettualainen vai ranskalainen, on yhdentekevää ja sulta täysin turhaa saivartelua. Johtuen varmaan siitä, että et pysty enää tukemaan tuota sun alkuperäistä argumenttia. Joten yrität jotain tolppien siirtoa tai muuten vain shakkilaudalle paskomista.

Olen itse tilannut alkoholia Virosta tyyliin tilaan juomat ja tilaan itse kuljetuksen näille jolloin maksan vain juomat+kuljetuksen, kerrotko mitä lakia rikoin tässä ,mielellään pykälät ja momentit jos niitä on?

Kun ostajana järjestät tuotteiden kuljetuksen – toimi näin

Kun tilaat yksityishenkilönä alkoholia toisesta EU-maasta ja järjestät itse tuotteiden kuljetuksen Suomeen, huolehdit itse myös veroista. Kyseessä on etäosto eli yksityishenkilön hankinta. Ostajana olet verovelvollinen ja maksat valmisteveroa eli alkoholijuomaveroa sekä juomapakkausveroa.

Näin huolehdit valmisteveroista:

Anna ennakkoilmoitus ja aseta vakuus alkoholijuomaverosta.
Anna ennakkoilmoitus juomapakkausverosta. Juomapakkausverosta ei tarvitse maksaa vakuutta.
Anna veroilmoitukset.
Alkoholijuomavero menee vakuudesta, jonka olet maksanut.
Maksa valmisteverot.

Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta.

Alkoholin tilaaminen ulkomailta

Etämyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä EU-jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta.

www.vero.fi

 

[rodder]

Sinähän nimenomaan kyseenalaistit miten Suomi hyötyy siitä jos joku tuo halpoja tavaroita Suomeen jota suomalaiset kuluttajat voivat ostaa. Voisit itse olla tarkkaavaisempi ja katsoa mitä itse kirjoitat.

Kysymys on että missä vaiheessa nämä halvat tavarat muuttuvat pahasta asiasta hyväksi asiaksi. Olet varmaan itsekkin sitä mieltä että jos suomalaiset voisivat tilata laadukkaan uuden henkilöauton amazonista muutamalla tonnilla niin se olisi hyvä asia suomalaisille, mutta ilmeisti 30% halvemmat moottoripyörähanskat on paha asia. Olisiko 40% halvemmat hanskat jo suomalaisten etu?

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

 

[Dääm]

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

Mitä tämä viesti siis tarkoittaa? Myönnät nyt kuitenkin että suomalaiset hyötyvät eurooppalaisista markkinoista, mutta yksittäiset yrittäjät eivät?

Tämä viesti oli vastauksena viestiin jossa sanottiin että eurooppalaiset markkinat ovat hyöty Suomelle.

Miten hyvin Suomi mielestäsi hyötyy tästä? Miten hyvin pystymme kilpailemaan muiden EU maiden kanssa täältä Pohjolan perukoilta. Käsittääkseni ainut millä Suomi pystyy kilpailemaan on laatu mutta kun siitä ei olla valmiita maksamaan niin en näe hyötyä tuosta isosta markkinasta. Budjetit Suomessa ovat järjestäen alijäämäisiä koska vienti ei vedä niin että saataisiin budjetit edes tasapainoon (kuluistahan ei sovi tinkiä), mikä mättää vaikka isot markkinat ovat meidän käytössä?

Huomaa että suomalaiset hyötyy kun saavat halpoja tuotteita ulkomailta. Suomalaiset hyötyvät = Suomi hyötyy.

Voin siis myöntää että yksittäiset yrittäjät voivat kärsiä, jos yhtäkkiä heidän tuotteita saa halvalla tai ilmaiseksi muualta, mutta kokonaisuutena vapaat markkinat ovat hyöty Suomelle. Ollaanko siis samaa mieltä?

 

[pulatunnus]

No kun ei. Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju, koska pieni volyymi, joten jos haluaa jotain katetta näistä saada on hänen pidettävä korkeampia hintoja pelkästään sisäänostohintojen takia puhumattakaan verotuksesta, eläkemaksuista ja työvoimakustannuksista kuin se iso eurooppalainen ketju. Kilpailu etu on isolla ketjulla koska hinta ja porukka tilaa sieltä kun saa halvemmalla. Ruokin ilmeisesti nyt trollia ja kohta napsahtaa ignore.

Olet lähellä erästä ongelmaa, mutta mitäs jos kokeillaan lähestysä asiaa toisin.

Yrittäjätuottaa palveluita kuluttajalle, on kaksi yrittäjää, toinen joka pystyy tarjoamaan saman palvelun satasella, toinen kahdella satasella.

Asiakas, jos asiakas pakotetaan käyttämään kalliimpaa palvelua, saamatta sen enempää. palvelun tarjoajakin saa huonosti, mutta sen verran riittävästi. ettei tee jotain muuta.

Toinen vaihtoehto, ostaa palvelu sieltä satasen puljusta ja maksaa tuolla yrittäjälle kymppi siitä ettei tee mitään, kaikki saa saman, asiakkaalle jää vielä 90€.
No ei tuokaan ihan optimi, jos tuohon jää, mielummin se yrittäjä voisi tehdä jotain millä kysyntää.


Viimevuosisadalla Suomikin oli hyvin suljettu markkina, liki kaikki tehtiin itse, oli hintasäännöstelyä, kartellia jne. Koska se on tehotonta niin sen hinta on alhaisempi elintaso. Meillä on työvoimapula nykyisinkin, jos työvoimasta suurin osa valjastettaisiin tekemää noita asioita mitkä muut tekee edullisemmin, niin jostain se on pois.

Minä kirjoitin että suomalainen yrittäjä ei saa saman hintaan tavaraa sisään kuin iso eurooppalainen ketju,

Tuossa liipataan ihan toisenlaista ongelmaa, keskittyminen, syntyy/syntynyt niin isoja mailmanlaajuisia toimijoita , jotka hallitsevat myynti ja jakelua, heillä etulynti niin asiakkaisiin, kuin valmistajiin/tavaran toimittajiin. Yhteismarkkinat toki helpottavat, mutta se ei ole se juttu, isot toimii useilla markkinoilla, jos esim EU sisämarkkkina pilkottaisiin pienemmiksi, niin nimenomaan jättiläiset olisivat silloinkin vahvoilla verrattuna pienempiin. -> asiakas olisi maksajan.

Se onkin sitten kysymys miten ongelmaa ratkoa, euroopassa joku venäjä on sen verran iso että pystyy taisteleen vastaan, mutta senkin konstit olleet aika tuhoisia.

 

[inexcess]

Oletteko sattuneet bongaamaan Youtubesta tai perinteisestä radiosta (esim Radio City) mainosta "EU olemme me"? Mainoksessa vedotaan lasten tulevaisuuden varmistamiseen, ilmastonmuutoksen torjumiseen jne.

Tulin miettineeksi, että mitä tällä epäonnistuneen liittovaltiovirityksen mainoksella haetaan? Halutaanko tällä torjua ankeina aikoina ihmisten mieliin hiipiviä ajatuksia paluusta takaisin oikeisiin kansallisvaltioihin? Estää ajatuksia saastuttavien energiamuotojen lisäämisestä, kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Joka tapauksessa melkoisen naurettavaa mainontaa. Joku voisi vinkata Putinille, että ostaa vastaavantyyppisen kampanjan Suomen medioista. Saisi vielä paremmat naurut.

 

[JCSH]

kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Meidän sähkönhinnat ovat kyllä seurausta pääasiassa siitä, että suomalaiset firmat vetivät ydinvoiman lisärakentamisen puihin.

*edit*
Okei, Olkiluodon kohdalla myös ranskalainen firma sössi juttuja.

 

[ojisama]

Oletteko sattuneet bongaamaan Youtubesta tai perinteisestä radiosta (esim Radio City) mainosta "EU olemme me"? Mainoksessa vedotaan lasten tulevaisuuden varmistamiseen, ilmastonmuutoksen torjumiseen jne.

Tulin miettineeksi, että mitä tällä epäonnistuneen liittovaltiovirityksen mainoksella haetaan? Halutaanko tällä torjua ankeina aikoina ihmisten mieliin hiipiviä ajatuksia paluusta takaisin oikeisiin kansallisvaltioihin? Estää ajatuksia saastuttavien energiamuotojen lisäämisestä, kun Saksan epäonnistunutta energiapolitiikkaa joudutaan Suomessa asti kompensoimaan järkyttävillä sähköhinnoilla? Mitä?

Joka tapauksessa melkoisen naurettavaa mainontaa. Joku voisi vinkata Putinille, että ostaa vastaavantyyppisen kampanjan Suomen medioista. Saisi vielä paremmat naurut.

En kuuntele tahi katso mainoksia, mutta oletan, että kyseessä on Eurooppa olemme me -ministerikiertue starttasi Helsingissä . Google vähän auttoi.

Juu, taitaa olla aikamoista liittovaltioviritystä, että kysytään kansalaisilta mielipiteitä.

Suomalaisministerit kiertävät syksyn ja talven mittaan ympäri maata kuuntelemassa suomalaisten ajatuksia ja toiveita Euroopan tulevaisuudesta. Tapahtumasarja on osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia. Kansalaisten viestit välitetään osaksi EU-tason pohdintaa siitä, millaista Eurooppaa haluamme rakentaa. Keskeinen osa Euroopan tulevaisuuskonferenssia on kaikille avoin verkkofoorumi, jossa jokainen voi vapaasti jakaa ajatuksiaan. Keskustelua kannustetaan käymään esimerkiksi arvoista, ilmastonmuutoksesta, taloudesta, terveydestä ja koulutuksesta.

 

[ttjm]

Minulle on jäänyt melkoisen hämäräksi mitä järkeä olisi liittyä liittovaltioon. Luin juuri pari juttua Yleltä ja jostain muualta, ei sielläkään osattu yhtään hyötyä sanoa, vaan hehkutettiin vain kuinka mahtavaa ja mukavaa. Haittoja sen sijaan on helppo keksiä pitkä lista. Veikkaankin, että kunhan tuo saadaan kunnolla pyörimään Brexit alkaa näyttämään todella hyvältä päätökseltä.

Laitatko vaikka top 10 haittaa, koska noita on helppo keksiä.
Samalla kerrotko missä tilanteessa on hyvä idea laittaa itselleen talouspakotteita, sillä sitä Brexit todellisuudessa on.

EU on edelleen monella tapaa perseestä, mutta mikäli brexitille osaa keksiä aitoja hyötyjä, niin briteissä olisi kovapalkkainen työ tiedossa.

E: typo

 

[JCSH]

Brexit näytti, että EU on vähän kuin väkivaltainen parisuhde, jos otat eron puoliso toteuttaa uhkauksensa hakata sinut henkihieveriin.

Ei vaan Brexitissä UK halusi ottaa eron puolisosta mutta halusi silti varata oikeuden harrastaa seksiä eksän kanssa joka perjantai-ilta. Luonnollisesti se ei käynyt EU:lle.

 

[JCSH]

Kaipa ne nyt sentään tajusi mitä eroamisesta seuraa.

No ei britit tuntuneet tajuavan mitä siitä eroamisesta seuraa. Kun katsotaan kuinka paljon ne yritti roikkua kiinni ties missä EU-jäsenyyden eduissa vaikka olivat eroamassa.

 

[rodder]

Mitä tämä viesti siis tarkoittaa? Myönnät nyt kuitenkin että suomalaiset hyötyvät eurooppalaisista markkinoista, mutta yksittäiset yrittäjät eivät?

Tämä viesti oli vastauksena viestiin jossa sanottiin että eurooppalaiset markkinat ovat hyöty Suomelle.

Niin juuri eli kun jengi tilaa kamansa Euroopasta niin se Suomalainen raha valuu eurooppaan, eikä jää Suomeen. Jeesus näkee tämän asian eritavalla eli hänen mielestään on hyvä että Suomalaisten rahat menee Eurooppaan, eikä Suomalaiselle pienyrittäjälle. Pk- yritykset kuitenkin on aika iso osa suomen taloutta ja jos ne voi huonosti eikä pärjää niin Nykyinen punikkiviherkommari hallitus joutuu ottamaan lisää velkaa jo otettujen 50 miljardin (ennätys yhdessä hallituskaudessa Suomessa?) lisäksi, että Suomessa pyörät pyörii.

Huomaa että suomalaiset hyötyy kun saavat halpoja tuotteita ulkomailta. Suomalaiset hyötyvät = Suomi hyötyy.

Joo jos ei näe metsää puilta, Asiahan on juuri näin. Tehdään ajatusleikki, jos kaikki Suomalaiset tilaa kaikki tavaransa Euroopasta, niin onko hyvä että kaikki Suomalaisten tavaroihin käyttämät rahat menee Eurooppaan vaiko ei ole hyvä? Jos on hyvä niin perusteletko?

Voin siis myöntää että yksittäiset yrittäjät voivat kärsiä, jos yhtäkkiä heidän tuotteita saa halvalla tai ilmaiseksi muualta, mutta kokonaisuutena vapaat markkinat ovat hyöty Suomelle. Ollaanko siis samaa mieltä?

Miksi tuot keskusteluun kokoajan tämän ilmaisen tavaran, kun sellaisia käyttökelpoisia hyvin harvoin on tarjolla, ellei kyseessä ole kytkykauppa tms.?

 

[rodder]

Olet lähellä erästä ongelmaa, mutta mitäs jos kokeillaan lähestysä asiaa toisin.

Yrittäjätuottaa palveluita kuluttajalle, on kaksi yrittäjää, toinen joka pystyy tarjoamaan saman palvelun satasella, toinen kahdella satasella.

Asiakas, jos asiakas pakotetaan käyttämään kalliimpaa palvelua, saamatta sen enempää. palvelun tarjoajakin saa huonosti, mutta sen verran riittävästi. ettei tee jotain muuta.

Toinen vaihtoehto, ostaa palvelu sieltä satasen puljusta ja maksaa tuolla yrittäjälle kymppi siitä ettei tee mitään, kaikki saa saman, asiakkaalle jää vielä 90€.
No ei tuokaan ihan optimi, jos tuohon jää, mielummin se yrittäjä voisi tehdä jotain millä kysyntää.

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista? Tämähän muuttaa asian aivan toiseksi kun kilpailu tapahtuu Suomen rajojen sisällä eli raha jää isommalla todennäköisyydellä Suomeen kuin jos ostat palveluita Euroopasta. Skenaariossasi kilpailu on tervetullut, koska se laskee hintoja Suomessa. Palvelut on vaikea kilpailuttaa Eurooppaan, siksi tämä on täysin eri asia kun tavaran tilaaminen Euroopasta.

 

[pulatunnus]

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista?

En ottanut siihen kantaan, eli se ei ollut oleellista.

 

[rodder]

Puhe oli EU:sta ja sanoit:


Eli puhuit siitä, että EU:n sisällä tilataan verkosta tuotteita Suomeen. Se, että onko se kauppa saksalainen, liettualainen vai ranskalainen, on yhdentekevää ja sulta täysin turhaa saivartelua. Johtuen varmaan siitä, että et pysty enää tukemaan tuota sun alkuperäistä argumenttia. Joten yrität jotain tolppien siirtoa tai muuten vain shakkilaudalle paskomista.

Puhe oli Euroopasta eikä eu:sta, vai onko nämä mielestäsi synonyymejä? Oikaisin vain virheellisen väittämäsi mitä yritit tuoda faktana keskusteluun. Sinä voit kutsua sitä miksi haluat mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Voit toki osoittaa viestin missä joku puhui Saksalaisesta verkkokaupasta ennen omaa viestiäsi ja osittaa että olen väärässä. Jos käytät esimerkkiä keskustelussa niin se kannattaa mainita viestissä.

Eli jos et ole toiminut noin ja et ole noudattanut noita ohjeita, olet kiertänyt veroja. Joka on laitonta.

Alkoholin tilaaminen ulkomailta

Etämyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä EU-jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta.

www.vero.fi

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

 

[rodder]

Meidän sähkönhinnat ovat kyllä seurausta pääasiassa siitä, että suomalaiset firmat vetivät ydinvoiman lisärakentamisen puihin.

*edit*
Okei, Olkiluodon kohdalla myös ranskalainen firma sössi juttuja.

Meidän korkea sähkönhinta on kyllä seurausta surkeasta politiikasta. Suomessa 80% energia tuotannosta on jo uusiutuvaa mutta silti Suomalainen kuluttaja ei hyödy halvasta omasta tuotannosta, koska energian hinta määräytyy markkinoilla olevan kalleimman vaihtoehdon mukaan.

 

[zepi]

Niin kyse on nyt ilmeisesti Suomalaisista palveluntarjoajista? Tämähän muuttaa asian aivan toiseksi kun kilpailu tapahtuu Suomen rajojen sisällä eli raha jää isommalla todennäköisyydellä Suomeen kuin jos ostat palveluita Euroopasta. Skenaariossasi kilpailu on tervetullut, koska se laskee hintoja Suomessa. Palvelut on vaikea kilpailuttaa Eurooppaan, siksi tämä on täysin eri asia kun tavaran tilaaminen Euroopasta.

Suomalaiset myyvät ihan älyttömästi palveluita Eurooppaan ja ympäri maailman.

Esimmerkkejä moderneista suomalaisista globaalisti kilpailukykyisistä palveluista ovat esim. Iceye ja Smartly. Kummankin tekninen päätoiminta on Suomessa PK-seudulla ja melkein kaikki asiakkaat ulkomailla.

 

[rodder]

Ei vaan Brexitissä UK halusi ottaa eron puolisosta mutta halusi silti varata oikeuden harrastaa seksiä eksän kanssa joka perjantai-ilta. Luonnollisesti se ei käynyt EU:lle.

Tai eu hakkasi kumppaninsa henkihieveriin varoituksena muille haaremissaan oleville, ettei kenellekään muulle tulisi mieleen kyseenalaistaa tätä paskaa parisuhdetta.

 

[rodder]

En ottanut siihen kantaan, eli se ei ollut oleellista.

No omasta mielestäni tämä asia on aika olennainen kun juuri tästä ongelmasta yritetään keskustella. Se mitä Etelä-Ameriikan yrittäjät tekee ja mihin hintaa palveluitaan myyvät ei vaikuta Suomeen/Suomen markkinoihin vai mitä mieltä olet?

 

[rodder]

Suomalaiset myyvät ihan älyttömästi palveluita Eurooppaan ja ympäri maailman.

Esimmerkkejä moderneista suomalaisista globaalisti kilpailukykyisistä palveluista ovat esim. Iceye ja Smartly. Kummankin tekninen päätoiminta on Suomessa PK-seudulla ja melkein kaikki asiakkaat ulkomailla.

Ok. Oletin että nyt on kyse jo mainituista palveluista Suomessa eli majoitus, ravintola, hyvinvointi yms. eli mitä se moottoripyöräilijä käyttää jeesuksen mielestä Suomessa palveluihin kun on ensin tilannut ajokamansa Euroopasta.

Oletko tutkinut antamiesi firmojen talouslukuja?
Yhtiön Iceye Oy liikevaihto oli 6,35 miljoonaa ja tilikauden tulos -24,43 miljoonaa. Liikevaihto nousi 342,6%. Liikevoittoprosentti oli -328%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2020.

Yhtiön Smartly.io Holding Oy liikevaihto oli 678 tuhatta ja tilikauden tulos -2 tuhatta. Liikevaihto laski 98%. Liikevoittoprosentti oli -380,1%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2021.

Onko mielestäsi luvuissa jotain positiivista sanottavaa, varsinkin smartlyn luvut?

 

[Heimolainen]

Yhtiön Smartly.io Holding Oy liikevaihto oli 678 tuhatta ja tilikauden tulos -2 tuhatta. Liikevaihto laski 98%. Liikevoittoprosentti oli -380,1%. Tiedot perustuvat yhtiön viimeisimpään tilinpäätökseen vuodelta 2021.

Onko mielestäsi luvuissa jotain positiivista sanottavaa, varsinkin smartlyn luvut?

Smartly myytiin jenkkeihin. Eiköhän liiketoiminta oo siirtynyt sinne ja holding ei enää saa tuloutusta tänne.

 

[pulatunnus]

No omasta mielestäni tämä asia on aika olennainen kun juuri tästä ongelmasta yritetään keskustella. Se mitä Etelä-Ameriikan yrittäjät tekee ja mihin hintaa palveluitaan myyvät ei vaikuta Suomeen/Suomen markkinoihin vai mitä mieltä olet?

Jos halutaan että puuhastellaan tehottomasti toisilleen palveluita niin mikä ettei.

Mutta ihan hetki kannattaa miettiä onko siinä mitään ideaa että tunnin hommaan käytetään kaksituntia.

 

[rodder]

Jos halutaan että puuhastellaan tehottomasti toisilleen palveluita niin mikä ettei.

Mutta ihan hetki kannattaa miettiä onko siinä mitään ideaa että tunnin hommaan käytetään kaksituntia.

Miksi Suomessa tapahtuva mainitsemasi puuhastelu olisi oletusarvoisesti tehotonta?

 

[ttjm]

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

Tässä on kyse ihan meidän kotimaisista virkamiehistä, jotka aiheuttaa ongelmaa.
Ei ole EU:n vika niin millään tavalla. (ellei sitten halua liittovaltiokehitystä, joka lopettaisi isommalla vallalla tällaiset perseilyt)

Tai eu hakkasi kumppaninsa henkihieveriin varoituksena muille haaremissaan oleville, ettei kenellekään muulle tulisi mieleen kyseenalaistaa tätä paskaa parisuhdetta.

Miten tätä pitää vielä avata jollekin...
Et selvästikään ole seurannut brexitin vaiheita mitenkään, tai jos olet niin jostain Daily Mailista.
Selitä nyt miten EU on edes minkään aivokuolleen logiikalla toiminut noin?
Jos avioeroa halutaan käyttää, niin tuli ero ja siinä oli avioehto. Molemmat pitää omat markkinansa ja jatkosta sitten sovitaan erikseen.

 

[JCSH]

Puhe oli Euroopasta eikä eu:sta, vai onko nämä mielestäsi synonyymejä? Oikaisin vain virheellisen väittämäsi mitä yritit tuoda faktana keskusteluun. Sinä voit kutsua sitä miksi haluat mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Voit toki osoittaa viestin missä joku puhui Saksalaisesta verkkokaupasta ennen omaa viestiäsi ja osittaa että olen väärässä. Jos käytät esimerkkiä keskustelussa niin se kannattaa mainita viestissä.

Jos aiheena on EU niin miksi ihmeessä sä sitten puhut jostain ei-EU maista tilaamisesta? Menee kyllä aika koomiseksi tämä sun räpiköinti.

Kiitos moralisoinnista. Kaikki vaaditut maksut maksettiin eli mitä lakia rikoin kun tilasin Virosta alkoholini? Tällaiset "ylimääräiset" maksuthan ovat oiva osoitus, että Eu:ssa tavaran vapaa liikkuvuus on vain sanan helinää eikä toimi niinkuin sen pitäisi toimia. Tämä toki korreloi hyvin muutenkin Eu:n toimivuuden kanssa.

Ei tuo ole moralisointia, totesin vain mitä Suomen laki vaatii. Ja kokeileppa tilata alkoholia EU:n ulkopuolelta ja vertaa miten se onnistuu ja mitä "ylimääräisiä" joudut maksamaan.

 

[pulatunnus]

Miksi Suomessa tapahtuva mainitsemasi puuhastelu olisi oletusarvoisesti tehotonta?

Jos on aito kilpailua, niin suomalaiset tekee sitä missä pärjäävät, mutta jos rajoitat kilpailua niin suomalaiset joutuvat tekemään myös niitä asioita joissa eivät pärjää.

 

[rodder]

Tässä on kyse ihan meidän kotimaisista virkamiehistä, jotka aiheuttaa ongelmaa.
Ei ole EU:n vika niin millään tavalla. (ellei sitten halua liittovaltiokehitystä, joka lopettaisi isommalla vallalla tällaiset perseilyt)

Aivan sama kenen vika mutta eu ei toimi niinkuin pitäisi. Jos meidän päättäjät perseilee niin miksi eu ei puutu tähän, että saadaan eu toimiammaksi, tosin eu ei noudata edes omia sääntöjään niin ei tarvitse ihmetellä.

Miten tätä pitää vielä avata jollekin...
Et selvästikään ole seurannut brexitin vaiheita mitenkään, tai jos olet niin jostain Daily Mailista.
Selitä nyt miten EU on edes minkään aivokuolleen logiikalla toiminut noin?
Jos avioeroa halutaan käyttää, niin tuli ero ja siinä oli avioehto. Molemmat pitää omat markkinansa ja jatkosta sitten sovitaan erikseen.

Tuskimpa neuvottelut oli kovinkaan sovittelevat ja mahdollisimman sujuvan eron mahdollistavia. Kyseessä oli ensimmäinen eu ero ja siitä tehtiin varmasti niin hankala kuin mahdollista. Ero eu:sta ei pitänyt edes olla mahdollista niinkuin joku Katainen ja Stubb kai joskus sanoi. Nyt kun on yhteistä velkaa ja vastuita niin eihän tosta kyhäelmästä enää pääse eroon millään muulla kun sodalla tms.