Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[pulatunnus]

Mutta jos en haluankaan käyttää rahaa Suomeen vaan haluan lisää halpaa kamaa Euroopasta?

No, se on sitten eri tarina, älä silloin selitä sillä että haluat tukea suomalaista.

 

[rodder]

Nämä skenaariot tapahtuvat rinnakkaisissa todellisuuksissa.

Toisessa todellisuudessa diktaattori jakaa tavaraa ilmaiseksi ja toisessa todella halvalla. Molemmissa todellisuuksissa suomalaiset voittavat.

Lopeta turha paskanjauhaminen ja mieti hypoteeseja rehellisesti.

Joo mä lopetan näiden useamman todellisuuden funtsimisen ja pysyttelen tässä todellisessa elämässä, kitti ja hei hei.

 

[rodder]

No, se on sitten eri tarina, älä silloin selitä sillä että haluat tukea suomalaista.

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

 

[KeljuK]

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

Jos kuluttajan odotukset hinnasta ja laadusta täsmää, niin yleisestiottaen on niin. Koska nyt ohan faktisesti suurin osa ihmisistä käyttää säästöönjäävät rahat paikalliskulutukseen joka tapauksessa. Sitten toki mukaan tulevat mm. eettiset kysymykset joita voidaan valvoa lainsäädännöllä. Esim eu-tasolla.

Yleensä keskimääräinen kotimainen kuluttaja ei lähde kerran viikossa päiväreissulle Viroon ostamaan juustoa ja vodkaa, vaan käyttää muussa (esim kulutuselektronikassa tai pakoputkessa) säästyneet rahat, varmasti tiedostamatta tyytyväisenä siihen lähikauppaan.

Ja jos nyt ajatelmaa laajennetaan siitä sun halvemmasta pakoputkihommasta (tirsk) siihen että vertailemalla päivittäistavaroissa ihan ajan kanssa ruokakauppoja, saattaa säästää sen satkun viikossa jos oikein kovasti näkee vaivaa. No harva sitä näkee. Juu, maito prismasta, jaukkari näköjään on CM halvinta, Tokmannilla on appelsiinimehu tarjouksessa ja Salessa on punalaputettuja kananmunia.

Mä ajan motonettiin kun tartten pyyhkijänsulat, maksan ne ja liike ystävällisesti vielä vaihtaa ne. Sensijaan että tilaisin ebaysta muutaman euron halvemmalla ja ne saapuu "joskus".

 

[pulatunnus]

Eli se aina halvempi on parempi ei olekaan hyvä juttu, tätäkö yrität kertoa?

En, vaan esimerkissä toin esille että jos haluat tuke kotimaista, niin osta ne ulkomaalaiset hyödykkeet tehokkaasti jolloin voit käyttää enemmän kotimaiseen. Eli siinä sinulla jäi ylimääräistä jonka voi aidosti käyttää kotimaiseen.

Toki jos kotimaasta ei löydy mitään järkevää, niin sitten voi palata niihin viikontakaisiin, missä sinun kannattaa ostaa se pakoputki ulkomailta ja maksaa jollekkin kymppi + verot siitä ettet osta häneltä. Ehkä hän sitten alkaa tekemään jotain sellaista missä pärjää. Se että maksat hänelle semmoisesta tekemisestä missä hän ei pärjää, vie vain resurrseja jostain järkevämmästä.

 

[rodder]

En, vaan esimerkissä toin esille että jos haluat tuke kotimaista, niin osta ne ulkomaalaiset hyödykkeet tehokkaasti jolloin voit käyttää enemmän kotimaiseen. Eli siinä sinulla jäi ylimääräistä jonka voi aidosti käyttää kotimaiseen.

Toki jos kotimaasta ei löydy mitään järkevää, niin sitten voi palata niihin viikontakaisiin, missä sinun kannattaa ostaa se pakoputki ulkomailta ja maksaa jollekkin kymppi + verot siitä ettet osta häneltä. Ehkä hän sitten alkaa tekemään jotain sellaista missä pärjää. Se että maksat hänelle semmoisesta tekemisestä missä hän ei pärjää, vie vain resurrseja jostain järkevämmästä.

Jeps näin teen tästä lähin eli aina sieltä mistä halmimmalla saan ja paskat ylihintaisista Suomalaisista tuotteista.

 

[KeljuK]

Jeps näin teen tästä lähin eli aina sieltä mistä halmimmalla saan ja paskat ylihintaisista Suomalaisista tuotteista.

Eli EU on sittenkin hieno juttu

 

[Tommy Goldfish]

Ok eli otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Autoni tarvitsee uuden alkuputken pakoputkistoon. Motonet myy osaa hintaan 249€ ja saksan ebaysta saan saman osan n.100€ postikuluineen eli säästän 149€. Hyötyykö kukaan muu tästä 149€ säästöstä Suomessa kuin minä itse? Kun nyt pääsen vauhtiin niin en käytä euroakaan tuosta säästyneestä 149€:sta Suomessa palveluihin/tavaroihin niinkuin jossain viestissä kirjotit vaan tilaan tuolla säästyneellä 149€ rahalla autonosia Euroopasta (koska halvemmalla), niin hyötyykö kukaan muu Suomessa kuin minä itse? 249€ motonetin osan hinnasta ei jää euroakaan Suomeen vaan jokainen euro menee Eurooppaan, onko tämä mielestäsi paras skenaario miten kaupan pitää Suomen kannalta Euroopassa toimia?

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

 

[ojisama]

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

Toki tämä kaikki keskustelu on aikamoista yksinkertaistamista. Ei tällä yksinkertaistamisella Suomessa kannata pitää kuin ruokakauppoja, eikä täällä kannata myöskään tuottaa mitään. Ja kehityksen suunta on kohti monopoleja, joilla motiivi pitää hinta vain niin alhaisena kuin millä a) ihmiset ostaa ja b) mikä tekee kilpailevan valmistuksen aloittamisen riskialttiiksi ja kalliiksi.

ks. Luxottica - Wikipedia

Otin kantaa, mutta ei tuo ole (ainakaan välttämättä) erityisesti EU:n ongelma. Ehkä jopa päinvastoin, jos pohditaan paikallisia tukia, joiden hyödyt on osin samat kuin noilla paikallisilla ostoilla. Tuskin ihan kaikille löytyy töitä siivoojana, suunnittelijana, putkimiehenä, ohjelmoijana, sairaanhoidosta, tai kutsumusta noihin. ...Toki noihan kannattaa myös palkata halvemmalla ulkomailta, että suomalaisille jää enemmän

 

[rodder]

Tarvitseeko autosi enemmän vara-osia sen takia että ostit euroopasta?

No mitäs luulet.....?

Jääkö suomeen ehkä enemmän toimivia henkilöautoja tuon seurauksena? Onko ehjällä autolla kenties jonkunlainen parempi rahallinen arvo kun rikkinäisellä?

Oletko tyhmä?

Mitä jos joku muu euroopan maa suoraan laittaisi tilillesi tuon 149€, kai siitäkään ei olisi mitään hyötyä suomalaisille? Entä jos ne siirtäisi kaikkien suomalaisien tilille 149€?

Riippuu siitä käytänkö rahan Suomessa vai tilaanko krääsää Euroopasta. Sama homma jos kaikille suomalaisille annetaan tuo 149€. Jos rahaa ei käytetä Suomessa niin se ei luo esim. työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia.

Tuleekohan jossain kohtaa oivallus... Ei, ei täysin varmasti tule!

Jos kaikki suomalaiset ostaa kaikki tuotteensa Euroopasta Suomen sijaan, niin onko tämä hyvä vai huono asia Suomen taloudelle? Vastaa mahdollisimman lyhyesti kiitos.

 

[Samat]

Voisiko tuolle vänkäämiselle perustaa jo oman ketjun, kun ei suoranaisesti enää liity ketjun aiheeseen ja kaikkien pointit on tullut jo selville kymmeniä viestejä sitten.

 

[Tommy Goldfish]

No mitäs luulet.....?

-Se oli johdatteleva kysymys. Niitä tulee kohta lisää nyt kun ymmärrät mistä on kyse. Sama se mistä maasta osa tuli, ei synny tarvetta tuplamäärälle pakoputkia ja se säästyvä raha säästyy. Toki voit vaikka keksiä että jos rahaa säästyy niin se on pakko käyttää huumeisiin ja sitä kautta raha on huono juttu. Paskaa argumentointia jokatapauksessa.


Oletko tyhmä?

-Koitan vaan laskeutua tasolle jossa kykenisit ymmärtämään jotain siitä mitä itse puhut. Kuinka paljon matkaa on vielä?
Paljonko suomalaisten hyvinvointi kärsisi jos kaikkien rikkinäiset autot korjattaisiin jonkun muun maan piikkiin?



Riippuu siitä käytänkö rahan Suomessa vai tilaanko krääsää Euroopasta. Sama homma jos kaikille suomalaisille annetaan tuo 149€. Jos rahaa ei käytetä Suomessa niin se ei luo esim. työpaikkoja ja sitä kautta hyvinvointia.

-Muuttuisiko asia jotenkin jos vaikka italialaiset maksaisivat kaikille suomalaisille palkkaa 149€ vaikka siitä että kaikki täällä kaivaisi ojan ja sitten täyttäisi sen? Nyt raha käytettiin suomalaiseen työhön. Idea tässä on että se raha oli se joka toi hyvinvointia, ei se työ. Sama se tuliko se raha työnteosta vai säästönä halvemmista tuotteista.



Jos kaikki suomalaiset ostaa kaikki tuotteensa Euroopasta Suomen sijaan, niin onko tämä hyvä vai huono asia Suomen taloudelle? Vastaa mahdollisimman lyhyesti kiitos.

-Tuolla ei ole mitään tekemistä tosimaailman kanssa. Mutta jos täällä ei mitään kyetä valmistamaan kilpailukykyisesti niin tuo olisi seuraus ja vaihtoehdot olisi olla joku pohjolan monaco jatkossa. Jos kysytään jotain täyttä fantasiaa niin vastaus tulee samalta hyllyltä.

 

[Tommy Goldfish]

Kolumni | Britannian oikeistolainen unelma muuttui vasemmistolaiseksi painajaiseksi.

Britannian konservatiivihallitus petti omat arvonsa ja kiristää verotusta. Brexitistä ei tullutkaan talouden turbomoottoria, kirjoittaa HS Vision kolumnisti Annamari Sipilä.

www.hs.fi

Realismi alkaa palailla kun brexitin vaikutukset todetaan jopa kannattajien keskuudessa eriksi kun mitä odotettiin.

 

[amblik]

Orbánin lähipiiri on tehnyt EU-tuilla valtavia omaisuuksia, tutkijan mukaan korruptio on Unkarin yhteiskunnan ytimessä

EU päättää joulukuun alkupuolella leikataanko Unkarin EU-tukia miljardeilla euroilla. Unkaria vaaditaan puuttumaan muun muassa maassa rehottavaan korruptioon.

yle.fi

Ei liity nyt NATO:n, mutta alkaa kyllä näkyä EU:n virhevalut, jos mitään ei voida tehdä ja rahan syytämistä vaan jatketaan koska Orbán/Unkari muuten blokkaa kaiken toiminnan.

Vastaan tänne sopivampaan ketjuun...

Ongelma on käsittääkseni se että Puola tukee Unkaria ja Unkari tukee Puolaa joten kurinpitotoimia ei pystytä tehokkaasti täytäntöönpanemaan kumpaakaan kohtaan niin kauan kuin kaksikko pitää yhtä.

 

[Awelonian]

Vastaan tänne sopivampaan ketjuun...

Ongelma on käsittääkseni se että Puola tukee Unkaria ja Unkari tukee Puolaa joten kurinpitotoimia ei pystytä tehokkaasti täytäntöönpanemaan kumpaakaan kohtaan niin kauan kuin kaksikko pitää yhtä.

EU:n meno on vähän kuin Euroviisuissa jossa baltit tukee toisiaan, balkan tukee toisiaan jne. Yritä siinä tehdä järkevää politiikkaa, kun itäblokki pilaa about kaiken.

 

[baggio]

Jokos Briteissä rahaa tulvii ovista ja ikkunoista, ja vakautta ja hyvinvointia ei voi estää?

Kuka on seuraava lähtijä? Kyllä on kutkuttavaa tämä seuranta.

 

[Butali]

Jokos Briteissä rahaa tulvii ovista ja ikkunoista, ja vakautta ja hyvinvointia ei voi estää?

Kuka on seuraava lähtijä? Kyllä on kutkuttavaa tämä seuranta.

Ainakin bruttokansantuotteen kehitys näyttää koronadipin jälkeen hyvältä.

 

[oddjobs]

Ainakin bruttokansantuotteen kehitys näyttää koronadipin jälkeen hyvältä.

Tuossa kuvaajassa on esitetty prosentuaalinen kasvu eikä absoluuttinen kasvu. Noin keskimäärin viime vuonna päästiin 2014 tasolle.

edit: ja jos katsoo ihan absoluuttista GDP:tä niin viime vuonna 3.1% yli vuoden 2014.
EU-alueella puolestaan GDP oli vuonna 2021 n. 9.2% suurempi kuin vuonna 2014.

 

[Himmler]

Euroopan Unioni ei ole varsinainen sotilasliitto, mutta sekin tuo hyvää turvaa koska venäjällä ei ole rahkeita hyökätä EU alueelle jos se haluaa säilyttää suhteita jatkossa, onneksi emme ole eronneet EU:sta sillä ilman sitä olisimme vain yksin seivova väestöltään pieni maa agressiivisen Venäjän vierellä.

 

[The Grenadier]

Euroopan Unioni ei ole varsinainen sotilasliitto, mutta sekin tuo hyvää turvaa koska venäjällä ei ole rahkeita hyökätä EU alueelle jos se haluaa säilyttää suhteita jatkossa, onneksi emme ole eronneet EU:sta sillä ilman sitä olisimme vain yksin seivova väestöltään pieni maa agressiivisen Venäjän vierellä.

Totta, nyt venäjän suhteet EU-maihin ovatkin loistavalla tolalla.

 

[Reisga]

Ruotsissa leviää nyt ärtymys ”roskavaluuttaan” – Christer Gardell avasi eurodebatin

Ruotsalaisia ärsyttää, miten poikkeuksellisen heikoksi valahtanut kruunun kurssi tekee heistä köyhempiä ja köyhempiä.

www.kauppalehti.fi

(maksumuuri)
Ruotsissa lisääntyy ärtymys omaan heikkoon valuuttaan ja vaatimukset euroon siirtymisestä kasvavat.

 

[BNo1]

Ruotsissa leviää nyt ärtymys ”roskavaluuttaan” – Christer Gardell avasi eurodebatin

Ruotsalaisia ärsyttää, miten poikkeuksellisen heikoksi valahtanut kruunun kurssi tekee heistä köyhempiä ja köyhempiä.

www.kauppalehti.fi

(maksumuuri)
Ruotsissa lisääntyy ärtymys omaan heikkoon valuuttaan ja vaatimukset euroon siirtymisestä kasvavat.

Eikös tämän pitänyt olla ihan loistava tilanne, vienti vetää kun ulkomaat voi ostaa alihintaan ruotsalaisilta myytävät pois?

 

[Cluuduli]

Ruotsissa leviää nyt ärtymys ”roskavaluuttaan” – Christer Gardell avasi eurodebatin

Ruotsalaisia ärsyttää, miten poikkeuksellisen heikoksi valahtanut kruunun kurssi tekee heistä köyhempiä ja köyhempiä.

www.kauppalehti.fi

(maksumuuri)
Ruotsissa lisääntyy ärtymys omaan heikkoon valuuttaan ja vaatimukset euroon siirtymisestä kasvavat.

Hesarin jutussa kuukausi sitten hieman enemmän luettavaa:

Ruotsi | Suursijoittaja Christer Gardell: Ruotsin pitää liittyä euroon

Gardellin mukaan ajatus siitä, että heikko valuutta hyödyttää vientiä, ei toimi enää nykyään.

www.hs.fi

 

[Timo 2]

Hesarin jutussa kuukausi sitten hieman enemmän luettavaa:

Ruotsi | Suursijoittaja Christer Gardell: Ruotsin pitää liittyä euroon

Gardellin mukaan ajatus siitä, että heikko valuutta hyödyttää vientiä, ei toimi enää nykyään.

www.hs.fi

Eipä kovin paljoa perustellut näkemystään.

Joo pienen valuutan valuuttariski ja likviditeetin puute on selviä argumettejä. Tosin näiden suurusluokkaa/merkittävyyttä ei avattu.

mutta tätä perustelua en ymmärrä:

SvD kirjoittaa, että oman valuutan säilyttämistä on usein perusteltu Ruotsissa sillä, että toimii ”kuin turvatyyny”. Kun kruunu on heikko, se tekee ruotsalaisista tavaroista ja palveluista halvempia ja auttaa siten ruotsalaisia yrityksiä kilpailussa maailmanmarkkinoilla.

Gardellin mukaan tämä ajattelutapa toimi 20– 30 vuotta sitten, mutta ei enää.

”Silloin tuotteet valmistettiin täällä, ja ne kuljetettiin laivoilla maailmalle. Nykyään tehtaita on ympäri maailmaa”, Gardell sanoo lehdelle.

Kyllä tuo ajattelutapa edelleen toimii valmistavan teollisuuden osalta. Toki voidaan kysyä onko tätä teollisuutta minkäverran.

Joten yhteenvetona juttu oli yhtä tyhjän kanssa.

 

[JCSH]

Eipä kovin paljoa perustellut näkemystään.

Joo pienen valuutan valuuttariski ja likviditeetin puute on selviä argumettejä. Tosin näiden suurusluokkaa/merkittävyyttä ei avattu.

mutta tätä perustelua en ymmärrä:

SvD kirjoittaa, että oman valuutan säilyttämistä on usein perusteltu Ruotsissa sillä, että toimii ”kuin turvatyyny”. Kun kruunu on heikko, se tekee ruotsalaisista tavaroista ja palveluista halvempia ja auttaa siten ruotsalaisia yrityksiä kilpailussa maailmanmarkkinoilla.

Gardellin mukaan tämä ajattelutapa toimi 20– 30 vuotta sitten, mutta ei enää.

”Silloin tuotteet valmistettiin täällä, ja ne kuljetettiin laivoilla maailmalle. Nykyään tehtaita on ympäri maailmaa”, Gardell sanoo lehdelle.

Kyllä tuo ajattelutapa edelleen toimii valmistavan teollisuuden osalta. Toki voidaan kysyä onko tätä teollisuutta minkäverran.

Joten yhteenvetona juttu oli yhtä tyhjän kanssa.

No itse ainakin ymmärrän tuon niin, että kyseinen hepun pointti on, että koska valmistavan teollisuuden määrä (tai ainakin merkittävyys) Ruotsissa on laskenut, sen saamat positiiviset vaikutukset omasta valuutasta eivät enää ole niin suuret kuin oman valuutan negatiiviset puolet.

 

[BNo1]

No itse ainakin ymmärrän tuon niin, että kyseinen hepun pointti on, että koska valmistavan teollisuuden määrä (tai ainakin merkittävyys) Ruotsissa on laskenut, sen saamat positiiviset vaikutukset omasta valuutasta eivät enää ole niin suuret kuin oman valuutan negatiiviset puolet.

Ja valmistavan teollisuuden kohdallakin pitää katsoa mitä valmistetaan ja mistä. Jos valmistava teollisuus käyttää raaka-ainetta X jota tuodaan ulkomailta joka luonnollisesti maksetaan ulkomaisella valuutalla niin heikko kruunu tekee siitä kalliimpaa ja heikon kruunun takia tuote myydään takaisin ulkomaille alehintaan ja tämän päälle tietysti kruunuissa rahaa saavien huono ostovoima.

Porukka yleenssä miettii tätä vain yhden skenaarion läpi eli heikolla valuuttalla manipuloidaan palkkoja ja muita kuluja joka sitten nähdään positiivisena asiana viennin kannalta. Onhan se totta, mutta se on vain osatotuus paljon isommassa kuvassa.
Itse näen että heikko valuutta on käytännössä aina nykyään huono asia koska se tarkoittaa että "emme pidä valuuttaa arvossamme vaan voitot tehdään myymällä itseämme alihintaan".

Jos tämän ymmärtäminen on jollekkin vaikeaa niin asiaa voi miettiä niin että valuuttamanipulaation sijasta tarjoudut leikkaamaan palkkaasi vaikka 50%, työnantaja arvostaa, tekee paremmat voitot ja vienti vetää entistä paremmin kun työsi on puolet halvempaa kuin ennen. Kaikki voittaa vai voittaako?
Tietysti joku alkaa viisastelemaan että valuuttamanipulaation kautta kaiken arvo ruotsissa laskee eikä valuuttamanipulaatiota edes huomaa, tämäkin on totta mutta kaikki mitä tulee Ruotsiin ulkomailta kallistuu ja modernissa maailmassa se on paljon.

 

[Cluuduli]

Autoteollisuuden suhteen Brexit oli myrkkyä, viime vuosi oli tuotantomäärältään huonoin sitten 1956:

Autoteollisuuden entinen voimanpesä hurjassa syöksyssä

Ison-Britannian autoteollisuus on uhan alla, brittilehti Economist kirjoittaa.

www.is.fi

 

[Reisga]

3 vuotta Brexitin jälkeen Brittien kurimus jatkuu.

 

[pagi]

3 vuotta Brexitin jälkeen Brittien kurimus jatkuu.

Tähän Clarksonin äänellä: in the world

 

[Reisga]

Two-thirds of Britons now support future referendum on rejoining the EU after Brexit

Exclusive: Results suggest Leave voters disillusioned with the ‘taking back of control they were promised’

www.independent.co.uk

2/3 briteistä haluaisi mielipidetiedustelun mukaan liittyä takaisin EU:n.

 

[inexcess]

EU:n ilmastohulluus jatkuu. Tällä kertaa homma menee jo niin pitkälle, että Suomen elinkeinoelämä vaatii Suomen luopuvan EU:n mallioppilaan roolista.

EU on nimittäin määrässä jäsenmaille katon energiakulutukselle. Suomen energiakulutus saisi olla vuonna 2030 enintään 241 terawattituntia (TWh). Tämä on noin 50 terawattituntia nykyistä vähemmän.

Faktisesti tämä uusi määräys tarkoittaa sitä, että Suomi saa heittää haaveet "vedyn tuottajan suurtasavallasta" roskiin. Suomi ei voi olla minkään alan suurtuottaja, mikäli energiakulutusta täytyy tällä tahdilla alentaa. No ehkä työttömien suurtuottaja voisimme olla.

Tässä oikeastaan nähdään se, että kun ilmastontorjuntatoimia tehdään etukenossa muihin EU-maihin nähden, niin Suomelle koituvat ukaasit ovat palkinnoksi vain kahta kauheampia.

EU jyrää läpi lain, joka voi vaarantaa Suomen nykyiset ilmastotavoitteet – polku puhtaan energian vetysuurvallaksi saattaa jäädä haaveeksi

EU:n Suomelle asettama energiansäästötavoite on niin kova, että työ- ja elinkeinoministeriö katsoo sen vaikeuttavan vihreän siirtymän investointeja. Elinkeinoelämä toivoo Suomen luopuvan mallioppilaan roolista.

yle.fi

 

[ATE]

Liikenne pitäisi kuitenkin sähköistää tai ainakin polttomoottoreista pitäisi luopua niin ilmeisesti sitten hevosia tai polkuautoja?

 

[Griffin]

Liikenne pitäisi sähköistää tai ainakin polttomoottoreista pitäisi luopua niin ilmeisesti sitten hevosia tai polkuautoja?

Hevosista tulee:
Metaania.
SUURhiukkaspäästöjä. Jos hevosen pakoputken päästöhiukkanen menee nenään, niin siihen tukehtuu kyllä kerralla.. Kiisselin hiukkasista taas yleensä selviää edes saamatta syöpää..

 

[inexcess]

Poliisiväkivaltaa mielenosoittajia kohtaan Kiinass.. eiku Venäjäl.. ei kun Iranis... äh, siis Ranskassa.

 

[ttjm]

Poliisiväkivalta on aina perseestä, mutta miten liittyy tähän ketjuun?

 

[tenux]

Ei ole EU hajoamassa.

 

[Seppo77]

Ei ole EU hajoamassa.

Kaikki hajoaa aikanaan. EU:ta ole edes ollut olemassa kuin pienen hetken.

 

[pagi]

Kaikki hajoaa aikanaan. EU:ta ole edes ollut olemassa kuin pienen hetken.

Pointti onkin että hajoaako EU 5, 50, 500 vai 5000 vuoden sisään. Foorumi ei mahdollisesti ole olemassa kahden viimeisen aikaan

 

[Moilaps]

En näe eu:lle kuin enää maksimissaan 20 vuotta ennen kuin hajoaa. Saadaan vielä ehkä muutama triljoona luokan elpymispaketti etelä euroopalle, mutta sitten on yksinkertaisesti pelimerkit loppu.

 

[pagi]

En näe eu:lle kuin enää maksimissaan 20 vuotta ennen kuin hajoaa. Saadaan vielä ehkä muutama triljoona luokan elpymispaketti etelä euroopalle, mutta sitten on yksinkertaisesti pelimerkit loppu.

Okei. No tuo on mielekäs aikamääre. Iso osa meistä on toivottavasti hengissä vielä tuolloin ja osa näistä asunee nykyisen EU:n alueella. Sitten nähdään

 

[tenux]

Veikkaan että olen jo mullan alla kun EU hajoaa. Ennemmin toivois että nuo macaroonit yms parit muut eu:sta vois mennä sinne missä ei aurinko paista.

 

[Himmler]

Farage myöntää Brexitin menneen pieleen. Muiden vika tietty.

Nigel Farage: ‘Brexit has failed’

Former UKIP leader blames Tory government for not taking advantage of leaving the EU.

www.politico.eu

 

[draco76]

Maahanmuutto | Britannia kipuilee paisuneen maahanmuuton kanssa – ei ratkaissutkaan työvoimapulaa

Britanniaan muuttaa vuodessa jo yli 600 000 ihmistä enemmän kuin maasta lähtee. Brexit lopetti EU-kansalaisten vapaan maahanmuuton, mutta EU:n ulkopuolelta tulevien määrä on suuri. Osa opiskelijaviisumilla tulleista on tuonut perheensäkin.

www.hs.fi

Brexit ei ole ollut maahanmuuton kannaltakaan hyvä.
"EU-ERON eli brexitin piti vähentää olennaisesti maahanmuuttoa Britanniaan, mutta todellisuus on toista.

EU-kansalaisten sijaan Britanniaan saapuu nyt paljon maahanmuuttajia EU:n ulkopuolelta.

Britannian tilastokeskuksen (ONS) torstaina julkistamien alustavien lukujen mukaan nettomaahanmuutto oli viime vuonna ennätykselliset 606 000 henkilöä. Nettomaahanmuutto saadaan, kun maahan muuttajista vähennetään maasta lähtijät."

 

[Lucas]

Maahanmuutto | Britannia kipuilee paisuneen maahanmuuton kanssa – ei ratkaissutkaan työvoimapulaa

Britanniaan muuttaa vuodessa jo yli 600 000 ihmistä enemmän kuin maasta lähtee. Brexit lopetti EU-kansalaisten vapaan maahanmuuton, mutta EU:n ulkopuolelta tulevien määrä on suuri. Osa opiskelijaviisumilla tulleista on tuonut perheensäkin.

www.hs.fi

Brexit ei ole ollut maahanmuuton kannaltakaan hyvä.
"EU-ERON eli brexitin piti vähentää olennaisesti maahanmuuttoa Britanniaan, mutta todellisuus on toista.

EU-kansalaisten sijaan Britanniaan saapuu nyt paljon maahanmuuttajia EU:n ulkopuolelta.

Britannian tilastokeskuksen (ONS) torstaina julkistamien alustavien lukujen mukaan nettomaahanmuutto oli viime vuonna ennätykselliset 606 000 henkilöä. Nettomaahanmuutto saadaan, kun maahan muuttajista vähennetään maasta lähtijät."

Britit saivat brexitin myötä siis mitä halusivat eli puolalaisten putkimiesten sijasta saavat nyt paljon värikkäämpää väkeä kehitysmaista.

 

[JLM]

Britit saivat brexitin myötä siis mitä halusivat eli puolalaisten putkimiesten sijasta saavat nyt paljon värikkäämpää väkeä kehitysmaista.

Ei kai niiden mikään pakko niitä olisi ollut ottaa vastaan, mutta poliittinen eliitti ei sielläkään ollut kovin yksimielisesti Brexitin takana. Tavallaan oli mahdollisuus mutta jostain syystä se jätettiin käyttämättä.

 

[The Grenadier]

Maahanmuutto | Britannia kipuilee paisuneen maahanmuuton kanssa – ei ratkaissutkaan työvoimapulaa

Britanniaan muuttaa vuodessa jo yli 600 000 ihmistä enemmän kuin maasta lähtee. Brexit lopetti EU-kansalaisten vapaan maahanmuuton, mutta EU:n ulkopuolelta tulevien määrä on suuri. Osa opiskelijaviisumilla tulleista on tuonut perheensäkin.

www.hs.fi

Brexit ei ole ollut maahanmuuton kannaltakaan hyvä.
"EU-ERON eli brexitin piti vähentää olennaisesti maahanmuuttoa Britanniaan, mutta todellisuus on toista.

EU-kansalaisten sijaan Britanniaan saapuu nyt paljon maahanmuuttajia EU:n ulkopuolelta.

Britannian tilastokeskuksen (ONS) torstaina julkistamien alustavien lukujen mukaan nettomaahanmuutto oli viime vuonna ennätykselliset 606 000 henkilöä. Nettomaahanmuutto saadaan, kun maahan muuttajista vähennetään maasta lähtijät."

Siis sielläkään tätä ei koeta rikkautena?

 

[Cluuduli]

Miten britit ovat kehttäneet yhteiskunnan eri sektoreita brexitin jälkeen kun EU:n pykälät eivät enää rajoittaneet omia toimia? Suomessa ainakin maatalouspolitiikka on ollut aika reippaan kritiikin kohteena, miten UK:ssa?

 

[baggio]

Miten britit ovat kehttäneet yhteiskunnan eri sektoreita brexitin jälkeen kun EU:n pykälät eivät enää rajoittaneet omia toimia? Suomessa ainakin maatalouspolitiikka on ollut aika reippaan kritiikin kohteena, miten UK:ssa?

Pääsy tärkeimmille vientimarkkinoille on estynyt, maanviljelijöiden saamat tuet ovat pudonneet, ja Brexitin jälkeiset kauppasopimukset ovat auttaneet Australian ja Uuden Seelannin viljelijöitä valtaamaan brittien markkinoita.

‘We’re only seeing the negative’: UK farmers on Brexit and losing the common agricultural policy

In the third of our series looking at the impact of the Brexit trade deal, the Guardian talks to farmers about the difficulties they face

www.theguardian.com

 

[blueowl]

Ei kai niiden mikään pakko niitä olisi ollut ottaa vastaan, mutta poliittinen eliitti ei sielläkään ollut kovin yksimielisesti Brexitin takana. Tavallaan oli mahdollisuus mutta jostain syystä se jätettiin käyttämättä.

Se kosahti siihen realiteettiin, että britit tarvitsevat maahanmuuttoa, jos eivät halua rajusti leikata julkisia palveluita (niitä on leikattu jo finanssikriisin ajoista lähtien, että siellä ei löysää oikein ole) tai nostaa veroja huomattavasti.

 

[JLM]

Se kosahti siihen realiteettiin, että britit tarvitsevat maahanmuuttoa, jos eivät halua rajusti leikata julkisia palveluita (niitä on leikattu jo finanssikriisin ajoista lähtien, että siellä ei löysää oikein ole) tai nostaa veroja huomattavasti.

En nyt välttämättä näe että lähi-itä/afrikka-suunnan hämäriä reittejä pitkin tuleva maahanmuutto ratkaisisi yhdenkään maan ongelmia julkisten palvelujen tai verotarpeiden suhteen.